歷史學(xué)是從事海外漢學(xué)研究的基礎(chǔ)

□ 張西平

馬克思說：“我們只知道一門真正的科學(xué)，那就是歷史科學(xué)。”歷史學(xué)科是整個(gè)人文學(xué)科的基礎(chǔ)，是打開人文學(xué)科奧秘的真正鑰匙。從事海外漢學(xué)研究也概莫能外。因?yàn)?，海外漢學(xué)產(chǎn)生于中外文化交流史之中，不知道明清中西文化交流史，就無法搞清傳教士漢學(xué)，完全不知專業(yè)漢學(xué)為何誕生于法國。不知道費(fèi)正清（Jоhn King Fаirbаnk，1907—1991）的中國之行，他和中國學(xué)者的交往，就搞不清他的博士論文為何選擇中國海關(guān)研究，從中外關(guān)系史的角度切入中國。即便是研究中國典籍的翻譯，如果不好好讀考狄（Hеnri Cоrdiеr，1849—1925）的《中國書目》、袁同禮的《續(xù)考狄中國書目》，就無法從漢學(xué)史的角度開展翻譯研究。從事海外漢學(xué)研究僅僅靠外語能力是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，外語能力只是進(jìn)入海外漢學(xué)研究的入場券，只有依據(jù)歷史學(xué)的方法才能在海外漢學(xué)研究中登堂入室。

本期論文中，韓琦、張昀辰對馬尼拉大帆船貿(mào)易體制的研究，展開了一幅太平洋史研究的豐富畫卷，使我們知道從墨西哥經(jīng)過太平洋到菲律賓的這條絲綢之路的故事絕不比葡萄牙人經(jīng)過印度洋到澳門的故事遜色。吳原元的論文基于文獻(xiàn)的分析，使我們看到中國史學(xué)界與美國漢學(xué)界的互動(dòng)。青年學(xué)者江雪奇的論文，發(fā)前人之未發(fā)，使我們知道最早到德國的中國人是馮亞星和馮亞學(xué)。柏云飛的書評使我們知道，僅僅外語好，缺乏歷史學(xué)訓(xùn)練的翻譯會(huì)有多大的問題。劉云軍的書評十分耐讀，自從《劍橋中國史》引入中國以來，中國史學(xué)界好評如潮，而對其中一些重大且有嚴(yán)重問題的觀點(diǎn)討論不夠，此文直接對《劍橋中國遼西夏金元史》在中國歷史研究中的“征服王朝史”觀點(diǎn)提出了批評，初步介紹了中國學(xué)術(shù)界的學(xué)術(shù)立場，例如沈衛(wèi)榮的研究、邱秩皓的研究。

以上論文之所以精彩，根本原因在于它們是基于歷史而展開的研究，展現(xiàn)了作者歷史學(xué)訓(xùn)練的扎實(shí)功底?！秶H漢學(xué)》在目前的南京大學(xué)期刊評估系統(tǒng)中被列入歷史學(xué)科之中。前不久我曾在編后記中從專門史的角度談過這個(gè)問題，但由于目前從事海外漢學(xué)研究的學(xué)者大都是外語學(xué)科背景，從我們收到的來稿來看，并未引起讀者的注意。梁啟超提出要“在世界研究中國”，這也是本刊的主旨。我們歡迎更多的基于歷史研究的海外漢學(xué)史研究論文，無論是對漢學(xué)家的研究，還是對重要漢學(xué)著作的研究，這是我們所期待的。

張西平

2021年初秋于北京