我國(guó)破產(chǎn)重整強(qiáng)制批準(zhǔn)制度研究

呂冰

【摘要】《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱為“《企業(yè)破產(chǎn)法》”）于2006年修改時(shí)首次引入了破產(chǎn)重整強(qiáng)制批準(zhǔn)制度，旨在當(dāng)債權(quán)人分組會(huì)議進(jìn)行表決時(shí)候，如果存在部分組別反對(duì)重整計(jì)劃草案的通過(guò)，則可以借助司法權(quán)的介入，更為高效的挽救有價(jià)值的破產(chǎn)企業(yè)從而使之重獲生機(jī)。但由于我國(guó)僅在《企業(yè)破產(chǎn)法》第八十七條中以相對(duì)粗放地模式對(duì)于法院的強(qiáng)制批準(zhǔn)權(quán)作出規(guī)定，因而，法院在實(shí)際操作層面就出現(xiàn)了對(duì)相關(guān)各方利益平衡不足，重整計(jì)劃審查標(biāo)準(zhǔn)不一的問(wèn)題。

【關(guān)鍵詞】 破產(chǎn)重整; 強(qiáng)制批準(zhǔn) ;債權(quán)人保護(hù)

一、破產(chǎn)重整強(qiáng)制批準(zhǔn)制度概述

（一）關(guān)于破產(chǎn)重整強(qiáng)制批準(zhǔn)的立法規(guī)定

重整計(jì)劃是由破產(chǎn)重整人制定的，以謀求債務(wù)人復(fù)興，防止債務(wù)人直接進(jìn)入破產(chǎn)清算程序而擬定的多方協(xié)議，該計(jì)劃的形成往往需要包括債權(quán)人、企業(yè)出資人、企業(yè)在內(nèi)的多方主體相互博弈、多次協(xié)商才能制定。由于在破產(chǎn)重整期間，重整計(jì)劃承擔(dān)著引導(dǎo)企業(yè)走向的決定性作用，因而被稱為重整程序的“行動(dòng)綱領(lǐng)”，本文所研究的破產(chǎn)重整強(qiáng)制批準(zhǔn)制度，就指向人民法院對(duì)于該計(jì)劃草案的強(qiáng)制批準(zhǔn)過(guò)程。

通過(guò)對(duì)《企業(yè)破產(chǎn)法》梳理第八十七條第二款的規(guī)定可以發(fā)現(xiàn)，立法者在對(duì)法院強(qiáng)行批準(zhǔn)重整計(jì)劃草案的正當(dāng)性進(jìn)行考慮時(shí)引入了六項(xiàng)條件，其中前四項(xiàng)針對(duì)擔(dān)保債權(quán)人、普通債權(quán)人、出資人的計(jì)劃清償情況進(jìn)行了明確，與第八十二條進(jìn)行關(guān)聯(lián)，一定程度保障了各類主體的權(quán)益，第五項(xiàng)對(duì)重整計(jì)劃的公平性作出了明文要求，第六項(xiàng)則側(cè)重于對(duì)重整計(jì)劃草案可行性的審查與考核。對(duì)此，

（二）我國(guó)破產(chǎn)重整強(qiáng)制批準(zhǔn)“第一案”

我國(guó)破產(chǎn)重整強(qiáng)制批準(zhǔn)首見(jiàn)于天頤科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱為“天頤股份”）破產(chǎn)重整案。天頤股份原隸屬湖北天發(fā)集團(tuán)，因受整個(gè)集團(tuán)資金鏈斷裂的影響而陷入困境，為化解整個(gè)天發(fā)集團(tuán)的危機(jī)，荊州市人民政府依照湖北省人民政府的要求，成立了以市核心領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)綱的風(fēng)險(xiǎn)處置領(lǐng)導(dǎo)小組負(fù)責(zé)其破產(chǎn)重整工作。在表決過(guò)程中，稅收債權(quán)組、出資人組和職工債權(quán)組均通過(guò)了破產(chǎn)重整計(jì)劃，但擔(dān)保債權(quán)人組和普通債權(quán)人組因?yàn)椴糠帚y行債權(quán)人以無(wú)權(quán)豁免債務(wù)為由投了反對(duì)票或棄權(quán)票而致使重整方案未能達(dá)到法定的債權(quán)金額比例而未獲通過(guò)。法院在批準(zhǔn)過(guò)程中，根據(jù)第八十七條的規(guī)定，基于社會(huì)公共利益考量和債權(quán)人利益已經(jīng)得到公平保護(hù)的前提，作出了強(qiáng)制批準(zhǔn)的裁定——該案也就成為了我國(guó)引入重整計(jì)劃強(qiáng)制批準(zhǔn)制度以來(lái)的“強(qiáng)制批準(zhǔn)第一案”。

本次的強(qiáng)制批準(zhǔn)使得面臨退市的天頤股份“重獲生機(jī)”，不僅職工被妥當(dāng)安置，各債權(quán)人也得到了更高比例的清償，同時(shí)，重新復(fù)牌也使得持有該公司股權(quán)的中小股東可以重新?lián)碛薪灰讬C(jī)會(huì)，極大的減少了虧損。

二、我國(guó)破產(chǎn)重整強(qiáng)制批準(zhǔn)的現(xiàn)實(shí)困境

（一）強(qiáng)制批準(zhǔn)案件中各方利益平衡的困境

在對(duì)破產(chǎn)重整計(jì)劃的草案進(jìn)行強(qiáng)制批準(zhǔn)過(guò)程中，法院往往需要同時(shí)考量擔(dān)保債權(quán)組、普通債權(quán)組、出資組的利益平衡。就擔(dān)保債權(quán)組利益而言，法院多采用擔(dān)保債權(quán)人債權(quán)是否受到“實(shí)質(zhì)性損害”作為判定標(biāo)準(zhǔn)，亦即一旦經(jīng)重整計(jì)劃調(diào)整權(quán)益后相關(guān)債權(quán)人可以獲得等同于或者高于他們之前預(yù)期的清償額時(shí)，重整計(jì)劃即具有正當(dāng)性;對(duì)于普通債權(quán)組的利益，法院也多采取與擔(dān)保債權(quán)組相類似的“實(shí)質(zhì)性損害”標(biāo)準(zhǔn)。但是在司法實(shí)踐中，僅以“實(shí)質(zhì)性損害”作為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量卻相對(duì)單一，對(duì)于反對(duì)組還是通過(guò)組的反對(duì)個(gè)人都仍舊或多或少的產(chǎn)生損害。對(duì)比域外，“最低限度原則”和“絕對(duì)優(yōu)先原則”的適用則可以一定程度化解上述問(wèn)題，但前述兩種原則我國(guó)破產(chǎn)法對(duì)于還沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定。就出資組的利益而言，我國(guó)法院在案件中可以將所有權(quán)權(quán)益調(diào)整為零的做法，對(duì)此，筆者認(rèn)為，由于出資人組因在企業(yè)中長(zhǎng)期投資或參與運(yùn)營(yíng)工作，其利益不應(yīng)當(dāng)隨意歸零，法院在進(jìn)行批準(zhǔn)時(shí)，也應(yīng)當(dāng)對(duì)于出資人的利益給予充分的考慮。

（二）對(duì)于破產(chǎn)重整計(jì)劃可行性的審查困境

對(duì)于司法實(shí)務(wù)案例進(jìn)行梳理不難發(fā)現(xiàn)，大部分法院在涉及到重整計(jì)劃可行性的問(wèn)題時(shí)都選擇了概括性的“一筆帶過(guò)”，而沒(méi)有進(jìn)行嚴(yán)密的論證;與此同時(shí)，對(duì)重整計(jì)劃草案的審查各個(gè)法院在進(jìn)行強(qiáng)制批準(zhǔn)時(shí)也沒(méi)有選取較為統(tǒng)一的指標(biāo)。重慶市北碚區(qū)人民法院在審理泰天玻璃有限公司破產(chǎn)重整案時(shí)，在判決中論述道“重慶泰天玻璃有限公司因資金流動(dòng)性不足，不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，但公司有較成熟的生產(chǎn)線、較為穩(wěn)定的客戶、經(jīng)驗(yàn)較為豐富的管理團(tuán)隊(duì)，重慶泰天玻璃有限公司主要涉足的玻璃行業(yè)，尤其是玻璃酒瓶行業(yè)，上下游行業(yè)整體形勢(shì)回暖，如果能解決啟動(dòng)資金問(wèn)題，泰天公司還有再生的機(jī)會(huì)”，因而認(rèn)定重慶泰天玻璃有限公司尚有挽救的希望和價(jià)值，而在同樣涉及玻璃產(chǎn)業(yè)的浙江玻璃股份有限公司破產(chǎn)案中，法院則沒(méi)有采取強(qiáng)制批準(zhǔn)，而是將重整及時(shí)轉(zhuǎn)入破產(chǎn)清算。兩個(gè)案件中同樣的行業(yè)同樣的技術(shù)條件，法院在強(qiáng)制批準(zhǔn)審查過(guò)程中卻做出了不同的裁定直接反映了我國(guó)對(duì)于重整計(jì)劃草案審查標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定不明的問(wèn)題。

三、我國(guó)破產(chǎn)重整強(qiáng)制批準(zhǔn)制度優(yōu)化建議

通過(guò)案例梳理與分析不難發(fā)現(xiàn)，我國(guó)重整計(jì)劃草案強(qiáng)制批準(zhǔn)過(guò)程中仍存在諸多現(xiàn)實(shí)困境，由于強(qiáng)制批準(zhǔn)制度的本質(zhì)是以法院為代表的公權(quán)力為社會(huì)公共利益所需而進(jìn)行的強(qiáng)制削減債權(quán)人權(quán)益的過(guò)程，因而對(duì)這一制度進(jìn)行優(yōu)化刻不容緩。

就破產(chǎn)重整各方的利益平衡而言，筆者認(rèn)為，除了引入“絕對(duì)優(yōu)先原則”“最低限度原則”等多種原則與標(biāo)準(zhǔn)供法院參考衡量外，還可以從程序?qū)用孢M(jìn)行優(yōu)化。例如，參考域外做法舉行聽(tīng)證會(huì)，從而在保證重整計(jì)劃中利益受損的當(dāng)事人的陳述申辯的權(quán)利的同時(shí)，全面、準(zhǔn)確地了解重整計(jì)劃中的安排是否符合利益最大化標(biāo)準(zhǔn)、是否真正具有可行性;引入“重整計(jì)劃發(fā)回重議”的計(jì)劃草案修改程序，給予雙方充分磋商和博弈的時(shí)間可以較為有效地實(shí)現(xiàn)“權(quán)利人權(quán)利的充分表達(dá)、真正的多方合意”的效果。對(duì)于“可行性”裁量標(biāo)準(zhǔn)不一的問(wèn)題，則可以通過(guò)案例指導(dǎo)等方式引入特定指標(biāo)，在司法實(shí)踐中對(duì)法院進(jìn)行引導(dǎo)，并形成律師、會(huì)計(jì)師、行業(yè)專家集體論證的方式，真正排除那些不切實(shí)際的、不具有現(xiàn)實(shí)可操作性的重整方案。

【參考文獻(xiàn)】

[1]王欣新.破產(chǎn)法[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011：271-276.

[2]易旺，鄭謐.我國(guó)破產(chǎn)重整強(qiáng)制批準(zhǔn)前置條件的改進(jìn)——以債權(quán)人利益保護(hù)為視角[J]. 中國(guó)物價(jià)，2017，（10）：80-83.

[3]陳義華.破產(chǎn)重整計(jì)劃強(qiáng)制批準(zhǔn)制度之檢討——由“天頤科技破產(chǎn)重整案”引發(fā)的思考[J].天津商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，33（03）：65-69.