涂爾干式的道德個(gè)體是如何生成的

摘要：當(dāng)代社會(huì)因?qū)o(wú)限度“自我實(shí)現(xiàn)”的鼓勵(lì)而帶來(lái)的一系列問(wèn)題被詬病為“功績(jī)社會(huì)”。涂爾干式的道德個(gè)體在主要特點(diǎn)上正與缺乏精神屏障而陷入自我榨取的功績(jī)個(gè)體相對(duì)立：前者包括紀(jì)律精神，對(duì)個(gè)人欲望的節(jié)制和限度感、對(duì)集體的歸屬感。對(duì)涂爾干式道德個(gè)體兩種生成模式的分析為理解和應(yīng)對(duì)當(dāng)代功績(jī)社會(huì)困境提供了一個(gè)獨(dú)特的視角：與真正他者的聯(lián)系對(duì)健全的道德特質(zhì)的生成具有關(guān)鍵意義，在今天同質(zhì)化嚴(yán)重的社會(huì)場(chǎng)景中重新尋求與真正他者的聯(lián)系有助于避免功績(jī)社會(huì)的單一文化邏輯。

關(guān)鍵詞：功績(jī)社會(huì);道德個(gè)體;生成模式

一、引言

今天人們的生活感受開(kāi)始和一些新的詞匯相聯(lián)系：“內(nèi)卷化”、“倦怠社會(huì)”、“自我剝削”。仿佛短時(shí)間內(nèi)，我們的社會(huì)世界發(fā)生了重要轉(zhuǎn)變，相關(guān)的生活形態(tài)也需要重新理解了?！熬氲∩鐣?huì)”的理論家韓炳哲認(rèn)為以禁令、壓抑、限制為特點(diǎn)的規(guī)訓(xùn)社會(huì)已經(jīng)被消滅了否定性的，無(wú)限強(qiáng)調(diào)“你能夠！”的功績(jī)型社會(huì)取代。這一社會(huì)形態(tài)下個(gè)體成為“移動(dòng)勞作營(yíng)”，在飽和式的自我榨取中精疲力竭。 盡管韓炳哲幾乎完全忽視了與功績(jī)社會(huì)的過(guò)度自由化描述不符的諸多社會(huì)現(xiàn)象（仍在擴(kuò)張的監(jiān)控、刑罰、監(jiān)獄、邊境控制、工作紀(jì)律等等），但這并不影響讀者對(duì)其核心觀點(diǎn)產(chǎn)生共鳴，這就是：在個(gè)體完全依賴(lài)“積極”律令的驅(qū)動(dòng)，而在自己的精神視野里看不到任何否定、限制、約束等屏障之物的情況下，他不但不能自由，反而會(huì)成為無(wú)法停歇的無(wú)意義勞作的犧牲品，自我剝削卻沒(méi)有滿(mǎn)足感，過(guò)度“活躍”而陷入空虛和抑郁。

在這一背景下，我們有興趣考察社會(huì)學(xué)奠基人涂爾干關(guān)于有計(jì)劃地造就現(xiàn)代道德個(gè)體和重建社會(huì)團(tuán)結(jié)的理論。涂爾干的道德個(gè)體幾乎是功績(jī)驅(qū)動(dòng)的個(gè)體的完美對(duì)立物，在以下三個(gè)方面表現(xiàn)出來(lái)：一是主導(dǎo)他精神視野的不是個(gè)人化的目標(biāo)、欲望、規(guī)劃，也不是自我實(shí)現(xiàn)的沖動(dòng)，而是壓倒性的超個(gè)人權(quán)威和源自超個(gè)人權(quán)威的律令，他依靠這一屏障約束自己的欲望，成為擺脫了任意性的律己的存在;二是他在道德常規(guī)中感受到超個(gè)人存在的“特別的莊嚴(yán)”，因此奉獻(xiàn)和約束——而不是個(gè)人收獲和自我實(shí)現(xiàn)——在他的道德生活中具有特殊地位。對(duì)超個(gè)人存在的尊崇也使他歸屬于特定集體：他和集體成員分享共同的感情，并擁有“節(jié)慶”的特殊時(shí)刻（這是功績(jī)型個(gè)人缺乏的）;三是即使他實(shí)現(xiàn)了道德自主性，也并不喪失對(duì)超個(gè)人道德權(quán)威的尊崇， 而是在理解了道德的莊嚴(yán)力量的真實(shí)來(lái)源（即社會(huì)）的基礎(chǔ)上依然保持和發(fā)展內(nèi)在于道德的紀(jì)律精神和對(duì)集體的歸屬感。

那么這樣一種道德個(gè)體是如何造就的呢？和一般抽象道德理論家不同的是，涂爾干投入了大量努力探討道德特質(zhì)形成的社會(huì)過(guò)程，并建立了他的社會(huì)演化理論和道德教育理論。根據(jù)涂爾干的研究，兩方面的社會(huì)過(guò)程和上述道德個(gè)體的生成有關(guān)：一是社會(huì)所固有的越軌和懲罰機(jī)制，一是有計(jì)劃的道德教育工程——以?xún)和托W(xué)學(xué)生為對(duì)象的道德氣質(zhì)培養(yǎng)和社會(huì)化過(guò)程。通過(guò)這一工作，涂爾干超越了單純“倡導(dǎo)”某種道德理念或道德偏好的局限，而把道德特質(zhì)展現(xiàn)為社會(huì)現(xiàn)實(shí)本身的產(chǎn)物，并可通過(guò)有意識(shí)的道德教育工程得到完善和加強(qiáng)。重新審視涂爾干式的道德個(gè)體的社會(huì)生成過(guò)程將有助于我們應(yīng)對(duì)下述問(wèn)題：具有支持和屏障功能的道德特質(zhì)和什么樣的社會(huì)條件相關(guān)？在當(dāng)代社會(huì)是否有可能為陷入過(guò)分積極的“內(nèi)卷”和自我壓榨的個(gè)體提供這樣的道德屏障和支持？下文將分別討論和涂爾干式道德個(gè)體的生成相聯(lián)系的兩種機(jī)制，并從中尋求其對(duì)當(dāng)代“功績(jī)社會(huì)”困境的啟示。

二、憤怒與懲罰：道德個(gè)體的社會(huì)生成

涂爾干在探討道德特質(zhì)是如何造就的問(wèn)題時(shí)，正面臨著一個(gè)特殊的困境，即傳統(tǒng)社會(huì)的紐帶——尤其是宗教體系——在現(xiàn)代分工的發(fā)展和理性化浪潮中漸次瓦解。除了階級(jí)分化、貧困、犯罪等工業(yè)化病癥以外，無(wú)政府主義思潮和失去信仰的個(gè)體的自殺現(xiàn)象也沖擊著19世紀(jì)的社會(huì)意識(shí)。功利——尤其是對(duì)金錢(qián)的無(wú)止境追求——似乎成為舊偶像的唯一替代品。這一動(dòng)蕩的時(shí)期在某種意義上呼應(yīng)了我們今天的困局：在19世紀(jì)法國(guó)作家巴爾扎克描繪的眾多為欲望癲狂的文學(xué)形象（例如聚斂成癖直至死亡的葛朗臺(tái)）中，我們不難辨識(shí)出與無(wú)法自控的“功績(jī)”個(gè)體類(lèi)似的特點(diǎn)。涂爾干不無(wú)預(yù)見(jiàn)地指出：“擺脫所有約束和規(guī)范，不再維系于某一明確目標(biāo)并通過(guò)同樣聯(lián)系而受到限制和控制的需求和欲望，對(duì)所有能夠體驗(yàn)到它們的人來(lái)說(shuō)，都只是能夠經(jīng)常引起焦慮的根源?！痹谕繝柛煽磥?lái)，能夠解決這一困境的途徑是建立健康的道德紐帶和集體歸屬，使個(gè)體得到集體事物的屏障和保護(hù)，從而從無(wú)限欲望的漩渦中解脫出來(lái)。

造就具有如此特質(zhì)的個(gè)體最終要依靠社會(huì)或者說(shuō)集體的生成機(jī)制。涂爾干的理論貢獻(xiàn)在于，他發(fā)現(xiàn)了集體和道德的范疇對(duì)于懲罰機(jī)制的根本性依賴(lài)。與今天較為冷靜的刑罰制度不同，早期社會(huì)的懲罰充滿(mǎn)集體性的“憤怒”：犯罪觸發(fā)的是強(qiáng)烈的集體感情，這種感情不能容忍任何對(duì)立面存在，要是這一對(duì)立面以行動(dòng)的形式出現(xiàn)（也就是犯罪行為），“它就猖狂到了極點(diǎn)，我們無(wú)法不義憤填膺地予以反擊。對(duì)于這種擾亂秩序的行為，單靠恢復(fù)原狀的做法是絕對(duì)不夠用的，我們所需要的是一種更加暴烈的滿(mǎn)足方式?！??因此早期社會(huì)的殘酷刑罰和“壓制法”反映出來(lái)的是集體的在場(chǎng)——通過(guò)對(duì)異己的感情、思想、行為的排斥，所有成員得以凝聚在共同的情感和意識(shí)中。這一共同的情感和意識(shí)就是道德或集體本身，正是它們樹(shù)立起無(wú)形的屏障，使集體成員不用屈服于反復(fù)無(wú)常的欲望和沖動(dòng)。他們由此成為有限的存在，而人作為社會(huì)存在的可持續(xù)性恰恰依賴(lài)于此。

涂爾干的洞見(jiàn)在于，懲罰不僅是集體感情導(dǎo)致的結(jié)果，而且是集體的事物得以表達(dá)的形式本身。也就是說(shuō)，如果懲罰不存在，那么作為凝聚集體成員的道德紐帶——也就是社會(huì)本身——將不復(fù)存續(xù)。懲罰機(jī)制至關(guān)重要的功能在于，通過(guò)表達(dá)對(duì)對(duì)立面的集體性的憤怒，劃出了這一集體的道德界限（什么行為和思想是可接受的）——這一界限不是抽象的理論，而是作用于每個(gè)集體成員意識(shí)的力量。因此可以說(shuō)，懲罰和通過(guò)懲罰表達(dá)的集體性憤怒創(chuàng)造出涂爾干強(qiáng)調(diào)的道德特質(zhì)：對(duì)個(gè)人欲望的有力約束和對(duì)超個(gè)人事物的尊崇與歸屬感。

但這一機(jī)制還未生成嚴(yán)格意義上的道德個(gè)體，因?yàn)樵诔跫?jí)人類(lèi)社會(huì)的形態(tài)下（涂爾干稱(chēng)之為“機(jī)械社會(huì)”），個(gè)體的思想感情和他的自主性尚未出現(xiàn)。社會(huì)分工的發(fā)展為后者的出現(xiàn)創(chuàng)造了條件。在日益精細(xì)的分工中，人們逐漸感受到對(duì)同伴的互相依賴(lài)，而這一人與人之間的感情紐帶開(kāi)始承接曾經(jīng)的集體事物（祖先、神明、部落首領(lǐng)）享有的尊嚴(yán)感和凝聚力。這一道德內(nèi)涵的變化（尊崇的對(duì)象從“神”變成了“人”）為個(gè)人主義和理性主義的發(fā)展鋪平了道路。在道德表現(xiàn)的形式上，“以人為本”，或者說(shuō)從個(gè)體視角出發(fā)的考慮開(kāi)始取代外在權(quán)威的地位。但是，社會(huì)要凝聚為一個(gè)社會(huì)，仍然依賴(lài)于否定性的因素。這一點(diǎn)在懲罰機(jī)制上的表現(xiàn)就是，對(duì)外在權(quán)威犯罪（瀆神、叛逆、弒君）為主的懲罰雖然式微，但對(duì)人的犯罪（謀殺、盜竊、詐騙等）的懲罰卻嚴(yán)厲起來(lái) ——這一新的否定塑造出涂爾干意義上的現(xiàn)代道德個(gè)體：對(duì)“人”的價(jià)值的信仰和和對(duì)“人”的尊崇作為新的超個(gè)人道德力量充盈著他的社會(huì)存在，同時(shí)賦予了他道德自主性，使他得以從個(gè)人意識(shí)出發(fā)去理解和肯定來(lái)源于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的道德律令的合理性。

三、小小的原始人：對(duì)兒童的道德教育

涂爾干從傳統(tǒng)社會(huì)的道德表現(xiàn)中考察得到的道德特質(zhì)已在前文有所討論。它由三個(gè)要素構(gòu)成：紀(jì)律，對(duì)集體的歸屬感和道德自主。 ?涂爾干認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)遭遇的“失范”困境在于它無(wú)法像早期社會(huì)一樣自動(dòng)地將適合于它的道德特質(zhì)“生產(chǎn)”出來(lái)。正是在這一背景下道德教育工程將有意識(shí)地承擔(dān)起將上述道德要素在現(xiàn)代社會(huì)的個(gè)體身上培育出來(lái)的任務(wù)。

由于所有道德個(gè)體都是由兒童成長(zhǎng)而來(lái)的，兒童成為涂爾干道德教育工程的主要教育對(duì)象。涂爾干做了大量工作探討道德教育的過(guò)程和方法。

涂爾干將兒童的無(wú)道德?tīng)顟B(tài)和原始人相比：在兒童身上培育出現(xiàn)代社會(huì)需要的道德特質(zhì)意味著將人類(lèi)若干世紀(jì)完成的東西在短短幾年內(nèi)讓兒童走完。因此這一過(guò)程對(duì)于兒童來(lái)說(shuō)注定有艱苦和“黯淡”的一面。這小小的原始人在本性上是變化無(wú)常而不習(xí)慣常規(guī)的約束的。涂爾干特別討論了兒童的“憤怒”：和懲罰機(jī)制中有針對(duì)性的憤怒不同，兒童的憤怒常常是沒(méi)有來(lái)由也沒(méi)有方向的，它頻繁發(fā)生，缺乏限度感，“只要還有精力，它就會(huì)一刻不停的往前直沖”。這是一種“與紀(jì)律包含的自制截然相反的心態(tài)”。

這樣一種天生的不節(jié)制者如何習(xí)得道德特質(zhì)中的紀(jì)律和約束呢？涂爾干指出，兒童反復(fù)無(wú)常的另一面是對(duì)常規(guī)和習(xí)慣的執(zhí)著，“一旦他幾次重復(fù)既定的行為，就會(huì)表現(xiàn)出一種以同樣方式再現(xiàn)這種行為的需要。” ?和原始人一樣，兒童厭惡變化。正是這個(gè)特點(diǎn)使他能夠逐步習(xí)得紀(jì)律精神這一道德的核心要素。相對(duì)于不受約束的反復(fù)無(wú)常，執(zhí)著于常規(guī)和習(xí)慣具有特殊的力量——變化著的欲望很快被新的欲望所取代，它無(wú)法挑戰(zhàn)已經(jīng)確立起來(lái)的恒定的東西。因此道德教育可以借由兒童天性中傾向“不變”的一面培養(yǎng)和道德要求一致的遵守紀(jì)律的行為習(xí)慣。

但對(duì)“常規(guī)”的偏好還不等于道德中的“義務(wù)感”和“歸屬感”。培養(yǎng)完整的道德感情，還需要在教育中讓兒童感覺(jué)到在紀(jì)律中存在比自己更莊嚴(yán)、地位更高的存在，也即超個(gè)人的道德權(quán)威。遵守紀(jì)律，約束自我就是在尊崇高于自己的道德權(quán)威。涂爾干認(rèn)為，兒童的“易受暗示性”使這一工作能夠達(dá)到目標(biāo)。對(duì)于身邊有堅(jiān)強(qiáng)信念的人的命令，兒童無(wú)法抗拒，他天然地將父母和教師感受為權(quán)威的代表。在對(duì)父母和教師的效仿中，他同時(shí)獲得對(duì)共同的超個(gè)人道德權(quán)威的信念。 因此，道德教育的關(guān)鍵一環(huán)是教育者自己對(duì)道德權(quán)威已建立的信念和歸屬感，他合適的榜樣示范、語(yǔ)言、態(tài)度、姿勢(shì)就代表著道德權(quán)威，兒童通過(guò)他建立起對(duì)超個(gè)人存在的信念和歸屬感，在此基礎(chǔ)上逐步成長(zhǎng)為道德教育期望培養(yǎng)的道德個(gè)體。

四、結(jié)語(yǔ)：兩種生成模式的啟示

從涂爾干的社會(huì)演化理論（同時(shí)也是道德演化理論）和道德教育理論中，我們總結(jié)出涂爾干式道德個(gè)體生成的兩種模式。其中社會(huì)生成模式主要依靠懲罰機(jī)制：對(duì)越軌及犯罪行為的制裁和譴責(zé)傳遞出強(qiáng)有力的信號(hào)，超個(gè)人的道德權(quán)威一如既往地值得尊崇，這集體性的感情和意識(shí)使集體的成員成為律己而有歸屬感的道德個(gè)體。而道德教育模式依靠作為道德代言人的教育者（父母、教師），他們從兒童的天性特點(diǎn)出發(fā)，將作為道德特質(zhì)的紀(jì)律精神和對(duì)道德權(quán)威的尊崇在兒童身上培育出來(lái)。

這兩種模式都從無(wú)序（原始的或童稚的欲望沖動(dòng)的任意性）中造就秩序和對(duì)秩序的尊崇。如果說(shuō)自然的秩序是外在的，支配著物的運(yùn)動(dòng)，道德的秩序則是內(nèi)在的，支配著個(gè)體的精神活動(dòng)。涂爾干認(rèn)為，任何正常健康的生活都依賴(lài)于道德秩序的力量，因?yàn)樗募s束同時(shí)就是屏障，為個(gè)體提供超越虛無(wú)的支撐點(diǎn)和歸屬地，缺乏它的個(gè)體勢(shì)必被無(wú)限的欲望摧毀，淪為任意性的奴隸。通過(guò)道德，個(gè)體在其精神視野內(nèi)獲得了超個(gè)體的目標(biāo)和與他人的緊密聯(lián)系，其充沛的意義感在“節(jié)慶”時(shí)刻得到典型體現(xiàn)。在這一場(chǎng)合，圍繞道德律令的特殊的莊嚴(yán)感似乎直接轉(zhuǎn)化為與集體或“神圣領(lǐng)域”融為一體的體驗(yàn)。從這一視角出發(fā)，當(dāng)代功績(jī)社會(huì)所欠缺的正是道德秩序的屏障功能：在功績(jī)社會(huì)中，社會(huì)約束建立在功利性基礎(chǔ)——我們遵守規(guī)則和紀(jì)律不是為了尊崇某一超個(gè)人的道德存在（尊崇本身也難以為繼了），而只是因?yàn)檫@些規(guī)則對(duì)所有人有利，因此根本上對(duì)自己有利。當(dāng)代紀(jì)律很大程度上喪失了涂爾干意義上的道德特質(zhì)，它無(wú)法支持個(gè)體對(duì)抗欲望的無(wú)限召喚，也無(wú)法讓個(gè)體收獲歸屬感。今天變得常見(jiàn)的現(xiàn)象——為“成為自己”而壓榨自己，不再有“憤怒”和“節(jié)慶”來(lái)打斷線性向前的功績(jī)追求和日常勞作——正是涂爾干意義上的“失范”。

那么涂爾干式道德個(gè)體的生成模式對(duì)今天的人們有什么啟發(fā)呢？值得注意的是，兩種生成模式都涉及到特殊他者的角色。刑罰機(jī)制的運(yùn)行依賴(lài)于否定道德秩序的越軌他者，道德教育則依賴(lài)于代表道德權(quán)威的他者（相對(duì)于兒童，教育者就是一個(gè)擁有“特殊的莊嚴(yán)”的他者）。那劃定界限的“憤怒”和“尊崇”態(tài)勢(shì)都系之于真正的他者——他無(wú)法被看透（擁有獨(dú)立的和超出“我”的把握的本質(zhì)），但可以被要求（回應(yīng)“我”的憤怒、疑惑和愛(ài)）。涂爾干式的道德個(gè)體是在和真正他者的持續(xù)對(duì)答中生成的。從這一點(diǎn)看來(lái)，當(dāng)代功績(jī)社會(huì)對(duì)自我實(shí)現(xiàn)的著迷使他者淪為了單純的“差異”。事實(shí)上，功績(jī)個(gè)體避免“要求”他者，避免進(jìn)入和他者的真正聯(lián)系中。

應(yīng)對(duì)功績(jī)社會(huì)困境的方法，或許在于在趨向同質(zhì)化的社會(huì)圖景中尋找真正他者的位置，并將和真正他者的聯(lián)系其置于功績(jī)規(guī)范之上。他者可能以功績(jī)個(gè)體輕視的身份出現(xiàn)，但正是這樣的人——而非功績(jī)個(gè)體目不轉(zhuǎn)睛地注視著的“成功者”（他自己的等同者、理想自我）——能夠成為打破功績(jī)社會(huì)無(wú)限“自我實(shí)現(xiàn)”鏈條的關(guān)鍵因素，將“正常”這一已變得陌生的維度昭示出來(lái)。

參考文獻(xiàn)

Durkheim， E. （1992）“Two Laws of Penal Evolution”， in M. Gane （ed） The Radical Sociology of Durkheim and Mauss. New York： Routledge.

Durkheim， E. （1973） Moral Education： A Study in the Theory and Application of the Socoiology of Education. E.K.Wilson and H.Schnurer （trans）， New York： MacMillan.

韓炳哲（德）（2019）《倦怠社會(huì)》，王一力譯，中信出版社

愛(ài)彌爾·涂爾干（法）（2001）《道德教育》，陳光金等譯，上海人民出版社

愛(ài)彌爾·涂爾干（法）（2000）《社會(huì)分工論》，渠東譯，三聯(lián)書(shū)店出版

愛(ài)彌爾·涂爾干（法）（1999）《宗教生活的基本形式》，渠東，汲喆譯，上海人民出版社

貝爾納·斯蒂格勒（法）（2019）《技術(shù)與時(shí)間1（愛(ài)比米修斯的過(guò)失）》，裴程譯，譯林出版社

游藝，上海政法學(xué)院講師，法學(xué)博士，本文研究受上海政法學(xué)院校級(jí)科研項(xiàng)目“監(jiān)獄的社會(huì)分析理論之研究”（編號(hào)2016XJ17）資助。

注釋?zhuān)?/p>

1韓炳哲：《倦怠社會(huì)》

2涂爾干：《道德教育》，41頁(yè)。

3涂爾干：《社會(huì)分工論》，62頁(yè)。

4見(jiàn)Durkheim： “Two Laws of Penal Evolution”.

5道德自主的要素被涂爾干歸類(lèi)于現(xiàn)代道德的專(zhuān)屬特質(zhì)。詳見(jiàn)涂爾干：《道德教育》。

6《道德教育》，130頁(yè)。這里我們可以注意到三種心態(tài)之間的對(duì)照：兒童的不節(jié)制的“憤怒”（在暴烈的發(fā)作中兒童喪失了自我的限度，而受任意性擺布）;早期社會(huì)懲罰犯罪的“集體憤怒”（它也是暴烈的，但卻是有方向的，以此確立了社會(huì)的界限和自我的限度）;功績(jī)社會(huì)中的個(gè)體無(wú)限度的單向積極行為（表現(xiàn)為“憤怒”感情的缺乏，功績(jī)追求因此成為單調(diào)的線性延伸）。

7同上，131頁(yè)。