從各國(guó)注冊(cè)制度看商標(biāo)搶注的規(guī)制

摘要：隨著中國(guó)企業(yè)走出去的步伐加快，中國(guó)品牌的世界影響力的逐漸提升，中國(guó)知名商標(biāo)已成為國(guó)際品牌投資者搶注新目標(biāo)。由于以往對(duì)海外制度的介紹較少，我國(guó)企業(yè)在海外維權(quán)往往節(jié)節(jié)敗退。本研究將從各國(guó)商標(biāo)搶注救濟(jì)制度出發(fā)，通過與發(fā)達(dá)國(guó)家相對(duì)成熟的商標(biāo)保護(hù)制度相比較，找出相關(guān)國(guó)際條約及我國(guó)商標(biāo)保護(hù)制度本身不完善之處;通過總結(jié)國(guó)外商標(biāo)制度對(duì)惡意搶注問題的界定找出實(shí)際操作中存在的問題;通過各國(guó)應(yīng)對(duì)措施找出商標(biāo)搶注更全面的救濟(jì)方式。

關(guān)鍵詞：惡意搶注;商標(biāo)注冊(cè);申請(qǐng)?jiān)谙仍瓌t;商標(biāo)法

一、引言

近些年來，隨著世界市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)全球化腳步進(jìn)程的加快，企業(yè)經(jīng)營(yíng)的地域局限逐漸被打破，中國(guó)商標(biāo)在國(guó)際市場(chǎng)越來越引人注目，在國(guó)際上具有一定影響力的品牌越來越多，商標(biāo)搶注事件頻頻發(fā)生，我國(guó)企業(yè)逐漸成為商標(biāo)搶注行為的受害者。每個(gè)國(guó)家對(duì)于商標(biāo)注冊(cè)、使用的管理，都是依據(jù)本國(guó)國(guó)情和商標(biāo)發(fā)展規(guī)律制定的，所以了解不同國(guó)家對(duì)于商標(biāo)方面的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于企業(yè)進(jìn)行海外業(yè)務(wù)拓展有著積極意義。中國(guó)企業(yè)應(yīng)當(dāng)重視并行動(dòng)起來，熟知申請(qǐng)國(guó)商標(biāo)特殊制度，充分利用好國(guó)際保護(hù)規(guī)則，提早建立完善的品牌保護(hù)體系;當(dāng)遇到惡意的搶注事件時(shí)，企業(yè)應(yīng)毫不退縮，堅(jiān)決用法律武器捍衛(wèi)自己的商標(biāo)權(quán)。

二、惡意搶注的定義

針對(duì)近年頻發(fā)的海外商標(biāo)搶注事件的特征，維權(quán)的難點(diǎn)主要在于中國(guó)知名品牌僅在特定區(qū)域取得了知名度，在國(guó)外還未達(dá)到能夠認(rèn)定馳名商標(biāo)的程度，無法直接援引馳名商標(biāo)相關(guān)條款進(jìn)行維權(quán);又由于尚未獲得注冊(cè)便遭遇搶注，因此筆者討論的惡意搶注情況將主要圍繞在注冊(cè)過程中保護(hù)被搶注的非馳名未注冊(cè)且已經(jīng)使用的中國(guó)知名商標(biāo)，而非對(duì)已注冊(cè)商標(biāo)或馳名商標(biāo)進(jìn)行混淆的搶注行為。

國(guó)際公約沒有“惡意”注冊(cè)的標(biāo)準(zhǔn)定義，可見，惡意搶注行為的不好界定性。我國(guó)《商標(biāo)法》在四個(gè)條文①中規(guī)定了在先的未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)，顯然，《商標(biāo)法》的這四個(gè)條款都是從禁止搶注的角度保護(hù)在先的未注冊(cè)商標(biāo)的，雖然部分法條提到了“惡意”的概念，但是關(guān)于“惡意”的認(rèn)定卻沒有具體說明。我們可以參考?xì)W盟內(nèi)部市場(chǎng)協(xié)調(diào)局上訴委員會(huì)關(guān)于惡意搶注的意見，“歐盟商標(biāo)持有人企圖通過商標(biāo)注冊(cè)行為，搶占先前與其存在合同、先合同關(guān)系或任何善意關(guān)聯(lián)的第三方的商標(biāo)時(shí)，即為惡意注冊(cè)。

三、各國(guó)注冊(cè)制度比較及分析

針對(duì)頻發(fā)的搶注案件，本文所討論的商標(biāo)在國(guó)外或許還未達(dá)到一定知名度，很難通過認(rèn)定馳名商標(biāo)的方式獲得保護(hù)。而日本、德國(guó)、美國(guó)作為世界發(fā)達(dá)的國(guó)家，商標(biāo)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和相關(guān)規(guī)定，對(duì)于理解此類未注冊(cè)商標(biāo)惡意搶注、針對(duì)此類問題的立法改革有著一定的借鑒意義。

（一）日本商標(biāo)的注冊(cè)

日本《商標(biāo)法》中關(guān)于商標(biāo)注冊(cè)的規(guī)定十分詳盡，為杜絕商標(biāo)未獲得注冊(cè)被搶注維權(quán)難的發(fā)生，日本《商標(biāo)法》獨(dú)樹一幟，開辟了特殊的保護(hù)制度，使得申請(qǐng)人在商標(biāo)未獲正式注冊(cè)之前其利益能夠得到保障?！叭毡尽渡虡?biāo)法》的異議期不是在初審公告和注冊(cè)公告之間，而是在注冊(cè)公告之后的2個(gè)月內(nèi)②。這種安排有一定合理性，因?yàn)閷?duì)注冊(cè)商標(biāo)有異議的第三人（被搶注人），往往是無法知道申請(qǐng)人（搶注人）已經(jīng)提出商標(biāo)注冊(cè)的申請(qǐng)的，只有在初審公告之后才可能注意到，但由于實(shí)踐中提交商標(biāo)異議的準(zhǔn)備工作需要花費(fèi)大量的時(shí)間，在初審公告期內(nèi)有時(shí)候無法完成，因此，將異議期安排在初審公告期滿之后、正式注冊(cè)之日起的某段時(shí)間內(nèi)，對(duì)于異議人（被搶注人）而言是為其爭(zhēng)取了時(shí)間，有利于其為異議的提出進(jìn)行充足的準(zhǔn)備。但是由于在注冊(cè)之前沒有允許第三人提出異議，而且異議期與中國(guó)相比較短，也存在一定的缺陷?！雹?/p>

（二）德國(guó)商標(biāo)的注冊(cè)

德國(guó)《商標(biāo)法》中除了商標(biāo)注冊(cè)的申請(qǐng)人、注冊(cè)商標(biāo)的申請(qǐng)（申請(qǐng)要件與申請(qǐng)日的規(guī)定）以外，還規(guī)定了對(duì)馳名商標(biāo)和在先權(quán)的保護(hù)。《商標(biāo)法》尊重當(dāng)事人的自我意愿，但規(guī)定有限制條款，在注冊(cè)后連續(xù)五年未在貿(mào)易活動(dòng)中使用則注銷其商標(biāo)。但并不是由商標(biāo)主管部門主動(dòng)檢查商標(biāo)的使用情況，也不主動(dòng)撤銷未使用的注冊(cè)商標(biāo)，只有當(dāng)?shù)谌艘晕词褂脼槔碛商岢鰧?duì)商標(biāo)的有效性的爭(zhēng)議時(shí)才會(huì)去審查使用情況，決定撤銷與否。

（三）美國(guó)商標(biāo)的注冊(cè)

美國(guó)商標(biāo)法對(duì)商標(biāo)注冊(cè)的規(guī)定也十分詳盡具體，法律條文篇幅極長(zhǎng)，從申請(qǐng)注冊(cè)、公告、異議、撤銷，到馳名商標(biāo)的保護(hù)、認(rèn)定、禁止使用的情形等都做出了細(xì)致規(guī)定。實(shí)行主要注冊(cè)簿與輔助注冊(cè)簿的“雙軌制”，依次做出兩種不同的規(guī)定。從前述規(guī)定可以看出，美國(guó)的商標(biāo)注冊(cè)程序相對(duì)于其他國(guó)家而言是比較復(fù)雜的，在聯(lián)邦商標(biāo)局注冊(cè)可以獲得全國(guó)范圍內(nèi)的保護(hù)，但如果不注冊(cè)也可以得到普通的保護(hù)，只是這種保護(hù)力度小，可能只限于其商業(yè)使用的范圍內(nèi)，如某個(gè)州內(nèi)。

另外美國(guó)商標(biāo)制度中，對(duì)商標(biāo)的使用也是十分重要的，即使在聯(lián)邦商標(biāo)局獲得注冊(cè)，也需要指明是即將使用還是已經(jīng)使用。

四、各國(guó)對(duì)惡意搶注的應(yīng)對(duì)措施反思

由于經(jīng)濟(jì)、歷史發(fā)展有先后，各國(guó)的法律規(guī)制各有不同，“他山之石，可以攻玉”，盡管各國(guó)的立法體制有利有弊，但已發(fā)展較為完善的商標(biāo)搶注保護(hù)措施的發(fā)達(dá)國(guó)家的做法具有重要的借鑒意義，我們完全可以在新商標(biāo)法中吸納相關(guān)制度，如：美國(guó)的在注冊(cè)程序中體現(xiàn)了使用在先原則，申請(qǐng)時(shí)就需要提交使用證據(jù)，要求商標(biāo)獲得注冊(cè)的條件是已經(jīng)在使用中的商標(biāo)，如此便規(guī)制了以屯積商標(biāo)為目的待價(jià)而沽的搶注行為;日本商標(biāo)法規(guī)定了注冊(cè)前的利益請(qǐng)求權(quán)制度，商標(biāo)申請(qǐng)人在商標(biāo)尚未獲得注冊(cè)時(shí)，權(quán)益就能夠得到保障，減少了他人利用注冊(cè)前的空隙搶注或侵權(quán);德國(guó)商標(biāo)法規(guī)定了不允許利用商標(biāo)注冊(cè)程序來壟斷商標(biāo)權(quán)，但允許只注冊(cè)不使用，更全面地保護(hù)了商標(biāo)實(shí)際所有人的權(quán)益，又能盡早使商標(biāo)獲得注冊(cè)。

參考文獻(xiàn)

[1]曹華.論商標(biāo)惡意搶注的法律規(guī)制[D].北京：中央民族大學(xué)碩士論文，2017年.

[2]日本特許廳：《工業(yè)所有權(quán)法逐條解說》，社團(tuán)法人發(fā)明協(xié)會(huì)1999年版，第63頁

[3]單玉曉.“邦德007”等知名角色名稱受商標(biāo)法保護(hù)[EB/OL].政經(jīng)頻道，（2017-01-11）[2017-01-11]http：//china.caixin.com/2017-01-11/101042845.html.

[4]王勇.中日商標(biāo)法主要內(nèi)容之比較及其對(duì)中國(guó)修改商標(biāo)法的啟示[J].山東社會(huì)與科學(xué)，2013（6）.

[5]張鵬.規(guī)制商標(biāo)惡意搶注規(guī)范的體系化解讀[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2018（7）.

[6]中華人民共和國(guó)商標(biāo)法.

[7]最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定.

作者簡(jiǎn)介

楊翌（1991—），性別女，民族漢族，籍貫湖北，職務(wù)/職稱[如作者無職務(wù)或職稱，可不寫]，學(xué)歷碩士研究生，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法

注釋

①一是《商標(biāo)法》第4條第1款的規(guī)定，即不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)予以駁回。

二是《商標(biāo)法》第13條第1款的規(guī)定，即馳名的未注冊(cè)商標(biāo)可以阻止他人搶注相同或者近似的商標(biāo)，并可以禁止其使用;

三是《商標(biāo)法》第15條的規(guī)定，即未注冊(cè)商標(biāo)的所有人可以禁止其代理人或者代表人搶注其代理或者代表的商品的商標(biāo);

四是《商標(biāo)法》第32條的規(guī)定，即禁止惡意搶注他人在先使用并具有一定影響的商標(biāo)。

②[日]日本特許廳：《工業(yè)所有權(quán)法逐條解說》，社團(tuán)法人發(fā)明協(xié)會(huì)1999年版，第63頁

③王勇：《中日商標(biāo)法主要內(nèi)容之比較及其對(duì)中國(guó)修改商標(biāo)法的啟示》，《山東社會(huì)科學(xué)》2013年第6期