瑞幸咖啡財務(wù)造假案例研究

摘要：本文以2020年在國內(nèi)外市場產(chǎn)生重大負(fù)面影響的瑞幸咖啡財務(wù)造假事件為案例，運(yùn)用GONE理論對瑞幸咖啡財務(wù)造假動因進(jìn)行分析，并針對虛增收入、虛增成本費(fèi)用、不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易三種財務(wù)造假方式提出防止上市公司財務(wù)造假的對策，規(guī)范企業(yè)的經(jīng)營行為，維護(hù)市場的健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：瑞幸咖啡;財務(wù)造假;虛增收入

一、案例概述

2020年12月17日，瑞幸咖啡發(fā)布聲明稱其與美國證券交易委員會已就部分前員工涉嫌財務(wù)造假案件達(dá)成和解，針對造假指控，瑞幸咖啡同意支付1.8億美元罰款以達(dá)成和解，至此瑞幸咖啡財務(wù)造假事件畫上句號。2020年2月1日，著名調(diào)查機(jī)構(gòu)渾水研究收到了一份來自匿名者的長達(dá)89頁的做空報告，該報告直指瑞幸咖啡正在捏造公司財務(wù)和運(yùn)營數(shù)據(jù)。渾水收到該報告后認(rèn)為所指控瑞幸造假真實成立，并在社交媒體上表示已做空該股，消息公布后，瑞幸咖啡短線下跌超過20%。2020年4月2日，瑞幸咖啡在美國證券交易委員會自爆22億元的交易額造假，隨后股價崩盤。最終瑞幸咖啡股票在6月29日起停牌且退市，受此影響，瑞幸咖啡盤前大跌35%，開盤后繼續(xù)下跌，并六次觸發(fā)熔斷，最終以1.38美元的價格收場，損失慘重。

二、財務(wù)造假動因分析——基于GONE理論

（一）貪婪動因

瑞幸咖啡在2019年5月上市之初，采用了發(fā)放大量折扣優(yōu)惠券和免費(fèi)贈送咖啡的燒錢模式，企圖向中國消費(fèi)者灌輸咖啡文化，刺激中國人咖啡因功能需求的消費(fèi)，但是管理層沒有意識到中國人的咖啡因需求茶產(chǎn)品就可以滿足，人均咖啡消費(fèi)量是由文化而非經(jīng)濟(jì)發(fā)展推動的，這種商業(yè)模式在這個“頑固飲茶社會”被證實是失敗的。

由于管理層的過度自信，盲目的燒錢擴(kuò)張模式并沒有帶來預(yù)期的營業(yè)收入增長幅度，為了便于管理層實現(xiàn)高位套現(xiàn)的目的，他們必須通過粉飾財務(wù)報表來拉升股價、提高公司市值。

（二）機(jī)會動因

瑞幸咖啡的公司治理結(jié)構(gòu)存在重大缺陷，高層管理人員之間沒有做到互相監(jiān)督相互制約，且都與董事長陸正耀關(guān)系密切，這些高管大多來自神州系，他們之前從神州租車套現(xiàn)16億美元使得少數(shù)股東損失慘重，現(xiàn)如今瑞幸管理層已經(jīng)通過股票質(zhì)押兌現(xiàn)了49%的股票持有量，令投資者面臨追繳保證金導(dǎo)致股價暴跌的風(fēng)險。瑞幸咖啡財務(wù)造假并非只是報表層面的粉飾太平，而是涉及到公司各個層級和部門，管理人員串通舞弊的可能性很大。聯(lián)合創(chuàng)始人兼首席營銷官楊飛曾因非法經(jīng)營罪被監(jiān)禁，獨(dú)立董事曾是一些在美上市的非?？梢傻闹袊镜亩拢@些風(fēng)險都沒有被審計委員會及時披露。

（三）需要動因

公司上市后只有維持并拉升股價，大股東才能通過減持套現(xiàn)獲得更多收益。公司燒錢擴(kuò)張階段，經(jīng)營現(xiàn)金流和投資現(xiàn)金流均為負(fù)，完全依賴外部融資來維持資金鏈。股票質(zhì)押是管理層在不直接出售股權(quán)的情況下獲得融資的一種常見方式，瑞幸咖啡的管理層已經(jīng)通過股票質(zhì)押兌現(xiàn)的已發(fā)行股票總數(shù)的24%，市值25億美元。此時如果抵押股票價值下跌，放貸機(jī)構(gòu)就會要求借款人提供更多現(xiàn)金或抵押品。公司管理層為了拉升股價，進(jìn)行財務(wù)造假。

（四）暴露動因

首先我國對于財務(wù)造假的懲處力度較輕，財務(wù)造假耗費(fèi)的成本遠(yuǎn)小于給管理層帶來的收益，這讓很多上市公司有機(jī)可乘。其次，審計單位受到時間和成本的制約，無法收集充足的證據(jù)。瑞幸咖啡屬于非傳統(tǒng)零售企業(yè)，通過旗艦店、外賣廚房店等差異化門店布局，以及線上線下、堂食、自提和外送相結(jié)合的新零售模式，致力于實現(xiàn)對用戶各消費(fèi)場景的全方位覆蓋，中間環(huán)節(jié)比較復(fù)雜，給審計工作增加了難度。

三、財務(wù)造假跡象

2019年第三季度和2019年第四季度，瑞幸咖啡每家門店日銷量分別至少夸大了69%和88%;每筆訂單商品數(shù)從2019年第二季度的1.38降至2019年第四季度的1.14;瑞幸將每件商品的凈售價至少提高了1.23元或12.3%，門店層面的損失高達(dá)24.7%-28%，不包括免費(fèi)產(chǎn)品，實際銷售價格為上市價格的46%，而不是管理層聲稱的55%;瑞幸將2019年第三季度的廣告支出夸大了150%，極有可能將被夸大的廣告費(fèi)用重新用于增加收入和店面利潤。

四、財務(wù)造假方式

（一）虛增收入

咖啡行業(yè)的營業(yè)收入取決于產(chǎn)品單價、每日訂單數(shù)量和每筆訂單銷量。2019年第三季度和第四季度，瑞幸每家門店的日銷量至少分別被夸大了69%和88%，采取取餐碼跳號的方式將自己的在線訂單量平均提高了72%。此外，瑞幸的每筆訂單商品數(shù)從2019年第二季度的1.38降至2019年第四季度的1.14，呈現(xiàn)持續(xù)下降的趨勢。產(chǎn)品單價方面，瑞幸將每件商品的凈售價至少提高了1.23元或12.3%，公司稱63%的產(chǎn)品售價超過零售價的50%，實際只有28.7%的商品以超過標(biāo)價50%的價格售出，大多數(shù)商品的售價都在標(biāo)價的28%-38%之間。除主營業(yè)務(wù)收入外，其他產(chǎn)品業(yè)務(wù)收入也虛增了約四倍，這些產(chǎn)品通常是為了滿足客戶的湊單需求，在訂單量下滑50%的情況下來自其他產(chǎn)品的收入占比從7%上升到23%顯然不合理。

（二）虛增成本費(fèi)用

為了不引起審計人員的懷疑，瑞幸將虛增收入對應(yīng)的成本費(fèi)用也進(jìn)行了“修飾”，重點(diǎn)體現(xiàn)在廣告支出上，2019年第三季度的廣告指出被夸大150%以上，尤其是在分眾傳媒山的支出。門店營業(yè)利潤被夸大的金額與被夸大的廣告費(fèi)支出大抵相同，瑞幸有可能將其夸大的廣告費(fèi)用重新用于欺詐收入和店面利潤。

（三）關(guān)聯(lián)交易

作為瑞幸咖啡、神州租車創(chuàng)始人的陸正耀和同一批關(guān)系密切的私募股權(quán)投資者從神州租車手中套現(xiàn)了16億美元，給小股東帶來的巨大損失?，F(xiàn)在瑞幸的股價正經(jīng)歷和神州租車同樣的波動，主要私募股權(quán)投資者實際就是幾年前投資神州租車的負(fù)責(zé)人，也是陸正耀的老朋友，他們正在進(jìn)行同樣的套現(xiàn)操作。陸正耀還曾通過收購的方式，從神州優(yōu)車向其關(guān)聯(lián)方王百因進(jìn)行了1.37億元的利益輸送，王百因在瑞幸總部附近成立了一家咖啡機(jī)供應(yīng)企業(yè)，與瑞幸有著密切的業(yè)務(wù)往來。

五、防止上市公司財務(wù)造假的對策

（一）提高會計從業(yè)人員的職業(yè)道德素養(yǎng)

作為企業(yè)的財務(wù)人員，在具備專業(yè)素養(yǎng)的同時，應(yīng)該保持一個會計人員必須具備的誠實守信的職業(yè)信念，嚴(yán)守職業(yè)道德，不能憑借不正當(dāng)?shù)闹R和手段幫助企業(yè)達(dá)到非法獲利的目的。作為外部審計人員，不應(yīng)僅把審計重點(diǎn)放到目標(biāo)企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績上，企業(yè)經(jīng)營理念、市場定位、發(fā)展模式、整體市場環(huán)境也要兼顧了解，這些因素也會影響風(fēng)險評估。

（二）加強(qiáng)企業(yè)的內(nèi)部控制，改善公司治理結(jié)構(gòu)

瑞幸咖啡的財務(wù)造假涉及企業(yè)日常運(yùn)營的方方面面，少不了內(nèi)部管理人員的充分配合。中小股東要維護(hù)自己的利益，必須加強(qiáng)對企業(yè)的監(jiān)督，確保高管權(quán)責(zé)分明相互制衡，防止權(quán)力集中在少數(shù)人手里。

（三）政府應(yīng)提供制度保障，改善市場環(huán)境

政府監(jiān)管部門應(yīng)盡快完善相關(guān)的法律法規(guī)，加大對財務(wù)造假企業(yè)的懲處力度，提升造假成本，扼殺企業(yè)通過粉飾業(yè)績來吸引投資者拉升股價的投機(jī)心理，凈化金融市場環(huán)境。

參考文獻(xiàn)

[1]王秀珍.康美藥業(yè)財務(wù)造假案例分析[J].經(jīng)濟(jì)師，2020，000（002）：98，100.

[2]史玉鳳，羅榮華.瑞幸咖啡財務(wù)造假原因及對策分析[J].中國商論，2020， No.821（22）：17-18.

[3]樹友林，朱虹宇.公司治理視域下瑞幸咖啡財務(wù)造假問題研究[J].江蘇商論，2021（07）：90-93.

[4]奚瑞萌，李愛華.淺議企業(yè)財務(wù)造假的原因及對策——以瑞幸咖啡為例[J].中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊，2021（6）：106-107.

作者簡介

孫晨（1997-），女，漢族，山東曹縣。碩士研究生，研究方向：融資約束，天津工業(yè)大學(xué)，天津市300387。