循因果之道，啟智慧之旅

王永欽

約書亞·安格里斯特。圖/法新

今年10月11日，《精通計量：因果之道》一書的作者約書亞·安格里斯特（Joshua Angrist），以及大衛(wèi)·卡德（David Card）、吉多·因本斯（Guido Imbens）一同獲得了2021年度諾貝爾經(jīng)濟學獎。他們對自然實驗和因果識別方法的探索與推廣，極大地改變了社會科學的實證研究范式，瑞典皇家科學院評價道，“自然實驗可助我們回答社會的重大問題”。

如今，基于自然實驗的因果識別方法已成為經(jīng)濟學者工具箱里的必備實證工具。如何學好用好這個工具，用來回答更多有趣有意義的社會問題，最好的路徑就是從安格里斯特這位被中國經(jīng)濟學界稱為“安神”的這本書開始學習。

因果識別與社會科學的“可信度革命”

科學研究是一個不斷從現(xiàn)象中尋找理論、驗證理論，再用理論解釋現(xiàn)象、指導實踐的認知過程，因此，對理論的檢驗是至關(guān)重要的?？茖W大致分為自然科學和社會科學，自然科學的研究對象是自然界，主要是人類之外的主體。自然科學的理論相對來說更具有可被驗證的條件，因為科學家們可以在實驗室里做實驗，可以控制諸多因素。而社會科學主要研究人，而對人很難做實驗，因此社會科學研究有很大的限制。對人做實驗起碼有兩方面的困難，一方面是倫理問題，舉例來說，我們不能讓社會中一半人接受教育，讓另一半的人沒有教育機會，然后來分析教育的效果如何，這顯然不符合倫理道德，不符合公平的考慮。另一方面，哲學方法上也使得社會科學很難做實驗。在自然科學里，可以把一塊石頭切成兩半去分別做實驗，因為切分不會改變石頭的物理和化學性質(zhì)，且切分后的對比觀察有利于分析不同實驗的效果。但在社會科學研究中，無論如何我們都無法找到兩個行為模式完全一樣的個體，人有主觀能動性，即使雙胞胎也會有別。這造成了社會科學中“因果推斷的基本問題”：同一個個體要么在實驗組里，要么不在實驗組里，不可能同時“在”和“不在”。比如中國改革，我們現(xiàn)在處于“改革”的狀態(tài)中，就看不到“不改革”的狀態(tài)，從而無法同時直接比較“改革”和“不改革”的結(jié)果。時間之箭是不停流逝的，只有一條實現(xiàn)路徑，數(shù)據(jù)上我們永遠觀察不到其他的可能路徑，即所謂的“反事實”（Counterfactuals）;所以，在社會科學中做因果推斷是非常困難的。

那么，一個理想的實驗是什么樣的呢？舉醫(yī)學的雙盲實驗為例，如果我們要檢驗一種新冠的藥有沒有效果，可以把人群隨機分成兩組，一組使用新冠藥物（處理組），另一組使用看似一樣的安慰劑（控制組），過后觀察這兩組人的差別。實驗室和隨機實驗是自然科學里的一個黃金規(guī)則。經(jīng)濟學也在越來越多地使用隨機實驗，兩年前的諾獎得主阿比吉特·巴納吉（Abhijit Banerjee）、埃絲特·迪弗洛（Esther Duflo）和邁克爾·克雷默（Michael Kremer）對此作出了很大貢獻（有意思的是，安格里斯特是迪弗洛在MIT讀博士時的導師）。但大規(guī)模地開展社會實驗有困難，在回答許多重大社會問題時，隨機實驗方法有不小的局限。

由于因果識別技術(shù)的不足，經(jīng)濟學長期一直以理論研究為主。因為實證中用觀測數(shù)據(jù)得出的結(jié)果，通常是相關(guān)關(guān)系，而非因果關(guān)系，對這些結(jié)果的解釋尤其需要先有理論依據(jù)。值得慶幸的是，上世紀90年代后，經(jīng)濟學因果識別的“可信度革命”開始了。代表人物就是包括本書作者在內(nèi)的今年三位諾獎經(jīng)濟學家。大衛(wèi)·卡德和2019年不幸早逝的經(jīng)濟學家艾倫·克魯格（Alan Krueger）開創(chuàng)性地借助自然實驗研究最低工資、教育和移民等問題，約書亞·安格里斯特與吉多·因本斯系統(tǒng)地構(gòu)建了識別“局部平均處理效應(yīng)”（LATE）的框架。由此迎來的這一場“可信度革命”（Credibility Revolution）使經(jīng)濟學具備更高的科學性;從社會科學方法史的角度看，這場革命堪比自然科學領(lǐng)域的“哥白尼革命”。

因果識別之“巧”：以世界為“實驗室”

因果識別方法的精巧，從幾個具體的例子中可見一斑。第一個例子是大衛(wèi)·卡德與艾倫·克魯格關(guān)于最低工資法的著名研究。在美國，最低工資法是很重要的政治議題，民主黨一般主張?zhí)岣咦畹凸べY，保守派的共和黨通常認為政府不應(yīng)干預(yù)勞動市場，反對提高最低工資，他們認為盡管政府本意是好的，但提高最低工資反而會害了工人。在上世紀90年代之前，經(jīng)濟學理論大多認為提高最低工資會導致企業(yè)減少雇傭工人，最終增加失業(yè)，這似乎毋庸置疑。

但這兩位學者開展了一個讓所有人驚訝的研究。他們選擇了美國兩個相鄰州：新澤西州和賓夕法尼亞州。其中，新澤西州在1992年4月把每小時最低工資從4.25美元提高到了5.05美元，賓州則沒有變化。然后用問卷調(diào)查收集了兩個州的快餐業(yè)勞動就業(yè)數(shù)據(jù)。由于兩個州相鄰，快餐店所處的經(jīng)濟和市場環(huán)境相似，主要區(qū)別在于這兩個州的最低工資政策。因此對新澤西州快餐店在1992年4月前后的就業(yè)作差，差值來自提高最低工資的影響和其他的經(jīng)濟社會等因素，對賓州前后作差，差值則只來自與新澤西州相似的經(jīng)濟社會等因素，沒有最低工資的影響。那么兩個差值之間再作一次差，得到的就是提高最低工資對就業(yè)的影響了。這種奇妙的方法就是著名的雙重差分法?？ǖ潞涂唆敻窠淌诘倪@一研究有重要的社會意義。他們發(fā)現(xiàn)，與沒有提高最低工資的賓州相比，新澤西提高最低工資之后，就業(yè)非但沒有下降，還略有上升。這一發(fā)現(xiàn)顛覆了經(jīng)濟學家和政治家的成見，對經(jīng)濟學研究方法的發(fā)展和政策研究都產(chǎn)生了巨大的影響。

結(jié)合中國的情況再介紹一個雙重差分法在中國的應(yīng)用研究。該項研究的作者是西北大學教授錢楠筠（Nancy Qian），也是安格里斯特在MIT指導過的學生。她的問題是，性別失衡的原因是什么。男女性別失衡是一個很重要的社會現(xiàn)象，這個現(xiàn)象導致了一系列社會經(jīng)濟問題，如哥倫比亞大學魏尚進老師的一系列研究發(fā)現(xiàn)性別失衡是高房價、高儲蓄和收入差距等問題的重要原因，所謂“丈母娘經(jīng)濟”。對性別失衡的成因有很多可能的理論假說，譬如認為中國儒家傳統(tǒng)重男輕女，這是文化現(xiàn)象;譬如男女掙錢能力不一樣，這是經(jīng)濟原因。其他的假說可能還有100種，但重要的是我們需要用因果關(guān)系識別出什么是最重要的原因。

錢教授用雙重差分方法找到了答案。她運用中國的市場化改革作為自然實驗。市場化改革之后，部分商品價格由物價局定價轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌龆▋r。錢教授選擇了兩類農(nóng)村地區(qū)，一類農(nóng)村地區(qū)適合于種茶葉，如像浙江一些山區(qū);另外一類地區(qū)適合種水果，如山東的平原地區(qū)。男性與女性在兩種作物種植采摘中具備不同的比較優(yōu)勢：女性心細，往往更適合采茶;男性體力好且擅長攀爬，更適合果園的勞動。市場化改革由市場定價之后，在不同地區(qū)，男孩和女孩的經(jīng)濟重要性差別拉大。在茶葉種植區(qū)，由于茶葉價格市場化，女孩相對于男孩經(jīng)濟重要性提升，反之在果園地區(qū)男孩經(jīng)濟重要性強。結(jié)果她發(fā)現(xiàn)，市場化改革之后，產(chǎn)茶區(qū)性別失衡下降了，而果園區(qū)性別失衡加劇了。這一發(fā)現(xiàn)表明經(jīng)濟原因?qū)е铝诵詣e失衡。

如今中國的很多問題都可以通過類似的方式來回答。例如中國當前債務(wù)違約問題比較嚴峻，健全法治制度是否能幫助解決？追溯到2007年前后，為了解決鋼鐵煤炭產(chǎn)能過剩、部分地區(qū)經(jīng)濟下行違約破產(chǎn)增多的問題，中國在部分地區(qū)實行了破產(chǎn)法庭試點，并在此后推廣至多個城市。最近美國西北大學的查克伯·龐提切利（Jacopo Ponticelli）與中國清華大學的李波教授運用該事例，他們比較破產(chǎn)法庭試點地區(qū)與非試點地區(qū)的差別，發(fā)現(xiàn)引入破產(chǎn)法庭之后，地區(qū)破產(chǎn)案件執(zhí)法效率大幅提高，時間大幅縮短。并且，由于破產(chǎn)程序效率的提高，破產(chǎn)對企業(yè)構(gòu)成了更強的事后約束，借款人更敢于借錢給民營企業(yè)，降低民營企業(yè)融資成本。再者，破產(chǎn)效率提升使僵尸企業(yè)數(shù)量有所下降。

大衛(wèi)·卡德。圖/法新

吉多·因本斯。圖/法新

上述幾項研究都是通過比較兩類群體受某一外部政策沖擊（自然實驗）的影響差異，來研究這項沖擊的影響。除此之外還有其他使用自然實驗的方法，例如，勞動經(jīng)濟學里最重要的問題之一是研究教育對收入的影響。這個問題看似簡單，卻不易回答。筆者任教于復旦大學，如果我們看到復旦畢業(yè)生相對于一般學校畢業(yè)生收入更高，是否可以認為高收入來自高質(zhì)量的復旦教育？答案不盡然，因為一些考進復旦的學生可能本來更聰明，我們看到的復旦畢業(yè)生的高收入，可能其實來自這些與復旦無關(guān)的個人特質(zhì)。由安格里斯特等學者運用推廣的“斷點回歸法”則很巧妙地回答了這類問題。舉例來說，假如我們擁有所有人的高考分數(shù)數(shù)據(jù)庫，當年復旦錄取分數(shù)線是600分，那么我們選取600分上下的，如600-605區(qū)間內(nèi)的學生（處理組）和595-599區(qū)間內(nèi)的考生（控制組）做對比研究，前者剛剛好考入復旦，后者則因幾分之憾沒有考進。由于分數(shù)十分接近，平均意義上這兩組人在其他維度上沒什么差別，是否進入復旦基本上是運氣使然。那么，比較兩組人之后的收入差距（或者其他有意思的變量），得到的就是純粹的復旦教育對收入或者其他方面的因果性影響。

還有一種十分重要的經(jīng)典方法叫工具變量法，依然舉例說明。收入怎么影響儲蓄，這個問題其實不好研究，因為儲蓄對收入很可能存在反向因果關(guān)系，即收入會影響儲蓄，但儲蓄反過來也會影響收入，好比“雞生蛋、蛋生雞”的關(guān)系。1989年諾獎得主特里夫·哈維默（Trygve Haavelmo）提出了工具變量的思想，這一思想是說，我們想研究x因素對y因素的影響，可以先找一個z，z只影響x，不直接影響y，那么z就是x的一個工具變量。通過z造成x的變化，進而研究引起的y的變化，這就構(gòu)成一個因果鏈條。在上面的例子里，經(jīng)濟學家發(fā)現(xiàn)，可以用降雨量作為一些地區(qū)農(nóng)民收入的工具變量。因為在很多地方農(nóng)民是靠天吃飯的，干旱會導致農(nóng)作物減產(chǎn)和收入下降，而天氣相對于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動是外生變量，不會直接對儲蓄行為產(chǎn)生影響。因此用天氣變化引起的收入變化，可以得到收入對儲蓄的因果影響。安格里斯特和因本斯將這一思想進一步正式化，給出了工具變量方法的一般框架（即LATE）。

借助自然實驗的方法，經(jīng)濟學家可以在使用觀測數(shù)據(jù)的情況下，回答很多重要的問題。從這個意義上說，整個世界就是經(jīng)濟學家的實驗室，經(jīng)濟學的研究范圍大大拓展了。

因果識別之“力”：見微可知著

什么因素造成了國家間的貧富差異？有的人說地理位置決定經(jīng)濟發(fā)展，如法國思想家孟德斯鳩。這種觀點帶有“宿命”的意味，位于熱帶的國家是否因為天氣熱、疾病多就不容易發(fā)展了？國家越靠近赤道越落后，這個是因果關(guān)系嗎？第二種觀點認為文化重要，如馬克斯·韋伯，認為宗教影響到經(jīng)濟發(fā)展，新教倫理的國家經(jīng)濟發(fā)展比較快，天主教國家差一些，其他的更差;也有人說儒家思想很重要，中國、東亞四小龍的經(jīng)驗則是證據(jù)。還有一種觀點認為，制度決定了經(jīng)濟發(fā)展，例如保護產(chǎn)權(quán)、法治等因素。眾說紛紜，如何檢驗?zāi)兀?/p>

MIT的阿西莫格魯（Acemoglu）教授跟他的同事約翰遜（Johnson）、羅賓遜（Robinson）用工具變量法給出了一種解釋。他們用歷史上殖民地的死亡率做制度的工具變量。背后的道理在于，非洲有些地區(qū)歷史上因為瘧疾、自然條件惡劣等因素，不適合居住，殖民者不愿意在此長期定居，而是建立掠奪性的殖民政府，把石油、金屬等資源運回歐洲去。在生存環(huán)境比較好的地區(qū)，殖民者更愿意長治久安，因而也帶去了歐洲的制度。作者用死亡率作為制度的工具變量，進而再研究制度對經(jīng)濟發(fā)展的長期影響，這樣就得到了因果關(guān)系。他們發(fā)現(xiàn)，制度是影響經(jīng)濟發(fā)展的重要因素。歷史不能假設(shè)，但是他們的研究告訴我們，在“逝者如斯夫”的歷史長河中，也可以通過自然實驗的方法打開歷史的“黑匣子”，重構(gòu)歷史的反事實，找到其中的因果規(guī)律。

再舉一則離我們較近的例子。2008年的全球金融危機造成美國經(jīng)濟大衰退。這次危機的原因是什么，為什么會導致如此劇烈的衰退，這是一個典型的宏觀問題。2008年金融危機爆發(fā)前后，美國的房地產(chǎn)泡沫很大，可沒人能說清楚原因是什么。國內(nèi)關(guān)于房地產(chǎn)泡沫的解釋可謂眾說紛紜，有人說貨幣超發(fā)，有人認為剛需使然，城市化導致住房購買需求上升，也有人認為地方政府采取土地財政，導致地方政府有動機推高房價，擠牙膏式的供給土地。美國學者對此的解釋同樣莫衷一是，其中一種觀點認為是信貸供給過多，創(chuàng)造了大量住房抵押貸款;另一種觀點認為是人的非理性因素，市場參與者對房地產(chǎn)共同抱有樂觀態(tài)度，越漲越買，水漲船高。問題是如何進行因果性檢驗來識別哪種機制在發(fā)揮作用呢？

來自芝加哥大學的印度裔教授蘇菲（Sufi），和另一位來自普林斯頓大學的巴基斯坦裔教授米安（Mian）用雙重差分的方法研究了這個問題。在聯(lián)邦制的獨特背景下，美國國內(nèi)每個州都可以自己制定一些法律。在1980年之前，美國的銀行是受管制的，法律規(guī)定一個州的本地銀行不能在州外，或州內(nèi)其他市設(shè)立分行，好比上海的銀行不能在北京設(shè)分行。但自1980年起，銀行管制逐漸放松，有的州開始允許別的州的銀行來設(shè)分行，每個州放開的時間是不一樣的。這兩位學者利用這一自然實驗，發(fā)現(xiàn)在早放開管制的州，銀行信貸供給增多，居民融資更加容易，這個地方的房地產(chǎn)價格隨之暴漲。他們還發(fā)現(xiàn)，在危機爆發(fā)前五年，家庭債務(wù)積累最多的那些州，在危機后幾年里遭受的經(jīng)濟衰退也更嚴重。因此他們的研究既說明了信貸擴張帶來房價上漲、家庭債的增加，還證明了家庭債務(wù)積累和地區(qū)衰退的關(guān)系，回答了為什么這次金融危機對實體經(jīng)濟沖擊如此巨大的問題。此項著名研究對探究中國房地產(chǎn)問題非常有啟發(fā)意義。

所以，我們可以用精巧微觀的自然實驗方法來研究一些非常宏大的問題，包括經(jīng)濟周期、經(jīng)濟衰退、金融危機，也包括歷史上的重大問題，如制度如何決定經(jīng)濟發(fā)展，等等。

最佳的入門教材

對于希望了解因果識別的方法、認識現(xiàn)代實證經(jīng)濟學的研究范式和方法論的讀者來說，本書絕對是不二之選。這既因為本書作者功力深厚、知識權(quán)威，也因為作者安格里斯特本人幽默風趣，使得本書的可讀性非常之強。由于筆者的私人經(jīng)歷，可提供一二則安格里斯特教授的趣聞逸事以證此言不虛。筆者在哈佛大學做富布萊特訪問學者時，去上過安格里斯特教授的課，他上課特別有趣，他在每個學生的桌子上放著學生的名字卡片，方便他隨時叫出同學的名字來回答問題，目的就是要挑戰(zhàn)同學們。他年輕時做過軍人，所以走起路來昂首挺胸，非常有個性。他號稱自己是Master，中文叫“大師”，他喜歡中國的功夫片，特別喜歡中國的文化。安格里斯特教授早年另一本關(guān)于計量方法的教科書，也是筆者最早介紹給格致出版社的。那是2008年，我在耶魯大學做博士后，第一次看到他那本Mostly Harmless Econometrics尚未正式出版的PDF書稿，當時看到覺得特別神奇，既寫得通俗易懂，又將因果關(guān)系的相關(guān)方法總結(jié)得非常清楚，語言也幽默詼諧，于是馬上就推薦給格致出版社。后來那本書的中文版也很流行，叫《基本無害的計量經(jīng)濟學》。從事經(jīng)濟學研究的同學或老師們幾乎人手一冊。同樣的，我相信這本更深入淺出的《精通計量：因果之道》也會為中國的讀者們帶來不一般的學習樂趣，也會人手一冊。其實，自從這本書出版以來，我都將其推薦給每屆新生。在我看來，如果不懂因果識別的思想，就很難進行科學思維，會影響到對世界的認識和思考;而本書則是最佳的入門教材。

站在當下的時點，中國問題需要更多更扎實的經(jīng)濟學實證研究。中國有很多重要的問題亟待回答：如中國房地產(chǎn)泡沫的原因到底是什么，中國2012年以后的經(jīng)濟增長減速的原因究竟是什么，老齡化的原因何在，中國收入差距大的原因何在，中國環(huán)境問題的原因何在，等等。對這些問題的回答，有利于推動中國的高質(zhì)量發(fā)展。

從國際學術(shù)界來看，經(jīng)濟學研究愈發(fā)引人入勝，伴隨著這場“可信度革命”，經(jīng)濟學研究的政策意義也愈加重要。好的實證研究可以幫助我們理解世界，厘清背后的因果關(guān)系，在此基礎(chǔ)上制定出更加有效的政策，來應(yīng)對當前中國和世界的諸多挑戰(zhàn)。如果用醫(yī)學類比，經(jīng)濟學者和政策制定者要首先找到“病因”，在此基礎(chǔ)上提出“治療方案”，然后可以檢驗“療效”。自然實驗的方法有助于我們解釋這個世界，并使世界變得更好。

對于經(jīng)濟學和其他社會科學而言，這個大千世界就是我們的實驗室，有待研究的重要問題比比皆是;為此，讓我們來讀“大師”之作，循因果之道，覓自然實驗，啟智慧之旅吧！

（作者為復旦大學經(jīng)濟學教授;編輯：蘇琦）