日常生活視角下國內(nèi)傳統(tǒng)菜市場更新研究*——以西安建國門綜合市場空間優(yōu)化為例

張若彤 郭 旗 谷 夢 李 昊 ZHANG Ruotong, GUO Qi, GU Meng, LI Hao

0 引言：過往公共性的失落與現(xiàn)實(shí)日?；年P(guān)注

“城市更新”首次出現(xiàn)在五年規(guī)劃大背景下，標(biāo)志我國已進(jìn)入重點(diǎn)關(guān)注城市品質(zhì)提升、城鄉(xiāng)空間發(fā)展以及生態(tài)文明建設(shè)等的國土空間規(guī)劃新時(shí)期[1]。聚焦存量公共空間，通過開發(fā)、保護(hù)、置換與更新等優(yōu)化策略，塑造豐富城市生活的公共空間，已逐漸成為城市建設(shè)與發(fā)展的重要理念[2]。因政治隔絕與全球化資本侵蝕，城市正規(guī)性公共空間正不斷衰落甚至終結(jié)[3]。而日常生活中展開的公共空間已成為城市空間的重要補(bǔ)充[4]，在為社會(huì)各階層人群的公共生活提供載體的同時(shí)也激發(fā)了城市的活力。傳統(tǒng)菜市場作為一種日常屬性較強(qiáng)的特殊城市公共空間，常出現(xiàn)于舊城中，發(fā)展速度相對(duì)緩慢，在迅速崛起的電商的沖擊下，呈現(xiàn)出復(fù)雜的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與棘手的建設(shè)缺陷。近年來，國內(nèi)興起了對(duì)傳統(tǒng)菜市場的搬遷、改造與升級(jí)，菜市場空間優(yōu)化后機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存。本文基于理論研究的熱點(diǎn)趨勢與更新實(shí)踐的時(shí)效評(píng)估，分析菜場空間1.0優(yōu)化轉(zhuǎn)型的互聯(lián)網(wǎng)傳播共性與日常缺失問題，思考其2.0優(yōu)化再提升。

1 國內(nèi)傳統(tǒng)菜市場空間

菜市場是一種典型的居民日常消費(fèi)空間[5]，經(jīng)歷了長期的時(shí)代變遷與空間演進(jìn)，從《周禮考工記》的“前朝后市”、里坊制廢除后的“街市”，到解放后國有化政策下用于存放和分發(fā)農(nóng)副產(chǎn)品的“菜場”、改革開放后市場經(jīng)濟(jì)推動(dòng)下快速發(fā)展的“菜市場”，再到“農(nóng)改超”等標(biāo)準(zhǔn)化模式。

1.1 研究熱點(diǎn)與趨勢

基于CNKI數(shù)據(jù)庫，結(jié)合CiteSpace5.6.R3軟件，可視化分析國內(nèi)城市菜場空間的相關(guān)研究。以“菜市場”“農(nóng)貿(mào)市場”為關(guān)鍵詞①，獲得有效文獻(xiàn)216篇。由其共現(xiàn)與類圖譜可得歷史街區(qū)、優(yōu)化設(shè)計(jì)等具有較高中心性（centrality）的關(guān)鍵詞（圖1）以及改造升級(jí)、日常生活等五類研究熱點(diǎn)（圖2）。

圖1 關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜Fig.1 keyword co-production patterns

圖2 關(guān)鍵詞聚類圖譜Fig.2 keyword duster patterns

研究趨勢經(jīng)歷了從對(duì)結(jié)構(gòu)加固、空間治理、歷史街區(qū)的關(guān)注到對(duì)市井感、原真性等理念的關(guān)注（圖3）。2016年起該領(lǐng)域關(guān)鍵詞密度較高，如利用空間句法的菜市場空間布局分析，以及微更新下的菜市場環(huán)境優(yōu)化策略等（圖4）。

圖3 關(guān)鍵詞時(shí)間線Fig.3 keyword timeline

圖4 關(guān)鍵詞突現(xiàn)Fig.4 keyword burstness

此外，可視化分析中文獻(xiàn)樣本量的不足及2015年前研究數(shù)量的緩慢增長反映出城市菜市場空間這一研究領(lǐng)域所受到的關(guān)注雖整體呈上升趨勢，但總體關(guān)注度不高。

1.2 研究價(jià)值

近年來，一些城市規(guī)劃學(xué)者希望利用舊菜市場更新作為“催化劑”，引導(dǎo)和推動(dòng)城市復(fù)興[6]。2017年起，近五年國內(nèi)涌現(xiàn)出眾多傳統(tǒng)菜市場的保護(hù)更新實(shí)踐，上述依托互聯(lián)網(wǎng)傳播，以保護(hù)市井傳統(tǒng)、重塑公共活力為導(dǎo)向的城市公共空間優(yōu)化嘗試，本文統(tǒng)稱為國內(nèi)傳統(tǒng)菜市場1.0優(yōu)化轉(zhuǎn)型。

2 國內(nèi)傳統(tǒng)菜市場1.0優(yōu)化轉(zhuǎn)型的進(jìn)展與現(xiàn)實(shí)

臺(tái)北士東市場自1992年起已運(yùn)營近30年，2017年5月，士東市場與美好關(guān)系團(tuán)隊(duì)等合作，協(xié)助19家攤販免費(fèi)改造店鋪空間，意在通過招牌、陳列與工作服等創(chuàng)意設(shè)計(jì)，把“美”注入日常生活中，開創(chuàng)了臺(tái)灣市場新美學(xué)。

為振興零售市場，臺(tái)灣地區(qū)還積極舉辦文化活動(dòng)，如“臺(tái)北傳統(tǒng)市場節(jié)”，以“既有大型超市的優(yōu)良購物環(huán)境，又保有傳統(tǒng)市場的熱忱”為目標(biāo)[7]，以改變菜市場臟亂差的固有印象，吸引更多年輕人[8]。受其影響，大陸地區(qū)也掀起傳統(tǒng)菜場1.0優(yōu)化轉(zhuǎn)型的浪潮。

2.1 優(yōu)化概況

整理相關(guān)網(wǎng)頁新聞與公號(hào)文章發(fā)現(xiàn)，我國傳統(tǒng)菜市場的轉(zhuǎn)型模式主要有視覺傳達(dá)與業(yè)態(tài)引入兩類（表1）。前者以招牌構(gòu)建設(shè)計(jì)為主，如北京三元里市場，改造中引入熒光綠元素以吸引客流，但顧客大多走馬觀花，菜場最本質(zhì)的零售功能被削弱。

表1 2017—2021國內(nèi)菜市場1.0優(yōu)化轉(zhuǎn)型概況Tab.1 overview of domestic vegetable market 1.0 transformation from 2017 to 2021

后者以業(yè)態(tài)空間復(fù)合為主，如廣州農(nóng)林市場2017年“無界的墻”舊墻體改造與2018年“菜市場就是美術(shù)館”改造課程等多次嘗試，意在拉近僅一墻之隔的菜市場與美術(shù)館的關(guān)系。

2.2 優(yōu)化共性

上述1.0優(yōu)化轉(zhuǎn)型的菜市場具備一定的“網(wǎng)紅化”共性，即在傳統(tǒng)空間中注入新創(chuàng)意、新業(yè)態(tài)、新活動(dòng)等，借助微博、微信等眾媒的傳播，在短時(shí)間內(nèi)聚集大量曝光與流量。1.0優(yōu)化轉(zhuǎn)型在菜市場置入了以活化為導(dǎo)向的傳播性標(biāo)識(shí)、營利性產(chǎn)業(yè)以及公共服務(wù)設(shè)施等，即新置非日常公共空間與既有日常公共空間共存的嘗試。

雖共同參與下的功能嫁接是保持日常性的前提下提高公共空間活力的有效手段[9]，但如今眾多網(wǎng)紅菜市場存在打卡人數(shù)短時(shí)內(nèi)增多，生意卻愈發(fā)慘淡的處境。

2.3 優(yōu)化后評(píng)估

“網(wǎng)紅化”轉(zhuǎn)型后，菜市場的影響力不僅局限于線下實(shí)體空間，它拓展至線上社交空間，互聯(lián)傳播與建筑的長期關(guān)系是建筑出現(xiàn)在實(shí)體空間，而傳播在虛擬空間中再現(xiàn)建筑，并以媒體的形式模仿和傳播?！熬W(wǎng)紅元素”依托于互聯(lián)網(wǎng)的快速傳播與廣泛影響，空間的公共性得以放大。

然而，平衡各方利益的難度較大，商販與顧客以個(gè)人利益最大化為前提，而投資商常以“見效快，低成本”的招商目的為導(dǎo)向，以商業(yè)利益最大化為前提。資本力量、政府、媒體和消費(fèi)者品位所形成的文化力量共同推動(dòng)了一種普遍性的、粉飾過的更新。具體表現(xiàn)為，對(duì)轉(zhuǎn)型后承載消費(fèi)體驗(yàn)的非日?？臻g更新的關(guān)注度遠(yuǎn)高于對(duì)承載傳統(tǒng)功能的日?？臻g的關(guān)注度。

投入度的差異，加劇了顧客與游客間人群活動(dòng)的“割裂”。公共空間的設(shè)計(jì)應(yīng)強(qiáng)調(diào)空間的聯(lián)系性而非空間隔離，同時(shí)還應(yīng)提倡緊湊宜人的空間尺度和開放聯(lián)通的空間關(guān)系[10]。

3 國內(nèi)傳統(tǒng)菜市場1.0優(yōu)化轉(zhuǎn)型后的問題與反思

針對(duì)上述1.0優(yōu)化后產(chǎn)生的“割裂”新問題，以西安建國門綜合市場更新為例，基于對(duì)居民、攤販與管理者三類人群的日常訪談，從空間、文化與社會(huì)角度具體分析其成因。

建國門綜合市場位于西安東南城角內(nèi),緊鄰城墻與信義巷北部的單位型社區(qū)，其前身是西安市平絨廠，老城墻、老社區(qū)、老廠房形成了特有的“三老”現(xiàn)狀。作為2019年碑林區(qū)特色街區(qū)樣板項(xiàng)目，此次空間優(yōu)化意在保留原居民的生活狀態(tài)與市井風(fēng)貌，依托老菜場獨(dú)特的日常生活氣息，為菜市場注入新的生機(jī)與活力。問卷調(diào)查人群的日?；顒?dòng)訴求發(fā)現(xiàn)，該市場主要承載交易類的必要性活動(dòng)，同時(shí)整體慘淡的經(jīng)營狀況也會(huì)觸發(fā)攤主消遣類的自發(fā)性活動(dòng)，但由于不適宜的空間尺度，較難觸發(fā)攤主與居民間的閑聊等社會(huì)性活動(dòng)。

3.1 空間：忽視布局合理性導(dǎo)致活力失調(diào)

基于舊建改造或設(shè)施新置，該更新項(xiàng)目沿信義巷兩側(cè)共置入了十處創(chuàng)意點(diǎn)（圖5），創(chuàng)意點(diǎn)分布特征可概括為沿主巷線性分散、靠入口點(diǎn)狀聚集，如信義巷兩側(cè)置入的長廊入口與市民亭等，以及信義巷與市場入口所延伸出的城市客廳、市井天臺(tái)等，十處創(chuàng)意點(diǎn)的空間活力與人群構(gòu)成均有較大差異。

借助空間句法軟件（Depthmap），從空間可識(shí)別性與可達(dá)性角度定量分析上述十處創(chuàng)意點(diǎn)的布局合理性[11]。首先繪采取Axial Gen算法，確定軸線圖的唯一性，再根據(jù)拓?fù)潢P(guān)系進(jìn)一步計(jì)算相關(guān)指標(biāo)[12]?？臻g連通性（connectivity）越高，其滲透性越好。由圖6可知8號(hào)與10號(hào)市民亭的連接值較高，它們緊靠信義巷街道，南北向路徑連貫，東西向無視線遮擋。連接值越大，所能看到的其他點(diǎn)位就越多，反映出該兩處點(diǎn)位的空間可識(shí)別性較強(qiáng)，也更容易被發(fā)現(xiàn)。

圖6 連通性vag圖Fig.6 connectivity vag

一個(gè)點(diǎn)的集成度（integration）越高，分析范圍內(nèi)的其他點(diǎn)就越容易到達(dá)該點(diǎn)。3號(hào)與4號(hào)的二層長廊入口靠近信義巷與順城南巷交匯處，該交匯口也是建國市場創(chuàng)意街區(qū)的主要入口。由圖7可知3號(hào)與4號(hào)置入點(diǎn)的集成度較大，即軟件模擬從該兩點(diǎn)出發(fā)到達(dá)劃定街區(qū)范圍內(nèi)其他各點(diǎn)位所需的總步數(shù)較高，空間可達(dá)性較高。

圖7 整合度vag圖Fig.7 integration vag

空間連接值（X軸）與視覺集成值（Y軸）以Y=0.100895X+0.100895呈正相關(guān)，即創(chuàng)意點(diǎn)的可識(shí)別性較高時(shí)，其可達(dá)性也較好。上述十處創(chuàng)意點(diǎn)布局合理度的加權(quán)值排序如表2所示。

表2 合理度統(tǒng)計(jì)Tab.2 rationality statistics

6號(hào)天臺(tái)市井入口處與5號(hào)彩色屋頂?shù)葎?chuàng)意點(diǎn)得分較低，由于其位于主巷拐角處，且與市場主入口重疊，該處有部分流動(dòng)攤販與大量電瓶車，環(huán)境雜亂，造成一定的視線遮擋。尤其是離主巷更遠(yuǎn)的5號(hào)創(chuàng)意點(diǎn)，除買菜的顧客外，打卡游客進(jìn)入較少。

其中順城巷與信義巷交口以南A點(diǎn)與建南社區(qū)入口處B點(diǎn)未設(shè)置創(chuàng)意點(diǎn)，由于靠近主街信義巷、建國五巷以及社區(qū)入口的交匯處，這兩點(diǎn)布局合理度較高、空間潛力較大，后期可考慮在周邊置入創(chuàng)意點(diǎn)。

3.2 文化：忽視場所地域性導(dǎo)致同質(zhì)沖擊

值的注意的是布局合理度得分與創(chuàng)意點(diǎn)活力度并非完全相關(guān)。1號(hào)的城市展廳與2號(hào)小書屋布局合理度適宜，附近常有拍照打卡的攝影師和曬太陽的居民與買菜者閑聊。但3號(hào)與4號(hào)二層長廊入口以及8號(hào)市民階梯的合理度較高，卻鮮有人氣。一是由于附近居民及顧客老齡化②明顯[13]，多級(jí)臺(tái)階致其行動(dòng)不便，二是二層長廊的業(yè)態(tài)目前以咖啡手作為主，與菜場關(guān)聯(lián)度不高，市民臺(tái)階平臺(tái)缺少座椅等交流休憩空間，人群停留感不足。

空間句法是基于二維平面的算法，難以兼顧三維空間。此外，對(duì)社會(huì)活動(dòng)、文化業(yè)態(tài)等方面的忽視也是“割裂”問題的間接成因。

市場空間線上線下相結(jié)合的開放活動(dòng)大多是由政府舉辦、設(shè)計(jì)師協(xié)辦、學(xué)生與當(dāng)?shù)厥忻駞⑴c，無論是策劃還是海報(bào)制作都十分新穎有趣，但缺乏在地考察, 對(duì)成熟案例的“拿來主義”使活動(dòng)內(nèi)容與場所的契合度不高。這類活動(dòng)多為單純聘請(qǐng)第三方進(jìn)行模式化操作，對(duì)在地組織的孵化與創(chuàng)新缺乏關(guān)注。

3.3 社會(huì)：生活日常性的忽視導(dǎo)致認(rèn)知矛盾

作為傳統(tǒng)市場更新過程中的利益相關(guān)群體，政府、投資者及居民等群體對(duì)該片區(qū)的空間認(rèn)知差異較大，政府角度傾向于便于管理的統(tǒng)一招牌，投資者角度傾向于高回報(bào)率的民宿商業(yè)，居民角度傾向于便捷便宜的流動(dòng)攤販。

掌握更新話語權(quán)的投資者因缺乏與市場商販以及社區(qū)居民等在地者的溝通合作，易導(dǎo)致1.0優(yōu)化轉(zhuǎn)型過度重視空間美學(xué)，對(duì)在地者的日常生活缺乏關(guān)注。傳統(tǒng)菜場原有業(yè)態(tài)的整合與轉(zhuǎn)移若是處理不當(dāng)，極易破壞市場原有的空間活力。由個(gè)人或團(tuán)體自發(fā)構(gòu)建的日常公共空間在市場及其周圍隨處可見，正是日常公共空間與城市居民的互動(dòng)，城市空間的公共性才得以重生。

4 國內(nèi)傳統(tǒng)菜場空間2.0優(yōu)化轉(zhuǎn)型的再思考

基于1.0更新實(shí)踐,借鑒國內(nèi)外傳統(tǒng)菜市場空間優(yōu)化的典型案例，展望2.0再提升的可能性。

4.1 空間失活：利用周邊剩余場地的空間再提升

作為美國最老的農(nóng)貿(mào)市場，派克市場西北側(cè)有一處建筑物被燒毀后的空地，用作地面停車場。2017年此外擴(kuò)建為市場門戶空間（market front），原有停車功能置于地下?？臻g操作上，為保證派克市場與向南視線的貫通，切割相應(yīng)體量；通過階梯與廣場的介入連通海濱區(qū)域及場地西部。作為西雅圖海濱復(fù)興計(jì)劃的一部分，該升級(jí)項(xiàng)目在滿足供應(yīng)商、居民等需求的基礎(chǔ)上，后期預(yù)計(jì)新增功能將連通市場門戶與遠(yuǎn)眺步行街（overlook walk）[14]。

西方經(jīng)驗(yàn)表明，多元共生與異質(zhì)互補(bǔ)將成為未來公共空間建設(shè)的一種重要發(fā)展模式[15]。派克市場以再現(xiàn)和重塑多樣性的城市生活為導(dǎo)向，倡導(dǎo)多方參與市場周邊剩余公共空間的綜合性開發(fā)。就國內(nèi)1.0優(yōu)化轉(zhuǎn)型而言，轉(zhuǎn)型后的部分市場仍然存在與城市開放空間關(guān)系疏離、缺乏良好互動(dòng)等固有問題，2.0再優(yōu)化在空間布局方面應(yīng)充分考慮公共空間的利用?？烧贤獠空嫉澜?jīng)營的流動(dòng)商販，將其轉(zhuǎn)變成定時(shí)的集市模式，利用菜市場內(nèi)部的二三層剩余空間，將其改造成周邊居民的群眾食堂或生鮮加工坊等。

4.2 文化失源：依托異質(zhì)組合觸媒的文化再提升

作為墨爾本市內(nèi)唯一現(xiàn)存的19世紀(jì)市場，維多利亞女皇市場（Queen Victoria Market）2017年起改造計(jì)劃啟動(dòng)，其定位是“市場的市場”（market of markets），意在保留傳統(tǒng)市場氛圍，同時(shí)提倡市場區(qū)域發(fā)展。固定市場與特色零售、游客休憩的組合模式提供了獨(dú)特的購物體驗(yàn)及一系列新的城市公共空間[16]。

其更新專案包括古棚修復(fù)、新增公共開放空間與改善市場設(shè)施等。依托連續(xù)舉辦15年的市場夏季夜市，四季豆巷（String Bean Alley）專案在市場巷子中安裝了12個(gè)新的零售集裝箱，營造墨爾本當(dāng)?shù)氐南锏荔w驗(yàn)。此外，2019年置入了基于行人友好理念的皇后街廣場（Queen Street Plaza），一則為顧客提供享受市場氛圍的休憩空間，二則連同游客中心和四季豆巷的其他零售地點(diǎn)，引導(dǎo)顧客至市場中心。

皇后市場的多功能組合以一種“觸媒”形式，為顧客與商販創(chuàng)造了特有的體驗(yàn)與交流機(jī)會(huì)，以激發(fā)市場活力。公共空間的活力取決于多樣性、人群密度和意外使用的可能性。正如雅各布斯所說:“商業(yè)活動(dòng)的多樣性對(duì)城市的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)都極為重要[17]?！钡珜?duì)不同地區(qū)的市場空間的觸媒的選擇也應(yīng)挖掘其不可替代價(jià)值，根據(jù)地域特質(zhì)異質(zhì)化篩選。以建國門綜合市場為例，其選擇可依托南側(cè)城墻的文化古韻、周邊社區(qū)的市井氛圍或是老舊廠房的空間形態(tài)。

4.3 社會(huì)失衡：關(guān)注拆遷閑置過渡的社會(huì)再提升

日本筑地市場（Tsukiji shijō）中“場內(nèi)市場”部分于2018年10月6日移至豐洲市場（Toyosu Market），原址先改建東京奧運(yùn)的臨時(shí)停車場，奧運(yùn)后劃分土地?cái)M用于新建會(huì)議中心與展覽館，并輔以酒店和游客設(shè)施?！皥鐾馐袌觥北Ａ?，并在原址增加兩棟生鮮市場，以解決鮮魚提供鏈短缺的難題[18]。游客的場外市場與商販的場外市場在搬遷過程中徹底分離，原址在設(shè)施升級(jí)的同時(shí)也失去了“場外市場”特有的金槍魚拍賣、壽司大食堂等傳統(tǒng)味道。

建國門綜合市場項(xiàng)目的更新量較大，部分街區(qū)現(xiàn)狀仍為拆遷閑置狀態(tài)，缺乏對(duì)過渡期的提前考慮，拆遷點(diǎn)及其周邊區(qū)域的社會(huì)活動(dòng)場景與物質(zhì)空間環(huán)境持續(xù)剝離，影響街區(qū)的整體活力。菜市場更新是一個(gè)動(dòng)態(tài)且持續(xù)的過程，優(yōu)化及再優(yōu)化時(shí)間跨度較大，部分片區(qū)較長時(shí)間處于拆遷閑置的消極狀態(tài)，除對(duì)更新結(jié)果的關(guān)注，規(guī)劃對(duì)更新過渡期的替代性方案也應(yīng)有所考量。

5 總結(jié)與展望

梳理近二十年國內(nèi)菜場空間理論研究發(fā)現(xiàn)，優(yōu)化策略的關(guān)注度逐年遞增?？偨Y(jié)近五年國內(nèi)傳統(tǒng)菜場空間優(yōu)化實(shí)踐，在1.0優(yōu)化后評(píng)估中發(fā)現(xiàn)對(duì)布局合理性、場所地域性及生活日常性的忽視易導(dǎo)致“割裂”問題的出現(xiàn)。

國內(nèi)傳統(tǒng)菜市場空間的轉(zhuǎn)型主要有新建與改建兩種模式。前者多借助品牌力量、打造品牌IP的購物中心菜場模式，如MUJI菜場等。后者為就地空間優(yōu)化的社區(qū)菜場模式，該模式有助于保護(hù)以人為本的市井感、人文關(guān)懷的包容度及人際交往的互動(dòng)性等傳統(tǒng)價(jià)值。對(duì)于待更新的傳統(tǒng)菜市場可從上述空間、文化、社會(huì)三方面考量更新計(jì)劃，推進(jìn)“融合”；更新后則可借鑒成功案例，從周邊剩余場地利用、異質(zhì)組合觸媒依托、拆遷閑置過渡三方面進(jìn)行2.0再提升。

基于對(duì)1.0的優(yōu)化反思以及2.0的優(yōu)化展望，國土空間視角下的城市更新與空間優(yōu)化如菜市場等老舊街區(qū)中的公共空間更新不應(yīng)忽視其原有日常屬性，如何在提升環(huán)境品質(zhì)的同時(shí)保留傳統(tǒng)生活，探尋“規(guī)劃理性”與“生活感性”的平衡，從“創(chuàng)造形象”轉(zhuǎn)移到“創(chuàng)造場所”[19]，仍需進(jìn)一步探索。

注釋：

① 以建筑科學(xué)與工程作為檢索范圍，以1995—2020年為時(shí)間范圍，檢索時(shí)間為2020年12月15日。

② 在年齡結(jié)構(gòu)調(diào)查中，60歲以上的中老年人口較多，占36%，46—60歲的人群占比22%，30—46歲的人群占比25%，18—30歲的人群占比17%。