環(huán)境規(guī)制內(nèi)涵、表征及應(yīng)用述評

張曉敏， 鄔娜， 吳佳， 封強， 傅澤強

國家環(huán)境保護生態(tài)工業(yè)重點實驗室， 中國環(huán)境科學(xué)研究院

改革開放以來，我國經(jīng)濟發(fā)展取得了舉世矚目的成就，而由此引發(fā)的環(huán)境問題也同樣不容忽視。為合理解決這一矛盾，中國政府從20世紀(jì)70年代開始制定了一系列的環(huán)境保護相關(guān)法律法規(guī)，并投入大量資金用于環(huán)境治理[1]。以政府調(diào)控手段引起社會注意，環(huán)境污染防治和生態(tài)保護成為人們?nèi)諠u關(guān)心的熱點話題，與之相關(guān)的環(huán)境規(guī)制問題更是成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的重要議題之一。

環(huán)境規(guī)制本身是一個內(nèi)涵與外延非常廣泛的概念，涉及社會、經(jīng)濟、倫理道德等多個層面，是一個多維問題。學(xué)術(shù)界針對環(huán)境規(guī)制開展了一系列研究，然而，目前對于環(huán)境規(guī)制的研究主要以政府主導(dǎo)的環(huán)保政策為主，內(nèi)涵較為單一；且多以實證檢驗為主，學(xué)術(shù)研究中環(huán)境規(guī)制表征指標(biāo)的選取與測算方法的差異等因素導(dǎo)致學(xué)者和決策部門難以準(zhǔn)確把握環(huán)境規(guī)制的現(xiàn)狀，進而影響到對環(huán)境規(guī)制的深入研究以及區(qū)域發(fā)展政策的制定和評估。深入研究環(huán)境規(guī)制的內(nèi)涵，不斷尋找更為科學(xué)的測度方法是目前學(xué)術(shù)界在環(huán)境規(guī)制的研究中亟須解決且極具現(xiàn)實意義的一項工作。鑒于此，筆者對環(huán)境規(guī)制的內(nèi)涵、表征及應(yīng)用進行梳理和歸納，以期為制定更加科學(xué)合理、可行的環(huán)境規(guī)制政策工具提供依據(jù)。

1 環(huán)境規(guī)制的定義和內(nèi)涵解析

1.1 環(huán)境規(guī)制定義

資源與環(huán)境經(jīng)濟學(xué)理論認為，資源是具有稀缺性的，而一方對環(huán)境資源的使用可能會對其他環(huán)境資源使用者產(chǎn)生負外部性，如排污企業(yè)的經(jīng)濟活動會給附近居民或其他企業(yè)帶來損害，產(chǎn)生社會成本，導(dǎo)致環(huán)境資源使用效率低。20世紀(jì)初期，為了克服環(huán)境資源使用效率低的問題，政府、民眾等各方紛紛采取多種措施，從而出現(xiàn)了環(huán)境規(guī)制雛形。

1980年，Dasgupta首次提出環(huán)境規(guī)制的概念，他認為環(huán)境規(guī)制只是政府政策的推拉效應(yīng)，即政府為保證經(jīng)濟發(fā)展的同時兼顧生態(tài)環(huán)境而制定的政策與強制性手段，以減少污染物排放引起的外部不經(jīng)濟性[2]。80年代末，多種形式環(huán)保稅出現(xiàn)，在原有手段基礎(chǔ)上增加了經(jīng)濟刺激手段和市場機制政策[3]，此為環(huán)境規(guī)制定義的第一次修正；1996年P(guān)argal提出非正式環(huán)境規(guī)制的定義，他認為當(dāng)正式環(huán)境規(guī)制薄弱或缺乏時，社區(qū)通常會通過非正式規(guī)制的過程，利用與工廠談判或協(xié)商等其他渠道促使當(dāng)?shù)毓S進行污染減排[4]，此為環(huán)境規(guī)制定義的第二次修正，在原有環(huán)境規(guī)制提出主體的基礎(chǔ)上增加了非政府主體，體現(xiàn)了環(huán)境規(guī)制主導(dǎo)力量的多元化特征。21世紀(jì)初，我國學(xué)者開始關(guān)注環(huán)境規(guī)制問題，并對環(huán)境規(guī)制的定義進行了進一步補充完善，趙玉民等[3]在綜合國內(nèi)外現(xiàn)有研究以及環(huán)境規(guī)制手段后提出，環(huán)境規(guī)制是以環(huán)境保護為目的、個體或組織為對象、有形制度或無形意識為存在形式的一種約束性力量。

從上述分析可以看出，環(huán)境規(guī)制的定義主要涵蓋了提出主體、規(guī)制手段和最終目的等要素，并隨著認識和實踐不斷演化。

1.2 環(huán)境規(guī)制內(nèi)涵

根據(jù)學(xué)術(shù)界關(guān)于環(huán)境規(guī)制的定義，環(huán)境規(guī)制的內(nèi)涵可概括為以下3個方面。

(1) 環(huán)境規(guī)制的提出主體包括政府、企業(yè)或組織、公眾三方。最初的環(huán)境規(guī)制內(nèi)涵較為單一，是指政府利用“看得見的手”干預(yù)環(huán)境污染的產(chǎn)生與排放，包括政府禁令、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、排放許可證等措施[5]；排污稅、二氧化碳稅等環(huán)保稅的出現(xiàn)，使環(huán)境規(guī)制的內(nèi)涵得以擴充，但是環(huán)境規(guī)制的提出主體仍然是政府部門。隨著公眾環(huán)保意識不斷增強，環(huán)保組織的設(shè)立以及公眾就環(huán)境問題的上訪也漸漸成為環(huán)境規(guī)制在干預(yù)環(huán)境污染減排方面不可或缺的微觀力量。從而環(huán)境規(guī)制提出主體擴展為政府、企業(yè)或組織、公眾三方。

(2) 環(huán)境規(guī)制本質(zhì)上是政府行為與其他約束性行為的總和。傳統(tǒng)的環(huán)境規(guī)制是指政府政策措施[6]，本質(zhì)上是一種政府行為，除環(huán)保法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)外還包含政府的環(huán)保投資補貼與排污收費等經(jīng)濟激勵手段。此時的環(huán)境規(guī)制盡管有法律框架和政府機構(gòu)作為支撐，但對于細小環(huán)境問題的把控還不夠[7]。在信息化、數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)化的新時代，政府利用互聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈等先進技術(shù)的環(huán)境信息服務(wù)平臺來與公眾進行互動[8]，接收公眾對周圍環(huán)境質(zhì)量的反饋；同時，環(huán)保組織的壯大與其活動也在不斷推動環(huán)保事業(yè)的發(fā)展，對污染排放主體的行為產(chǎn)生一定制約。非政府力量的約束更加貼近公眾生活，是對政府力量的補充，環(huán)境規(guī)制本質(zhì)隨時間體現(xiàn)出其約束的逐步精細化。

(3) 環(huán)境規(guī)制的目的和作用是改善環(huán)境質(zhì)量，最終落腳點是實現(xiàn)資源環(huán)境與經(jīng)濟社會的協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展，滿足公眾對高質(zhì)量生活環(huán)境的需求。20世紀(jì)以來，隨著光化學(xué)煙霧事件等的一系列重大環(huán)境公害事件的發(fā)生，加強環(huán)境保護逐漸成為世界各國人民的共識，全球范圍內(nèi)環(huán)境保護意識顯著提高，環(huán)境規(guī)制應(yīng)運而生。環(huán)境規(guī)制的目的在于改善環(huán)境質(zhì)量，加速轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式，促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級進程[8]，雖然環(huán)境規(guī)制的提出主體不同，出發(fā)點不同，但是最后的落腳點都是公眾，是為了最終實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展、生態(tài)文明、人民幸福三者的協(xié)同，環(huán)境規(guī)制的作用也體現(xiàn)在其經(jīng)濟效應(yīng)、生態(tài)效應(yīng)和社會效應(yīng)上[9]。

2 環(huán)境規(guī)制的類別劃分

由于研究視角不同，當(dāng)前學(xué)術(shù)界在環(huán)境規(guī)制類別劃分上存在一定的差異。根據(jù)國內(nèi)外研究現(xiàn)狀，對環(huán)境規(guī)制類型進行歸納總結(jié)，結(jié)果見表1。

表1 環(huán)境規(guī)制類型歸納Table 1 Summary of environmental regulation types

從環(huán)境規(guī)制的提出主體角度來看，環(huán)境規(guī)制分為正式環(huán)境規(guī)制和非正式環(huán)境規(guī)制[10-11]。這與Bowen等[12]提出的合規(guī)性環(huán)境規(guī)制與自愿性環(huán)境規(guī)制的概念非常相近。當(dāng)國家或政府部門作為環(huán)境規(guī)制的提出主體時，對污染排放進行控制，為正式環(huán)境規(guī)制，如傳統(tǒng)的命令控制方法以及污染稅、排放權(quán)交易等；非正式環(huán)境規(guī)制是指社會團體、企業(yè)協(xié)會乃至個人作為環(huán)境規(guī)制的提出主體，通過抗議、談判或者游說等方式影響企業(yè)污染排放行為。

從環(huán)境規(guī)制的存在形式來看，環(huán)境規(guī)制分為顯性環(huán)境規(guī)制和隱性環(huán)境規(guī)制[3]。顯性環(huán)境規(guī)制是指以環(huán)保為目標(biāo)，以個人和組織為規(guī)制對象的各種有形的法律、規(guī)定、協(xié)議等，包括政府部門制定的法律法規(guī)與企業(yè)的相關(guān)環(huán)保協(xié)議等形式；隱性環(huán)境規(guī)制是指內(nèi)在于個體的、無形的環(huán)保思想、環(huán)保觀念、環(huán)保意識、環(huán)保態(tài)度和環(huán)保認知等。

按照環(huán)境規(guī)制作用時點，環(huán)境規(guī)制分為事先引導(dǎo)型環(huán)境規(guī)制和事后懲罰型環(huán)境規(guī)制[13]。將在企業(yè)污染排放行為之前對企業(yè)進行的規(guī)制稱作事先引導(dǎo)型環(huán)境規(guī)制，如污染治理投資和地方性法規(guī)規(guī)章等；將地方政府相關(guān)部門在了解企業(yè)污染環(huán)境行為之后對污染企業(yè)進行的處罰手段歸納為事后懲罰型環(huán)境規(guī)制，如排污收費和環(huán)境行政處罰等。

根據(jù)規(guī)制具體工具的不同，環(huán)境規(guī)制分為命令控制型環(huán)境規(guī)制、治理投入型環(huán)境規(guī)制、經(jīng)濟激勵型環(huán)境規(guī)制和公眾參與型環(huán)境規(guī)制[8,14-15]。其中，命令控制型環(huán)境規(guī)制是指政府部門或者環(huán)保機構(gòu)制定的環(huán)境保護方面的法律法規(guī)和政策，如排污限額、環(huán)境準(zhǔn)入[16]等；治理投入型環(huán)境規(guī)制是指政府對企業(yè)的正向補貼性激勵行為；經(jīng)濟激勵型環(huán)境規(guī)制是指政府部門利用價格和費用等市場化手段，通過激勵企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新來降低環(huán)境污染水平[17]；公眾參與型環(huán)境規(guī)制主要指的是環(huán)保組織的活動以及政府有關(guān)部門與當(dāng)?shù)鼐用裰g的互動行為[18]。

3 環(huán)境規(guī)制的表征方法

學(xué)術(shù)界對于環(huán)境規(guī)制強度的表征尚未達成共識，而指標(biāo)的選取及測算將直接影響環(huán)境經(jīng)濟領(lǐng)域?qū)嵶C分析結(jié)果的可靠性，如何科學(xué)、有效地表征環(huán)境規(guī)制對于環(huán)境規(guī)制的相關(guān)研究顯得尤為重要。環(huán)境規(guī)制表征方法大體可分為單一指標(biāo)法和綜合指標(biāo)法。

以“環(huán)境規(guī)制”為主題檢索詞，在中國知網(wǎng)(CNKI)中進行檢索，檢索時間為2020年11月，檢索結(jié)果按相關(guān)度降序的排序方法，抽取與檢索詞“環(huán)境規(guī)制”相關(guān)度較高的前80篇文獻進行梳理，所抽取的文獻發(fā)表時間為2013—2019年，被引次數(shù)大于37次，下載量大于1 095次。80篇文獻中的7篇只是對環(huán)境規(guī)制進行定性分析，沒有選取具體指標(biāo)進行表征，故僅對剩余的73篇文獻進行歸納整理分析。

3.1 單一指標(biāo)法表征環(huán)境規(guī)制

單一指標(biāo)法常用的指標(biāo)有企業(yè)污染減排成本、污染物的排放量或減排量、環(huán)境污染治理投資、污染治理投資額、排污費和環(huán)保法規(guī)數(shù)量等[19-22](表2)。

表2 環(huán)境規(guī)制單一指標(biāo)法指標(biāo)類別Table 2 Index categories of single index method of environmental regulation

較多學(xué)者選擇用單一指標(biāo)來表征環(huán)境規(guī)制，在73篇文獻中有48篇采用單一指標(biāo)法對環(huán)境規(guī)制進行衡量，占比約66%。在采用單一指標(biāo)法的文獻中，有5篇涉及公眾參與型環(huán)境規(guī)制，占比較??；有31%的文獻是針對政府主導(dǎo)的環(huán)境規(guī)制進行的研究，側(cè)重于排污費收入方面；42%的文獻采用減排成本類指標(biāo)表征環(huán)境規(guī)制，僅有13%的文獻采用減排績效類指標(biāo)衡量，在減排成本和減排績效方面，學(xué)者們對環(huán)境污染減排成本關(guān)注度較高。單一指標(biāo)法中采用的各指標(biāo)占比見圖1。

圖1 環(huán)境規(guī)制單一指標(biāo)法采用的各指標(biāo)占比Fig.1 Index proportion adopted in single index method of environmental regulation

3.2 綜合指標(biāo)法表征環(huán)境規(guī)制

綜合性指標(biāo)一般是經(jīng)過一定的計算與標(biāo)準(zhǔn)化而得到的衡量環(huán)境規(guī)制強度的無量綱綜合指數(shù)。在所有文獻中，選擇綜合指數(shù)來表征環(huán)境規(guī)制的文獻占比不到50%。在獲取環(huán)境規(guī)制綜合指數(shù)的過程中，學(xué)者們[23-26]一般采用權(quán)重法構(gòu)建綜合指數(shù)，且選取的單項指標(biāo)側(cè)重于用減排績效類數(shù)據(jù)來衡量環(huán)境規(guī)制；少數(shù)文獻[27-29]通過主成分分析等方法構(gòu)建環(huán)境規(guī)制綜合指標(biāo)體系來表征環(huán)境規(guī)制，涵蓋減排績效、減排成本等多維角度。

權(quán)重法一般采用廢水排放達標(biāo)率、二氧化硫去除率、煙粉塵去除率和固體廢物綜合利用率等單項指標(biāo)構(gòu)建綜合指數(shù)，側(cè)重于用減排績效衡量環(huán)境規(guī)制。在對每個指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后，計算單項指標(biāo)的調(diào)整系數(shù)，給不同指標(biāo)賦予不同的權(quán)重，最后，通過各指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值和權(quán)重，計算用于衡量環(huán)境規(guī)制強度的綜合指數(shù)。由于該方法是同類指標(biāo)的綜合化處理，故僅能從單方面衡量環(huán)境規(guī)制強度。

主成分分析法構(gòu)建環(huán)境規(guī)制綜合指標(biāo)體系是對原來多項指標(biāo)進行降維處理，把一些不相關(guān)的指標(biāo)省去，在保證信息丟失最少原則下，根據(jù)特征值與總方差解釋提取主成分指標(biāo)，分析指標(biāo)作用強度。運用類似方法的文獻一般是從多方面選取數(shù)據(jù)，考慮多個影響環(huán)境規(guī)制的因素，將減排成本類指標(biāo)、減排績效類指標(biāo)、政府行為類指標(biāo)納入評價體系，以體現(xiàn)指標(biāo)的系統(tǒng)性和綜合性，最終得到不同區(qū)域環(huán)境規(guī)制綜合排名。

4 環(huán)境規(guī)制的應(yīng)用

近年來，學(xué)術(shù)界在環(huán)境規(guī)制強度與污染物排放、經(jīng)濟增長、創(chuàng)新水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等領(lǐng)域的研究開展得較多[30-33]，在環(huán)境規(guī)制與房價、就業(yè)等方面也有所涉及[34-35]。環(huán)境規(guī)制的研究與應(yīng)用可以歸納為環(huán)境規(guī)制的社會環(huán)境效應(yīng)和經(jīng)濟效應(yīng)2個方面，二者分別對應(yīng)的是污染避難所假說的驗證和波特假說的驗證。

4.1 污染避難所假說驗證

關(guān)于環(huán)境規(guī)制的社會環(huán)境效應(yīng)，學(xué)術(shù)界早期對其開展的理論與實證研究較多。污染避難所假說的雛形最初在1994年由Copeland等提出，其要旨是在開放經(jīng)濟條件下，由于發(fā)達國家通常實施相對嚴格的環(huán)境管理制度和執(zhí)行較高的環(huán)境管制標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致發(fā)達國家污染產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)成本上升，環(huán)境規(guī)制強度較低國家的廠商將獲得明顯的競爭優(yōu)勢，企業(yè)自身利益最大化的驅(qū)動以及自由貿(mào)易的結(jié)果將導(dǎo)致高污染產(chǎn)業(yè)不斷地從發(fā)達國家遷移到發(fā)展中國家，后者便成為了前者的“避難所”。

放眼國內(nèi)，自西部大開發(fā)、中部崛起戰(zhàn)略實施以來，在國家產(chǎn)業(yè)政策和市場驅(qū)動下，我國東、中、西部地區(qū)之間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)模不斷擴大。研究表明，東部沿海地區(qū)通過實施“騰籠換鳥”“退二進三”等政策措施，將大量資源和污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到中西部地區(qū)，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量趨于改善；而中西部地區(qū)憑借良好的自然資源稟賦和潛在市場優(yōu)勢，通過實施“筑巢引鳳”措施承接了大量附加值較低的加工、制造、裝配等產(chǎn)業(yè)，對經(jīng)濟增長起到了促進作用，同時出現(xiàn)污染避難所效應(yīng)端倪[36-37]。我國東、中、西部環(huán)境規(guī)制強度、勞動力成本等方面差異十分明顯，這也為污染產(chǎn)業(yè)在我國的區(qū)際轉(zhuǎn)移提供了契機，導(dǎo)致了大量污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向環(huán)境管理相對寬松的中西部地區(qū)，加大了中西部地區(qū)的資源環(huán)境承載壓力。

上述現(xiàn)象最初是隨著國家之間自由貿(mào)易和對外投資而產(chǎn)生的，國內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)針對外商直接投資(FDI)、國際貿(mào)易與污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移問題進行了大量實證檢驗研究[38-40]，環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的關(guān)系成為學(xué)術(shù)界重點研究方向[41]，二者間相互關(guān)系的研究主要總結(jié)為以下2個方面[42]：1)環(huán)境規(guī)制能否引起產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。有學(xué)者認為，環(huán)境規(guī)制對區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移并無顯著影響[43]；另有學(xué)者認為，國家實施嚴格的環(huán)境規(guī)制引起企業(yè)重新進行策略選擇，部分污染企業(yè)向規(guī)制強度較弱的地區(qū)轉(zhuǎn)移。如List等[44]通過對歐洲13個國家的16個制造業(yè)的實證分析，得出污染密集型行業(yè)集中在希臘、比利時和其他環(huán)境法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)較低的國家。也有學(xué)者認為，環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的相互關(guān)系受區(qū)域及產(chǎn)業(yè)特征的影響[45]。2)環(huán)境規(guī)制推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的機制。企業(yè)生產(chǎn)成本視角認為，在多樣化環(huán)境規(guī)制手段的背景下，應(yīng)對環(huán)境規(guī)制的成本是影響企業(yè)遷移行為的重要因素，環(huán)境規(guī)制政策促使追求利潤最大化的企業(yè)重新進行策略選擇，進而導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移現(xiàn)象出現(xiàn)[46]。新經(jīng)濟地理學(xué)視角認為作為產(chǎn)業(yè)集聚的離心力，環(huán)境規(guī)制強度的提高推動了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移出現(xiàn)[47]；軟約束視角認為，隨著人們環(huán)保意識的提高，非正式環(huán)境規(guī)制在環(huán)保中發(fā)揮的作用日益增強。

4.2 波特假說驗證

環(huán)境規(guī)制能否誘導(dǎo)創(chuàng)新進而增強企業(yè)或國家的競爭力是創(chuàng)新領(lǐng)域的研究熱點問題[48]。Porter等[49]在1995年指出，適當(dāng)?shù)沫h(huán)境規(guī)制可以促使企業(yè)進行更多的創(chuàng)新活動，而這些創(chuàng)新將提高企業(yè)的生產(chǎn)力，從而抵消遵循環(huán)境規(guī)制的成本。波特假說分為“強波特假說”和“弱波特假說”?！皬姴ㄌ丶僬f”認為設(shè)計合理的環(huán)境規(guī)制所引致的創(chuàng)新足以完全補償遵循成本，從而提升企業(yè)的生產(chǎn)率水平；“弱波特假說”認為環(huán)境規(guī)制會刺激環(huán)保創(chuàng)新，但并不確定環(huán)境規(guī)制與創(chuàng)新的綜合作用使企業(yè)受益的方向與程度。

目前對該方面的研究初步形成3種不同的觀點:1)環(huán)境規(guī)制有助于企業(yè)創(chuàng)新效率提升[50]。科學(xué)合理的環(huán)境規(guī)制政策能夠刺激企業(yè)進行創(chuàng)新，產(chǎn)生創(chuàng)新補償效應(yīng)，彌補環(huán)境規(guī)制成本，進而達到環(huán)境治理和企業(yè)創(chuàng)新效率提升的雙贏狀態(tài)。2)環(huán)境規(guī)制降低企業(yè)創(chuàng)新效率[51]。環(huán)境規(guī)制不可避免加重了企業(yè)的治污成本負擔(dān)，在生產(chǎn)技術(shù)不變的條件下，通過對生產(chǎn)性投資的擠出效應(yīng)和生產(chǎn)工藝的被迫改變等降低了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率。3)環(huán)境規(guī)制對企業(yè)績效的影響不確定。環(huán)境規(guī)制強度與技術(shù)創(chuàng)新呈U型關(guān)系[52]，隨著環(huán)境規(guī)制強度由弱變強，影響效應(yīng)由“抵消效應(yīng)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤把a償效應(yīng)”[53]，只有環(huán)境規(guī)制強度跨越特定門檻值時，波特假說才能實現(xiàn)[54]。

5 結(jié)論與建議

(1) 通過對學(xué)術(shù)界有關(guān)環(huán)境規(guī)制的定義、內(nèi)涵及應(yīng)用進行梳理和總結(jié)，得出環(huán)境規(guī)制是為防治環(huán)境污染、改善環(huán)境質(zhì)量，政府所實施的政策措施與社會組織、公眾對污染排放主體的排污行為所產(chǎn)生的約束性影響的總和。在此定義中，之所以著重強調(diào)“約束性”，是因為隨著公眾環(huán)保意識的增強，公眾行為已逐漸成為環(huán)境規(guī)制的重要力量，但有些行為是基于公民的道德觀和責(zé)任感的呼吁，如個人對破壞環(huán)境的事主進行規(guī)勸等，類似這種沒有上升到“約束性”層面的行為，不應(yīng)包含在環(huán)境規(guī)制的范疇內(nèi)。

(2) 在環(huán)境規(guī)制的表征方面，減排成本類指標(biāo)的調(diào)查數(shù)據(jù)受企業(yè)主觀性影響較大，從而影響到數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性；目前學(xué)術(shù)界使用較多的綜合性指標(biāo)一般是采用多種污染物排放量或減排量指標(biāo)聚合的，歸根結(jié)底是屬于減排績效類指標(biāo)。減排績效類指標(biāo)數(shù)據(jù)雖然可獲得性較強，但是其變動與環(huán)境規(guī)制強度的相關(guān)性不強，也可能是由產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)或者要素價格變動引致的；政府行為類的環(huán)境規(guī)制表征指標(biāo)數(shù)據(jù)較為單一，連續(xù)性不強，年際變化較大，不易判斷環(huán)境規(guī)制強度的年際變化趨勢，且政府環(huán)境規(guī)制手段存在國別差別，在國際層面上的研究不易展開。

(3) 在環(huán)境規(guī)制的應(yīng)用方面，運用綜合指數(shù)法表征環(huán)境規(guī)制強度的文獻一般集中在研究產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、空間分布等宏觀層面；運用單一指標(biāo)法的研究一般是在針對某一類行業(yè)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新等較為微觀的層面上展開。在綜合指標(biāo)的建立上，應(yīng)該就所研究的具體問題而構(gòu)建對應(yīng)的綜合指標(biāo)，而不是一概而論地選擇減排績效綜合指標(biāo)。

環(huán)境規(guī)制主體的多樣性、規(guī)制機制的復(fù)雜性以及監(jiān)管目標(biāo)的差異決定了環(huán)境規(guī)制的多樣性及其影響的復(fù)雜性。即便是同一環(huán)境政策，在不同地區(qū)、不同行業(yè)的執(zhí)行力度也存在差異。越來越多的學(xué)者已經(jīng)開始嘗試研究某一類環(huán)境規(guī)制所產(chǎn)生的具體影響，提出不同環(huán)境規(guī)制的改善方法，對環(huán)境規(guī)制進行細化分析處理，這更加要求學(xué)者們注重環(huán)境規(guī)制與其效果的因果性與關(guān)聯(lián)性，因此，分類細化是環(huán)境規(guī)制相關(guān)研究的一大趨勢。