勞動者職業(yè)安全與法律保護分析

仝來紅 徐國丹

中車永濟電機有限公司 山西永濟 044502

職業(yè)安全權(quán)作為勞動權(quán)體系當中重要的權(quán)利之一，能夠有效地體現(xiàn)勞動法之中各種關(guān)系的要求和本質(zhì)屬性。勞動關(guān)系作為矛盾體，不僅有人身屬性，同時也具備財產(chǎn)屬性。人身屬性能夠?qū)β殬I(yè)安全權(quán)產(chǎn)生一定的促進作用，這一方面權(quán)利的發(fā)展與產(chǎn)生，代表著勞資雙方不同的價值追求和利益。

1 我國勞動者職業(yè)安全權(quán)法律保護

我國十分重視為勞動者設(shè)定職業(yè)安全法規(guī)，從上個世紀中期開始，就已經(jīng)頒布大量與勞動相關(guān)的規(guī)章與法規(guī)。到了90 年代，制定了勞動法規(guī)、工會法、礦山安全法、職業(yè)病防治法等相應(yīng)的法律。在進入新世紀之后，我國所制定的安全生產(chǎn)法、職業(yè)病防范法等，與以往所制定的法律法規(guī)相比存在下述特點：

一是明確勞動者主體地位和權(quán)利。法律當中明確地提到，從業(yè)人員在從事生產(chǎn)工作時，應(yīng)當享有控告權(quán)、檢舉權(quán)、批評權(quán)、建議權(quán)、拒絕危險作業(yè)權(quán)等多個權(quán)益，法律的完善，能夠打破傳統(tǒng)法律法規(guī)對于用人單位的保護，使得勞動者從原有的受益人變成了權(quán)利人，保證法律中的人本精神能夠與社會主義價值觀處于同步的狀態(tài)[1]。

二是法律法規(guī)更加的全面。立法內(nèi)容包括保障規(guī)范安全管理體制、從業(yè)人員教育與培訓(xùn)、安全監(jiān)督等。在三方管理中，企業(yè)、工會、政府應(yīng)當主動承擔相關(guān)的義務(wù)，發(fā)揮自身的權(quán)利，并且制定完善的責(zé)任追究制度，對于法律責(zé)任進行強化。在安全生產(chǎn)法與職業(yè)病防治法當中，對于違反安全衛(wèi)生制度法律責(zé)任作出明確的規(guī)定，并且對于一些違法行為，采用民事責(zé)任、刑事責(zé)任、行政責(zé)任相結(jié)合的追究方式，最終形成一個完善的責(zé)任體系。

2 我國職業(yè)安全權(quán)保護制度存在的缺陷與完善方法

隨著社會主義經(jīng)濟不斷發(fā)展以及建立更加完善的法律制度，我國勞動者的職業(yè)安全法律意識得到加強，同時也確定了基本的法律制度框架，但是也存在一些職業(yè)威脅員工的人身健康，導(dǎo)致頻繁發(fā)生重大工業(yè)傷亡事故。究其原因主要是因為受到利益的驅(qū)動，同時法律缺乏健全性、行政不作為、有法不依、監(jiān)督不力，甚至因官員貪污腐敗所導(dǎo)致的，所以筆者將針對制度缺陷進行下述探討[2]。

2.1 法律制度欠缺綜合性調(diào)節(jié)功能

首先對于立法理念與立法體制，未能對法律所具備的綜合性功能進行全面調(diào)節(jié)，在當前階段，立法主要集中在職業(yè)病防范與職業(yè)安全保護，采用分別立法方式，同時也出臺了相應(yīng)的法律文獻，分別是安全生產(chǎn)法、職業(yè)病防范法，這種情況的出現(xiàn)，不利于建立完善的國家管理體系，職業(yè)衛(wèi)生與安全有著密不可分的聯(lián)系，他們共同對勞動者的身心健康和人身安全進行服務(wù)。在安全生產(chǎn)法當中，主要針對的是工傷事故防范與勞動安全保護的立法。職業(yè)病防范指的是職業(yè)病防范與工業(yè)衛(wèi)生之間的法律制度，兩者各有完善的體系，并且出現(xiàn)互不干涉情況。在立法過程中，工作人員所設(shè)定的宗旨理念就是將兩者立法精神都放于經(jīng)濟性角度，未能從社會性角度出發(fā)，將重點放在安全生產(chǎn)方面，將加快經(jīng)濟發(fā)展作為重點，未能體現(xiàn)出人文關(guān)懷。

2.2 采用多種管理方式缺乏專業(yè)機構(gòu)

我國在上個世紀90 年代出臺的勞動法中明確提到，國務(wù)院勞動主管部門負責(zé)全國的勞動工作。社會保障綜合部門在勞動中負責(zé)各種綜合管理工作，但是卻難以履行其應(yīng)當承擔的責(zé)任。這主要是因為在職業(yè)病防范法中明確提出，衛(wèi)生行政部門主要是負責(zé)職業(yè)病防治、監(jiān)督管理相關(guān)工作。在安全生產(chǎn)法中雖然對于主管計劃未能作出明確的指定，但實際上安全生產(chǎn)、安全職業(yè)安全工作都是由安全生產(chǎn)監(jiān)督總局管理。對于一些危險器械，則由國家質(zhì)量檢疫總局管理。在這時，各個機構(gòu)之間缺乏配合，出現(xiàn)越位管理和互相推諉責(zé)任的情況，那么就難以有效地處理事故。

2.3 安全保護法律實施有著較低的覆蓋率

我國的職業(yè)病防范法與安全生產(chǎn)法中有著較低的實施覆蓋率，在判定職業(yè)安全法規(guī)實施覆蓋率時，并不取決于法律本身，而是需要從勞動組織所提供的資料出發(fā)，判定國家的法律實施覆蓋面，而判定一個國家的法律實施覆蓋率和安全法律覆蓋率，都是通過工商覆蓋工傷保險作出判定。工傷保險覆蓋率指的就是參加工傷保險職工占據(jù)全國勞動總?cè)藬?shù)的比例。隨著經(jīng)濟不斷發(fā)展，參與保險人數(shù)大幅度提升，但是與德國、日本等發(fā)達國家相比，仍存在極大的差距[3]。

3 結(jié)語

綜上所述，當前我國勞動主管部門與國務(wù)院以及當?shù)卣C布了更為完善的法律規(guī)章制度，同時形成了層次多、覆蓋廣的法律體系。除此之外，國家也出臺了多個勞動安全國家標準，因此可知我國針對勞動安全權(quán)的立法與國際公約存在一致性。