我國法官職業(yè)保障的發(fā)展

馬旭杰

（山東政法學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014）

一、我國法官職業(yè)保障的發(fā)展歷程

法官職業(yè)保障制度是指為實(shí)現(xiàn)法官的職業(yè)化而建立的有關(guān)法官權(quán)力、地位、收入、安全、教育、監(jiān)督的一系列保障機(jī)制。我國早在1995年《中華人民共和國法官法》（下稱《法官法》）中就對法官職業(yè)保障作出了相關(guān)規(guī)定，之后最高法于2002年、2005年、2017年發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)法官隊(duì)伍職業(yè)化建設(shè)的若干意見》《關(guān)于依法保障法官權(quán)利的若干規(guī)定》《人民法院落實(shí)<保護(hù)司法人員依法履行法定職責(zé)規(guī)定>的實(shí)施辦法》等文件，以及中共中央辦公廳與國務(wù)院辦公廳于2016年聯(lián)合發(fā)布的《保護(hù)司法人員依法履行法定職責(zé)規(guī)定》，都對法官的職業(yè)保障進(jìn)行了落實(shí)[1]。2019年頒布的新《法官法》，專門設(shè)立“法官的職業(yè)保障”一章來調(diào)整和規(guī)范法官職業(yè)保障，使得我國法官職業(yè)保障在制度層面實(shí)現(xiàn)了質(zhì)的跨越[2]。

二、我國法官職業(yè)保障制度的現(xiàn)狀與缺憾

（一）法官職業(yè)保障法律體系有待完善

我國涉及法官職業(yè)保障的規(guī)范性法律文件數(shù)量雖在不斷增加，但是從其性質(zhì)來看，除《法官法》外的其他規(guī)范性法律文件多為法院系統(tǒng)內(nèi)部或行政機(jī)關(guān)的行政指令。這些指令雖具有一定的法律效力，但由于其自身法律位階的限制，其對法官職業(yè)的保障力度相對有限。其次，從內(nèi)容上看，這些規(guī)范中大多數(shù)是準(zhǔn)用性或委任性規(guī)則，而確定性規(guī)則較少，以《法官法》為例，在“法官的職業(yè)保障”一章的14個(gè)條文中，確定性規(guī)則僅有4條，其余均為準(zhǔn)用性或委任性規(guī)則。這就使得法律規(guī)范過于籠統(tǒng)模糊，執(zhí)行難度較大，無法發(fā)揮其應(yīng)有的指引作用。

（二）法官職業(yè)壓力較大

“案多人少”問題一直較為嚴(yán)重，在法官員額制改革之后這一問題更加突出[3]。以L市D縣人民法院民一庭為例，該庭共有員額法官8人，2020年新收案件為2833件，與舊存案件總計(jì)達(dá)3230件，結(jié)案件數(shù)為2762件，人均結(jié)案件數(shù)有345件之多，其工作強(qiáng)度可見一斑。其原因在于：首先，員額制改革后，辦案法官人數(shù)銳減。以該院為例，在員額制改革前，該院法官人數(shù)為81人，改革后員額法官人數(shù)為53人，減少了28人。其次，法院的領(lǐng)導(dǎo)干部人數(shù)在入額法官中占據(jù)一定比例，而這些入額的領(lǐng)導(dǎo)干部由于黨務(wù)行政工作繁重，使得其工作重心難以放在案件審判上，這也造成實(shí)際辦案法官人數(shù)減少，從而增加了一線辦案人員的工作壓力。

（三）法官職業(yè)收入有待改善

首先，法官收入與其高負(fù)荷的工作強(qiáng)度不相匹配。以L市D縣人民法院為例，按照往年慣例，該院平均每年加班天數(shù)約為150天，去年受到疫情影響，該院加班天數(shù)達(dá)200余天。但由于受到財(cái)政經(jīng)費(fèi)的限制，無論加班時(shí)間長短，只能象征性地給予三五百元補(bǔ)貼，顯然資不對等。其次，我國法官收入未能與其他職業(yè)的收入拉開差距，無法體現(xiàn)法官的職業(yè)特性，難以維持其職業(yè)尊榮。仍以該縣法院為例，該院員額法官的收入主要包括職務(wù)工資、績效工資以及各項(xiàng)津貼三大板塊，年收入約為16萬元。而通過筆者對該縣中學(xué)教師、律師、個(gè)體經(jīng)營戶、工人、從事銷售和普通崗位的企業(yè)員工、服務(wù)員，六個(gè)不同職業(yè)的30多名從業(yè)者的走訪來看，他們的平均綜合年收入分別約為15．5萬元、28萬元、19萬元、7．5萬元、20萬元與11萬元、6萬元。結(jié)合法官的工作特性和準(zhǔn)入門檻，不難看出，法官收入在該地的競爭力處于劣勢。

（四）法官人身安全保障存在漏洞

法官作為矛盾糾紛的裁判者，不可避免地會(huì)觸及案件當(dāng)事人的利益，難免有些欠缺法律意識和道德理性的當(dāng)事人會(huì)對法官進(jìn)行報(bào)復(fù)。根據(jù)有關(guān)學(xué)者的不完全統(tǒng)計(jì)，2000-2019年間發(fā)生在我國的法官受害案件數(shù)在131件以上，平均每年法官受害案件至少在6起以上[4]。這充分地暴露出，當(dāng)前我國在法官人身安全保障上存在一定漏洞。首先，相較于法官職業(yè)保障制度相對健全的國家，我國對法官人身安全的保護(hù)區(qū)域和保護(hù)對象具有一定的局限性，即沒有將法官的近親屬納為保護(hù)對象，而且對法官的人身保護(hù)區(qū)域僅限于法院內(nèi)特定區(qū)域與法官的住所，對法院周邊地區(qū)和其他法官經(jīng)常出入的場所缺乏必要保護(hù)[5]。其次，受到人身傷害的法官獲得的物質(zhì)救濟(jì)有限。盡管在法官傷害案件中會(huì)判處不法分子承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，但是這種人身損害賠償通常難以得到兌現(xiàn)，而由國家提供的救濟(jì)補(bǔ)償，例如工傷保險(xiǎn)賠償?shù)?，又不足以維持法官與其整個(gè)家庭的原有生活水平。對此尷尬局面，我國目前并未形成有效途徑予以應(yīng)對。

三、法官職業(yè)保障制度完善措施的探索

（一）立法先行，構(gòu)建完備的法官職業(yè)保障法律制度

法者，治之端也。我國法官職業(yè)保障制度的完善，究其根本在于完善相關(guān)法律規(guī)范，發(fā)展其應(yīng)盡的制度作用。因此，必須堅(jiān)持以《中華人民共和國憲法》為統(tǒng)領(lǐng)，以全面推進(jìn)司法體制改革為契機(jī)，將新《法官法》中有關(guān)法官職業(yè)保障的原則性規(guī)定，結(jié)合實(shí)踐中已經(jīng)被驗(yàn)證且行之有效的機(jī)制，通過立法加以明確化，從而為法官職業(yè)保障的實(shí)施提供具體指引。同時(shí)，對當(dāng)前涉及法官職業(yè)保障的規(guī)范性法律文件進(jìn)行必要的法律整理，統(tǒng)一有關(guān)概念、標(biāo)準(zhǔn)，將行政法規(guī)、部門意見中行之有效的措施借鑒到立法中，提高其法律位階，形成完備的法官職業(yè)保障法律制度，從而發(fā)揮其規(guī)范作用。

（二）增強(qiáng)員額彈性，完善員額制度，緩解“案多人少”困局

法官員額制作為司法體制改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容，其對審判資源配置的優(yōu)化與司法責(zé)任制的落實(shí)，有著不可替代的作用。不應(yīng)因其當(dāng)前出現(xiàn)了一些“不良反應(yīng)”，就加以否定，而是應(yīng)當(dāng)吸收經(jīng)驗(yàn)，彌補(bǔ)不足。首先，增強(qiáng)員額法官的數(shù)量彈性，不以39%的員額比例一刀切。在確定員額數(shù)量時(shí)，引入大數(shù)據(jù)技術(shù)，對法院的收案數(shù)量與其轄區(qū)內(nèi)發(fā)案因素進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和抓取，從而預(yù)測該區(qū)域在一定時(shí)間內(nèi)的案件數(shù)量，然后根據(jù)預(yù)測推定員額法官的周期性數(shù)額，同時(shí)結(jié)合實(shí)際立案數(shù)量在一定區(qū)域內(nèi)調(diào)配法官。其次，減少領(lǐng)導(dǎo)干部的入額比例，但對其福利待遇水平加以維持，以此保障行政管理人員能夠?qū)Ｗ⑵渎?，員額法官能夠?qū)Ｗ⑥k案。最后，明確員額法官入選和退出的標(biāo)準(zhǔn)和程序，細(xì)化法官的退出和入選考量措施，實(shí)現(xiàn)員額法官隊(duì)伍的精英化和專業(yè)化。

（三）立足實(shí)際，統(tǒng)籌兼顧提升法官的物質(zhì)保障

首先，對法官的薪資進(jìn)一步細(xì)化，既注重地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異，因地制宜地提升入額法官和未入額人員的薪資水平，避免片面追求均衡和忽略地區(qū)消費(fèi)水平差異的收入分配狀況出現(xiàn)。同時(shí)兼顧薪資漲幅，防止明升暗降的現(xiàn)象出現(xiàn)，使得法官的勞動(dòng)付出與勞動(dòng)所得相匹配。其次，借鑒法官物質(zhì)保障發(fā)展完善國家的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國當(dāng)前實(shí)踐，兼顧法官職業(yè)的特殊性和自治性，探索法院經(jīng)費(fèi)獨(dú)立和法官薪資獨(dú)立管理的方案，以切實(shí)保障法官的物質(zhì)待遇，提升法官的職業(yè)尊榮和吸引力。

（四）消除潛在威脅，完善法官的人身保障措施

首先，對當(dāng)前法官人身保障存在的漏洞，針對性地強(qiáng)化法院安保力量，探索可行的外聘安保人員方案，以緩解法官人身安全保障人手不足的局面，形成兼顧院內(nèi)院外區(qū)域、法官和法官近親屬的全方位保護(hù)。其次，加強(qiáng)法官對突發(fā)性人身傷害的應(yīng)對技能培訓(xùn)，通過定期培訓(xùn)來提升法官對針對性威脅、危害的防范意識和防范技能。同時(shí)在法院內(nèi)建立安全、有效的當(dāng)事人——法官判決后溝通機(jī)制與場所，從而將當(dāng)事人的憤懣通過可控、平緩的方式化解，在源頭上消除針對法官的人身安全危害。最后，探索建立法官人身保險(xiǎn)制度，從而在法官人身損害發(fā)生后但損害賠償難以兌現(xiàn)時(shí)，提供有效快速的物質(zhì)救濟(jì)[6]。

四、結(jié)語

法官職業(yè)保障制度的建設(shè)與完善作為我國司法體制改革的應(yīng)有之義，關(guān)乎法官能否得以生存、能否更好地化解矛盾糾紛，更關(guān)乎法治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因此，必須堅(jiān)持以問題為導(dǎo)向，通過各方共同努力來不斷加以完善。