如何提升鑒定意見公信力

張曉莉

（上海市青浦區(qū)人民法院，上海 201700）

一、實踐中鑒定意見的公信力情形

2019年，全國多地接連發(fā)生多起駭人聽聞的司法鑒定違法案件，特別是“人傷騙保案”“黃牛案”，讓人們?yōu)橹痼@，不僅使得多家著名的鑒定機構(gòu)名聲掃地，一度也使得鑒定意見的公信力受到影響！

面對這種情況，多地司法行政部門接連出臺鑒定管理條例，以規(guī)范司法鑒定行為。新修正的最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》也對司法鑒定程序的內(nèi)容作了相關(guān)的規(guī)定。但是由于實踐操作中仍存在的各種各樣的問題，重復(fù)鑒定、多頭鑒定仍時有出現(xiàn)，使得訴訟程序一再拖延，當(dāng)事人的訴訟權(quán)利很難得到保障。而最終多份鑒定意見應(yīng)當(dāng)如何適用又給法院帶來了一些難題。

二、鑒定意見公信力不足的原因分析

（一）管理機制還不夠健全

當(dāng)前，我國的司法鑒定相關(guān)工作已經(jīng)進行了大范圍的改革與完善，當(dāng)前的工作也取得了很多成就和效果。但是當(dāng)前的鑒定管理機制不是太明確、工作人員的工作能力和水平也參差不齊，鑒定機構(gòu)的鑒定標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)的門檻也相對較低。很多工作人員的責(zé)任意識還不夠強，很容易受到一些外界因素的誘惑和影響，讓鑒定結(jié)果出現(xiàn)偏差。而且有一些司法行政機構(gòu)對于相關(guān)的鑒定管理工作監(jiān)督也不是很到位，缺少科學(xué)有效的監(jiān)督管理手段，也沒有流程性的監(jiān)督管理機制。相關(guān)的負(fù)責(zé)人員的責(zé)任意識也不夠到位，所以我國目前的司法監(jiān)督管理體制還不夠完善，在一定程度上影響了鑒定的公信力。

（二）鑒定具體環(huán)節(jié)公開程度不夠

具體的鑒定工作涉及很多方面，這就需要去建立溝通和交談的渠道。比如需要對當(dāng)事人提供的信息材料進行核查、鑒定所需要花費的時間以及鑒定書的出具過程都是鑒定的基本環(huán)節(jié)。當(dāng)鑒定工作開始以后從接受當(dāng)事人的委托處理鑒定材料，到提交鑒定意見都是需要經(jīng)過一定科學(xué)流程的。整個的鑒定過程大多還是掌握在鑒定人員的手里。其他相關(guān)人員在鑒定工作的具體環(huán)節(jié)中的參與感不夠多，大多都處于被動的情形中，而且一些相關(guān)的鑒定機構(gòu)由于工作量也比較多，可能無法提供準(zhǔn)確的信息。有些時候和鑒定人進行交流和溝通后也沒有辦法提供更多有用的信息。當(dāng)事人只能從鑒定意見書的書面表達上簡單地了解。鑒定人或相關(guān)機構(gòu)與當(dāng)事人的交流不到位，可能會出現(xiàn)材料內(nèi)容不全面等情況或者有一些有用的信息被遺漏。這也是讓鑒定公信力下降的一個因素，鑒定過程的公開化應(yīng)當(dāng)被重視和落實。

（三）鑒定人出庭率還不是很高

我國相關(guān)的民事訴訟法里面提出了如果當(dāng)事人對于鑒定內(nèi)容有意見或者相關(guān)的機構(gòu)認(rèn)為鑒定人應(yīng)該出庭作證的，鑒定人員需要履行自己的出庭義務(wù)。經(jīng)過相關(guān)的法院的通知以后，如果有鑒定人員還是推脫自己的責(zé)任，那么這個鑒定意見就不能作為材料依據(jù)，相關(guān)的當(dāng)事人也可以要求向鑒定人員去索回一些費用。在當(dāng)前的審判環(huán)節(jié)中，很多當(dāng)事人對于具體的鑒定資料存有意見以后，更多的還是去重新申請鑒定，而不會要求具體的鑒定人員出庭來說明情況。在這種情況下，相關(guān)的法院也不會要求他們出庭作證，主要還是依托于法官進行裁判。這個問題也是讓我國鑒定意見公信力下降的一個因素，應(yīng)該要得到及時的處理和解決。

三、提升鑒定意見公信力的幾點建議

（一）進一步加強對鑒定人員及鑒定機構(gòu)的管理

鑒定人員及鑒定機構(gòu)的社會化、競爭化是我國司法鑒定制度的大趨勢和大方向，所以還需要進一步加強對鑒定人及鑒定機構(gòu)的管理，使之在競爭中有序發(fā)展，可以更好地為訴訟服務(wù)。

首先，需要設(shè)置鑒定人員的準(zhǔn)入門檻，比如專業(yè)的執(zhí)業(yè)資格，相應(yīng)的高等學(xué)歷，一定年限的相關(guān)工作經(jīng)驗，具有一定的專業(yè)技術(shù)職稱等條件。建立鑒定機構(gòu)的設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)，比如資金情況、技術(shù)支持、鑒定人員結(jié)構(gòu)等等。整合鑒定機構(gòu)和鑒定人的資源，方便當(dāng)事人對鑒定機構(gòu)及鑒定人的選擇，減少鑒定機構(gòu)區(qū)域性壟斷這種情況。同時完善不合格鑒定人及鑒定機構(gòu)的退出機制，優(yōu)勝劣汰，使得鑒定機構(gòu)及鑒定人員的整體水平較高。

其次，鑒定機構(gòu)及鑒定人的權(quán)利和義務(wù)還需進一步說明。新民訴法提出鑒定人在鑒定過程中可以查閱案件的相關(guān)材料，必要時可以詢問案件的當(dāng)事人、證人等，以取得鑒定所需要的一些信息，使得鑒定意見能更加客觀、全面，更具有現(xiàn)實可靠性，而鑒定人怎么樣來行使這些鑒定過程中的查閱權(quán)、詢問權(quán)還有待法律法規(guī)對于細(xì)節(jié)部分予以解決，比如是否需要向法院申請后方可施行，施行時是否需要法院主持，是否對時間地點有限制，在當(dāng)事人不配合鑒定人員時如何取證和詢問等等都有待解決。

另外，法律表明鑒定人員的任務(wù)之一就是出庭作證，并且對不遵守這個義務(wù)的鑒定人員的法律責(zé)任也有說明，但是與之相對應(yīng)的出庭了的鑒定人員的權(quán)利卻保障不足，比如花費的時間成本、經(jīng)濟支出的補償機制，以及人身安全保障的權(quán)利等。

如果鑒定人鑒定過程中存在故意或者重大過錯，造成了鑒定意見不實，給申請人造成了一定的后果，也并沒有相應(yīng)的處罰措施，需要制定相應(yīng)的民事、行政甚至刑事的處罰機制，以更好地規(guī)范鑒定人員的各方面的行為。

加強對鑒定人及鑒定機構(gòu)的監(jiān)督。這里的監(jiān)督應(yīng)當(dāng)是包括當(dāng)事人的監(jiān)督、法院的監(jiān)督、司法行政主管部門的監(jiān)督在內(nèi)的全方位的監(jiān)督，并對鑒定機構(gòu)及鑒定人的綜合能力、工作態(tài)度、鑒定質(zhì)量和效率等方面進行綜合方面性評價，可以建立起權(quán)利和義務(wù)相對等的獎懲制度。當(dāng)事人可以與司法行政監(jiān)督部門一起對鑒定機構(gòu)及鑒定人進行評分考核，如果在鑒定過程中發(fā)現(xiàn)有違反法律法規(guī)的行為，也可以通過有效的途徑及時將有關(guān)情況向有關(guān)部門反映。鑒定意見是為司法審判服務(wù)的，需要由法院來進行鑒定工作的有序推進，不能因為鑒定機構(gòu)或鑒定人員不及時作出鑒定意見而降低訴訟效率，對鑒定人員在鑒定過程中因為故意或者重大過錯而造成當(dāng)事人損失時，或者有其他的違法行為時，可以采取處罰的措施。行政主管部門需要起到有效的監(jiān)督管理作用，有規(guī)律地對轄區(qū)內(nèi)的相關(guān)鑒定機構(gòu)進行例行檢查，并可以隨機抽查，看看是否有超出范圍鑒定的情況、亂收費情況、故意拖延鑒定時間的情況等等，也可以設(shè)立黑名單并可以定期公告，及時對信訪舉報或投訴的情況進行核查，對違法違規(guī)的鑒定機構(gòu)及鑒定人能夠采取及時有效的處理措施[1]。

（二）鑒定過程更加公開透明

為了使鑒定意見能夠更加有客觀性、公正性及真實性，當(dāng)事人與鑒定人之間需要建立起有效的溝通機制，而有效的溝通機制是建立在鑒定信息公開的基礎(chǔ)之上的，也需要有效的監(jiān)管作為保障。法院也應(yīng)發(fā)揮作用，有效對當(dāng)事人進行訴訟指導(dǎo)并構(gòu)建起鑒定人和當(dāng)事人的協(xié)調(diào)溝通機制。

對于司法鑒定工作中的各個交接環(huán)節(jié)的期限以及時間點，需要建章立制予以明確。提交鑒定材料的期限、材料質(zhì)證的期限、鑒定人鑒定所需要時間、要求補充提供鑒定材料的時間、出具鑒定意見的時限等也可以像法院案件的審限一般框在一個合理的范圍之內(nèi)，同時可以要求鑒定機構(gòu)每半個月或一段時間對在鑒定中的案件情況給予通報，以便當(dāng)事人及法院及時了解進展，使不可控的鑒定時間變得合理有序，使鑒定過程揭開其神秘的面紗。

在信息化技術(shù)不斷發(fā)展的情況下，運用更加現(xiàn)代化的信息系統(tǒng)，可以將司法鑒定全流程統(tǒng)歸于一個系統(tǒng)，使鑒定申請人、鑒定機構(gòu)、鑒定人員、法院多方均可隨時查詢進度，對鑒定過程做到全程參與、全程監(jiān)管[2]。

（三）加強鑒定人出庭作證的可操作性

鑒定人出庭作證在實踐操作上效果不是很理想，還需要進一步規(guī)范可操作性。首先，健全鑒定人出庭作證的經(jīng)濟補償機制以及保護機制。民訴法對鑒定人拒不出庭作證有了相應(yīng)的制裁措施予以約束，相對應(yīng)地也需要對出庭的鑒定人的基本權(quán)利進行保障，包括收取報酬的權(quán)利，以及得到人身安全保護的權(quán)利。其次，為了方便作證，節(jié)約成本及解決路遠等情形，可以加強運用科技手段，如電話連線、視頻連線等方式，對鑒定人員進行質(zhì)詢。另外，為了使雙方當(dāng)事人在庭審過程中可以具有均等的攻防能力，能更有效地對鑒定意見進行質(zhì)證，還可以對專家輔助人制度的細(xì)節(jié)進行規(guī)制，以對抗鑒定人員出庭時的一家之言。

四、結(jié)語

隨著司法改革的推進，我國的司法鑒定制度也在實踐中發(fā)展完善，如何提高司法鑒定意見書的公信力是實踐中的一大難題，相信隨著司法改革的不斷推進，通過不斷完善制度規(guī)范，司法鑒定意見書的公信力能夠得到進一步的提升，以更好地服務(wù)于司法審判實踐。