虛假訴訟行為中“部分篡改型”與“篡改型”的司法認(rèn)定

吳 健

（廣東百言律師事務(wù)所，廣東 佛山 528000）

近年來，伴隨著國家經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，各類經(jīng)濟(jì)糾紛日趨增多，由于我國法治社會的建設(shè)成效，公民法律意識的逐漸提高，選擇法律手段解決經(jīng)濟(jì)糾紛的人也越來越多。與此同時(shí)，一些不法分子企圖通過編造證據(jù)和虛構(gòu)事實(shí)向?qū)徟袡C(jī)關(guān)提起訴訟，騙取審判機(jī)關(guān)的生效法律文書來謀求不正當(dāng)利益。各地審判機(jī)關(guān)在民事案件審理中陸續(xù)發(fā)現(xiàn)這些虛假訴訟的亂象，這種非法行為不僅僅浪費(fèi)了有限的司法資源，而且損害法律的權(quán)威。在司法實(shí)踐的大力推動和學(xué)者的多方呼吁下，立法機(jī)關(guān)于2015年8月出臺的《刑法修正案（九）》中新增加了一條罪名：運(yùn)用刑罰手段制裁虛假訴訟行為。虛假訴訟罪的入刑充分表明了立法者遏制虛假訴訟行為亂象的堅(jiān)定態(tài)度，對維護(hù)司法秩序和法律權(quán)威具有重要意義。[1]

一、關(guān)于虛假訴訟罪的構(gòu)成要件

（一）虛假訴訟罪的客體

虛假訴訟罪被列入《刑法》第六章妨害社會管理秩序罪一章中，表明立法者認(rèn)為本罪是妨害司法類犯罪，因此虛假訴訟罪的主要客體應(yīng)是司法機(jī)關(guān)的正常訴訟秩序。此外，虛假訴訟行為并不必然侵害其他人的合法權(quán)益，尤其是部分案件中法院的判決并未支持起訴者的訴訟請求。然而一旦行為人利用虛假事實(shí)和證據(jù)并向司法機(jī)關(guān)提起民事訴訟，司法機(jī)關(guān)因此啟動了司法程序，即受理該訴訟案件，其正常的訴訟秩序就已經(jīng)受到了破壞。因此，刑法設(shè)立虛假訴訟罪，立法者的首要目的是保護(hù)司法機(jī)關(guān)的正常秩序，其次才是保護(hù)他人的合法權(quán)益。這種認(rèn)識有助于司法實(shí)踐中對此類案件性質(zhì)的認(rèn)定，實(shí)現(xiàn)立法者的意圖。[2]

（二）虛假訴訟罪的主體

虛假訴訟罪的主體既可以是自然人，也可以是單位。如果是單位犯本罪時(shí)，采取的是“雙罰制”原則，即不僅對單位進(jìn)行處罰，還要對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員進(jìn)行處罰。

關(guān)于被告能否成為虛假訴訟罪的犯罪主體問題，學(xué)界對此爭議較大。在司法實(shí)踐中，如果原告與被告相互串通勾結(jié)提起訴訟情況也時(shí)有發(fā)生，特別是實(shí)踐中常見的雙方在庭審中罕有對抗甚至互相配合，迅速達(dá)成調(diào)解結(jié)案的案件。那么這種情況下被告虛假訴訟的目的就會很明顯。因此，被動應(yīng)訴者也可以是本罪的犯罪主體。但是，被告不應(yīng)當(dāng)作為本罪主體單獨(dú)出現(xiàn)，只有在與原告相互串通作為共犯的情況下才構(gòu)成虛假訴訟罪，共同受到刑罰處罰。

（三）虛假訴訟罪的客觀方面

《刑法》中明確規(guī)定了虛假訴訟罪的行為即“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟……”。行為人通過捏造事實(shí)向法院提起民事訴訟包括起訴、變更訴訟請求、提起反訴，還包括提起上訴、申請?jiān)賹?、申請?qiáng)制執(zhí)行、提起執(zhí)行異議等一切民事訴訟程序。而捏造意味著行為人的欺騙行為是主動行為，是對案件事實(shí)和證據(jù)的破壞，增大了司法機(jī)關(guān)履行職責(zé)查清事實(shí)并作出公正裁決的難度，甚至據(jù)此作出錯(cuò)誤的裁決。行為人的上述虛假訴訟的行為造成了妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵犯他人合法權(quán)益后果。

（四）虛假訴訟罪的主觀方面

虛假訴訟罪行為人主觀上出于故意，過失不構(gòu)成本罪。一般情況下是直接故意，即明知其行為會妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵犯他人合法權(quán)益而故意為之，積極追求這種損害后果的發(fā)生。間接故意也可構(gòu)成本罪，即行為人對后果的發(fā)生也有所預(yù)知，但其不是積極追求的態(tài)度。如果是一方當(dāng)事人為多人且同時(shí)提起訴訟，其中部分人員明知是捏造的事實(shí)而放任其他當(dāng)事人提起訴訟，或者說被告明知原告是基于捏造的事實(shí)而予以配合欺騙法庭，其主觀態(tài)度也是放任妨害司法秩序的后果發(fā)生，即構(gòu)成間接故意。

二、“部分篡改型”的虛假訴訟不應(yīng)當(dāng)構(gòu)成本罪

本身完全不存在民事法律糾紛，行為人偽造證據(jù)、憑空捏造并向法院起訴等這種“無中生有型”的虛假訴訟行為，成立虛假訴訟罪是不存在異議的。但是在司法實(shí)踐中，對于原被告雙方原本存在民事法律糾紛，原告采取偽造證據(jù)等方式捏造事實(shí)，或者原告與被告將原本存在的房屋買賣合同、建設(shè)工程施工合同等其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系轉(zhuǎn)化為民間借貸法律關(guān)系，或民間借貸法律關(guān)系轉(zhuǎn)換為房屋買賣合同關(guān)系向法院提起訴訟，這些屬于“部分篡改型”虛假訴訟，對此類行為能否認(rèn)定為構(gòu)成虛假訴訟罪則存在爭議。目前存在兩種觀點(diǎn)，即“構(gòu)成說”和“不構(gòu)成說”。[3]

筆者通過類案檢索，發(fā)現(xiàn)在一則司法判例中，審判機(jī)關(guān)采納了“不構(gòu)成說”的觀點(diǎn)。在該案中，法院審理認(rèn)為，全國人大常委會法制工作委員會刑法室在《中華人民共和國刑法修正案（九）解讀》中，針對虛假訴訟罪指出：“捏造的事實(shí)”是指憑空編造的不存在的事實(shí)，如根本不存在的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，從未發(fā)生過的商標(biāo)侵權(quán)行為等等。本案中，原被告雙方本身存在民事糾紛，只是被告人對其中某些情形或者有關(guān)數(shù)額作了虛假的夸大或夸張的陳述，偽造了部分銀行流水等證據(jù)，但不能以此來認(rèn)定被告人構(gòu)成虛假訴訟罪。

三、存在基礎(chǔ)法律糾紛的“篡改型”不應(yīng)當(dāng)構(gòu)成本罪

筆者也贊同“存在真實(shí)民事法律關(guān)系的部分篡改不構(gòu)成刑法意義上的虛假訴訟罪”。以筆者經(jīng)辦的一個(gè)案件為例解析，王某某經(jīng)營的A公司與張某某經(jīng)營的B公司簽訂了一份總價(jià)值2380萬元的工程合同，約定B公司為A公司制造并安裝原料車間生產(chǎn)設(shè)備。在合同履行過程中，張某某發(fā)現(xiàn)王某某的A公司資金不足，擔(dān)心完工后不能按期收到工程款。后了解到王某某有高額的拍賣款被法院凍結(jié)，拍賣款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸王某某所有，但法院尚未將超額部分返還給王某某。于是王某某與張某某商議，約定將工程款轉(zhuǎn)化為借款，提起民事訴訟，從而通過執(zhí)行程序獲取應(yīng)歸王某某所有的拍賣款。檢察機(jī)關(guān)指控王某某犯虛假訴訟罪，向法院提起公訴。針對此案，王某某是否構(gòu)成虛假訴訟罪，筆者認(rèn)為：

（一）從客體上講，行為人沒有浪費(fèi)司法資源。本案中，被告人與債權(quán)人之間的基礎(chǔ)法律關(guān)系是真實(shí)的，即便是法院駁回其民間借貸糾紛的訴訟，行為人也可以建設(shè)工程合同糾紛為案由提起訴訟。因此，本案也不存在捏造事實(shí)、浪費(fèi)司法資源的問題，實(shí)質(zhì)上不能認(rèn)定為虛假訴訟罪。

（二）從客觀上講，王某某與債權(quán)人的基礎(chǔ)法律關(guān)系是真實(shí)的。法律并不禁止民事法律關(guān)系的轉(zhuǎn)化，當(dāng)事人協(xié)商一致轉(zhuǎn)化為另一民事法律關(guān)系是當(dāng)事人的意思自治。王某某與張某某之間的2380萬元債權(quán)債務(wù)關(guān)系是基于B公司（張某某經(jīng)營）為A公司（王某某經(jīng)營）制造安裝原料車間生產(chǎn)設(shè)備的工程款。王某某與債權(quán)人之間是存在真實(shí)的民事法律關(guān)系，雙方經(jīng)協(xié)商將原有基礎(chǔ)法律關(guān)系轉(zhuǎn)化為另一民事法律關(guān)系，即借款關(guān)系，而這一轉(zhuǎn)化行為是當(dāng)事人的意思自治，不存在“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟”的情形，也沒有損害第三人的合法權(quán)益。

（三）從主觀上講，王某某沒有虛假訴訟的故意，也沒有損害第三人的權(quán)益。王某某與債權(quán)人之間存在真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，且王某某從始至終是為了償還債務(wù)，讓債權(quán)人可以得到相應(yīng)的執(zhí)行款，而這些執(zhí)行款均是王某某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不存在損害他人合法權(quán)益的情形，并無謀取非法利益的目的。

（四）《刑法修正案（九）》對虛假訴訟罪的罪狀限定為捏造案由事實(shí)的行為。從立法原意來看，刑法增設(shè)虛假訴訟罪的目的，是依法懲治不具有合法訴權(quán)的行為人故意捏造案由事實(shí)，制造自己具有訴權(quán)的假象，意圖騙取人民法院裁判文書，從而達(dá)到個(gè)人非法目的的行為?！澳笤臁笔侵竿耆珱]有依據(jù)、僅靠自己的主觀想象臆造事物，使民事法律關(guān)系從無到有。如果行為人與他人之間確實(shí)存在真實(shí)的民事法律關(guān)系和民事糾紛，則其依法享有訴權(quán)，即使轉(zhuǎn)化為另一民事法律關(guān)系予以主張?jiān)V求，也不能認(rèn)定為虛假訴訟罪，否則有違罪刑法定原則，也不符合立法原意。本案中，王某某與債權(quán)人之間的基礎(chǔ)法律關(guān)系是真實(shí)的，不存在捏造，因此，本案實(shí)質(zhì)上不能認(rèn)定為虛假訴訟罪。[4]