《民法典》第二百八十九條解釋研究

吳子晨

（南京理工大學(xué)，江蘇 南京 210000）

一、問題的提出

（一）萬某訴黃某、王某相鄰關(guān)系糾紛案[1]

原告萬某的攤位位于被告黃某、王某攤位的中間，各攤位之間有一條兩米寬的人行通道，該人行通道可以讓顧客自由隨意到達任意攤位前。黃某、王某各自在靠近萬某一側(cè)的人行通道邊修建了一座高達兩米的隔斷，H商場制定有管理公約，其中第十四條規(guī)定攤位“隔斷高度不得高于1．5米”。原告認(rèn)為被告修建的隔斷太高，擋住了顧客對于自己攤位的視線，妨礙到自己的生意，使得攤位在開張之后不能正常經(jīng)營，因此向法院提起訴訟。

法院依據(jù)《民法典》第二百八十九條裁判，本案中原被告的經(jīng)營攤位都在商場的角落，本身位置就比較偏僻，視野開闊能讓顧客直面攤位對于正常營收至關(guān)重要。H商場管理規(guī)定明確要求隔斷高度不得高于1．5米，雖然該公約是征求意見稿，但該公約是商場管理者經(jīng)過調(diào)查研究，綜合考慮多方面因素后制定的，基本反映了當(dāng)?shù)氐纳a(chǎn)經(jīng)營習(xí)慣。黃某、王某修建高達2米的隔斷，明顯遮擋了顧客對于萬某攤位的視線，影響到萬某生意的正常經(jīng)營，所以應(yīng)當(dāng)將高于1．5米的隔斷部分予以拆除。

（二）荷溪村歐陽德某物權(quán)保護糾紛案[2]

歐陽德某作為此次案件的被告，在1994年與原告歐陽生某簽訂了賣房協(xié)議，約定歐陽生某出售老家的一半房產(chǎn)。被告在2002年向政府申請改造房屋，因此也取得了房屋的建設(shè)用地許可證等諸多證明材料。歐陽生某在2007年獲得了房產(chǎn)后面的林權(quán)證，被告的房屋及其使用土地均包含在內(nèi)。被告為了提升居住地的交通條件，在自己房屋的西側(cè)和村級水泥路之間澆筑了一條道路。原告認(rèn)為被告修筑道路的行為侵犯了他的權(quán)利，因此雇用挖掘機對其進行復(fù)原。雙方協(xié)商未果，直至訴諸法律。

法院判決指出，歐陽德某的修路行為符合當(dāng)?shù)亓?xí)慣，并且修路的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)也符合國家法律規(guī)定，因此不滿足占用相鄰方不動產(chǎn)的條件，所以也就不存在違反法律法規(guī)的行為。但是歐陽生某作為原告卻對被告的路面進行破壞，這種行為嚴(yán)重違法，因此，歐陽生某必須即刻停止侵權(quán)。

（三）案例評析

在北大法寶中檢索關(guān)鍵詞“相鄰關(guān)系”“當(dāng)?shù)亓?xí)慣”，共有2478份案例，其中2020年的相關(guān)案例共有106份，參閱案例1份，經(jīng)典案例6份，法院在裁判過程中雖然都引用了原《中華人民共和國物權(quán)法》第八十五條：在法律法規(guī)沒有具體規(guī)定的情況下，根據(jù)當(dāng)?shù)亓?xí)慣作出裁判。但是無一說明“當(dāng)?shù)亓?xí)慣”究竟是什么，是如何得到證明又是如何在案件中得以認(rèn)定的。并且，在現(xiàn)階段的實踐過程中存在法官的認(rèn)知差異等諸多因素，這也使得在司法案件中運用習(xí)慣對鄰里關(guān)系進行處理時依舊有較大的上升空間。

二、適用當(dāng)?shù)亓?xí)慣解決糾紛的前提

《民法典》對于相鄰關(guān)系的處理有下述規(guī)定：“法律、法規(guī)對處理相鄰關(guān)系有規(guī)定的，依照其規(guī)定；法律、法規(guī)沒有規(guī)定的，可以按照當(dāng)?shù)亓?xí)慣”。從法條表述中可以得知，解決相鄰關(guān)系糾紛的裁判依據(jù)的適用是有順位的，只有在法律、法規(guī)規(guī)定空白的情況下，才適用當(dāng)?shù)亓?xí)慣作為裁判依據(jù)。

首先，在對相鄰關(guān)系進行處理的過程中，由于屬于利益范圍，因此必須充分遵照物權(quán)編等司法規(guī)定，如果我國現(xiàn)行法律中對其有具體規(guī)定，那么也必須遵守這些法律。例如“樂山市某電廠有限公司、四川某水力發(fā)電公司相鄰關(guān)系糾紛案”進行判決的過程中[3]，四川省高級人民法院即采用了《民法典·?物權(quán)編》《中華人民共和國水法》的有關(guān)規(guī)定對案涉糾紛進行調(diào)整，由此可知，私法和公法在處理相鄰關(guān)系糾紛時均可適用且可以相互配合。

其次，《民法典·?物權(quán)編》第二百八十九條明確了法規(guī)可以調(diào)整相鄰關(guān)系，即法規(guī)對此方面的效力與法律同樣的位于最優(yōu)先級別。根據(jù)行政法規(guī)、地方性法規(guī)作出的行政行為依據(jù)“行政行為合規(guī)即合法”的原則，當(dāng)然是合法的，但合法的行政行為做出的民事性質(zhì)的行為，根據(jù)責(zé)任的競合原理，不能因為無需承擔(dān)行政責(zé)任而當(dāng)然免除相應(yīng)的民事責(zé)任。例如在“南京市某房產(chǎn)經(jīng)營公司、鐘某等訴江蘇某實業(yè)有限公司房屋侵權(quán)糾紛案”中[4]，法院認(rèn)為，實業(yè)公司雖然取得了行政機關(guān)的許可，但是在增設(shè)夾層的過程中，卻沒有得到全體業(yè)主所有權(quán)人的同意，因此損害了業(yè)主的共有權(quán)以及相鄰權(quán)益。根據(jù)該案，應(yīng)當(dāng)堅持行政行為合法不免除當(dāng)事人的民事責(zé)任的立場。

三、“當(dāng)?shù)亓?xí)慣”的內(nèi)涵外延

（一）“當(dāng)?shù)亍钡姆秶忉?/h3>

筆者在研究過程中，運用《現(xiàn)代漢語詞典》中對當(dāng)?shù)匾辉~的含義進行查詢后指出，它具備本地以及人物所在地及事情發(fā)生的那個地方的含義[5]。民俗習(xí)慣以及村規(guī)民約所形成的具有普遍約束力的民事習(xí)慣也均屬于狹義的當(dāng)?shù)亓?xí)慣。上述案件就是佐證。物權(quán)編在對當(dāng)?shù)亓?xí)慣進行解釋的過程中指出，某一特定地域被人們普遍遵守的習(xí)慣就被稱作當(dāng)?shù)亓?xí)慣，它具備區(qū)域性等諸多特征，而且在各地均存在很大差異。按照行政、經(jīng)濟等多方面因素都可以對地域進行劃分，我國可被分為東北、華北等諸多區(qū)域。但這類劃分的地域跨度極大，對于地域習(xí)慣的具體含義進行探究并不能起到關(guān)鍵作用。在對當(dāng)?shù)亓?xí)慣進行劃分的過程中，結(jié)合社會文化的同一性等諸多特征，可以以我國行政區(qū)劃分作為標(biāo)準(zhǔn)，包括村域習(xí)慣、鄉(xiāng)域習(xí)慣等。范圍更大的地域內(nèi)的習(xí)慣可以包含較小地域范圍的習(xí)慣，較小地域范圍內(nèi)的習(xí)慣也包含了其他小范圍的地域習(xí)慣，但也不是所有的小范圍地域的習(xí)慣都可以囊括進上一范圍之內(nèi)[6]。例如，一些縣級市具備的習(xí)慣并非整個地級市所具備的，因此將之列為縣域習(xí)慣只能位于這些縣的區(qū)間。

（二）關(guān)于“習(xí)慣”的現(xiàn)有學(xué)說

概念的定義總是概括而抽象，但是習(xí)慣的內(nèi)容邊界總是不確定，因此學(xué)界對于習(xí)慣的內(nèi)涵眾說紛紜。筆者通過對諸多學(xué)者的研究成果進行梳理后發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)階段主要存在如下觀點，首先是個體事實習(xí)慣說。即社會發(fā)展過程中普遍遵守的行為規(guī)范以及個體通過反復(fù)實踐后而形成的行為模式均屬于習(xí)慣的范疇。它作為事實而存在。韋森在研究過程中指出，個人在社會交往過程中產(chǎn)生的重復(fù)性行為方式就被稱作習(xí)慣[7]。其次是群體事實習(xí)慣說。此學(xué)說被廣泛認(rèn)可，即習(xí)慣是被大多數(shù)人遵守的，而個體在實踐過程中形成的習(xí)慣并不屬于習(xí)慣的范疇。哈特在研究過程中指出，大多數(shù)人在特定環(huán)境下所形成的具備規(guī)律性的行為舉止就被稱作習(xí)慣[8]；博登海默通過進一步研究指出，各種群體在開展社會實踐過程中普遍遵守的行為模式就被稱作習(xí)慣[9]；楊仁壽指出，習(xí)慣就是社會的慣行[10]。最后是習(xí)慣法說。這一學(xué)說將習(xí)慣提升到了法律的高度。習(xí)慣法作為行為規(guī)范具有一定的約束性，它是與國家法相對而存在的。羅筱琦在研究過程中指出，人們在特定條件下開展社會實踐所形成的能夠被人們廣泛接受并且制約人們行為的習(xí)慣就被稱作習(xí)慣法[11]；也有部分學(xué)者指出，不管是習(xí)慣還是習(xí)慣法，它都是不成文的規(guī)則，并不具備法律效力[12]。

（三）“習(xí)慣”的內(nèi)涵要素

雖然上述三種學(xué)說定義習(xí)慣的角度不同，但是從中能總結(jié)出可以適用于法律領(lǐng)域的習(xí)慣的四大要素。首先是主體要素。社會是一個群體概念，是由一個個個體以及個體組成的各種群體相結(jié)合而成的，而習(xí)慣作為一定地域范圍內(nèi)人們的共同認(rèn)知和作為，集合為一種處事規(guī)則和共同的思想觀念，這就成了一定社會范圍內(nèi)的基礎(chǔ)。在沒有法律和法律不夠完善的年代，習(xí)慣是主體認(rèn)可并由主體積極踐行的處事準(zhǔn)則。其次是時間要素。習(xí)慣是由主體在相對穩(wěn)定的環(huán)境中被不斷實踐的產(chǎn)物，經(jīng)過歷史和時間的潤物細(xì)無聲從而蘊含在群體的心中的。然后是空間要素。不同的自然特征和人文環(huán)境形成了不同的習(xí)慣，禮儀歷史、文化傳統(tǒng)、政治制度、經(jīng)濟形勢等都是影響不同習(xí)慣形成的重要條件。最后，是效力要素。習(xí)慣雖然沒有法律的國家強制力，但是作為人們都默認(rèn)的行為規(guī)范，仍舊具有實際的約束力，不遵守實踐習(xí)慣的人可能將遭到團體的非議和否定。社會生活中的習(xí)慣形式多樣，范圍廣闊，效力各異，在習(xí)慣的定義尚存爭議的情況下，可以基于上述四要素的框架，認(rèn)定某一行為模式是否屬于習(xí)慣的范疇。

（四）“當(dāng)?shù)亓?xí)慣”的外延

當(dāng)?shù)亓?xí)慣與當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗雖然關(guān)系緊密，但是兩者并不相同。《民法典》第二百八十九條的法條承認(rèn)了二者存在差異。筆者在研究過程中指出，不管是風(fēng)還是俗均具備普遍性的特征，在發(fā)展過程中需要經(jīng)過時間的積淀，具備歷史性，并且人們在開展社會實踐的過程中能夠普遍遵守[13]。隨著時代的發(fā)展，諸多風(fēng)俗的存在已經(jīng)不適應(yīng)于現(xiàn)代社會發(fā)展的需要。習(xí)慣與風(fēng)俗不同，它具備在一定時期普遍存在但隨著社會發(fā)展消散的特征，歷史性等特征并不包含其中。在形成習(xí)慣的過程中，風(fēng)俗也可能發(fā)揮重大作用，風(fēng)俗與習(xí)慣這兩者之間存在重疊部分，但是在法律意義上，這兩者并不是等同的概念。

學(xué)者們在對習(xí)慣與慣例進行研究過程中指出，這二者之間存在一定差異，但是大致的構(gòu)成部分存在相似性。馬克斯·?韋伯通過進一步研究指出，習(xí)慣并不存在強制力，而慣例卻是一種典型性的、可以根據(jù)常規(guī)方式開展的統(tǒng)一行動[14]。習(xí)慣反映的是實踐活動中的自愿性，而慣性則更加偏向行為的普遍性。大衛(wèi)·?皮爾斯通過進一步研究指出，習(xí)慣的起源無法確定，主要是因為它作為行業(yè)內(nèi)共同遵守的實踐做法而長期存在。他也指出，慣例的概念范圍更大，也不存在較為嚴(yán)格的約束。筆者在研究過程中通過查詢《元照英美法詞典》發(fā)現(xiàn)，慣例是作為被所有當(dāng)事人熟知的事項而存在，它是合理合法的公認(rèn)慣例，因此它也屬于習(xí)慣的范疇。慣例強調(diào)示范性，與習(xí)慣相較，更強調(diào)效力后果。習(xí)慣與慣例在本質(zhì)上存在一致性，因此要想對其進行明確區(qū)分是極為困難的?，F(xiàn)階段的國際社會上也將這二者混合使用。我國許多學(xué)者，如周林彬、王佩佩[15]、韓忠謨[16]等主張不進行對二者嚴(yán)格區(qū)分。

四、“當(dāng)?shù)亓?xí)慣”的識別

習(xí)慣有其精髓也有其糟粕，只有善良且符合公理的習(xí)慣才可以在司法實踐中得以運用。識別一種習(xí)慣是否是好的習(xí)慣，可以從三個方面進行考量：第一，習(xí)慣應(yīng)當(dāng)符合人類共有的價值觀念，應(yīng)當(dāng)符合公序良俗，符合人們的良心；第二，人們在當(dāng)?shù)胤秶鷥?nèi)，都熟練地知悉、完全地認(rèn)可、自覺地實踐該習(xí)慣，在為人處世中群體內(nèi)部出現(xiàn)摩擦?xí)r，該習(xí)慣能夠作為處理矛盾的準(zhǔn)則；第三，該習(xí)慣可以幫助群體內(nèi)部成員的交往，使得成員間的責(zé)任、界限和行為預(yù)期相對清晰，并可以據(jù)此作出合理信服的裁判。[17]

國家在制定相關(guān)法律法規(guī)的過程中，如果與習(xí)慣發(fā)生沖突，那么也必須采取有效方式在二者之間實現(xiàn)平衡。在司法程序中也需要重視當(dāng)?shù)亓?xí)慣的使用結(jié)合具體案件具體分析，確保當(dāng)事人權(quán)益。在對相關(guān)案件進行處理的過程中，如果國家的法律法規(guī)以及習(xí)慣都存在方向一致的明確規(guī)定，如果當(dāng)?shù)亓?xí)慣較為具體，而國家相關(guān)法律法規(guī)比較原則，那么就需要靈活運用，將二者之間的優(yōu)勢充分發(fā)揮，實現(xiàn)當(dāng)事人的習(xí)慣權(quán)利與法定權(quán)利相統(tǒng)一。

五、“當(dāng)?shù)亓?xí)慣”的證明

要在司法實踐中適用當(dāng)?shù)亓?xí)慣進行裁判就必須要證明當(dāng)?shù)亓?xí)慣，因為習(xí)慣并不具有公理性，而習(xí)慣具有典型的地域性，一旦超出某一特定地域，對當(dāng)事人可能就失去拘束力。因此司法中當(dāng)?shù)亓?xí)慣的證明問題是重難點。

（一）當(dāng)事人主張適用當(dāng)?shù)亓?xí)慣

筆者在研究過程中發(fā)現(xiàn)，適用習(xí)慣的運用往往是根據(jù)當(dāng)事人自身權(quán)益出發(fā)的，由于其存在風(fēng)險性等諸多特性，因此在對其進行認(rèn)定過程當(dāng)中，無法充分保證科學(xué)性，僅僅依靠當(dāng)事人的主張更加無法顯現(xiàn)判決的公正性。在此過程中，要想使當(dāng)事人證明相應(yīng)習(xí)慣規(guī)則的存在，那么當(dāng)事人也必須承擔(dān)舉證責(zé)任。在此過程中，對方當(dāng)事人也可以運用相反的例子對其進行反駁，充分展現(xiàn)案件判決的公正性。

《中華人民共和國民事訴訟法》（下稱《民事訴訟法》）規(guī)定了八種證據(jù)形式，而對于當(dāng)?shù)亓?xí)慣，當(dāng)事人可證明的內(nèi)容通常僅包括村規(guī)民約、共同體成員的證言、地方民間俗語等，導(dǎo)致了有關(guān)民事習(xí)慣的可用證據(jù)很少，專業(yè)的鑒定意見和勘驗筆錄幾乎沒有；習(xí)慣區(qū)別于法律的一大特征就在于非成文性，因此大多數(shù)的習(xí)慣沒有書證、物證和電子數(shù)據(jù)的證據(jù)形式；而僅憑當(dāng)事人陳述、錄音錄像、證人證言，對于當(dāng)?shù)亓?xí)慣的證明能力也相當(dāng)之弱。由此可見，當(dāng)?shù)亓?xí)慣的證明標(biāo)準(zhǔn)可以適當(dāng)放寬[18]。

（二）法官主動適用當(dāng)?shù)亓?xí)慣

法庭主動適用當(dāng)?shù)亓?xí)慣進行裁判時，根據(jù)我國《民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，“人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集”，法官應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)查實當(dāng)?shù)亓?xí)慣的真?zhèn)魏途唧w內(nèi)容。

法官在查實習(xí)慣的真?zhèn)魏蛢?nèi)容時，應(yīng)當(dāng)保持中立，保持客觀和不偏不倚的原則和態(tài)度，不能偏聽偏信早下結(jié)論。我國相關(guān)法律法規(guī)也對其進行了具體的規(guī)定：人民法院需要以當(dāng)事人申請調(diào)查收集的證據(jù)作為基礎(chǔ)，通過審判人員的說明，進而將當(dāng)事人與對方當(dāng)事人、第三人進行質(zhì)證。在此過程中，人民法院必須充分發(fā)揮其職權(quán)收集相關(guān)證據(jù)，審判人員也必須對調(diào)查收集證據(jù)的相關(guān)情況進行合理說明，并仔細(xì)聽取當(dāng)事人意見。當(dāng)?shù)亓?xí)慣作為裁判依據(jù)，賦予了法官較大的自由裁量權(quán)，為了保證司法的公平公正，杜絕權(quán)力的濫用，法官查實的當(dāng)?shù)亓?xí)慣不僅要接受雙方的質(zhì)證，還要求法官在運用當(dāng)?shù)亓?xí)慣作出推理判斷時作出合理且充分的解釋。

六、結(jié)語

村域習(xí)慣、鄉(xiāng)域習(xí)慣等諸多習(xí)慣的劃分是以行政區(qū)的劃分作為依據(jù)的。習(xí)慣作為一個框架性概念，一個行為滿足四大要素時即是當(dāng)?shù)亓?xí)慣。當(dāng)?shù)亓?xí)慣的外延廣闊而模糊，與風(fēng)俗存在差異但與慣例可以等同使用。在司法實踐中識別當(dāng)?shù)亓?xí)慣同時需要遵循三個標(biāo)準(zhǔn)，實現(xiàn)法律與習(xí)慣的平衡。當(dāng)事人要求使用當(dāng)?shù)亓?xí)慣時，采用“誰主張，誰舉證”的原則，并且基于證據(jù)的有限性，當(dāng)?shù)亓?xí)慣的證明標(biāo)準(zhǔn)可以適當(dāng)降低。法院主動適用當(dāng)?shù)亓?xí)慣時，應(yīng)就習(xí)慣的具體問題進行調(diào)查，且必須經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證和法院說明。當(dāng)?shù)亓?xí)慣具有深厚的民間土壤，對相鄰關(guān)系糾紛的解決具有重大意義，但是要真正發(fā)揮習(xí)慣在相鄰關(guān)系糾紛解決中的價值，還有待理論和實踐的突破與創(chuàng)新。