見義勇為行為的界定及法律保護(hù)

侯佳蕊 候亞星

（河北大學(xué)法學(xué)院，河北 保定 071002）

一、見義勇為行為的界定及法律保護(hù)

見義勇為者被誣陷的情形在生活中時有發(fā)生，因此需要制定相關(guān)法律并采取相關(guān)措施對見義勇為者進(jìn)行保護(hù)。本文主要分析見義勇為的性質(zhì)和特征，并將立足社會現(xiàn)實(shí)，討論如何對見義勇為行為更好進(jìn)行保護(hù)，以及相關(guān)制度及措施建設(shè)的問題。從而更好地維護(hù)見義勇為行為人的利益，建設(shè)和諧社會，推動社會進(jìn)步。

二、見義勇為的概念及特征

目前，對于見義勇為的概念和性質(zhì)在法律上并沒有進(jìn)行統(tǒng)一的規(guī)定。對于見義勇為概念的規(guī)定主要存在于地方性法規(guī)、規(guī)章中，且均是從行政管理角度進(jìn)行界定的，對見義勇為概念的評價大多采用道德方法，很少用法律方法。在下文中，筆者將用法律的方法界定見義勇為的概念，分析見義勇為的法律特征。

（一）見義勇為的概念

見義勇為是中華民族的傳統(tǒng)美德。見義勇為一詞最早源于孔子的《論語·?為政》，其中提到“見義不為，非勇也”，意思大概是看到正義的事，便要勇敢地去做。[1]在字面意義上，見義勇為的內(nèi)涵可以被解釋為“見到符合道義的事情就勇敢為之”。此種文義解釋的方法并不能帶給我們語言表面含義以外更深層次的內(nèi)涵。從法律規(guī)定上看，我國民法沒有明確使用見義勇為這一概念。當(dāng)前情況下，中國有關(guān)見義勇為行為的法律規(guī)定僅出現(xiàn)在新實(shí)施的《民法典》第一百八十三條和一百八十四條，除此之外，沒有明確的定義。在全國各個省區(qū)市的《見義勇為保護(hù)和獎勵條例》以及其他文章以及學(xué)術(shù)著作中對見義勇為下定義，都是國家從行政管理的角度對其進(jìn)行設(shè)定的，這些概念與此處討論的民法中的定義有明顯的區(qū)別。近年來，為了防止和制止侵犯他人民事權(quán)益，已經(jīng)發(fā)生了不少傷害救助者本人合法權(quán)益的案件。然而，對見義勇為的評定大多采用道德方法，很少用法律方法。也正因如此，許多見義勇為者實(shí)施的救助行為可能會導(dǎo)致法律糾紛。所以，法律上提出見義勇為的概念非常必要。筆者認(rèn)為，法律上的見義勇為應(yīng)定義為：在沒有法定或約定義務(wù)前提下，行為人為了保護(hù)國家、社會或者他人利益，自愿而為的救助行為。

（二）見義勇為的特征

作者認(rèn)為，《民法典》第一百八十三條和一百八十四條中規(guī)定的見義勇為行為具有以下特征：首先，見義勇為者應(yīng)該具有獨(dú)立的意思表示能力。第二，客觀地實(shí)施了救助行為，并因?qū)嵤┰撔袆佣馐芰艘欢ǔ潭鹊娜松砘蜇敭a(chǎn)損失。第三，主觀上須有救助意圖。主觀方面，見義勇為者有維護(hù)國家利益、集體利益或他人利益的意圖。第四，見義勇為者救助他人時本身不負(fù)有法定或者約定的義務(wù)。目前，我國法律不承認(rèn)民事主體有普遍的救助義務(wù)。實(shí)際上，享有豁免權(quán)的救援者是不承擔(dān)對他人救助的一般義務(wù)，而是主動對處于困境中的人進(jìn)行救援的人，即自愿救援人。相反，承擔(dān)特殊救濟(jì)義務(wù)的施救人沒有豁免權(quán)。特殊救濟(jì)義務(wù)可能源于合同中的約定、救助方的先前行為或法律規(guī)定。

三、見義勇為的性質(zhì)

應(yīng)當(dāng)適用什么制度來保護(hù)和規(guī)范見義勇為行為取決于其性質(zhì)。目前，對于見義勇為的性質(zhì)，學(xué)術(shù)界存在一些理論，如正當(dāng)防衛(wèi)理論、緊急避險理論、無因管理理論和防止侵害理論。以上學(xué)說反映了學(xué)者們對見義勇為本質(zhì)的看法，但也有一定的局限性。

（一）防止侵害理論

這種學(xué)說產(chǎn)生的較早，產(chǎn)生的原因只是為了將見義勇為與無因管理區(qū)分開來。防止侵害理論其實(shí)并不能稱為一種完全獨(dú)立的理論學(xué)說，它與無因管理理論有著密切的聯(lián)系，是對它的補(bǔ)充和擴(kuò)展。從包含的范圍上來說，無因管理理論的外延要比防止侵害理論的外延更廣。并且防止侵害理論的外延同樣也小于見義勇為的外延。所以，用防止侵害理論來界定見義勇為的性質(zhì)是不合適的。

（二）無因管理理論

有的學(xué)者指出，在民法的構(gòu)成要件上見義勇為行為與無因管理十分相像。在國外的法律規(guī)定中，比如，法國和德國以及其他國家將見義勇為行為等同于無因管理行為。但是，筆者認(rèn)為兩者也不完全相同。首先，在無因管理行為中涉及雙方當(dāng)事人，而在見義勇為行為中可能涉及三方及三方以上的當(dāng)事人。其次，在費(fèi)用的承擔(dān)方面，在無因管理行為中，被管理人必須承擔(dān)管理人所支出的合理費(fèi)用，在見義勇為行為中，法律并沒有強(qiáng)制受助者承擔(dān)責(zé)任。故二者也存在一些區(qū)別。

（三）正當(dāng)防衛(wèi)或緊急避險理論

有的學(xué)者還指出，見義勇為與緊急避險或正當(dāng)防衛(wèi)實(shí)際為一種行為。作者以為，以上概念間有重合之處，但不完全相同：見義勇為者是為了維護(hù)國家、社會或他人的利益，而正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險中行為人是為了維護(hù)自己的利益。它們的后果也許會相同，但不能完全混淆。此外，正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險如果超過必要限度，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任，而沒有考慮到侵權(quán)人和受益人如何承擔(dān)責(zé)任的問題。

因此，筆者傾向于認(rèn)為，其性質(zhì)屬于特殊的無因管理。也就是說見義勇為與無因管理有較強(qiáng)的相似性，應(yīng)比照無因管理行為加以規(guī)制。但又因?yàn)樗哂歇?dú)特之處，因此也應(yīng)進(jìn)行專門立法明確其性質(zhì)。

四、我國見義勇為法律保護(hù)存在的問題

（一）缺乏國家層面的統(tǒng)一立法

在我國，對見義勇為如何進(jìn)行救濟(jì)和保護(hù)沒有進(jìn)行國家層面的統(tǒng)一立法。國務(wù)院的規(guī)范性文件、規(guī)章、地方性法規(guī)和其他法律文件已經(jīng)對見義勇為行為作出了有關(guān)聲明，但是在國家立法層面上沒有統(tǒng)一的規(guī)定。這些較低層次的法律規(guī)定在生活中同樣發(fā)揮重要作用，但是也存在相應(yīng)缺陷。這些規(guī)范性文件有不及時的弊端，現(xiàn)行法律法規(guī)已于2012年頒布，不可避免地存在滯后性，不能很好地符合實(shí)際情況。地方法律法規(guī)只適用于不同的地方，帶有地域特征，導(dǎo)致全國范圍內(nèi)的規(guī)定不一致，從而容易引起法律適用的沖突。再者，因?yàn)閲曳梢?guī)定不一致，各地區(qū)規(guī)定不同，從而使得各地區(qū)政府部門所享有的資金數(shù)額、對見義勇為者提供的補(bǔ)償金來源不同，因此使不同地方的具有相同類似情節(jié)的見義勇為者受到不同的對待，不具有公平性。上述矛盾沖突會挫敗見義勇為行為人的積極性。比如，《天津市見義勇為人員保護(hù)和獎勵條例》規(guī)定了見義勇為獎勵和保護(hù)基金的籌集渠道：（一）市和區(qū)、縣政府財政撥款；（二）社會福利機(jī)構(gòu)和商業(yè)保險機(jī)構(gòu)的資助；（三）社會團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)組織和個人的捐贈；（四）其他方式籌集的資金。重慶市的見義勇為獎勵經(jīng)費(fèi)是由市財政提供的。再者，因?yàn)楦鞯貐^(qū)間見義勇為獎勵及表彰程序不同，地區(qū)間更易產(chǎn)生矛盾。例如，重慶獎勵見義勇為者的程序是申報、審查、宣傳和表彰。有的地區(qū)規(guī)定與之不同，程序更為復(fù)雜，如，南京、北京市規(guī)定的見義勇為表彰獎勵程序?yàn)椋合扔梢娏x勇為者申請或由有關(guān)單位舉薦，再經(jīng)調(diào)查，上交材料，公示名單，最后確定獎勵。

（二）見義勇為的監(jiān)督體系不完備

如何對見義勇為行為進(jìn)行監(jiān)督，方法較為單一?？偟膩碚f，有事前、事中以及事后幾種監(jiān)督方式，在結(jié)果發(fā)生前進(jìn)行監(jiān)督，是一種有效的監(jiān)督方式，可以預(yù)防壞的結(jié)果出現(xiàn)。過程中進(jìn)行監(jiān)督目的是保證事件的平穩(wěn)發(fā)展；進(jìn)行事后的監(jiān)督主要是為了對有關(guān)行為進(jìn)行處罰，對相關(guān)見義勇為者進(jìn)行補(bǔ)償。單一的監(jiān)督方式是難以達(dá)到我們的預(yù)期目的，只有將監(jiān)督融入整個事件發(fā)生的前后以及發(fā)生過程中來，才能使其作用得到最大限度的發(fā)揮。就我國現(xiàn)階段的法律規(guī)定及立法上看，并沒有統(tǒng)一對見義勇為制度的監(jiān)督體系作出有關(guān)規(guī)定。正因?yàn)槿狈y(tǒng)一的立法，在我國并未形成見義勇為行為的統(tǒng)一監(jiān)督體系，見義勇為者的利益并未得到有效的保護(hù)，不利于增進(jìn)相關(guān)行為人的施救熱情。部分地區(qū)在立法上規(guī)定了對見義勇為的監(jiān)督方式，例如《新疆維吾爾自治區(qū)見義勇為人員獎勵和保護(hù)辦法》第十三條規(guī)定若對見義勇為者進(jìn)行評定，在必要時，可以組織召開聽證會?！哆|寧省獎勵和保護(hù)維護(hù)社會治安見義勇為人員條例》第二十二條規(guī)定公民若實(shí)施見義勇為行為未按照本條例評定為見義勇為者，本人或其家屬可以向當(dāng)?shù)厣鐣伟簿C合治理委員會申訴?！蛾兾魇—剟詈捅Ｗo(hù)見義勇為人員條例》第十條規(guī)定縣、區(qū)見義勇為工作機(jī)構(gòu)要對見義勇為者名單進(jìn)行公示，接受人們的監(jiān)督，對公示結(jié)果不滿，可以申請向上一級見義勇為工作機(jī)構(gòu)申請復(fù)核。

但是以上規(guī)定均未形成統(tǒng)一的監(jiān)督體系，畢竟是地方化的較為片面的監(jiān)督方式，不能全面地保護(hù)施救者的權(quán)益。

五、我國見義勇為行為法律保護(hù)的完善

目前，在我國的立法實(shí)踐中已經(jīng)重視并且加大了對見義勇為者的保護(hù)力度，我國民事相關(guān)立法規(guī)定有所增加和完善，下文將對我國見義勇為行為法律保護(hù)提出完善建議。

（一）通過司法解釋完善見義勇為行為保護(hù)的細(xì)節(jié)問題

1．通過相關(guān)司法解釋明確界定“適當(dāng)”的標(biāo)準(zhǔn)，明確受益人的范圍

筆者認(rèn)為，《民法典》第一百八十三條中規(guī)定的“受益人”的范圍是被救助的人，即可能因見義勇為行為的實(shí)施而使其利益不受損害的人。判斷是否為了保護(hù)他人權(quán)益不被侵犯，不是看結(jié)果如何，而應(yīng)當(dāng)以救助時的主觀意圖為標(biāo)準(zhǔn)。見義勇為行為所產(chǎn)生的結(jié)果難以預(yù)測，這是因?yàn)槠渫荚谖＜钡那闆r下進(jìn)行，所以帶有更多不確定因素。在被救助人的權(quán)益處于危險中，可能被侵犯的情況下，正是因?yàn)橐娏x勇為者勇于犧牲置自身安危于不顧，才使被救助人的合法權(quán)益有被保全的可能性。從此角度而言，被救助人當(dāng)屬受益人。

如何限定“適當(dāng)”的標(biāo)準(zhǔn)，是否應(yīng)該將其局限在受益范圍之內(nèi)。作者認(rèn)為，在確定補(bǔ)償金額時，法官應(yīng)該綜合行為人遭受的損失和受益人的財產(chǎn)狀況。法官應(yīng)該根據(jù)各種因素做出自由裁量，不應(yīng)該局限在受益人的所獲利益范圍，這只是可供參考因素的其中之一。所以，這種適當(dāng)補(bǔ)償不能僅以“受益范圍”為限，也可能是救助人所受的全部損害。見義勇為發(fā)生在緊迫和危急的情況下，難以預(yù)測其產(chǎn)生的后果，但這是法律所倡導(dǎo)的。如果法律救濟(jì)不夠完善，其后果是：一個本愿意實(shí)施見義勇為行為的人因恐懼自己權(quán)益不能得到充分保護(hù)而在他人需要幫助時無動于衷，因而法律所提倡的見義勇為最終無人實(shí)施。事實(shí)上法律希望營造互幫互助的社會范圍，倡導(dǎo)見義勇為。并且，見義勇為的同時無疑增大了自身利益受損的風(fēng)險。所以，作者認(rèn)為對獲益方的補(bǔ)償不應(yīng)僅局限于“受益范圍內(nèi)”。

2．細(xì)化見義勇為者損害第三人利益時法律責(zé)任問題

《民法典》第一百八十四條規(guī)定了見義勇為者在實(shí)施見義勇為行為時損害了被幫助者的權(quán)益可完全免責(zé)，這是立法上的進(jìn)步，具有極強(qiáng)的社會意義，體現(xiàn)了公平與正義。未規(guī)定損害第三人利益時由誰承擔(dān)責(zé)任。確實(shí)，見義勇為的確有造成社會或他人利益受損的可能。然而，如果僅由見義勇為者承擔(dān)因其行為產(chǎn)生的全部責(zé)任，則不符合公平、正義的法治理念，和國家提倡保障見義勇為行為人利益，弘揚(yáng)見義勇為精神的法治內(nèi)涵不符。行為人在特殊急迫情況下，若因?yàn)檫^失不可避免地對第三人造成侵害，這是行為人為了保全受助人權(quán)益引起的。所以，發(fā)生這種情形時，立法者可以考慮減輕見義勇為行為人的責(zé)任。

所以我們在之后進(jìn)行司法解釋或者從事相關(guān)法律實(shí)踐的過程中應(yīng)細(xì)化把握。在需要對第三人進(jìn)行補(bǔ)償?shù)那樾螘r，要使見義勇為者的權(quán)益得到更好的保護(hù)，還應(yīng)規(guī)定見義勇為行為人因見義勇為行為致第三人損失時，在賠償完畢后，可部分向受益人追償。還可以規(guī)定因過失導(dǎo)致見義勇為者損害他人權(quán)益時，責(zé)任可以適當(dāng)減輕，可規(guī)定受益人適當(dāng)對第三人損失進(jìn)行合理適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償?；蛘哂蓢屹r償?shù)谌藫p失。通過以上列舉的幾種解決可能，才能更好地保護(hù)各方權(quán)益，才能凸顯法治社會的公平與正義。

（二）從國家層面統(tǒng)一立法

目前，對于如何調(diào)整見義勇為行為，各地區(qū)規(guī)定不一致，在全國范圍內(nèi)也沒有進(jìn)行統(tǒng)一立法。這不但不利于保護(hù)見義勇為行為人的利益，還體現(xiàn)了我國法制建設(shè)存在漏洞，亟需彌補(bǔ)?！睹穹ǖ洹逢P(guān)于見義勇為立法在與之前立法對比上已經(jīng)有了很大的進(jìn)步，但針對以上存在的不足需要采取措施進(jìn)行完善。國家應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一立法，還應(yīng)逐漸完善各地方的法律法規(guī)和規(guī)章制度。據(jù)此，首先，應(yīng)當(dāng)在高位階法律中對有關(guān)保護(hù)見義勇為者的制度進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)定，并且可以在民法分則中規(guī)定關(guān)于調(diào)整見義勇為行為的其他細(xì)節(jié)。只有統(tǒng)一了認(rèn)定見義勇為的標(biāo)準(zhǔn)性規(guī)定，在適用時才能避免分歧。當(dāng)然，目前對見義勇為行為的法律保護(hù)還不十分成熟完善，使之成立一個獨(dú)立的部門法為時過早。因此，現(xiàn)在我國民法總則已經(jīng)有了對見義勇為行為的專門規(guī)定，在適用個案存在沖突時，由最高人民法院司法解釋來彌補(bǔ)法律規(guī)定的不足。這樣就可以加強(qiáng)法律對見義勇為的指導(dǎo)。其次，分則中增加見義勇為有關(guān)規(guī)定之后，國務(wù)院及其他政府部門可以制定有關(guān)對見義勇為行為進(jìn)行救濟(jì)的法規(guī)規(guī)章。行政法規(guī)在適用過程中更加簡便，且其法律等級較高，可普遍適用于全國，可指導(dǎo)地方的法律法規(guī)的制定。

（三）明確國家對見義勇為的補(bǔ)償救濟(jì)責(zé)任

目前，我國對見義勇為行為的保護(hù)和救濟(jì)規(guī)定仍不十分完善，故作者以為，國家對其應(yīng)負(fù)有救濟(jì)義務(wù)。公民自愿對他人進(jìn)行救助，符合國家倡導(dǎo)的互幫互助理念，此舉有益于他人有益于社會。為保護(hù)見義勇為者的合法權(quán)益，對見義勇為者給予行政獎勵，換種角度也可以說是國家賦予見義勇為者的權(quán)利，而對獎勵主體——行政機(jī)關(guān)而言實(shí)質(zhì)上是國家依法賦予的法定職責(zé)，如果行政主體不依法對見義勇為者予以行政獎勵，也就損害了見義勇為者的合法權(quán)益。[2]所以若見義勇為者獲得救助后，其得到的補(bǔ)償遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能彌補(bǔ)損失，他可請求由國家進(jìn)行救濟(jì)。對受害人進(jìn)行救濟(jì)的機(jī)制有許多種，國家進(jìn)行救助在其中處于補(bǔ)充的位置，這項(xiàng)規(guī)定十分重要，是公民擁有的物質(zhì)幫助權(quán)的具體體現(xiàn)。公民實(shí)施見義勇為行為以致其利益被損害，而無法得到充分補(bǔ)償時，國家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起對其最終救濟(jì)的責(zé)任。在以后的立法中，對見義勇為進(jìn)行救濟(jì)的國家義務(wù)應(yīng)該成為需要著重注意的方面。此外，見義勇為基金會也發(fā)揮著十分重要的功效，所以應(yīng)該加大力度對見義勇為基金會進(jìn)行宣傳，如此才能最大限度發(fā)揮其功效。德國法律的有關(guān)規(guī)定十分值得我們?nèi)バХ?，德國?guī)定見義勇為者從特定的政府部門以及基金會獲得物質(zhì)方面的獎勵，并且也由這些部門機(jī)構(gòu)對見義勇為者進(jìn)行適當(dāng)救濟(jì)。具體實(shí)踐過程中，應(yīng)對該行為施以專業(yè)化的鑒定，得出具體明白的鑒定意見。并且應(yīng)由政府機(jī)構(gòu)主動調(diào)取證據(jù)，實(shí)施救助行為。倘若行為人因?yàn)閷?shí)施救助行為而導(dǎo)致自己失去生命，國家不應(yīng)考慮其行為的準(zhǔn)確性，以及其主觀目的為何，均應(yīng)對他的親屬進(jìn)行補(bǔ)償，提供例如親屬就業(yè)、孩子上學(xué)等的其他救助。此舉有利于鼓勵人們更多地從事幫助他人的活動，有助于化解見義勇為行為人的困境。

只有從制度的源頭上增大對助人者利益的保護(hù)力度，才能更好地激發(fā)其熱情，免除其憂慮。所以，作者以為，應(yīng)明確規(guī)定國家的救濟(jì)義務(wù)，統(tǒng)一規(guī)定進(jìn)行補(bǔ)償發(fā)放救濟(jì)金的機(jī)關(guān)，使國家的救濟(jì)成為最后的保障。

（四）加強(qiáng)相關(guān)法律宣傳

法律是治國之重器，良法是善治之前提。在上文中已經(jīng)提出了，希望國家完善相關(guān)立法，將見義勇為的相關(guān)規(guī)定更加具體化，并對其進(jìn)行統(tǒng)一的立法，確定國家救濟(jì)責(zé)任的有關(guān)建議。如何才能使法律成為人們心中的信仰，更好地為人們所遵守則成為下文討論重點(diǎn)。第一，有關(guān)部門可以用通常使用的宣傳方法，在公告欄中展示有關(guān)新規(guī)定。第二，還可以在各高校以及其他公共場合舉辦講座，邀請相關(guān)領(lǐng)域人士對有關(guān)規(guī)定進(jìn)行講解，對人民群眾進(jìn)行組織學(xué)習(xí)。第三，可以利用網(wǎng)絡(luò)新聞等現(xiàn)代科技途徑對見義勇為相關(guān)法律規(guī)定及見義勇為者的英勇事跡進(jìn)行宣傳，發(fā)揮科技對法律的積極促進(jìn)作用。見義勇為是時代精神的體現(xiàn)，是中華民族的傳統(tǒng)美德。因幫助他人所受的損失，助人者有權(quán)尋求相關(guān)救濟(jì)，不應(yīng)申訴無門。通過完善法律相關(guān)規(guī)定加強(qiáng)對見義勇為者的人身財產(chǎn)救濟(jì)是保護(hù)見義勇為者合法權(quán)益的最有效途徑，同時也是良好社會氛圍的有力助推劑。同時，完善對見義勇為者的救助機(jī)制在我國法制社會建設(shè)過程中也具有十分重要的意義，需要我們進(jìn)一步探索完善。

六、結(jié)語

我國現(xiàn)階段見義勇為者得不到應(yīng)有的法律保障，此種情形引發(fā)了廣泛的思考，因此我們必須建設(shè)相關(guān)法律制度規(guī)范此情形。要激發(fā)社會公眾的見義勇為熱情就必須多方面對其權(quán)益進(jìn)行保護(hù)，我們可以從法律完善、行政補(bǔ)償、輿論引導(dǎo)、宣傳教育等方面保護(hù)其權(quán)益。只有這樣才能讓見義勇為這一傳統(tǒng)美德為每個人所遵守，才能建設(shè)更加和諧美好的社會。