技術(shù)秘密案件法律適用疑難問(wèn)題探析

黃春海

（泰和泰律師事務(wù)所，四川 成都 610043）

商業(yè)秘密是一種較為復(fù)雜的知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型，包括營(yíng)業(yè)秘密和技術(shù)秘密。其中技術(shù)秘密因涉及專業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)信息，加之技術(shù)秘密的相關(guān)法律制度不夠完善，因而技術(shù)秘密案件在司法實(shí)踐中往往會(huì)產(chǎn)生較大爭(zhēng)議，屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的疑難案件。2020年9月10日，最高人民法院就商業(yè)秘密審判所涉及法律適用問(wèn)題發(fā)布了專門司法解釋①《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》［法釋〔2020〕7號(hào)］，2020-09-10發(fā)布。（以下簡(jiǎn)稱商業(yè)秘密司法解釋）。本文將以商業(yè)秘密司法解釋為基礎(chǔ)，結(jié)合技術(shù)秘密的現(xiàn)有法律規(guī)范及理論，就技術(shù)秘密案件的法律適用疑難問(wèn)題作一簡(jiǎn)要分析。

一、技術(shù)秘密構(gòu)成要件

根據(jù)我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》以及商業(yè)秘密司法解釋的規(guī)定，商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價(jià)值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息、經(jīng)營(yíng)信息等商業(yè)信息。商業(yè)秘密包括技術(shù)秘密和經(jīng)營(yíng)秘密。技術(shù)秘密中的信息是指與技術(shù)有關(guān)的結(jié)構(gòu)、原料、組分、配方、材料、樣品、樣式、植物新品種繁殖材料、工藝、方法或其步驟、算法、數(shù)據(jù)、計(jì)算機(jī)程序及其有關(guān)文檔等信息。判斷一項(xiàng)技術(shù)信息是否構(gòu)成技術(shù)秘密，需要確定其是否具有“不為公眾所知悉”“具有商業(yè)價(jià)值”以及“采取相應(yīng)保密措施”三大構(gòu)成要件，即技術(shù)秘密的非公知性、價(jià)值性和保密性要件。

（一）技術(shù)秘密的非公知性

非公知性是商業(yè)秘密最本質(zhì)的基本屬性及最重要的構(gòu)成要件，技術(shù)秘密因其非公知性而與一般的公知技術(shù)信息相區(qū)分，是技術(shù)秘密具有價(jià)值應(yīng)受法律保護(hù)的前提。根據(jù)商業(yè)秘密司法解釋的規(guī)定，當(dāng)事人（權(quán)利人）請(qǐng)求保護(hù)的信息在被控侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)，不為該信息所涉領(lǐng)域的人員普遍知悉和容易獲得的，屬于反法規(guī)定的不為公眾所知悉的信息。與此相對(duì)應(yīng)的，是為公眾所知悉的信息，即通常所說(shuō)的公知信息，則不應(yīng)納入商業(yè)秘密的保護(hù)范圍。

公知信息是指公知常識(shí)、通過(guò)產(chǎn)品技術(shù)文獻(xiàn)等資料被直接公開、具有所屬領(lǐng)域相關(guān)人員容易獲取的渠道等三類已被人所知悉和掌握、或不需要投入智力勞動(dòng)或經(jīng)濟(jì)成本就能獲得的信息②《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條，具有下列情形之一的，人民法院可以認(rèn)定有關(guān)信息為公眾所知悉：（一）該信息在所屬領(lǐng)域?qū)儆谝话愠ＷR(shí)或者行業(yè)慣例的；（二）該信息僅涉及產(chǎn)品的尺寸、結(jié)構(gòu)、材料、部件的簡(jiǎn)單組合等內(nèi)容，所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員通過(guò)觀察上市產(chǎn)品即可直接獲得的；（三）該信息已經(jīng)在公開出版物或者其他媒體上公開披露的；（四）該信息已通過(guò)公開的報(bào)告會(huì)、展覽等方式公開的；（五）所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員從其他公開渠道可以獲得該信息的。將為公眾所知悉的信息進(jìn)行整理、改進(jìn)、加工后形成的新信息，符合本規(guī)定第三條規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該新信息不為公眾所知悉。。判斷一項(xiàng)技術(shù)信息是否具有非公知性，不能僅以該信息未被直接公開作為其不具有非公知性的唯一依據(jù)，還應(yīng)當(dāng)綜合考慮信息的內(nèi)容、性質(zhì)以及可能的獲取途徑及難易度。

（二）技術(shù)秘密的價(jià)值性

技術(shù)秘密的價(jià)值，是指該信息因不為他人所知悉而具有的現(xiàn)實(shí)的或者潛在的商業(yè)價(jià)值，能為權(quán)利人帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，并由此具有經(jīng)濟(jì)利益。也就是說(shuō)，主張權(quán)利的信息所具有的現(xiàn)實(shí)的或者潛在的商業(yè)價(jià)值應(yīng)當(dāng)達(dá)到一定的程度，即“能帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”，這也是商業(yè)秘密受法律保護(hù)的根本法益之一。

對(duì)于技術(shù)信息而言，其商業(yè)價(jià)值的體現(xiàn)是基于其對(duì)現(xiàn)有技術(shù)及公知技術(shù)的改進(jìn)和創(chuàng)新，因其比現(xiàn)有技術(shù)更進(jìn)步，故而會(huì)給權(quán)利人帶來(lái)商業(yè)上的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。反之，沒(méi)有技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新的技術(shù)信息，及公知技術(shù)信息，客觀上難以產(chǎn)生相應(yīng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，因此也難以產(chǎn)生受法律保護(hù)的法益。

（三）技術(shù)秘密的保密性

技術(shù)秘密的保密性是指權(quán)利人為防止其技術(shù)秘密泄露所采取的合理保密措施。權(quán)利人所采取的保密措施是否合理、是否有效，需要綜合該技術(shù)秘密的性質(zhì)，載體特點(diǎn)，技術(shù)秘密的商業(yè)價(jià)值等多種因素進(jìn)行判斷①《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條：具有下列情形之一，在正常情況下足以防止商業(yè)秘密泄露的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定權(quán)利人采取了相應(yīng)保密措施：（一）簽訂保密協(xié)議或者在合同中約定保密義務(wù)的；（二）通過(guò)章程、培訓(xùn)、規(guī)章制度、書面告知等方式，對(duì)能夠接觸、獲取商業(yè)秘密的員工、前員工、供應(yīng)商、客戶、來(lái)訪者等提出保密要求的；（三）對(duì)涉密的廠房、車間等生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所限制來(lái)訪者或者進(jìn)行區(qū)分管理的；（四）以標(biāo)記、分類、隔離、加密、封存、限制能夠接觸或者獲取的人員范圍等方式，對(duì)商業(yè)秘密及其載體進(jìn)行區(qū)分和管理的；（五）對(duì)能夠接觸、獲取商業(yè)秘密的計(jì)算機(jī)設(shè)備、電子設(shè)備、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、存儲(chǔ)設(shè)備、軟件等，采取禁止或者限制使用、訪問(wèn)、存儲(chǔ)、復(fù)制等措施的；（六）要求離職員工登記、返還、清除、銷毀其接觸或者獲取的商業(yè)秘密及其載體，繼續(xù)承擔(dān)保密義務(wù)的；（七）采取其他合理保密措施的。。商業(yè)秘密司法解釋規(guī)定了商業(yè)秘密保密性的判斷標(biāo)準(zhǔn)并列舉了多項(xiàng)具體的保密措施。總體而言，保密措施應(yīng)當(dāng)與具體的技術(shù)秘密相適應(yīng)且具有相當(dāng)?shù)暮侠硇裕诰C合考慮信息載體的特性、權(quán)利人保密的意愿、保密措施的可識(shí)別程度、他人通過(guò)正當(dāng)方式獲得的難易程度等因素的前提下，以能夠保證在正常情況下足以防止特定的技術(shù)秘密泄露為判斷標(biāo)準(zhǔn)。

綜上所述，技術(shù)秘密應(yīng)當(dāng)是未公開或難以獲得，具有因技術(shù)的進(jìn)步、創(chuàng)新而產(chǎn)生的商業(yè)價(jià)值，同時(shí)因保密而在正常情況下難以泄露的技術(shù)信息。

二、技術(shù)秘密的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

技術(shù)秘密本質(zhì)上是一種信息，需要以符合法律規(guī)定的形式明確、具體的固定并呈現(xiàn)，才能作為商業(yè)秘密的客體受到法律保護(hù)。權(quán)利人應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張的技術(shù)秘密符合法定條件、被控侵權(quán)信息與其主張的技術(shù)秘密相同或者實(shí)質(zhì)相同，以及被控侵權(quán)人是通過(guò)不正當(dāng)手段獲得其技術(shù)秘密等事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。其中，技術(shù)秘密符合法定條件的證據(jù)，包括載體、內(nèi)容、商業(yè)價(jià)值和對(duì)該項(xiàng)技術(shù)秘密所采取的具體保密措施等。根據(jù)上述規(guī)定可見(jiàn)，除證明技術(shù)秘密具有一定的商業(yè)價(jià)值和已被采取合理保密措施的相關(guān)證據(jù)以外，還有兩項(xiàng)證明技術(shù)秘密符合法定條件的重要證據(jù)及關(guān)鍵要素，即技術(shù)秘密的載體和具體內(nèi)容。

（一）技術(shù)秘密的載體

技術(shù)秘密是一種無(wú)形的信息，權(quán)利人要對(duì)特定的技術(shù)秘密主張權(quán)利，必須首先將其固定于有形載體，使其具體化、明確化以及得以復(fù)制，同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)通過(guò)有形的載體確定技術(shù)信息的形成時(shí)間、權(quán)利歸屬、涉及的信息內(nèi)容范圍等權(quán)利基本要素。可見(jiàn)，載體不僅用于承載技術(shù)信息，同時(shí)還是認(rèn)定技術(shù)秘密的基礎(chǔ)，具有重要的法律意義。

首先，權(quán)利人所主張的技術(shù)信息必須是客觀存在的，其形成的時(shí)間用以劃定與公知技術(shù)相比較的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。因此，技術(shù)秘密需要通過(guò)其載體真實(shí)反映出其所承載的技術(shù)信息內(nèi)容及形成的時(shí)間，并以此為依據(jù)確定技術(shù)秘密的存續(xù)期間，即權(quán)利人可主張權(quán)利的期間。

其次，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)證明其合法擁有所主張的技術(shù)秘密，即技術(shù)秘密的權(quán)利歸屬，通常，技術(shù)秘密原始載體的所有者可以推定為技術(shù)秘密的所有者。

再次，無(wú)形的信息需要依附于有形的載體，權(quán)利人主張的技術(shù)秘密應(yīng)當(dāng)清晰、明確地固定在載體上并能被呈現(xiàn)和識(shí)別。技術(shù)秘密載體所承載的技術(shù)信息應(yīng)當(dāng)有具體的內(nèi)容和清晰的范圍，所有技術(shù)信息均應(yīng)來(lái)自且不超出載體所記載的信息范圍，即，載體是確定技術(shù)秘密具體內(nèi)容和權(quán)利范圍的根本依據(jù)。

最后，無(wú)形的技術(shù)信息需要通過(guò)有形的載體才得以保存、取得以及復(fù)制傳播。對(duì)技術(shù)秘密的保密措施，本質(zhì)上是對(duì)其載體所施加的保密措施，防止技術(shù)秘密通過(guò)載體泄露。因此，技術(shù)秘密載體的形式和特性也直接影響對(duì)技術(shù)秘密的保密措施的認(rèn)定。

由此可見(jiàn)，載體是確定技術(shù)秘密權(quán)利期間、權(quán)利歸屬以及內(nèi)容范圍的基本依據(jù)。如果技術(shù)秘密載體本身的形式及承載的內(nèi)容不清楚明確或存在瑕疵，甚至不具備真實(shí)性，則基于該載體的所有技術(shù)秘密均難以成立。

（二）技術(shù)秘密的具體內(nèi)容

對(duì)任何一項(xiàng)法律權(quán)利的主張，都應(yīng)當(dāng)有具體明確的權(quán)利內(nèi)容、范圍和邊界。對(duì)于技術(shù)秘密而言，司法實(shí)踐中技術(shù)秘密的具體表現(xiàn)形式為技術(shù)秘密點(diǎn)，即通常所稱的秘點(diǎn)，清晰明確的秘點(diǎn)是界定技術(shù)秘密權(quán)利內(nèi)容、權(quán)利范圍以及權(quán)利邊界的基礎(chǔ)和前提。針對(duì)涉及技術(shù)秘密案件的審理，在具有承載技術(shù)秘密的合法載體的基礎(chǔ)上，最先需要明確的就是權(quán)利人主張的秘點(diǎn)具體內(nèi)容。

結(jié)合技術(shù)秘密的基本概念以及法定構(gòu)成要件來(lái)看，技術(shù)秘密應(yīng)當(dāng)限定在確定的合法載體所固定的技術(shù)信息中屬于非公知信息且具有相應(yīng)商業(yè)價(jià)值的部分。因此，技術(shù)秘密的秘點(diǎn)應(yīng)當(dāng)僅包括技術(shù)內(nèi)容，其范圍應(yīng)當(dāng)合理，內(nèi)容應(yīng)當(dāng)具體、清晰、明確，技術(shù)性表述應(yīng)當(dāng)嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范，并與所屬領(lǐng)域內(nèi)的公知技術(shù)予以區(qū)分。

（三）技術(shù)秘密的商業(yè)價(jià)值

技術(shù)秘密的商業(yè)價(jià)值客觀上源自技術(shù)的改進(jìn)和創(chuàng)新，其所帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)也屬于一種技術(shù)層面的優(yōu)勢(shì)。因此，僅憑可以獲得利益為依據(jù)，并不足以證明技術(shù)秘密的商業(yè)價(jià)值，應(yīng)當(dāng)從技術(shù)本身的進(jìn)步和創(chuàng)新、與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的比對(duì)以及最終反映出的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力等多個(gè)方面，對(duì)技術(shù)秘密具有的能夠產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的商業(yè)價(jià)值進(jìn)行充分證明。

（四）技術(shù)秘密的具體保密措施

判斷權(quán)利人采取的保密措施是否合理，一般是通過(guò)技術(shù)信息載體的特性、權(quán)利人保密的意愿、保密措施的可識(shí)別程度、他人通過(guò)正當(dāng)方式獲得的難易程度等多種因素進(jìn)行綜合判斷。以機(jī)械工程圖紙所記載的技術(shù)信息為例，保密措施至少應(yīng)當(dāng)包括圖紙的保密標(biāo)識(shí)、圖紙的保密存放以及對(duì)查閱和使用圖紙人員的保密監(jiān)管等。

三、關(guān)于技術(shù)秘密權(quán)與專利權(quán)的關(guān)系問(wèn)題

技術(shù)秘密和專利因同屬技術(shù)范疇，在實(shí)踐中經(jīng)常容易產(chǎn)生混淆。技術(shù)秘密與專利相比，其權(quán)利類型、屬性、構(gòu)成要件、法律規(guī)范等均不相同，分屬于兩個(gè)不同法律體系，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格予以區(qū)分①《中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)律師辦理商業(yè)秘密法律業(yè)務(wù)操作指引（2015修訂）》。。

（一）技術(shù)秘密與專利的相似性

技術(shù)秘密與專利（發(fā)明和實(shí)用新型）的實(shí)質(zhì)內(nèi)容均為技術(shù)方案。專利文件的撰寫有成熟、詳細(xì)的規(guī)范，同時(shí)經(jīng)長(zhǎng)期、大量的實(shí)踐已形成普遍共識(shí)，因而針對(duì)技術(shù)秘密的表述，可以參考專利文件的撰寫規(guī)范，以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆烧Z(yǔ)言表達(dá)相關(guān)技術(shù)內(nèi)容。專利技術(shù)方案通過(guò)說(shuō)明書進(jìn)行清楚、完整的說(shuō)明，同時(shí)對(duì)專利內(nèi)容的范圍作出了限定。技術(shù)秘密的全部信息內(nèi)容由載體承載，其所涉及的全部技術(shù)信息內(nèi)容的范圍也以載體為限。因而，對(duì)于文書、圖紙類載體，可以參照專利說(shuō)明書的形式和規(guī)范，這有助于理解和限定技術(shù)秘密的內(nèi)容及范圍。專利權(quán)的保護(hù)范圍和邊界依據(jù)權(quán)利要求的文字記載內(nèi)容確定，權(quán)利要求的表述必須清楚且得到說(shuō)明書的支持，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)包括實(shí)現(xiàn)該技術(shù)方案的必要技術(shù)特征。技術(shù)秘密的權(quán)利范圍和邊界在實(shí)踐中則一般由秘點(diǎn)確定，因而秘點(diǎn)的表述也要求清晰、具體，體現(xiàn)出技術(shù)秘密的核心技術(shù)內(nèi)容，同時(shí)不超出載體所承載信息內(nèi)容的范圍。因此，雖然不能直接適用權(quán)利要求的法律規(guī)范對(duì)秘點(diǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，但秘點(diǎn)的歸納和表述可以參照權(quán)利要求的撰寫規(guī)范，這樣有助于準(zhǔn)確認(rèn)定技術(shù)秘密的權(quán)利范圍和邊界。

（二）技術(shù)秘密與專利的差異

1．法律依據(jù)不同

技術(shù)秘密屬于商業(yè)秘密，由我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定并受其調(diào)整，最高人民法院就審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件和侵犯商業(yè)秘密民事案件的相關(guān)規(guī)范先后頒布了兩部司法解釋，也是商業(yè)秘密案件適用的重要法律依據(jù)。而專利法律體系則由多層級(jí)法律規(guī)范共同構(gòu)成，主要包括我國(guó)《專利法》《專利法實(shí)施細(xì)則》《專利審查指南》以及相關(guān)最高人民法院頒布的司法解釋等。

2．構(gòu)成要件或授權(quán)條件不同

技術(shù)秘密的法定構(gòu)成要件為非公知性、價(jià)值性及保密性，而專利的對(duì)應(yīng)授權(quán)條件則為新穎性、創(chuàng)造性及實(shí)用性。專利法意義上的新穎性為絕對(duì)新穎性，是以專利申請(qǐng)日為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，以全世界為地域范圍，在申請(qǐng)日之前，在全世界范圍內(nèi)該技術(shù)信息未被公開。我國(guó)《專利法》意義上的創(chuàng)造性，是用以評(píng)價(jià)專利技術(shù)方案與現(xiàn)有技術(shù)相比，在技術(shù)層面是否具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步（對(duì)實(shí)用新型專利而言，創(chuàng)造性是指具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步）。對(duì)創(chuàng)造性的判斷，是將一份或者多份現(xiàn)有技術(shù)中的不同的技術(shù)內(nèi)容組合在一起對(duì)專利技術(shù)方案進(jìn)行評(píng)價(jià)。

如前所述，技術(shù)秘密的非公知性，是指技術(shù)信息不為本領(lǐng)域的人員普遍知悉和容易獲得。與專利的新穎性相比，非公知性顯然不屬于絕對(duì)新穎性的范疇，與專利的新穎性具有完全不同的內(nèi)涵和本質(zhì)的區(qū)別，二者的判斷方法和標(biāo)準(zhǔn)也不同。不具備新穎性的技術(shù)信息屬于現(xiàn)有技術(shù)的范疇，因而當(dāng)然也不具有非公知性；然而，具有新穎性的技術(shù)信息，僅代表其按照新穎性的判斷規(guī)則，未與單獨(dú)一項(xiàng)技術(shù)方案構(gòu)成實(shí)質(zhì)相同，但并不當(dāng)然具有非公知性。例如，商業(yè)秘密司法解釋規(guī)定的“該信息在所屬領(lǐng)域?qū)儆谝话愠ＷR(shí)或者行業(yè)慣例的”的情形，則屬于創(chuàng)造性評(píng)價(jià)中“公知常識(shí)”或者“本領(lǐng)域的技術(shù)人員常用技術(shù)手段”的范疇；而“該信息從其他公開渠道可以獲得”的情形，在專利可授權(quán)性評(píng)價(jià)中則難以涉及。由此可見(jiàn)，非公知性的含義和判斷標(biāo)準(zhǔn)不同于新穎性、創(chuàng)造性或其組合，不能將新穎性和/或創(chuàng)造性的概念與非公知性等同，更加不能采用新穎性和創(chuàng)造性的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)技術(shù)信息的非公知性。鑒于專利領(lǐng)域存在成熟的以法律視角分析技術(shù)問(wèn)題的規(guī)范，因而在對(duì)具體技術(shù)信息進(jìn)行分析判斷時(shí)，可以在一定的合理范圍內(nèi)借鑒。

3．保護(hù)期限不同

專利權(quán)的保護(hù)期限有明確的法律規(guī)定。發(fā)明專利是二十年，實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利是十年。技術(shù)秘密沒(méi)有固定的保護(hù)期限，根據(jù)民事權(quán)利的基本原理，技術(shù)秘密受保護(hù)的期限應(yīng)當(dāng)限制在權(quán)利人對(duì)商業(yè)秘密擁有合法有效的權(quán)利以及商業(yè)秘密形成并有效存續(xù)的期間之內(nèi)，即自技術(shù)秘密形成并符合法定條件之日起，自技術(shù)秘密因被公開等原因滅失或者權(quán)利人喪失權(quán)利之日止。

分析專利權(quán)和技術(shù)秘密的異同問(wèn)題，有助于準(zhǔn)確理解技術(shù)秘密的法律保護(hù)特點(diǎn)，并在合理的邊界范圍內(nèi)，為當(dāng)事人提供一套較為成熟和規(guī)范的分析方法。因?yàn)閷＠麢?quán)，特別是發(fā)明專利權(quán)，其實(shí)質(zhì)是對(duì)發(fā)明人就現(xiàn)有技術(shù)所進(jìn)行的改進(jìn)而賦予的法定專有實(shí)施權(quán)。技術(shù)秘密權(quán)同樣是基于當(dāng)事人（權(quán)利人）對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的改進(jìn)，而對(duì)其因技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)或利益所賦予的法律保護(hù)。也就是說(shuō)，專利權(quán)和技術(shù)秘密權(quán)在技術(shù)進(jìn)步層面，其受法律保護(hù)的法益基礎(chǔ)是相同的。因此，在對(duì)技術(shù)秘密是否具備法定構(gòu)成要件，特別是對(duì)技術(shù)秘密的非公知性和價(jià)值性的分析判斷方面，就可以借助專利權(quán)在技術(shù)分析層面的方法和手段來(lái)進(jìn)行。比如秘點(diǎn)的歸納和表達(dá)，其法律意義和法律性質(zhì)與專利權(quán)利要求相似，故可以借助專利法對(duì)權(quán)利要求的表達(dá)規(guī)范要求當(dāng)事人對(duì)秘點(diǎn)也進(jìn)行規(guī)范化的表達(dá)。技術(shù)秘密的載體的法律意義和法律性質(zhì)與專利的說(shuō)明書類似，故可以借助專利法中權(quán)利要求應(yīng)得到說(shuō)明書的支持的規(guī)定，對(duì)權(quán)利人所主張的技術(shù)秘密是否能從其載體中得到體現(xiàn)進(jìn)行分析和評(píng)判。此外，專利權(quán)中權(quán)利要求只有在特定情形下才允許修改，且修改不允許擴(kuò)大保護(hù)范圍。對(duì)技術(shù)秘密而言，也應(yīng)嚴(yán)格限制當(dāng)事人對(duì)其主張的秘點(diǎn)技術(shù)信息進(jìn)行修改。

四、小結(jié)

技術(shù)秘密的疑難點(diǎn)主要體現(xiàn)在專業(yè)技術(shù)內(nèi)容和相關(guān)法律規(guī)范兩個(gè)方面，其中，從司法實(shí)踐的角度和目前實(shí)務(wù)的實(shí)際情況來(lái)看，核心爭(zhēng)議焦點(diǎn)仍屬于法律適用的范疇。因此，提高對(duì)技術(shù)秘密的認(rèn)識(shí)以及正確理解和適用相關(guān)法律規(guī)范至關(guān)重要。根據(jù)本文的分析，在嚴(yán)格區(qū)分專利和技術(shù)秘密的法律適用差異的條件下，借助專利法對(duì)權(quán)利要求的表達(dá)規(guī)范以及專利權(quán)利要求與說(shuō)明書的支持關(guān)系、對(duì)專利權(quán)利要求修改的嚴(yán)格限制等規(guī)定，對(duì)具有相同法益基礎(chǔ)的技術(shù)秘密在秘點(diǎn)表達(dá)、載體要求、技術(shù)信息的固定等爭(zhēng)議較大的法律適用問(wèn)題方面，是具有較為直接的參照作用的。同時(shí)，上述問(wèn)題對(duì)現(xiàn)有技術(shù)秘密法律規(guī)范的細(xì)化和完善，乃至研究商業(yè)秘密以及技術(shù)秘密的專門立法，也具有積極意義，值得深入探討。