民事虛假訴訟檢察監(jiān)督現(xiàn)狀及問(wèn)題建議

盧佳佳

（威?；鹁娓呒夹g(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院，山東 威海 264200）

一、民事虛假訴訟的概念、特征和危害性

（一）民事虛假訴訟的概念

通常來(lái)講，民事虛假訴訟是指當(dāng)事人之間惡意串通或者當(dāng)事人單方面采取虛構(gòu)法律關(guān)系、捏造案件事實(shí)、偽造變?cè)熳C據(jù)等手段，通過(guò)訴訟、調(diào)解、仲裁等能夠取得各種生效法律文書，或者利用虛假法律文書申請(qǐng)執(zhí)行等方式，妨害司法秩序，損害國(guó)家、集體、他人合法權(quán)益的行為。［1］

（二）民事虛假訴訟的特征

1.案件類型多為財(cái)產(chǎn)權(quán)益案件。常見于民間借貸、保險(xiǎn)理賠、離婚共同財(cái)產(chǎn)分割、“套路貸”等虛假訴訟的多發(fā)、易發(fā)領(lǐng)域，尤其以借貸糾紛案件最為常見，該類案件法律關(guān)系簡(jiǎn)單，不需要編造具體的借款事由，證據(jù)一般為借條或欠條，行為人容易偽造。

2.原、被告一般不親自出面訴訟。正常的訴訟中當(dāng)事人基于對(duì)其利益的關(guān)注，往往親自到庭參加訴訟。但在虛假訴訟案件中，為了避免露出破綻，當(dāng)事人大多委托具有一定訴訟技巧的律師參加訴訟。尤其在借貸糾紛類案件中，可能經(jīng)常同時(shí)出現(xiàn)數(shù)件甚至數(shù)十件事實(shí)、證據(jù)相似的同類型案件，原告均委托同一代理人進(jìn)行訴訟。

3.以調(diào)解方式結(jié)案比較普遍。雙方當(dāng)事人之間一般具有親屬、朋友、同學(xué)等某種特殊關(guān)系，事前合謀串通，配合默契，不存在對(duì)抗場(chǎng)面或者雙方逢場(chǎng)作戲假意對(duì)抗并千方百計(jì)加快訴訟進(jìn)程，通過(guò)訴訟調(diào)解的合法形式掩蓋其非法目的。

（三）虛假訴訟的危害性

1.降低了司法公信力。虛假訴訟當(dāng)事人是在莊嚴(yán)的法庭上從事違法活動(dòng)，將法院的審判權(quán)變成違法犯罪的工具，使法院在不知情的情形下參與其中，干擾了正常的審判程序，損害了法律的權(quán)威和尊嚴(yán)。

2.浪費(fèi)了有限的司法資源。虛假訴訟案件多集中于基層法院，辦案法官基于案件審限、辦案壓力等原因，對(duì)雙方無(wú)爭(zhēng)議的虛假訴訟案件容易作出錯(cuò)誤判決。而要糾正該錯(cuò)誤判決往往要經(jīng)過(guò)復(fù)雜的二審、再審甚至檢察機(jī)關(guān)抗訴才能完成，嚴(yán)重浪費(fèi)了司法資源。

3.侵犯了他人的合法權(quán)益。當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利，以合法形式掩蓋非法目的，不論是惡意串通損害第三人利益還是原告捏造事實(shí)損害被告利益，均侵害了他人的合法權(quán)益，擾亂了社會(huì)秩序。

二、民事虛假訴訟的檢察監(jiān)督現(xiàn)狀及難點(diǎn)

2012年修訂的《民事訴訟法》新增了關(guān)于虛假訴訟的若干規(guī)定，如第十三條第一款的“誠(chéng)實(shí)信用原則”，第一百一十二條、一百一十三條當(dāng)事人在訴訟、執(zhí)行過(guò)程中惡意串通的相關(guān)處理規(guī)定等。2019年山東省公檢法司四部門聯(lián)合會(huì)簽了《關(guān)于防范和懲治虛假訴訟的若干意見》，從虛假訴訟的內(nèi)涵、類型、溝通機(jī)制等方面作出了詳細(xì)規(guī)定，同時(shí)也新增了案外人申請(qǐng)監(jiān)督、檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)受理等相關(guān)規(guī)定。雖然在防范虛假訴訟方面，相關(guān)部門已經(jīng)做出諸多努力，但在檢察實(shí)務(wù)中對(duì)虛假訴訟的監(jiān)督仍然存在諸多難點(diǎn)亟待解決。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）法律規(guī)制缺位受案難

1.“民、刑不配套”爭(zhēng)議多。2018年9月，“兩高”出臺(tái)的《關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）將《刑法》“第三百零七條之一”虛假訴訟罪的抽象規(guī)定進(jìn)行了細(xì)化，使其更加完善和具有可操作性。隨著各地掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)的開展，“套路貸”、虛假訴訟罪等違法犯罪行為得到了有效打擊?！督忉尅返某雠_(tái)對(duì)依法懲治虛假訴訟犯罪活動(dòng)，保護(hù)公民、法人的合法權(quán)益，具有重要的理論和實(shí)踐意義。

但在民事方面，目前并無(wú)司法解釋對(duì)虛假訴訟進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，現(xiàn)行《民事訴訟法》第十三條的“誠(chéng)實(shí)信用原則”雖也能涵蓋虛假訴訟的內(nèi)容，規(guī)定卻過(guò)于籠統(tǒng)，沒有針對(duì)性?！睹袷略V訟法》第一百一十二條、一百一十三條可視為對(duì)誠(chéng)信原則落實(shí)的具體化的制度規(guī)定，但也僅限于當(dāng)事人之間惡意串通的情形，不包括單方捏造事實(shí)起訴的情況。

對(duì)于單方捏造事實(shí)是否應(yīng)該按虛假訴訟行為認(rèn)定，檢察機(jī)關(guān)在辦案中往往會(huì)產(chǎn)生意見分歧。實(shí)踐中，為了加大對(duì)虛假訴訟行為的打擊力度，各地會(huì)簽文件通常會(huì)包含上述兩種情形，但該規(guī)定未上升到法律和司法解釋的層面，不同地區(qū)的辦案意見難免會(huì)不相統(tǒng)一。

2.案外人制度不完善申訴難。在虛假訴訟當(dāng)事人串通的情況下，侵害的往往是案外人的利益，一般不存在當(dāng)事人申訴的可能。如發(fā)現(xiàn)裁判錯(cuò)誤，很大程度上依賴于與案件審理結(jié)果有利害關(guān)系人的控告和申請(qǐng)?jiān)賹彙５覈?guó)現(xiàn)行《民事訴訟法》對(duì)案外人向法院申請(qǐng)?jiān)賹徏跋驒z察機(jī)關(guān)申請(qǐng)抗訴均持否定態(tài)度，《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》亦明確規(guī)定當(dāng)事人以外的公民、法人只能針對(duì)審判人員或執(zhí)行人員的違法行為向檢察機(jī)關(guān)提出控告、舉報(bào)，而不能對(duì)生效裁判或調(diào)解書本身申請(qǐng)民事訴訟監(jiān)督。

如果案外人的利益受損而又無(wú)法作為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參與到正在進(jìn)行的訴訟中，也無(wú)法在訴訟結(jié)束后通過(guò)申請(qǐng)?jiān)賹弫?lái)改變?cè)瓕徟袥Q，那么案外人的權(quán)利將無(wú)法得到有效救濟(jì)。雖然我省會(huì)簽文件新增案外人申請(qǐng)監(jiān)督的規(guī)定，但現(xiàn)行《民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋、民事訴訟監(jiān)督規(guī)則仍未有補(bǔ)充修改意見。

（二）檢察監(jiān)督階段發(fā)現(xiàn)難

1.檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事訴訟的監(jiān)督是一種事后監(jiān)督。只有在錯(cuò)誤的判決、裁定、調(diào)解書作出并發(fā)生法律效力，或者訴訟中的違法行為出現(xiàn)之后，檢察機(jī)關(guān)才能行使法律監(jiān)督權(quán)，這種監(jiān)督方式存在事后性和局限性。檢察機(jī)關(guān)不能對(duì)法院審判和執(zhí)行活動(dòng)全面介入、同步監(jiān)督，跟蹤旁聽法院所有庭審案件，跟蹤民事全部執(zhí)行活動(dòng)。多數(shù)情況下，虛假訴訟受害方向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督、提出控告后，檢察機(jī)關(guān)才啟動(dòng)法律監(jiān)督調(diào)查程序。

2.虛假訴訟受害方難以主動(dòng)申請(qǐng)監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)受理監(jiān)督申請(qǐng)的條件是當(dāng)事人提供相應(yīng)的證據(jù)材料，而作為弱勢(shì)方的虛假訴訟受害人要提供證據(jù)證明案件事實(shí)的虛假性，難度很大。因此民事虛假訴訟盡管多有發(fā)生，但由于發(fā)現(xiàn)難，很少得到有效的處理和糾正。

（三）發(fā)現(xiàn)線索后查證難

虛假訴訟雙方當(dāng)事人在起訴前往往就已串通，在面對(duì)檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查詢問(wèn)時(shí)，或?qū)ふ曳N種理由拒絕談話，或予以回避，或委托代理人應(yīng)付等。檢察機(jī)關(guān)沒有偵查權(quán)，在調(diào)查過(guò)程中無(wú)法采取查封、扣押等強(qiáng)制措施，僅憑查閱審判卷宗及有限的調(diào)查核實(shí)權(quán)往往無(wú)法查清案件背后的真相。調(diào)查方式的局限性使得檢察機(jī)關(guān)查處該類案件更多地依賴于當(dāng)事人的自愿配合，缺乏其他行之有效的法律應(yīng)對(duì)措施。

例如我院在辦理一起房屋買賣合同糾紛虛假訴訟案件中，需調(diào)取涉案公司的賬目、收據(jù)等原始憑證，而該公司負(fù)責(zé)人、會(huì)計(jì)拒不配合，使案件的調(diào)查工作陷入了被動(dòng)，幸而公安機(jī)關(guān)在相關(guān)案件中對(duì)該公司賬目進(jìn)行了扣押，我們才得以對(duì)該賬目進(jìn)行了查閱提取。現(xiàn)實(shí)中盡管投入巨大人力物力，但大量已發(fā)現(xiàn)的虛假訴訟線索由于查證難，搜集不到相應(yīng)證據(jù)而不得不放棄。

（四）違法成本低處理難

1.缺乏相應(yīng)的民事賠償責(zé)任制度，違法成本低。我國(guó)現(xiàn)有的法律及司法解釋，對(duì)虛假訴訟的受害人是否可以提起損害賠償之訴以及賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)、范圍等問(wèn)題都沒有明確規(guī)定，導(dǎo)致對(duì)虛假訴訟行為人的懲處方式及力度嚴(yán)重不夠。即便《民事訴訟法》規(guī)定對(duì)虛假訴訟行為人可以予以罰款或拘留，但一旦虛假訴訟得逞，行為人的可能性收益將遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出罰款金額上限或者最高15天的拘留。對(duì)于心存僥幸的行為人來(lái)說(shuō)，違法成本很低，容易使人鋌而走險(xiǎn)。

2.檢察建議缺乏強(qiáng)制力，監(jiān)督效果不明顯?！罢{(diào)解結(jié)案”是法院當(dāng)下審理案件的一種重要方式。法官在調(diào)解時(shí)往往只關(guān)注當(dāng)事人是否自愿，只要調(diào)解形式不違法，法官不會(huì)主動(dòng)對(duì)案件背后隱藏的問(wèn)題進(jìn)行查明。

實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院審判、執(zhí)行人員違法行為的監(jiān)督多采用檢察建議的方式。由于這種柔性監(jiān)督?jīng)]有強(qiáng)制執(zhí)行力，法院通常會(huì)以一紙回復(fù)作為解決方式，或者對(duì)責(zé)任人員做出一些不痛不癢的處理決定，監(jiān)督效果并不明顯。

三、檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事虛假訴訟進(jìn)行監(jiān)督的對(duì)策建議

在現(xiàn)行法律體系框架之下，由于法院片面追求高調(diào)解率加之審判權(quán)的被動(dòng)性特點(diǎn)，對(duì)虛假訴訟的識(shí)別難以有所作為，因此要充分發(fā)揮民行檢察職能，對(duì)虛假訴訟采取相應(yīng)的對(duì)策，以遏制此類現(xiàn)象的發(fā)生。

（一）修改完善現(xiàn)行法律，加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督力度

1.賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)虛假訴訟案件依職權(quán)受理的權(quán)力。因現(xiàn)行法律對(duì)民事虛假訴訟規(guī)定的不完善，基于保護(hù)案外人合法權(quán)益的考慮，各地通常以多部門會(huì)簽文件的形式聯(lián)合查處。

如2015年威海市公檢法司會(huì)簽文件即明確規(guī)定了“查辦虛假訴訟案件不受當(dāng)事人是否申請(qǐng)?jiān)賹徍蜕暾?qǐng)檢察監(jiān)督的限制，檢察機(jī)關(guān)可依職權(quán)主動(dòng)受理審查”。2019年省院會(huì)簽文件對(duì)檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)受理虛假訴訟案件再次進(jìn)行了明確，有效拓寬了虛假訴訟案件的監(jiān)督途徑。雖然會(huì)簽文件的出臺(tái)對(duì)懲治虛假訴訟行為起到了一定的積極作用，但有其自身的局限性。筆者認(rèn)為，可將會(huì)簽文件的做法上升到法律或司法解釋層面，形成統(tǒng)一規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)。

2.賦予民行部門采取強(qiáng)制性調(diào)查措施的權(quán)力。《監(jiān)督規(guī)則》雖然規(guī)定檢察機(jī)關(guān)可以向當(dāng)事人或者案外人調(diào)查核實(shí)有關(guān)情況，但限制條件卻十分嚴(yán)格。如“不得采取限制人身自由和查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)等強(qiáng)制性措施”。而采取必要的強(qiáng)制性措施對(duì)辦理虛假訴訟案件來(lái)說(shuō)，是極其重要且必不可少的。

虛假訴訟是一個(gè)捏造事實(shí)、“無(wú)中生有”的過(guò)程，而要把這一過(guò)程從根源查清，僅靠民行部門的坐堂辦案和書面審查顯然是不夠的，必然需要“走出去”調(diào)查核實(shí)和主動(dòng)發(fā)現(xiàn)虛假線索，并可采取一定的強(qiáng)制措施。因此建議修改相關(guān)法律規(guī)定，賦予民行部門采取查封、扣押等必要的強(qiáng)制性調(diào)查措施的權(quán)力。

（二）完善民事訴訟制度，加大對(duì)虛假訴訟行為的打擊力度

1.完善第三人訴訟制度。為了及時(shí)發(fā)現(xiàn)和查處虛假訴訟案件，筆者認(rèn)為，可完善《民事訴訟法》規(guī)定，擴(kuò)大有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人適用范圍，將對(duì)訴訟標(biāo)的雖沒有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，但訴訟結(jié)果將損害其利益的情形包含進(jìn)來(lái)。除此之外，還應(yīng)進(jìn)一步完善第三人申訴制度，現(xiàn)行《民事訴訟法》只是規(guī)定了執(zhí)行程序中利害關(guān)系人的執(zhí)行異議權(quán)，但這并不足以保護(hù)其合法權(quán)益。如果案件涉嫌虛假訴訟，筆者認(rèn)為可以賦予第三人自知道權(quán)利受到侵害后向檢察機(jī)關(guān)申訴或者直接賦予第三人申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利。

2.建立虛假訴訟侵權(quán)損害賠償制度。虛假訴訟行為符合侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，且其作為惡意、不法的侵權(quán)行為，需作為一種特殊的侵權(quán)之訴來(lái)進(jìn)行處理。法律應(yīng)承認(rèn)虛假訴訟受害人享有提起損害賠償之訴的權(quán)利，確定虛假訴訟行為人賠償?shù)姆秶蛿?shù)額，不僅包括受害人為應(yīng)訴而支出的交通、食宿、聘請(qǐng)律師等直接或間接物質(zhì)損失，還應(yīng)包括必要的懲罰性賠償金。

筆者認(rèn)為，可以借鑒《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百四十八條第二款中懲罰性賠償金之有關(guān)規(guī)定，要求虛假訴訟行為人支付獲利十倍或者受害人損失三倍的賠償金。通過(guò)建立侵權(quán)損害賠償制度，暢通受害人的索賠渠道，打擊虛假訴訟者的謀利目的。

（三）構(gòu)建誠(chéng)信社會(huì)個(gè)人信用機(jī)制，完善信息共享

1.完善信息共享。從司法實(shí)踐看，虛假訴訟之所以頻頻發(fā)生，各方信息閉塞不對(duì)稱是很關(guān)鍵的問(wèn)題。案外人有時(shí)并不知道法院正在審理與自己有利害關(guān)系的案件，法院也無(wú)法全面查明案件涉及的所有情況，這就容易使不法行為人鉆了虛假訴訟的空子。因此可適時(shí)建立信息共享機(jī)制，定期將部分虛假訴訟典型案例通過(guò)“兩微一端”、報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)等媒體渠道向社會(huì)公開。

2.加大失信懲罰力度。對(duì)虛假訴訟行為人，除依法追究其刑事、民事責(zé)任外，還應(yīng)建立有效的信用制裁機(jī)制，建議將其拉入最高人民法院的“老賴黑名單”。將老賴的待遇適用于虛假訴訟行為人，增加其失信成本和壓力，營(yíng)造一個(gè)沒有誠(chéng)信難以生存的社會(huì)環(huán)境。

（四）采取多種措施，加大虛假訴訟檢察監(jiān)督力度

1.加強(qiáng)溝通協(xié)作，建立聯(lián)動(dòng)機(jī)制。民行部門應(yīng)以“兩高”出臺(tái)的《解釋》為契機(jī)，暢通虛假訴訟案件的來(lái)源渠道。對(duì)內(nèi)，加強(qiáng)與刑檢部門溝通交流、線索移送反饋，對(duì)外，積極與公安、律所等部門協(xié)作，建立長(zhǎng)效聯(lián)動(dòng)機(jī)制，對(duì)公安機(jī)關(guān)移送的涉嫌詐騙、虛假訴訟罪等可能存在民事虛假訴訟行為的案件予以高度關(guān)注。［2］

2.嚴(yán)格辦案程序，提高辦案質(zhì)量。對(duì)虛假訴訟高發(fā)領(lǐng)域進(jìn)行重點(diǎn)防控，從案件的受理、立案、審查、作出監(jiān)督?jīng)Q定等各個(gè)環(huán)節(jié)嚴(yán)格審查。一方面立足審查審判卷宗，尋找存在庭審虛化、明顯缺乏對(duì)抗性等反?，F(xiàn)象的案件線索，加大書面審查力度。另一方面審慎、規(guī)范、靈活運(yùn)用調(diào)查權(quán)。將調(diào)查意識(shí)貫穿于辦理虛假訴訟案件的全過(guò)程，認(rèn)真聽取當(dāng)事人及利害關(guān)系人對(duì)案件事實(shí)的陳述，對(duì)證據(jù)進(jìn)行全方位排查，重點(diǎn)審查證據(jù)形式的合法性和內(nèi)容的合理性，全面提高甄別虛假訴訟的能力。