平臺資本主義視域下的社交平臺：價值本質(zhì)、社會勞動和公共治理*

李 彪

當(dāng)今世界，網(wǎng)絡(luò)已成為整個社會的基本生產(chǎn)資料，并從底層重塑社會經(jīng)濟樣態(tài)和資本權(quán)力格局，一種以平臺化為特征的新的數(shù)字經(jīng)濟流通形式正在對全球政治經(jīng)濟文化進行重構(gòu)，谷歌、臉書和亞馬遜等平臺公司已具有不可撼動的經(jīng)濟地位，并掌控著大數(shù)據(jù)時代最重要的資源——數(shù)據(jù)和社交關(guān)系，這些公司都是上市公司，追求資本最大化是其存在的核心目標(biāo)，技術(shù)主義邏輯背后是資本原始擴張動力，技術(shù)與資本“合謀”催生出一種全新的資本主義形態(tài)——平臺資本主義(Platform Capitalism)(1)Andersson Schwarz，J.,“Mastering One’s Domain：Some Key Principles of Platform Capitalism”，2016 May 18th:Retrieved from https://tinius.com/blog/mastering-ones-domain-some-key-principles-of-platform-capitalism.，平臺資本主義是如何產(chǎn)生和運行并對整個社會經(jīng)濟的影響如何？這種資本主義形式的本質(zhì)及其勞動剝削邏輯是什么？這種經(jīng)濟樣態(tài)是否存在可持續(xù)性？這是本文試圖主要回答的問題。

一、“數(shù)字平權(quán)”的幻滅：社交平臺與平臺資本主義的崛起

“平臺公司”并不像傳統(tǒng)商業(yè)公司所從事的制造行業(yè)那樣，進行著物化生產(chǎn)，他們更關(guān)注用戶之間的社會連接，進行著社會關(guān)系的再生產(chǎn)，從而顛覆了傳統(tǒng)經(jīng)濟模式，促成新的價值生態(tài)鏈，最終形成了一種以平臺為手段，以數(shù)據(jù)為資源，以“數(shù)字勞動”為生產(chǎn)力，以互聯(lián)網(wǎng)為結(jié)構(gòu)的新利益循環(huán)模式。(2)蔡潤芳：《“民主”的隱喻與幻滅：社交媒體創(chuàng)新擴散與技術(shù)話語的互動分析》，《新聞大學(xué)》2018年第3期。

(一)用戶和數(shù)據(jù)是社交平臺發(fā)展的兩大核心資源

平臺必須有大量的用戶才能形成規(guī)模效應(yīng)，實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟，平臺資本主義的本質(zhì)屬性就是依賴網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)控制足夠多的用戶，用戶規(guī)模越大，平臺就對用戶越重要，越能滲透進用戶的日常生活。另外，平臺還被設(shè)計成一個完美地提取和使用用戶數(shù)據(jù)的機制——通過向不同社會群體提供平臺和中介，平臺將自己置于社會監(jiān)視和提取這些群體之間的所有交互活動的中心，平臺控制者擁有絕對對信息交換雙方的排他控制權(quán)，(3)Andersson Schwarz，J.，“Mastering One’s Domain：Some Key Principles of Platform Capitalism”，2016 May 18th:Retrieved from https://tinius.com/blog/mastering-ones-domain-some-key-principles-of-platform-capitalism.平臺越來越成為數(shù)字經(jīng)濟時代的唯一商業(yè)模式。從根本上說，平臺的用戶思維和數(shù)據(jù)思維都是一種典型的壟斷邏輯，平臺最終的訴求是希望形成一個贏家通吃的寡占市場，這種由數(shù)字技術(shù)“加持”的全新數(shù)字經(jīng)濟流通形式就是“平臺資本主義”。

(二)平臺資本主義是資本邏輯“裹挾”信息技術(shù)社會的結(jié)果

在“共享經(jīng)濟”“平臺經(jīng)濟”等新經(jīng)濟話語修辭下，依托于平臺公司對整個社會數(shù)據(jù)資源的壟斷控制，以社交傳播為核心和“嵌套平臺結(jié)構(gòu)”為特征的“平臺資本主義”已初現(xiàn)端倪，(4)[加]尼克·斯?fàn)柲崛耍骸镀脚_資本主義》，程水英譯，廣東人民出版社2018年版，第76-78頁。平臺資本主義是一種新的數(shù)字經(jīng)濟流通形式，社交媒體、網(wǎng)絡(luò)市場、眾籌和共享等是其主要表現(xiàn)形式，(5)梁超、[美]保羅·蘭利：《平臺資本主義:數(shù)字經(jīng)濟流通的中介化和資本化》，《汕頭大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)》2017年第11期。而技術(shù)又是平臺資本主義獲得支配社會權(quán)力的基礎(chǔ)。(6)[德]馬克斯·霍克海默：《啟蒙辯證法：哲學(xué)斷片》，上海人民出版社2006年版，第108頁。伴隨著平臺公司在整個社會生活中扮演著重要角色，“信息”“數(shù)據(jù)”與“關(guān)系”資源在互聯(lián)網(wǎng)資源的社會化配置中越來越核心與集中，這些資源也是社交平臺經(jīng)濟和政治權(quán)力的來源，紐曼爾·卡斯特認為未來的世界不再以“南北”為分割標(biāo)準，而是形成了一個以“第一世界”(或“第四世界”)為控制全球體系主導(dǎo)邏輯的網(wǎng)絡(luò)社會，而在網(wǎng)絡(luò)社會之外的大多數(shù)將沉落在財富與權(quán)力渠道被關(guān)閉的“黑洞”中，(7)[美]曼紐爾·卡斯特：《千年終結(jié)》，夏鑄九譯，社會科學(xué)文獻出版社2003年版，第434頁。新媒體平臺重構(gòu)了網(wǎng)絡(luò)社會，與支配利益無關(guān)的人與物，都將被納入進平臺資本主義生產(chǎn)體系但被排除在平臺權(quán)力之外。平臺的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)極力地把具有信息能力的社會公眾吸納進平臺資本主義體系中成為新型數(shù)字勞動生產(chǎn)資料，但與此同時平臺權(quán)力的壟斷與排他性質(zhì)卻并沒有改變，(8)蔡潤芳：《平臺資本主義的壟斷與剝削邏輯——論游戲產(chǎn)業(yè)的“平臺化”與玩工的“勞動化”》，《新聞界》2018年第2期。長此以往，必然會造就出新的權(quán)力結(jié)構(gòu)，將導(dǎo)致以平臺壟斷為特征的新的社會和經(jīng)濟不平等，(9)蔡潤芳：《平臺資本主義的壟斷與剝削邏輯——論游戲產(chǎn)業(yè)的“平臺化”與玩工的“勞動化”》，《新聞界》2018年第2期。如2021年1月，推特、臉書等多家社交媒體平臺以“煽動暴力”為由集體凍結(jié)或限制特朗普及其競選團隊和7萬多支持者的賬號，特朗普個人的推特賬號則被永久停用，這種特權(quán)對傳統(tǒng)公權(quán)力造成了前所未有的挑戰(zhàn)，甚至凌駕于國家主權(quán)之上，被稱之為“超國家權(quán)力”。正如谷歌大腦研究員弗蘭(Fran?ois Chollet)所說，“我們共同養(yǎng)大的這個怪獸，最終會把我們每一個人都吃掉”。(10)參見《Facebook事件背后：AI 已經(jīng)控制著我們，但它本應(yīng)成為我們的助力》，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1595791333700816324&wfr=spider for=pc。

(三)“數(shù)字平權(quán)”因平臺蛻變?yōu)樯虡I(yè)工具失去了實現(xiàn)可能性

社交媒體被傳媒研究者認為是和莎草紙、宗教改革與古登堡的印刷術(shù)一樣，代表著公民社會的民主傳播形式，(11)Tom Standage,Writing on the Wall:Social Media-The First 2000 Years,Bloomsbury Publishing USA,2013,pp.1-6.但從近幾年的社交平臺運作來看，平臺資本主義已經(jīng)在社交媒體主導(dǎo)的媒介化浪潮下成為深化新自由資本主義經(jīng)濟的新手段，社交平臺的金融化促使平臺公司迅速變現(xiàn)和上市的內(nèi)在要求與互聯(lián)網(wǎng)開放、共享的宗旨相悖離，資本要求最大限度地進行利益收割和資本增值，平臺技術(shù)則成為了信息資本主義的生產(chǎn)工具。(12)Fuchs,Christian,Kees Boersma,Anders Albrechtslund and Marisol Sandoval,(Eds.),Internet and Surveillance:The Challenges of Web 2.0 and Social Media,Vol.16,New York:Routledge,2013.在平臺經(jīng)濟等新經(jīng)濟話語體系中，“數(shù)字平權(quán)”的理念被弱化與稀釋，商業(yè)利潤和資本被無限放大，倫理道德讓位于經(jīng)濟道德，個人“隱私權(quán)”和信息“接近權(quán)”的權(quán)利意識被弱化，數(shù)據(jù)監(jiān)控、行為監(jiān)控乃至于身體監(jiān)控(智能手環(huán)等的流行)成為新常態(tài)并且被“強制性”合法化，一開始標(biāo)榜著反主流中心文化的社交媒體一旦進入資本價值為中心的現(xiàn)代金融生態(tài)體系就難逃淪為商業(yè)化工具的厄運，社交媒體所主導(dǎo)的“媒介化社會”最終淪為平臺資本主義、監(jiān)控資本主義社會。(13)蔡潤芳：《“民主”的隱喻與幻滅：社交媒體創(chuàng)新擴散與技術(shù)話語的互動分析》，《新聞大學(xué)》2018年第3期。

早期技術(shù)主義者歡呼的“數(shù)字媒介技術(shù)可以自動促進競爭多樣性”(14)[加]馬歇爾·麥克盧漢：《機器新娘：工業(yè)人的民俗》，何道寬譯，中國人民大學(xué)出版社2004年版，第95頁。的觀點是天真的，“互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展需要沒有政府監(jiān)管的自由市場的模式觀念實質(zhì)上是一種追逐商業(yè)利益最大化的意識形態(tài)”，(15)Robert W.McChesney,The Political Economy of Media:Enduring Issues,Emerging Dilemmas,NYU Press,2008.數(shù)字平權(quán)的樸素訴求隨著平臺蛻變成社會基礎(chǔ)設(shè)施的過程而徹底失去了實現(xiàn)的可能性，“共享經(jīng)濟”等經(jīng)濟話語為數(shù)據(jù)資本主義、平臺資本主義的合法化鋪平了道路，原有的“隱私權(quán)”“話語權(quán)”“接近權(quán)”等權(quán)利訴求依然“鏡中花水中月”，社交媒體的民主意蘊由此被消解，“數(shù)字平權(quán)”幻滅，去中心化的“賽博烏托邦”(Cyber-Utopianism)被擊碎。

二、平臺資本主義是資本主義更加深入的集約化體現(xiàn)

縱觀整個資本主義經(jīng)濟發(fā)展史，資本主義經(jīng)濟總能在技術(shù)革新和自我調(diào)適中得到不斷校正發(fā)展，緩解自身固有的潛在矛盾，因此其不斷出現(xiàn)的經(jīng)濟樣態(tài)既具有時代的特征又兼具其固有的矛盾慣性，概括起來平臺資本主義主要有以下特征：

(一)數(shù)據(jù)與關(guān)系資源被私有化與商業(yè)化

平臺資本主義的形成過程是社交平臺對數(shù)據(jù)與社交關(guān)系的逐步私有化與商業(yè)化的過程。“算法革命”“人工智能”等新技術(shù)概念背后遮蔽了建立在這些技術(shù)應(yīng)用之上的數(shù)據(jù)權(quán)力與商業(yè)資本，社交媒體作為社會中介賦予了平臺媒介新的權(quán)力控制力，為社交平臺對社會民眾生產(chǎn)的數(shù)字資源的私有化行為合法化服務(wù)，平臺技術(shù)成為底層運行的社會總體結(jié)構(gòu)原則，“全球信息基礎(chǔ)設(shè)施的嵌套平臺結(jié)構(gòu)使得許多較小的平臺相當(dāng)依賴于頂級提供商(即全球巨頭)，這可以進一步鞏固這些巨頭的主導(dǎo)地位”，(16)[加]尼克·斯?fàn)柲崛耍骸镀脚_資本主義》，程水英譯，廣東人民出版社2018年版，第32頁。傳統(tǒng)意義上的非生產(chǎn)資料——數(shù)據(jù)與關(guān)系被吸進社交平臺的“黑洞”之中淪為平臺資本主義的生產(chǎn)資料，加上平臺的網(wǎng)絡(luò)外部性效應(yīng)，社交平臺日益走向集中化，新的平臺化壟斷形式產(chǎn)生，將導(dǎo)致以平臺壟斷為特征的新的社會和經(jīng)濟不平等，這種趨勢必然造就新的權(quán)力結(jié)構(gòu)。社交平臺私有化與商業(yè)化了原本屬于個人與社會公眾的數(shù)據(jù)和社交關(guān)系，社交平臺最終在傳播實踐與意識形態(tài)屬性上偏離了哈貝馬斯的“公共領(lǐng)域”(17)[德]哈貝馬斯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，曹衛(wèi)東等譯，學(xué)林出版社1999年版，第3頁。，在新經(jīng)濟與新技術(shù)“合謀”下變身為平臺資本主義體系中的資本與權(quán)力再生產(chǎn)的商業(yè)化場域，成為資本逐利與權(quán)力控制的數(shù)字圍場。(18)Mark Andrejevic,“Surveillance in the digital enclosure”,The Communication Review,Vol.10,Issue 4,2007,pp.295-317.

(二)資本主義更加深入的集約化體現(xiàn)

“在技術(shù)上，它們作為平臺，反過來又構(gòu)建了其他平臺”，(19)[加]尼克·斯?fàn)柲崛耍骸镀脚_資本主義》，程水英譯，廣東人民出版社2018年版，第45頁。平臺的規(guī)模越大，聚合人數(shù)越多，平臺在整個社會中的中介性越強，其將擁有絕對的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和排他性，并會影響和再構(gòu)建其他平臺，最終，那些取得成功的新興平臺往往被既有的巨型平臺買下來，并且相較于傳統(tǒng)的鏈式集約化生產(chǎn)，平臺的生產(chǎn)鏈更加復(fù)雜，在時間和空間上更加緊密、更加協(xié)調(diào)、更加可以被控制，平臺的中介邏輯與網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)又對建立在之上的勞動關(guān)系與生產(chǎn)體系進行著重建，使之成為改變社會權(quán)力的新力量，因此，平臺控制是一種完全控制的形式，平臺資本主義的本質(zhì)性就是壟斷，是資本主義更加深入的集約化體現(xiàn)，(20)[加]尼克·斯?fàn)柲崛耍骸镀脚_資本主義》，程水英譯，廣東人民出版社2018年版，第46頁。由此可以認為平臺資本主義本質(zhì)上依然是一種壟斷資本主義，依然具有壟斷資本主義的擴張性和壟斷性，其壟斷邏輯背后恰恰是上面論述的——社交平臺對數(shù)據(jù)與社會關(guān)系的私有化與商業(yè)化。(21)Morozov，E,Tech Titans are Busy Privatizing Our Data,The Observer，2016 April 24th：http://www.theguardian.com/commentisfree/2016/apr/24/the-new-feudalism-silicon- valley-overlords-advertising-necessary-evil?CMP=Share_iOSApp_Other.

(三)認知資本主義發(fā)展的新階段與新形態(tài)

“認知資本主義”是指20世紀70年代以來持續(xù)的技術(shù)創(chuàng)新與知識經(jīng)濟相結(jié)合所形成的資本主義階段，被認為是繼重商資本主義、工業(yè)資本主義后資本主義發(fā)展的新階段，(22)Carlo Vercellone,“The Hypothesis of Cognitive Capitalism”，https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00273641．一般認為認知資本主義具有以下特征：知識通過網(wǎng)絡(luò)程序進行生產(chǎn)與空間傳播；(23)Andrea Fumagalli，Stefano Lucarelli ，“A Model of Cognitive Capitalism:a Preliminary Analysis”，MPRA Paper No．28012，posted 11，January 2011，http://mpra.ub.uni-muenchen.de/28012/．經(jīng)濟虛擬化；物質(zhì)生產(chǎn)勞動喪失了中心地位；分工模式發(fā)生變化；規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)消失，(24)Yann Moulier Boutang，Cognitive Capitalism，Translated by Ed Emery，Cambridge:Polity Press，2011，pp.50-56．……這一定程度上能夠解釋知識經(jīng)濟崛起后的資本主義形態(tài)新變化，(25)蔡萬煥：《認知資本主義:資本主義發(fā)展階段研究的新進展》，《馬克思主義研究》2018年第8期。但隨著社會媒介化和媒介中介化，尤其是社交媒體的崛起后生產(chǎn)資料的再生產(chǎn)、生產(chǎn)關(guān)系再生都是在媒介平臺上完成，(26)[美]大衛(wèi)·哈維：《資本社會的17個矛盾》，許瑞宋譯，中信出版社2016年版，第102頁。根據(jù)馬克思主義的觀點，數(shù)據(jù)與關(guān)系資源的私有化源于媒介的私有化，媒介的私有化賦予了媒介作為“社會型生產(chǎn)工具”和“經(jīng)濟型生產(chǎn)工具”的雙重屬性，(27)Hebblewhite，William Henning James,“‘Means of Communication as Means of Production’Revisited”,Triples,2012.“社會性生產(chǎn)工具”對應(yīng)的是傳播資本主義社會意識形態(tài)，“經(jīng)濟性生產(chǎn)工具”則是對應(yīng)的作為資本增值擴大再生產(chǎn)的流通工具，平臺成為溝通資本市場與社會個體以及社會生活之間的重要橋梁，并成為資本流通中不可分割的一部分植于“總體資本主義經(jīng)濟”(Total Capitalist Economy)。(28)[加]文森特·莫斯可：《傳播政治經(jīng)濟學(xué)》，黃紅宇等譯，華夏出版社2000年版，第137頁。資本天然的追求利益最大化的內(nèi)在需求，以及媒介的私有化、數(shù)字內(nèi)容的商品化、受眾的勞工化，以及社交平臺上關(guān)系的商品化都必將把互聯(lián)網(wǎng)媒介社會推向數(shù)字資本主義、監(jiān)控資本主義。認知資本主義只是解釋了知識經(jīng)濟時代的資本主義表征化的形態(tài)，并主要圍繞著“認知產(chǎn)品”展開的，而隨著“認知產(chǎn)品”必須附著和從屬于平臺來完成生產(chǎn)、分配、消費等環(huán)節(jié)，以實現(xiàn)剩余價值，因此，致力于闡釋數(shù)字經(jīng)濟底層運行秘密的平臺資本主義更符合資本主義發(fā)展的新階段特征。

三、“加利福尼亞”意識形態(tài)：社交平臺的勞動生產(chǎn)與勞動剝削

勞動價值論和剩余價值論是馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)理論的基礎(chǔ)和核心。隨著社交平臺在全世界的不斷擴張，平臺資本主義日益成為全球越來越重要的經(jīng)濟形態(tài)，平臺資本主義已經(jīng)深刻地影響著信息社會的勞動結(jié)構(gòu)與價值增值方式(29)蔡潤芳：《平臺資本主義的壟斷與剝削邏輯——論游戲產(chǎn)業(yè)的“平臺化”與玩工的“勞動化”》，《新聞界》2018年第2期。，背后的勞動生產(chǎn)機制是亟待需要厘清的核心問題。

(一)非職業(yè)化勞動實踐卷入平臺資本主義勞動體系

從農(nóng)業(yè)社會、工業(yè)社會到信息社會的轉(zhuǎn)變過程是農(nóng)業(yè)勞動向工業(yè)勞動再向知識勞動轉(zhuǎn)變的過程，社會越來越多的工作投入于信息、傳播以及知識的生產(chǎn)和分配(30)[加]凱瑟林·麥克切爾、文森特·莫斯可：《信息社會的知識勞工》，曹晉等譯，上海譯文出版社2014年版，第3頁。，越來越多的非職業(yè)性社會實踐與價值創(chuàng)造被納入平臺資本主義勞動體系中，甚至超過職業(yè)實踐成為整個平臺資本主義的最為重要的一環(huán)。“后工業(yè)信息社會將依賴技術(shù)與信息的生產(chǎn)與傳播，權(quán)力來源將從傳統(tǒng)基礎(chǔ)向技術(shù)和科學(xué)知識轉(zhuǎn)移，訓(xùn)練有素的科學(xué)和技術(shù)工作者組成的知識階層將崛起成為后工業(yè)資本主義的領(lǐng)導(dǎo)者?！?31)[加]凱瑟林·麥克切爾、文森特·莫斯可：《信息社會的知識勞工》，曹晉等譯，上海譯文出版社2014年版，第2頁。技術(shù)主義與資本主義耦合，技術(shù)被放置于整個社會革新的中心位置，與之相對應(yīng)地，依賴技術(shù)的信息傳播與娛樂休閑生活也因為被技術(shù)反噬而異化為資本生產(chǎn)系統(tǒng)的一部分，正如托夫勒所預(yù)言的“信息社會中生產(chǎn)者與消費者的界限日益模糊，工作與空閑時間的界限被打亂”，(32)[美]阿爾溫·托夫勒：《第三次浪潮》，朱志炎、潘琪譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1983年版，第372頁。被技術(shù)平臺化的非職業(yè)行為不斷異化為勞動價值生產(chǎn)實踐，平臺公司利用未支付報酬的勞動時間來創(chuàng)造利潤，“為資本家生產(chǎn)剩余價值”和“為資本的自行增值做貢獻”，非職業(yè)勞動成為了馬克思定義的生產(chǎn)性勞動(33)Christian Fuchs，Digital Labor and Karl Marx，London:Routledge，2014，p.110.，這與傳統(tǒng)馬克思勞動理論只考慮了被支付薪水的雇傭勞動之間有著顯著性差別，用戶與平臺并沒有雇傭勞動關(guān)系，用戶拿出所有的休閑娛樂時間參與剩余價值的生產(chǎn)，“生產(chǎn)性勞動”的內(nèi)涵與外延都發(fā)生了根本性變化，對馬克思主義關(guān)于“勞動”的概念有了創(chuàng)新性發(fā)展。

(二)媒體數(shù)字勞工主客體身份融合

數(shù)字勞工的身份發(fā)生根本改變，“受眾勞動”超越“生產(chǎn)者勞動”成為主流勞動實踐。社會文化生產(chǎn)在經(jīng)歷了模擬化、數(shù)字化和平臺化的演進后，被新的數(shù)字生產(chǎn)邏輯與數(shù)據(jù)支持環(huán)節(jié)打破，以平臺為核心的數(shù)字流通經(jīng)濟徹底實現(xiàn)了信息與資本流的數(shù)字化與平臺化，促成了新的文化產(chǎn)業(yè)生態(tài)鏈?！胺劢z經(jīng)濟”“共享經(jīng)濟”“社群經(jīng)濟”等新經(jīng)濟修辭是以平臺為核心、以用戶規(guī)模為追求的新型經(jīng)營性創(chuàng)收模式。在社會文化生產(chǎn)實踐中，參與平臺的所有角色都被卷入到平臺生產(chǎn)中，無論是上游的生產(chǎn)者還是下游的受眾，都被納入進整個媒體業(yè)勞動價值生產(chǎn)隊伍中，甚至?xí)霈F(xiàn)生態(tài)鏈的“倒置”和“回環(huán)”模式——以數(shù)據(jù)和關(guān)系為表征的“受眾勞動”反而成為生態(tài)鏈的生產(chǎn)資料被上游環(huán)節(jié)所利用，“受眾勞動”成為核心生產(chǎn)力，如網(wǎng)絡(luò)直播平臺的崛起，直播用戶參與到直播傳播，完成了從直播客體向直播主體的身份轉(zhuǎn)換，參與了勞動價值生產(chǎn)，成為社交平臺下的數(shù)字知識生產(chǎn)勞工。按照受眾勞動理論，平臺成為社交媒體創(chuàng)造剩余價值的生產(chǎn)工具，平臺上的用戶既是作為資本世界自我主體性確立的主體，也是資本價值生產(chǎn)線上的生產(chǎn)勞工，為平臺公司創(chuàng)造了巨額利潤，表面看起來的休閑時間實則成為勞動創(chuàng)造的剩余價值被剝削的過程。

(三)零邊際生產(chǎn)成本與規(guī)模報酬遞增

與傳統(tǒng)經(jīng)濟不同，平臺經(jīng)濟形態(tài)具有零邊際生產(chǎn)成本與規(guī)模報酬遞增特點，傳統(tǒng)企業(yè)的生產(chǎn)會出現(xiàn)規(guī)模報酬遞減，當(dāng)邊際收益為零的時候，企業(yè)的規(guī)模擴大就停止了；而對社交平臺來說，達到一定規(guī)模后，邊際成本就下降為零，報酬卻不斷增加。這些表面上看來其是無法用傳統(tǒng)馬克思勞動價值論來闡釋的，實則不然。數(shù)字文化產(chǎn)品的剩余價值凝結(jié)于千千萬萬的用戶生產(chǎn)的內(nèi)容(User Generated Content，即UGC)、無酬勞動(Unpaid Labor)、玩工(Play-bour)等自由勞動(Free Labor)中，所以才能夠產(chǎn)出巨大的數(shù)字剩余價值。在獲得剩余價值的過程中，平臺成為了商業(yè)資本集聚與剩余價值剝削的重要技術(shù)工具與手段，平臺技術(shù)也成為平臺資本主義剝削的重要基礎(chǔ)設(shè)施，承擔(dān)著剝削價值“收集器”的重要角色，發(fā)揮著底層的結(jié)構(gòu)性影響，最后使得整個社會都在為社交平臺進行剩余價值生產(chǎn)。首先，傳統(tǒng)意義的消費者一部分作為“生產(chǎn)者”創(chuàng)作信息內(nèi)容，另一部分作為平臺“消費者”也在生產(chǎn)用戶數(shù)據(jù)，生產(chǎn)即消費，消費即生產(chǎn)，傳統(tǒng)的生產(chǎn)鏈式結(jié)構(gòu)首尾相接形成回環(huán)結(jié)構(gòu)，生產(chǎn)者與消費者也構(gòu)成了?？怂?Fuchs)定義上的 “產(chǎn)消者”(34)Fuchs，Christian，“Web 2.0，Presumption and surveillance”，Surveillance & Society 8.3,2011,p.288.；其次，傳統(tǒng)意義上的消費者也被卷入了平臺的營銷環(huán)節(jié)，費舍爾(Ellen Fisher)認為平臺為用戶建構(gòu)與維護了社會關(guān)系才促成平臺對用戶“營銷勞動”的集約型剝削，平臺用戶被徹底卷入到社會生產(chǎn)總過程的生產(chǎn)、分配、交換、消費四個環(huán)節(jié)，剝削延伸到營銷領(lǐng)域，因此，吳鼎銘認為“社交平臺上的內(nèi)容生產(chǎn)與消費”“彈性雇傭制度下的網(wǎng)絡(luò)寫手”與“游戲產(chǎn)業(yè)聯(lián)眾的廉價玩工”都是“數(shù)字勞動”，(35)吳鼎銘：《網(wǎng)絡(luò)“受眾”的勞工化：傳播政治經(jīng)濟學(xué)視角下網(wǎng)絡(luò)“受眾”的產(chǎn)業(yè)地位研究》，《國際新聞界》2017年第6期。社交平臺通過“數(shù)字勞工”娛樂休閑時間的勞動化來獲取巨大的數(shù)字勞動剩余價值，其生產(chǎn)與剝削依托平臺對社會實踐的集聚以及平臺對數(shù)據(jù)、社交網(wǎng)絡(luò)等資源的壟斷而實現(xiàn)，(36)蔡潤芳：《平臺資本主義的壟斷與剝削邏輯——論游戲產(chǎn)業(yè)的“平臺化”與玩工的“勞動化”》，《新聞界》2018年第2期。這種剩余價值生產(chǎn)方式與傳統(tǒng)生產(chǎn)性勞動完全不同，又由于主導(dǎo)虛擬世界的平臺公司均位于硅谷附近，因此這種新的勞動剝削方式又被稱為“加利福尼亞”意識形態(tài)。

四、平臺資本主義的時代局限：不穩(wěn)定性與不可持續(xù)性

平臺經(jīng)濟是資本主義發(fā)展的新階段，但其依然存在著資本主義固有的局限性和不可調(diào)和的矛盾，概括起來主要有以下兩點：

(一)平臺資本主義是液態(tài)的、不穩(wěn)定的

平臺資本主義具有天然的不穩(wěn)定性。首先，隱私泄露成為平臺資本主義的主要特征，平臺虹吸和匯總數(shù)據(jù)，需要越來越多的數(shù)據(jù)才能實現(xiàn)其平臺外部性，像以前的鐵路壟斷企業(yè)曾經(jīng)吞噬煤炭那樣，但對越來越多的數(shù)據(jù)的渴求具有某種惡的后果——社交平臺以一種原始本能的驅(qū)動力在不斷碰撞和突破社會公眾已經(jīng)認同的私人領(lǐng)域邊界——谷歌街景項目被指責(zé)在其車隊經(jīng)過時會搜集每個家庭的無線網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，臉書公司時不時陷入泄漏隱私數(shù)據(jù)的指責(zé)……這些事件不是簡單的意外觸碰民眾隱私，必須把這些視為平臺資本主義的必然后果——資本主義從原始本能上鼓勵獲取足夠多的數(shù)據(jù)，擊敗競爭對手，就不可避免地被侵犯隱私丑聞所困擾。其次，隨著人工智能等技術(shù)的崛起，社交平臺越來越主張“算法推送”“實時匹配”和“自動化生產(chǎn)”等能力的發(fā)展，平臺越來越具有了一種“信息理想主義”形式，這種信息分配方式很容易讓人聯(lián)想到“社會操控”“計劃經(jīng)濟”，這種技術(shù)的微觀匹配不一定必然帶來社會宏觀層面的平衡和“有計劃”，“社交繭房”效應(yīng)業(yè)已凸顯，這種短視行為很容易造成“集體短視”與“群體極化”，具有很強的不穩(wěn)定性，此外，平臺化具有令人擔(dān)憂的壟斷控制傾向——他們不斷地將他們的數(shù)據(jù)提取設(shè)備擴展到新的領(lǐng)域平臺，如智能家居領(lǐng)域、自動駕駛領(lǐng)域、虛擬現(xiàn)實領(lǐng)域以及其他各種個人服務(wù)行業(yè)，成為21世紀基礎(chǔ)設(shè)施的實際控制者，擁有絕對地在交換方面的排他控制權(quán)力，(37)[加]尼克·斯?fàn)柲崛耍骸镀脚_資本主義》，程水英譯，廣東人民出版社2018年版，第45頁。很容易成長為信息極權(quán)主義，最終會走向信息帝國主義。

(二)平臺資本主義具有不可持續(xù)性

平臺資本主義和以往任何形態(tài)的資本主義一樣具有不可持續(xù)性。首先，平臺安排生產(chǎn)的“對等經(jīng)濟(Peer Economy)”會打破舊階級結(jié)構(gòu)，平臺會促使更多打零工(Gig)的勞動階層出現(xiàn)，可能這些勞工早上在工廠上班，下班后開優(yōu)步，睡覺前刷臉書，在工作和娛樂休閑活動之間靈活地隨意切換，但平臺資本主義表面上使得勞動者獲得更多參與社會生產(chǎn)的機會，但本質(zhì)上卻是在日益階層化的經(jīng)濟中再次發(fā)揮了資本原始積累的作用，平臺因其在工作環(huán)境退化方面扮演的負面角色而受到了相當(dāng)大的批評，雖然“零工經(jīng)濟”可能被認為對那些具有高技能的人來說是有利的，但是對許多人來說，仍然存在著不穩(wěn)定的就業(yè)以及沒有永久就業(yè)的福利。其次，資本主義壟斷與寡占的本質(zhì)從未改變，由于所有權(quán)的不對等，全民信息化并未從根本上消弭數(shù)字鴻溝與數(shù)字不平等，社會信息福利的結(jié)構(gòu)性不平衡很難使得這種運作模式長期持久下去。最后也是最根本的，平臺商業(yè)模式的背后是采取風(fēng)險投資基金的時間與投資組合兩大架構(gòu)，社交平臺也勢必會被牢牢卷入風(fēng)險投資行業(yè)的周期循環(huán)，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟泡沫周期性的爆發(fā)就是鐵證，“加利福尼亞意識形態(tài)”也難逃“華爾街意志”。

(三)生產(chǎn)力的社會化與生產(chǎn)資料的私有化固有矛盾無法調(diào)和

在平臺資本主義下，盡管傳統(tǒng)視域下的勞動內(nèi)涵和剩余價值的來源發(fā)生了變化，但資本主義并未擺脫其發(fā)展的歷史規(guī)律，而是在更高階段上繼承、再生出馬克思描述過的“資本主義的基本矛盾”——生產(chǎn)社會化與價值占有規(guī)律之間的矛盾，(38)Yann Moulier Boutang，Cognitive Capitalism，Translated by Ed Emery，Cambridge:Polity Press，2011，p.120．這種矛盾不會因為技術(shù)創(chuàng)新的中心化而發(fā)生絲毫改變。另外，平臺資本主義代表的生產(chǎn)力社會化程度已經(jīng)跨越微觀組織聯(lián)合的程度，達到了宏觀經(jīng)濟的規(guī)模，但其所有制性質(zhì)在本質(zhì)上仍然是私有的，這無疑把生產(chǎn)力的社會化與生產(chǎn)資料的私有化之間的矛盾推向空前尖銳的程度，但也為最終解決這一矛盾開辟了道路。

結(jié) 語

隨著社會實踐的豐富和技術(shù)的更新迭代，一些學(xué)者開始質(zhì)疑產(chǎn)生于一百多年前的馬克思主義經(jīng)濟學(xué)，認為其存在“不注重現(xiàn)實新變化”，部分理論與現(xiàn)實相脫節(jié)而難以被大眾接受等問題。(39)吳宣恭：《重視所有制研究，學(xué)好用好政治經(jīng)濟學(xué)》，《政治經(jīng)濟學(xué)評論》2015年第1期?！捌脚_資本主義”試圖解決目前整個社會圍繞平臺公司進行知識生產(chǎn)和數(shù)字勞動的社會實踐，探討數(shù)字勞動、剩余價值和資本積累方式，并與資本主義國家經(jīng)濟上的新發(fā)展結(jié)合起來，關(guān)照了當(dāng)下，豐富了馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)涵與外延。

(一)社交平臺體現(xiàn)的依然是資本意志

平臺資本主義具有很大的蒙蔽性，表征是技術(shù)主義邏輯，但其背后體現(xiàn)的依然是金融資本意志，表面是硅谷的技術(shù)新貴按照自己的意志重構(gòu)了新型經(jīng)濟形態(tài)，但硅谷背后依然是華爾街的資本驅(qū)動，成為壟斷資本新的“代理人”，社交平臺是外殼，背后依然是以風(fēng)險投資為代表的金融資本主義，任何低估或忽視平臺對社會經(jīng)濟主導(dǎo)的后果只會“落入”它們以技術(shù)之名設(shè)定的立場，需要警惕資本借助社交平臺對輿論的控制，如2016年，演員趙薇不顧網(wǎng)民反對啟用爭議臺獨演員戴立忍拍攝《沒有別的愛》，被“共青團中央”官微點名批評后，該微博被秒刪，引發(fā)民眾對資本控制輿論的關(guān)切。技術(shù)邏輯與人文邏輯孰重孰輕的背后是具有根本性作用的資本邏輯，因此，了解平臺資本主義背后的運作機制變得更加重要。

(二)社交平臺中的等級結(jié)構(gòu)是剩余價值來源的權(quán)力根本

平臺資本主義使得數(shù)字勞工與數(shù)字勞動的關(guān)系異化，正如馬克思指出，“工場手工業(yè)的分工使勞動過程的智力作為別人的財產(chǎn)和統(tǒng)治工人的力量而同工人相對立。這個分離的過程從協(xié)作開始，在工場手工業(yè)中得到發(fā)展，在大工業(yè)中完成，大工業(yè)使科學(xué)作為一種獨立的生產(chǎn)能力而同勞動分開，并使它為資本服務(wù)。”(40)《馬克思恩格斯全集》第16卷，人民出版社1964年版，第314頁。認知資本主義聲稱數(shù)字勞動者不會被剝削、人人共享的理念實際上是“點-新自由主義”(Dot-Neoliberalism)。(41)王維佳：《“點新自由主義”：賽博迷思的歷史與政治臉書》，《經(jīng)濟導(dǎo)刊》2014年第6期。過度剝削、液態(tài)流動性和等級制是數(shù)字化勞動最明顯的特征(42)Maurizio Lazzarato ，“Immaterial Labor”，Work，Migration，Memes，Personal Geopolitics，Issue 30，2016，p.81．，數(shù)字勞工被迫按照平臺設(shè)定的規(guī)則進行信息生產(chǎn)和休閑娛樂活動的勞動化，這種依附關(guān)系使得資本剝削成為可能。剩余價值是馬克思主義經(jīng)濟學(xué)中重要概念，馬克思用剩余價值來揭示資本主義剝削的秘密。(43)《馬克思恩格斯文集》第 5 卷，人民出版社2009 年版，第 57 頁。平臺資本主義在不否認平臺帶來缺乏穩(wěn)定性的勞動關(guān)系的同時，也承認平臺公司背后的資本與數(shù)字勞工之間的不平等關(guān)系，數(shù)字勞工與金融資本之間剝削關(guān)系依然存在，曼德爾認為，“在資本主義經(jīng)濟中生產(chǎn)和經(jīng)濟中的等級結(jié)構(gòu)是至關(guān)重要的，如果沒有這種等級結(jié)構(gòu)，從生產(chǎn)勞動中獲取剩余價值是不可能的。換句話說，如果沒有生產(chǎn)資料所有制導(dǎo)致的生產(chǎn)中的等級結(jié)構(gòu)，資本主義生產(chǎn)關(guān)系就將垮臺”。(44)[比利時]厄內(nèi)斯特·曼德爾：《晚期資本主義》，馬清文譯，黑龍江人民出版社1981年版，第235頁。

(三)社交平臺的公共治理與社會參與是未來趨勢

如何解決平臺經(jīng)濟帶來的負面效應(yīng)是未來需要解決的重要問題。平臺越來越具備“準公共物品”和社會基礎(chǔ)設(shè)施的特征，與擁有大量經(jīng)濟資源、服務(wù)公共利益的公共交通部門越來越相似，在“制度經(jīng)濟學(xué)”的安排下，這些部門已經(jīng)將公有制作為主要解決手段，這意味著必須對21世紀數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的網(wǎng)絡(luò)平臺進行改造與完善，而非放任它們追求商業(yè)利潤和數(shù)據(jù)權(quán)力。與生產(chǎn)力高度社會化相適應(yīng)，要積極推動平臺資本主義生產(chǎn)關(guān)系的社會化，通過開放產(chǎn)權(quán)、混合產(chǎn)權(quán)等創(chuàng)新，要求其運作方式更加透明化，用戶、社會公眾、專家共同參與企業(yè)治理，對其背后的“黑匣子”進行監(jiān)督，這不但有利于社會穩(wěn)定，而且在根本上有利于平臺公司自身的健康發(fā)展。

因此，從技術(shù)視角開始回歸資本本位的平臺資本主義研究，將有助于彰顯馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的多維創(chuàng)新，豐富其理論源泉，為不斷創(chuàng)新當(dāng)代馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)研究提供新視角和新路徑。