覃 璇
(銅仁廣播電視大學(xué),貴州 銅仁 554300)
“大數(shù)據(jù)”時代下,人們生活方式、經(jīng)濟活動成效隨之發(fā)生巨大轉(zhuǎn)變,便捷程度與計算能力也處于不斷增長狀態(tài)。但數(shù)據(jù)化社會也同樣有著其弊端,如對于個體而言,信息安全難以得到有效保障,現(xiàn)行法律監(jiān)管體系亟待完善,在隱私、經(jīng)濟乃至人身安全層面均有著一定隱患。因此,有必要從當前個人信息安全的法律監(jiān)管困境出發(fā),著重填補安全漏洞,致力于法律體系的完善與公民信息保密性的提升。
(一)大數(shù)據(jù):是指依托于網(wǎng)絡(luò)行為伴生的多元形式數(shù)據(jù)組,需通過分布式計算架構(gòu)進行處理,目前被作為互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的典型代表。
(二)個人信息安全:是指與個體相關(guān)的信息體系處于不受內(nèi)部、外部風險威脅,且保密性與完整性均有相應(yīng)保障的狀態(tài)。
“大數(shù)據(jù)”時代個人信息安全是一個問題高發(fā)領(lǐng)域。個人信息安全在“大數(shù)據(jù)”時代下同時面臨著內(nèi)部、外部風險,現(xiàn)將主要高發(fā)問題歸納如下:第一,信息泄露問題。部分不法分子出于獲益或其他目的,在未經(jīng)權(quán)利人允許的情況下非法盜取、披露其個人信息,主要途徑有侵入權(quán)利人計算機系統(tǒng)、盜取移動終端數(shù)據(jù)等;第二,信息非法處理問題。在未取得權(quán)利人同意與授權(quán)的前提下,對其個人信息進行非法收集、存儲、更改或刪除,從而破壞信息的完整性與保密性的行為便稱為非法處理,需通過一定的技術(shù)手段來實現(xiàn);第三,信息非法過度使用問題。在合法范圍內(nèi),對個人信息進行適當處理是“大數(shù)據(jù)”時代常規(guī)操作之一,但部分個體或群體為將這些信息的內(nèi)在價值最大化,便催生了超出權(quán)限范圍內(nèi)的違法過度使用問題,致使權(quán)利人的個人權(quán)益受到直接侵害。
由于針對個人信息安全的法律監(jiān)管體系尚未成熟,面向民眾開展的相關(guān)法律宣傳教育也一直處于滯后狀態(tài),導(dǎo)致民眾在面對信息安全問題時,通常缺乏正確的應(yīng)對觀念,造成難以挽回的經(jīng)濟、安全損失[1]。譬如,近年來電信詐騙受害者人數(shù)激增,與個人信息的大量泄漏便有著密不可分的聯(lián)系。究其根本,這一困境產(chǎn)生的主要原因在于法律體系構(gòu)建與宣傳教育的不完善,在社會普遍未形成正確法律意識的境況下,便難以對犯罪現(xiàn)象形成遏制力量,執(zhí)法難度也將進一步加劇。
目前,個人信息安全保護依據(jù)的規(guī)范性文件主要有《個人信息保護指南》《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶個人信息保護規(guī)定》等,但這類文件效力階位偏低,且沒有正式的法律法規(guī)條文、專門的法案體系作為支撐,致使公民的個人信息權(quán)始終難以得到硬性的法律保障,在公民信息保護需求日益擴大的當前,這一漏洞無疑增加了許多難以預(yù)計的監(jiān)管風險[2]。同時,對于不同的個人信息權(quán)受侵害現(xiàn)象,現(xiàn)行的法律體系范疇內(nèi)又難以做出明確界定,便容易導(dǎo)致監(jiān)管與處理過程中許多不必要的糾紛形成。
在個人信息保護法律體系尚未健全的情況下,監(jiān)管舉措落實過程中也隨之面臨著責任主體分散、事后追責困難、法律救濟成本偏高等問題。譬如,目前個人信息的監(jiān)管執(zhí)行主體由多個部門共同組成,如國家市場監(jiān)督管理總局、工信部等,而在多頭監(jiān)管模式下,統(tǒng)一的責任分配與職能劃分便顯得至關(guān)重要,但就當下現(xiàn)狀而言,各主體之間仍存在職能重疊現(xiàn)象,既造成了執(zhí)法資源的浪費,也使一些監(jiān)管責任無人落實,成為法律監(jiān)管死角[3]。同時,受監(jiān)管體系不全影響,公民在個人信息受侵害后,通常只能以提起民事侵權(quán)訴訟的形式獲取救濟,但這一方法成本過高,加上責任主體難以界定,起到的保護作用十分有限。
要全面、徹底地落實個人信息安全重要性的宣傳普及,不僅要從建立公眾法律意識著手,更要從提升行業(yè)自律標準著手,從根本上促使大眾信息保護意識形成。一方面,針對大量涉及個人信息數(shù)據(jù)的信息互聯(lián)網(wǎng)行業(yè),應(yīng)建立用于法律告知、法律監(jiān)管的行業(yè)協(xié)會,要求相關(guān)企業(yè)在合法范圍內(nèi)對用戶的信息進行開發(fā)與利用,大力遏制為追求利益而惡意泄漏、過度使用個人信息數(shù)據(jù)的違法行為,同時建立相應(yīng)的懲處標準用作約束,促使行業(yè)自律能力在未來發(fā)展中逐漸提升。另一方面,由國家相關(guān)部門或機構(gòu)牽頭,進一步加大面向公眾的個人信息安全教育力度,并由個人信息管理機構(gòu)對部分權(quán)利人盡到提醒、告知義務(wù),防止權(quán)利人受侵害程度加劇。
針對個人信息安全專門法案缺位的問題,可在現(xiàn)行的法律法規(guī)體系基礎(chǔ)上擴大保護范疇,如通過出臺專門法律法規(guī)條文來填補監(jiān)管空白等,同時針對邊界模糊的概念或行為進行重新界定,從而降低執(zhí)法成本,使違法、違規(guī)行為的處理能夠有據(jù)可依。一方面,可制定專門的《個人信息保護法》,參考發(fā)達國家的先進經(jīng)驗,融合本土化需求進行改良轉(zhuǎn)化,使之能夠在實際問題的處理中具有實效性,同時在條款中充分明確界定個人信息權(quán)的性質(zhì)與內(nèi)容,以便于法律解釋權(quán)與自由裁量的發(fā)揮。另一方面,實行分類保護舉措。由于個人信息所需的保密程度與利用范圍存在一定差異,如姓名、性別、年齡等基礎(chǔ)信息的保密等級明顯低于收入水平、賬戶資產(chǎn)等信息,因此在法律體系中可以根據(jù)信息層級、隱私程度以及泄露后引發(fā)的后果等客觀因素來進行分類監(jiān)管,當受侵害的信息與個人利益關(guān)聯(lián)度越大時,所對應(yīng)的懲處力度也將越高,保護手段也需要以此為依據(jù)不斷升級。
針對監(jiān)管舉措落實不嚴、責任主體分散、司法救濟困難等執(zhí)行層面問題,具體可從以下幾個方向進行突破。首先,可通過設(shè)置專門的個人信息保護機構(gòu)來對相關(guān)主體的權(quán)責范圍進行統(tǒng)一分配、調(diào)度,如由國家個人信息保護總局進行牽頭,再由地方政策建立當?shù)貓?zhí)行機構(gòu),形成一體化監(jiān)管網(wǎng)絡(luò),以層層下放的形式將每一環(huán)節(jié)的執(zhí)行責任落實到個人,充分履行法律層面的信息安全保障義務(wù)。其次,執(zhí)行監(jiān)管舉措時,將重心放在個人信息使用環(huán)節(jié),全過程、多維度監(jiān)控企業(yè)、個人等主體對他人信息的獲取與使用是否合法合規(guī),如部分企業(yè)蓄意將本身由正規(guī)途徑獲取的用戶信息非法出售給其他商業(yè)機構(gòu),以達到牟利目的,通過網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)監(jiān)測獲悉這類違法行為時,便應(yīng)根據(jù)權(quán)利人受到的實際損害以及相應(yīng)法規(guī)條款進行懲處,必要時還應(yīng)追究其刑事責任。另外,為解決當前環(huán)境下個人面對信息侵害行為缺乏有效司法救濟路徑的問題,主要可通過重新分配舉證責任、引入集體訴訟機制等辦法來拓寬渠道,具體來說,就是在原有的舉證原則基礎(chǔ)上進行重新分配,如利用過錯推定責任來減輕個人舉證責任等;將集體訴訟機制加入個人信息保護體系當中,如眾多個體共同以原告身份起訴被告,從而降低單獨個體的維權(quán)成本等。
綜上所述,“大數(shù)據(jù)”背景下,個人信息安全面臨著易泄露、易被非法處理、易被過度使用等威脅,而法律作為用于制約信息違規(guī)操作行為的硬性手段和個人信息安全的法律屏障,由于體系發(fā)展時長較短,目前仍存在諸多短板,包括思想觀念、立法、執(zhí)行等層面,均需從針對性角度出發(fā)進一步加以完善,促進法律監(jiān)管職能的充分發(fā)揮。