公證機(jī)構(gòu)擔(dān)任遺產(chǎn)管理人的必要性及產(chǎn)生路徑研究

崔桂清

（黑龍江省哈爾濱市香坊公證處，黑龍江 哈爾濱 150036）

一、遺產(chǎn)管理人概念解析

當(dāng)遺產(chǎn)繼承開(kāi)啟至遺產(chǎn)正式分割的階段，遺產(chǎn)處于不穩(wěn)定狀態(tài)，在這期間如果遺產(chǎn)發(fā)生被隱匿、霸占以及轉(zhuǎn)移等，會(huì)給法定繼承人的繼承權(quán)帶來(lái)?yè)p失。近年來(lái)國(guó)內(nèi)的一些遺產(chǎn)管理案件中，在遺產(chǎn)繼承開(kāi)啟到遺產(chǎn)正式分割的階段，遺產(chǎn)被侵權(quán)人以不法方式隱匿、霸占、轉(zhuǎn)移，乃至損毀的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，一些知名案件甚至在社會(huì)上引發(fā)不小的轟動(dòng)，由此也昭示立法機(jī)構(gòu)要盡快完善法制建設(shè)，推進(jìn)遺產(chǎn)管理與分配機(jī)制的完善化和制度化，有效保障繼承人的權(quán)益不受侵犯［1］。

國(guó)內(nèi)遺產(chǎn)管理的相關(guān)制度包括遺囑執(zhí)行人與遺產(chǎn)管理人制度。前者在廢止的繼承法中有明確說(shuō)明，公民可以依據(jù)個(gè)人意愿訂立遺囑，并指定遺囑執(zhí)行人。需要注意的是，遺囑執(zhí)行人只能通過(guò)遺囑形式確立，且由立遺囑的人選擇遺囑執(zhí)行人，并且遺囑執(zhí)行人的權(quán)責(zé)僅限于遺囑中規(guī)定的內(nèi)容。遺囑執(zhí)行人制度的局限性在于許多當(dāng)事人會(huì)猝死，猝死前沒(méi)有訂立遺囑，或者有遺囑，卻未在遺囑中設(shè)立遺囑執(zhí)行人。另一個(gè)重要的遺產(chǎn)管理制度，遺產(chǎn)保管人制度卻因功能定位模糊，在實(shí)際遺產(chǎn)管理案例中沒(méi)有發(fā)揮作用。遺產(chǎn)保管人制度在《繼承法》和有關(guān)部門(mén)下達(dá)的文件中有提及，但對(duì)保管二字并未有深入解讀，也就是說(shuō)我國(guó)的遺產(chǎn)保管人制度，僅有“保管”的字面上的解析權(quán)責(zé)，卻沒(méi)有處置、分配這些真正意義上的遺產(chǎn)繼承權(quán)責(zé)。正是由于長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)內(nèi)的遺產(chǎn)執(zhí)行人制度和遺產(chǎn)保管人制度或多或少存在定位不明、適用范圍狹窄的問(wèn)題，以至于國(guó)內(nèi)遺產(chǎn)管理案件處理經(jīng)常陷入困境，無(wú)法依憑現(xiàn)行法律法條有效保障繼承人、債權(quán)人的合法權(quán)益。

隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步發(fā)展，主體利益分配日趨復(fù)雜，為更好滿足當(dāng)前國(guó)內(nèi)遺產(chǎn)管理工作開(kāi)展以及相關(guān)案件審理，確保繼承人、債權(quán)人利益不受侵害，《民法典》中新增了遺產(chǎn)管理人制度，對(duì)遺產(chǎn)管理人的資格、權(quán)責(zé)做出明確規(guī)定，并且規(guī)定遺產(chǎn)管理人可以獲取報(bào)酬?？梢韵胂笤诓贿h(yuǎn)的未來(lái)，在利益驅(qū)使下，國(guó)內(nèi)會(huì)出現(xiàn)越來(lái)越多的遺產(chǎn)管理人主體，幫助解決遺產(chǎn)管理問(wèn)題，在此形勢(shì)下遺產(chǎn)管理人資格的確立和選任便顯得尤為重要［2］。

二、公證機(jī)構(gòu)擔(dān)任遺產(chǎn)管理人必要性

（一）成為遺產(chǎn)管理人的核心要求

《民法典》對(duì)遺產(chǎn)管理人職責(zé)作出明確規(guī)定，要求遺產(chǎn)管理人清理遺產(chǎn)，制作遺產(chǎn)清單。隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展，遺產(chǎn)種類(lèi)日趨多元化，不僅傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)梳理難度提升，隨著非傳統(tǒng)遺產(chǎn)形式的出現(xiàn)，遺產(chǎn)管理人的工作難度更是提升了多個(gè)量級(jí)。其中比較具有代表性的非傳統(tǒng)遺產(chǎn)形式，包括微信、支付寶余額、虛擬貨幣如比特幣以及在電商平臺(tái)開(kāi)設(shè)的店鋪等。相比傳統(tǒng)遺產(chǎn)形式，這些遺產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)認(rèn)定歷來(lái)存在爭(zhēng)議，從難度上來(lái)講，遺產(chǎn)管理人工作并不輕松；遺產(chǎn)內(nèi)容豐富，包括支配性財(cái)產(chǎn)、請(qǐng)求性財(cái)產(chǎn)所代表的積極遺產(chǎn)，還有被繼承人負(fù)擔(dān)的消極財(cái)產(chǎn)內(nèi)容。遺產(chǎn)清單的梳理難度高、范圍廣，遺產(chǎn)清單如果對(duì)任何一項(xiàng)遺產(chǎn)內(nèi)容有所疏忽或者遺漏，便會(huì)造成繼承人繼承權(quán)益的損害。同時(shí)，遺產(chǎn)管理人在清點(diǎn)遺產(chǎn)時(shí)會(huì)基于不同的案件情況，面對(duì)不同的外部因素干擾，例如可能發(fā)生的遺產(chǎn)轉(zhuǎn)移、隱瞞對(duì)外負(fù)債，遺產(chǎn)管理人想要順利且準(zhǔn)確客觀地完成遺產(chǎn)清點(diǎn)工作，自身需要具備協(xié)調(diào)多部門(mén)、多人協(xié)助配合清查遺產(chǎn)的能力，以免有所疏漏，損害繼承人權(quán)益。同時(shí)基于利益考量，遺產(chǎn)管理人不能與遺產(chǎn)繼承中的多方相關(guān)主體存在利益糾葛，以保證遺產(chǎn)清點(diǎn)、繼承等管理工作的中立性。綜上，成為遺產(chǎn)管理人，需要滿足專(zhuān)業(yè)且中立的核心要求［3］。

（二）公證機(jī)構(gòu)滿足成為遺產(chǎn)管理人的核心要求

1.具備專(zhuān)業(yè)法律服務(wù)能力

遺產(chǎn)繼承涉及的法律范圍較廣，包括但不限于《民法典》以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)法等，公證機(jī)構(gòu)作為專(zhuān)業(yè)法律機(jī)構(gòu)，承擔(dān)了非訟解決遺產(chǎn)分割的功能，辦理了巨量的遺產(chǎn)繼承公證，在處理遺產(chǎn)繼承案中涉及的法律難題時(shí)，擁有一般繼承人不具備的法律專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)和其他機(jī)構(gòu)不具備的豐富經(jīng)驗(yàn)。

2.具備中立性

涉及遺產(chǎn)管理，產(chǎn)生糾紛時(shí)需要由第三方機(jī)構(gòu)來(lái)從中協(xié)調(diào)，依據(jù)遺囑和法律內(nèi)容實(shí)現(xiàn)遺產(chǎn)的有效、高效管理，保障被繼承人和繼承人各方權(quán)益不受侵害。需要第三方機(jī)構(gòu)同被繼承人、繼承人之間不存在利益關(guān)系，如此才能站在中立、公正的角度上調(diào)和各方利益訴求，保障遺產(chǎn)能夠公正、公平分配。

公證機(jī)構(gòu)作為非營(yíng)利性法人，其成立初衷便是服務(wù)公益，從這點(diǎn)來(lái)看，公證機(jī)構(gòu)先天具備中立屬性。

三、公證機(jī)構(gòu)成為遺產(chǎn)管理人的合法性及路徑

2020年初由銀保監(jiān)會(huì)牽頭，多部門(mén)配合制定的促進(jìn)社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域商業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展的意見(jiàn)文件中，明確提出“公證遺產(chǎn)管理人”相關(guān)概念。此外，雖然在《民法典》中關(guān)于公證機(jī)構(gòu)和遺產(chǎn)管理著墨不多，也沒(méi)有明確提出公證機(jī)構(gòu)擔(dān)任遺產(chǎn)管理人的具體說(shuō)明，但不明確的規(guī)定卻也給公證機(jī)構(gòu)介入遺產(chǎn)管理人留下了窗口。具體而言，遺產(chǎn)管理人任命形式如下：

（一）由遺囑執(zhí)行人擔(dān)任遺產(chǎn)管理人

也就是說(shuō)在遺囑中指定遺囑執(zhí)行人，當(dāng)繼承程序啟動(dòng)后，遺囑執(zhí)行人自動(dòng)成為遺產(chǎn)管理人。實(shí)現(xiàn)這點(diǎn)的前提條件是需要遺囑內(nèi)容合法。合法的遺囑背景下產(chǎn)生的遺產(chǎn)管理人，能夠比較客觀地代表被繼承人的真實(shí)意志和需求。公證機(jī)構(gòu)具備專(zhuān)業(yè)遺囑公證經(jīng)驗(yàn)，無(wú)論是依據(jù)被繼承人意愿訂立遺囑還是當(dāng)繼承程序啟動(dòng)后按照遺囑內(nèi)容對(duì)遺產(chǎn)管理的能力都是首屈一指，符合專(zhuān)業(yè)性、中立性要求。

（二）由繼承人推選遺產(chǎn)管理人

如果沒(méi)有遺囑執(zhí)行人，那么便由繼承人共同推選遺產(chǎn)管理人。由此可見(jiàn)，這種情況下推選出的遺產(chǎn)管理人，代表的是繼承人訴求。以往的司法實(shí)踐中，出現(xiàn)過(guò)這樣的案例——繼承人較多，內(nèi)部缺乏統(tǒng)一意見(jiàn)，關(guān)于多個(gè)繼承人誰(shuí)來(lái)當(dāng)遺產(chǎn)管理人遲遲沒(méi)有定論，當(dāng)所有繼承人共同成為遺產(chǎn)管理人，遺產(chǎn)分配效率低下，乃至?xí)霈F(xiàn)個(gè)別繼承人基于個(gè)人利益進(jìn)而隱瞞或者轉(zhuǎn)移遺產(chǎn)的現(xiàn)象。結(jié)合國(guó)內(nèi)外先進(jìn)遺產(chǎn)管理理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，以及《民法典》關(guān)于全體繼承人可以推選遺產(chǎn)管理人的規(guī)定，在被繼承人未在遺囑中明確規(guī)定遺囑執(zhí)行人且繼承人較多的情況下，可由繼承人共同推選第三方遺產(chǎn)管理人，公證機(jī)構(gòu)便十分符合這一要求。

（三）由繼承人共同擔(dān)任遺產(chǎn)管理人

這種情況便是前述情況的一種延伸可能性，繼承人人數(shù)眾多，在互相不讓的情況下，最后由所有繼承人共同成為遺產(chǎn)管理人。真走到這一步，遺產(chǎn)的保護(hù)與有序分配必然會(huì)受到不同程度影響，最終遺產(chǎn)分配問(wèn)題還是會(huì)走向訴訟一途，遺產(chǎn)管理制度便等于沒(méi)有發(fā)揮作用，因此要盡量避免繼承人共同成為遺產(chǎn)管理人的情況出現(xiàn)。

（四）法律規(guī)定的遺產(chǎn)管理人人選

如果沒(méi)有繼承人或者繼承人表示放棄，那么適用于現(xiàn)行法律中由民政部門(mén)或者村民委員會(huì)擔(dān)任遺產(chǎn)管理人的規(guī)定。

（五）人民法院指定遺產(chǎn)管理人

如果對(duì)遺產(chǎn)管理人的確定存在爭(zhēng)議的，就要走向訴訟一途，可以由利害關(guān)系人申請(qǐng)人民法院指定遺產(chǎn)管理人。

四、結(jié)語(yǔ)

從前述內(nèi)容可知，公證機(jī)構(gòu)成為遺產(chǎn)管理人的路徑有三種：第一，依據(jù)遺囑人的指定，直接選擇公證機(jī)構(gòu)為遺產(chǎn)管理人；第二，由繼承人推選，選擇公證機(jī)構(gòu)為遺產(chǎn)管理人；第三，由法院指定，雖然《民法典》沒(méi)有列明公證機(jī)構(gòu)作為遺產(chǎn)管理人，但也沒(méi)有禁止。所以可以指定公證機(jī)構(gòu)為遺產(chǎn)管理人，但還需要司法解釋明確。三種路徑中，第一種方式更有利于實(shí)現(xiàn)遺產(chǎn)的有效分配，減少矛盾，另外兩種形式是多個(gè)繼承人對(duì)某個(gè)繼承人當(dāng)選遺產(chǎn)管理人存在紛爭(zhēng)，選擇第三方公證機(jī)構(gòu)成為遺產(chǎn)管理人更像是一種折中之選。此外，在第一種形式下，公證機(jī)構(gòu)在為被繼承人訂立遺囑時(shí)，便將遺產(chǎn)梳理一遍，并記錄遺產(chǎn)明細(xì)、權(quán)屬情況以及債權(quán)債務(wù)等內(nèi)容，為日后的遺產(chǎn)管理工作奠定基礎(chǔ)。最后，遺產(chǎn)繼承程序啟動(dòng)后，第三方公證機(jī)構(gòu)的身份由遺囑執(zhí)行人自動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)檫z產(chǎn)管理人，憑借自身專(zhuān)業(yè)性和中立性?xún)?yōu)勢(shì)，能妥善開(kāi)展遺產(chǎn)管理相關(guān)內(nèi)容的工作，保障繼承人、被繼承人的權(quán)益不受侵害。