新時(shí)代公民個(gè)人信息刑法保護(hù)的路徑分析

張 倩

（遼寧公安司法管理干部學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110161）

現(xiàn)階段，越來(lái)越多的網(wǎng)絡(luò)詐騙案例與個(gè)人信息泄露案例有關(guān)，為了對(duì)公民的個(gè)人信息進(jìn)行全方位保護(hù)，維護(hù)公民的合法利益，完善刑法中個(gè)人信息相關(guān)保護(hù)條例勢(shì)在必行?；诖?，筆者就公民個(gè)人信息刑法保護(hù)問(wèn)題進(jìn)行探究，并闡述一些個(gè)人看法。

一、公民個(gè)人信息刑法保護(hù)問(wèn)題現(xiàn)狀分析

隨著網(wǎng)絡(luò)的飛速發(fā)展，個(gè)人信息被泄露的風(fēng)險(xiǎn)也日益增高，為了切實(shí)保護(hù)公民的個(gè)人信息安全，有必要對(duì)現(xiàn)行的個(gè)人信息相關(guān)的刑法內(nèi)容進(jìn)行分析，并提出需要改進(jìn)的內(nèi)容。在現(xiàn)行《刑法》當(dāng)中，對(duì)于公民個(gè)人信息的保護(hù)存在著一定程度的不足，這些不足主要可以概括成三個(gè)方面。第一、《刑法》中與個(gè)人信息保護(hù)的相關(guān)條例中，對(duì)公民個(gè)人信息的概念確定不明確。第二、為個(gè)人信息遭到泄露的受害者提供的司法救濟(jì)方式較為單一，且并不完善。第三、《刑法》中對(duì)侵害公民個(gè)人信息隱私的主體（犯罪主體）不夠明確。這些現(xiàn)存問(wèn)題，一定程度上對(duì)公民維護(hù)個(gè)人信息安全與申訴隱私權(quán)造成了損害，只有切實(shí)解決完善這些問(wèn)題，公民的個(gè)人信息才能得到更好的保護(hù)，公民也才能安居樂(lè)業(yè)。

現(xiàn)行刑法中對(duì)于公民個(gè)人信息的概念并不十分明確，雖然之前我國(guó)在刑法修正案中通過(guò)了對(duì)公民個(gè)人信息侵害的明確規(guī)定，但是刑法對(duì)于“侵犯”的界限并不十分明確。除此之外，刑法中對(duì)于公民“個(gè)人信息”的概念界定也并不明確，如果無(wú)法確定“侵犯”與“個(gè)人信息”的概念，則無(wú)法保障公民的個(gè)人信息安全與應(yīng)有的隱私權(quán)。比如，在刑法中將個(gè)人信息的權(quán)限分為“實(shí)際所有權(quán)”“實(shí)際知情權(quán)”與“實(shí)際使用權(quán)”，在判定侵害公民個(gè)人信息的行為時(shí)，對(duì)于這些權(quán)限的判定標(biāo)準(zhǔn)比較模糊，這也就妨礙了公民維權(quán)。而且，在公民個(gè)人信息受到侵害后，國(guó)家、政府與社會(huì)為受害公民提供的司法救濟(jì)形式也十分單一且并不完善。當(dāng)公民個(gè)人信息遭到侵害或者泄露時(shí)，可以選擇司法救濟(jì)來(lái)維護(hù)自己的利益，但是我國(guó)現(xiàn)有的司法救濟(jì)形式發(fā)展還不夠完善，不僅救濟(jì)形式較為單一，而且進(jìn)行救濟(jì)的過(guò)程也較為繁瑣，實(shí)際實(shí)行起來(lái)，耗時(shí)較長(zhǎng)，申訴結(jié)果也并不如人意。不能為受害者的利益進(jìn)行申訴的司法救濟(jì)，一定程度上是對(duì)司法資源的浪費(fèi)［1］。除此之外，刑法中對(duì)侵害公民個(gè)人信息的犯罪主體規(guī)定不夠完善。雖然，我國(guó)現(xiàn)行刑法中已經(jīng)將國(guó)家教育、醫(yī)療、電信等相關(guān)的工作人員納入犯罪界定主體中，但是在落實(shí)法律條例的過(guò)程中，仍然面臨著巨大阻力。比如，網(wǎng)絡(luò)上的一些購(gòu)物平臺(tái)、招聘平臺(tái)等等并未納入犯罪主體的界定范圍。這說(shuō)明現(xiàn)行的法律條例對(duì)于侵害公民個(gè)人信息的犯罪主體的界定還不夠完善，這不僅會(huì)對(duì)公民的個(gè)人利益造成侵害，還會(huì)對(duì)司法公正公平造成妨礙。應(yīng)該盡快對(duì)公民個(gè)人信息界定范圍、犯罪主體界定范圍與司法救濟(jì)形式等方面進(jìn)行完善，來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)公民個(gè)人信息全方位的保護(hù)［2］。

二、劃定公民個(gè)人信息概念，提高公民信息保護(hù)意識(shí)

現(xiàn)行的刑法雖然對(duì)公民個(gè)人信息的保護(hù)確定了一定的框架，但是在對(duì)公民個(gè)人信息的界定還存在不夠完善具體的問(wèn)題。而且一部分公民對(duì)于“個(gè)人信息”與“侵害”的概念界定并不十分清晰，有時(shí)候即使個(gè)人信息受到了侵害，也并沒(méi)有意識(shí)到。因此，現(xiàn)階段完善刑法中公民個(gè)人信息的概念界定與在公民中普及個(gè)人信息概念十分重要。只有公民對(duì)“個(gè)人信息”和“個(gè)人信息侵害行為”有了清晰的概念，才能切實(shí)地對(duì)公民的隱私權(quán)進(jìn)行保護(hù)。

應(yīng)該對(duì)現(xiàn)行刑法中的“公民個(gè)人信息”的界定范圍進(jìn)行明確性完善。比如，公民個(gè)人信息應(yīng)該包含公民的一切信息，例如，姓名、年齡、婚姻狀況、性別、家庭住址、社會(huì)關(guān)系等等。在完善個(gè)人信息的界定過(guò)程中，還可以采取問(wèn)卷調(diào)查的形式對(duì)公民的意見與建議進(jìn)行調(diào)查?？梢园锤鱾€(gè)省份人口的總數(shù)在全國(guó)人口中的占比，發(fā)放同比例的問(wèn)卷數(shù)量。在回收問(wèn)卷的過(guò)程中，可以按省份市區(qū)對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行分類，并制作地區(qū)類個(gè)人信息界定意愿餅狀圖。除了要對(duì)現(xiàn)行刑法中的“公民個(gè)人信息”概念進(jìn)行界定之外，還應(yīng)該積極向公民普及個(gè)人信息隱私權(quán)相關(guān)知識(shí)與法律條例?？梢杂∷⒎蓚鲉危〞r(shí)定點(diǎn)選取人流量較高的地區(qū)進(jìn)行發(fā)放。比如，可以在工作日下午五點(diǎn)至七點(diǎn)在各大商場(chǎng)門口、餐館門口等地點(diǎn)進(jìn)行傳單分發(fā)。還可以和企業(yè)單位、各大院校等大型機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作，要求這些機(jī)構(gòu)向員工與學(xué)生進(jìn)行個(gè)人信息隱私權(quán)普法教育。比如，可以定期在企業(yè)內(nèi)部或者學(xué)校內(nèi)部舉辦普及法律知識(shí)講座，并采取簽到的形式來(lái)提高大家的到場(chǎng)率。

三、豐富司法救助的方式，為公民提供維權(quán)渠道

現(xiàn)行刑法中，還存在司法救濟(jì)形式單一且不完善的問(wèn)題。當(dāng)公民對(duì)“個(gè)人信息”與“侵害行為”的概念有了清晰認(rèn)知后，當(dāng)公民意識(shí)到個(gè)人信息受到侵害后，向司法申請(qǐng)救濟(jì)時(shí)，司法救濟(jì)在實(shí)行的過(guò)程中存在的耗時(shí)長(zhǎng)、手續(xù)繁雜以及救濟(jì)結(jié)果不理想等情況，會(huì)對(duì)公民造成二次侵害。不能得到很好執(zhí)行的法律條例，不僅會(huì)對(duì)司法公正公平造成妨礙，也是對(duì)司法資源與社會(huì)資源的浪費(fèi)。只有豐富司法救濟(jì)形式，才能為個(gè)人信息受到侵害的公民進(jìn)行權(quán)益維護(hù)，進(jìn)而才能提高人民對(duì)法律的信心。

司法救助應(yīng)該提供多種救助渠道，為公民維權(quán)提供最大的便利。比如，可以開辟線上線下維權(quán)渠道?？梢砸?guī)定線下司法救助渠道每周一至周五上午八點(diǎn)半到下午五點(diǎn)處于工作狀態(tài)，及時(shí)解決公民個(gè)人信息侵害案例。線上維權(quán)渠道可以要求公民在進(jìn)行維權(quán)之前提供必要的相關(guān)信息。比如，個(gè)人信息受到侵害的證據(jù)，個(gè)人的真實(shí)信息與聯(lián)系方式等。除此之外，線上司法救助渠道還應(yīng)該按照事態(tài)輕重緩解劃分快速渠道與普通渠道；還應(yīng)該提高司法救助效率與質(zhì)量?？梢猿闪⑷舾蓚€(gè)司法救助小組，每一個(gè)小組負(fù)責(zé)一個(gè)個(gè)人信息侵害案例，并根據(jù)案件定性情況，對(duì)司法救助的完成時(shí)間進(jìn)行限定。比如，輕度個(gè)人信息侵害案件，限時(shí)一個(gè)月左右完成；中度個(gè)人信息侵害案件，限時(shí)半年左右完成；重度個(gè)人信息侵害案件，盡快完成。完成司法救助后，還應(yīng)該對(duì)公民的反饋進(jìn)行調(diào)查?？梢圆扇?wèn)卷調(diào)查、實(shí)地走法調(diào)查等形式，對(duì)公民對(duì)于司法救助的落實(shí)情況滿意度進(jìn)行調(diào)查，切實(shí)保護(hù)公民的隱私權(quán)與合法權(quán)益［3］。

四、完善刑法中關(guān)于犯罪主體的范圍，提高法律公信力

除上述問(wèn)題外，現(xiàn)行刑法對(duì)于犯罪主體的界定問(wèn)題仍亟待解決。如果不能對(duì)犯罪主體進(jìn)行明確限定，當(dāng)出現(xiàn)公民個(gè)人信息泄露案件時(shí)，也就有可能無(wú)法向侵害者提起訴訟，無(wú)法挽回公民的損失與保護(hù)公民的合法權(quán)益。完善公民個(gè)人信息侵害案件中的犯罪主體是維護(hù)公民合法隱私權(quán)的根本，只有對(duì)整個(gè)案件的受害人、犯罪主體、犯罪行為等進(jìn)行明確界定，才能對(duì)整個(gè)公民個(gè)人信息侵害案件的性質(zhì)進(jìn)行判定，才能依法對(duì)犯罪主體進(jìn)行量刑，最終才能對(duì)受害者的權(quán)益進(jìn)行保護(hù)。

完善刑法中公民個(gè)人信息侵害行為中的“犯罪主體”時(shí)，可以對(duì)特殊案例出現(xiàn)的情況進(jìn)行補(bǔ)充。在界定“犯罪主體”時(shí)，可以將被害人與嫌疑人進(jìn)行對(duì)供，并以刑法中的“個(gè)人信息”與“侵害行為”作為界定“犯罪主體”的參考，只要對(duì)公民的“個(gè)人信息”構(gòu)成“侵害”行為的主體則視為“犯罪主體”。除了要對(duì)刑法中“犯罪主體”的概念界定進(jìn)行完善外，還應(yīng)該對(duì)相關(guān)法律條例進(jìn)行普及，避免因不懂法而犯法。比如，可以要求公民在年滿十八歲后進(jìn)行個(gè)人信息相關(guān)法律條例的考核。要求考核成績(jī)必須達(dá)到九十分以上，否則要繼續(xù)進(jìn)行考核。除此之外，還應(yīng)該對(duì)六歲以上十四歲以下的青少年進(jìn)行普法教育?？梢栽O(shè)立義務(wù)普法教育機(jī)構(gòu)，要求青少年入學(xué)時(shí)必須進(jìn)行普法教育。

綜上所述，在互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展的今天，互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)信息大爆炸的同時(shí)也在很大程度上為公民個(gè)人的信息安全帶來(lái)了一定程度的威脅。在刑法中對(duì)“個(gè)人信息”“侵害行為”與“犯罪主體”等概念進(jìn)行界定，并提供更多的司法救濟(jì)方式，能夠切實(shí)地對(duì)公民的個(gè)人信息進(jìn)行全方位保護(hù)。