仲裁裁決司法監(jiān)督中的終局性和司法審查權(quán)的關(guān)系

韓宇桐

（中國(guó)政法大學(xué)，北京 102249）

一、仲裁制度在我國(guó)的發(fā)展及其重要性

作為一種最原始的和平糾紛解決的方法，仲裁在我國(guó)已經(jīng)有幾千年的發(fā)展史。一直以來(lái)，在我國(guó)廣大的農(nóng)村以及一些訴訟資源相對(duì)匱乏的區(qū)域，當(dāng)一些不可避免的糾紛出現(xiàn)之時(shí)，雙方當(dāng)事人往往會(huì)共同選擇一位或幾位有威望且足以令雙方信服的德高望重者，由雙方當(dāng)事人陳述，而后再由他們作出公正的裁決。根據(jù)慣例，一旦裁決作出，雙方當(dāng)事人是必須遵守的，否則就會(huì)被認(rèn)為是“以下犯上，不守信用”。這種在中國(guó)延續(xù)了幾千年的糾紛解決方法，就是我國(guó)現(xiàn)今仲裁制度的雛形。

自從我國(guó)1995年9月1日頒布《仲裁法》后，這種快捷便利的糾紛解決辦法被司法界廣泛地利用。此外因?yàn)橹俨弥贫鹊睦砟罡鹾先藗兊膬r(jià)值取向，其定紛止?fàn)幍男в靡呀?jīng)被越來(lái)越多的人所接受和承認(rèn)。到目前為止，我國(guó)各地已有近300家仲裁機(jī)構(gòu)，足以被稱之為一個(gè)仲裁大國(guó)。仲裁已經(jīng)發(fā)展到足以和訴訟比肩的程度，并且因?yàn)槠涮赜械囊恍┬再|(zhì)，比如保密性、自治性、“一裁終局”性等，使得其在很多領(lǐng)域有著訴訟所沒(méi)有的優(yōu)勢(shì)。例如在商事領(lǐng)域中，仲裁的保密性絕對(duì)是商人們?cè)诮鉀Q糾紛的過(guò)程中的首選；抑或是在一些處理突發(fā)問(wèn)題尤其是涉及不動(dòng)產(chǎn)買賣的時(shí)候，在這些問(wèn)題中，一些標(biāo)的額較大或是法律關(guān)系比較復(fù)雜的案子往往會(huì)上訴至高級(jí)人民法院甚至最高人民法院，這就會(huì)使得訴訟戰(zhàn)線被拉得很長(zhǎng)，一場(chǎng)官司持續(xù)六七年也并不罕見(jiàn)，這會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人疲于訴訟，并且當(dāng)其最終拿到一紙判決時(shí)很可能已經(jīng)時(shí)過(guò)境遷、錯(cuò)失良機(jī)。因此，仲裁特有的“一裁終局性”的高效和迅速便足以吸引他們，許多急于解決問(wèn)題而不想囿于訴訟的人會(huì)自然而然傾向仲裁。［1］

仲裁并不僅僅局限于國(guó)內(nèi)，在國(guó)際上仲裁也發(fā)揮著其特有的優(yōu)勢(shì)［2］。在國(guó)際私人交往中，尤其是商事領(lǐng)域，往往也會(huì)存在各種糾紛。而此時(shí)若是按照一般的國(guó)際訴訟來(lái)進(jìn)行，便要首先根據(jù)國(guó)際私法明確管轄權(quán)以及確定準(zhǔn)據(jù)法，再到相關(guān)法院進(jìn)行審理。然而，本國(guó)法院對(duì)于本國(guó)公民和財(cái)產(chǎn)會(huì)有天然的保護(hù)，這就使得許多涉及國(guó)際民商事糾紛的處理并不那么容易被雙方信服，而仲裁自身的自治性則大大解決了這一問(wèn)題。因?yàn)橹俨帽揪褪腔诋?dāng)事人間合議而進(jìn)行的，雙方可以選擇在哪、由誰(shuí)以及依據(jù)什么來(lái)處理問(wèn)題，這種自治性相較于法院的強(qiáng)制性往往更易令人信服。

由此可見(jiàn)，仲裁因?yàn)槠渥鳛橐环N糾紛解決機(jī)制，因此必須為其自治性劃定邊界，但是這個(gè)邊界的劃定，卻不應(yīng)當(dāng)侵犯仲裁的“一裁終局”性，否則就會(huì)對(duì)仲裁產(chǎn)生過(guò)度的干預(yù)，使得仲裁淪為司法的前置程序。

二、我國(guó)的司法監(jiān)督體制概述

想要研究我國(guó)的司法監(jiān)督制度，首先要對(duì)其有充分的了解和認(rèn)識(shí)。在我國(guó)，撤銷裁決制度和不予執(zhí)行裁決制度共同構(gòu)成了司法審查制度的主要內(nèi)容，是確保仲裁裁決公平合法的有效保障。而這其中，仲裁裁決的撤銷制度也是被國(guó)際社會(huì)和世界各國(guó)司法界廣泛接受和運(yùn)用的一項(xiàng)司法監(jiān)督制度［3］。因?yàn)槠?，以下我就僅從我國(guó)仲裁裁決的撤銷制度來(lái)論述我國(guó)司法審查制度和仲裁的裁決終局性的關(guān)系以及司法審查制度中撤銷權(quán)的邊界問(wèn)題。

仲裁裁決的撤銷規(guī)定在我國(guó)《仲裁法》第五十八條，該條對(duì)司法撤銷仲裁裁決的情形進(jìn)行了列舉。“當(dāng)事人提出證據(jù)證明裁決有下列情形之一的，可以向仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷裁決：（一）沒(méi)有仲裁協(xié)議的；（二）裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會(huì)無(wú)權(quán)仲裁的；（三）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；（五）對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（六）仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的。人民法院經(jīng)組成合議庭審查核實(shí)裁決有前款規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷。人民法院認(rèn)定該裁決違背社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷?！痹诹N情形下，當(dāng)事人可以依據(jù)自己實(shí)際受到的權(quán)利損害而向仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷仲裁裁決。根據(jù)《仲裁法》的相關(guān)規(guī)定我們可以看出，法院對(duì)于仲裁裁決的審查并不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，而僅僅進(jìn)行程序上的審查。這其實(shí)也是在一定程度上劃定了仲裁自治權(quán)的邊界，表明了司法在仲裁監(jiān)督方面的立場(chǎng)，也體現(xiàn)出了對(duì)于仲裁裁決的尊重。這種通過(guò)保障程序正義來(lái)間接影響實(shí)體正義的方式，正是司法權(quán)對(duì)于仲裁制度干涉最好的也是最合適的形式［4］。這種程序?qū)彶橐彩墙^大多數(shù)國(guó)家都在用的形式，因?yàn)槿绻ㄔ旱谋O(jiān)督要涉及對(duì)仲裁實(shí)質(zhì)內(nèi)容的審查，那么“一裁終局”制度將不存在，仲裁的存在將作為訴訟的前置程序而受到質(zhì)疑。

根據(jù)劉曉紅在其主編的《仲裁“一裁終局”制度之困境及本位回歸》提到的數(shù)據(jù)可知，在《仲裁法》五十八條規(guī)定的撤銷仲裁裁決事項(xiàng)中，因仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序被撤銷的仲裁裁決是所有被撤銷裁決中比例最高的兩種，幾乎占到總撤銷案件39.7%。他認(rèn)為，法院對(duì)仲裁違反法定程序的理解有誤，對(duì)仲裁裁決給予了嚴(yán)苛的監(jiān)督，對(duì)有瑕疵或者可補(bǔ)正的程序問(wèn)題直接認(rèn)定撤銷太過(guò)輕率，有悖仲裁的自治性和靈活性。［5］

顯而易見(jiàn)，沒(méi)有人喜歡敗訴，也沒(méi)有人甘心敗訴。當(dāng)一個(gè)當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決感到失望時(shí)，只要他想或者確有需要，他都會(huì)跟自己的律師說(shuō)：“我該如何上訴？”或者是：“我怎么樣才能贏？”那么此時(shí)，尋找一切可能的機(jī)會(huì)幫助自己的當(dāng)事人是每一個(gè)律師的職責(zé)和使命，也就是說(shuō)，如果可能，仲裁程序中哪怕一點(diǎn)點(diǎn)的小瑕疵都會(huì)被提上臺(tái)面。但是如果因?yàn)橐稽c(diǎn)略有瑕疵的程序問(wèn)題，是否就必然導(dǎo)致仲裁陷入一種不穩(wěn)定的狀態(tài)？是否這一點(diǎn)略有瑕疵的程序問(wèn)題就足以撬動(dòng)仲裁的司法審查程序？我們應(yīng)當(dāng)慎重對(duì)待司法審查程序，其對(duì)于整個(gè)司法程序具有關(guān)鍵性的影響，因?yàn)樗唤?jīng)啟動(dòng)，就意味著仲裁裁決陷入一種不穩(wěn)定的、隨時(shí)可能被撤銷的狀態(tài)，這會(huì)給當(dāng)事人造成很多不必要的麻煩。［6］

三、我國(guó)司法監(jiān)督中存在的問(wèn)題及解決對(duì)策

因?yàn)橹俨貌脹Q的不公開(kāi)性，所以無(wú)法查閱到具體的仲裁裁決案例，也很難親身經(jīng)歷一場(chǎng)完整的仲裁裁決，筆者也只能在“威科先行、法律信息庫(kù)”中對(duì)人民法院受理的關(guān)于仲裁裁決的撤銷的生效文書(shū)進(jìn)行檢索，發(fā)現(xiàn)以“仲裁裁決的撤銷”為詞條進(jìn)行檢索后有450條結(jié)果，在這其中，“仲裁員的組成違反法定程序”主要體現(xiàn)在當(dāng)事人對(duì)仲裁員回避、仲裁員資格兩方面。比如在搜索結(jié)果中以仲裁員的資格再次檢索得到190條結(jié)果，足以看出在涉及仲裁裁決的撤銷的案件中，有近一半的當(dāng)事人都主張仲裁員的資格問(wèn)題；而“仲裁的程序違反法定程序”這一撤銷事由，則主要體現(xiàn)在“仲裁裁決以及仲裁庭組成后的送達(dá)程序”中。在搜索結(jié)果中以仲裁裁決的送達(dá)為由主張仲裁違反法定程序的結(jié)果有187條。這足以看出仲裁法第五十八條第三款被適用之廣，也可以看出當(dāng)事人甚至法官對(duì)于該款的理解是存在很大爭(zhēng)議的，而且根據(jù)我對(duì)部分案件的閱讀理解可以發(fā)現(xiàn)，因?yàn)樵摋l款規(guī)定的不是十分完善，實(shí)踐中該條款的可操作性并不強(qiáng)，需要完善的地方還有很多，因此對(duì)該款進(jìn)行細(xì)致剖析就顯得很有必要。

對(duì)于仲裁員回避這一問(wèn)題，實(shí)踐中有很多的爭(zhēng)議，比如“什么樣的人應(yīng)該回避，回避是仲裁員自動(dòng)回避還是申請(qǐng)回避，當(dāng)事人申請(qǐng)回避的程序是怎樣的，仲裁機(jī)構(gòu)是否應(yīng)當(dāng)就當(dāng)事人的申請(qǐng)給予書(shū)面答復(fù)”等等。因?yàn)樵谌魏渭m紛解決情形中，每個(gè)人都不能做自己的法官，我們不排除世界上真的有圣人但是我們不相信每一個(gè)人都是圣人。在現(xiàn)實(shí)生活中我們都深深體驗(yàn)到利益關(guān)系及裙帶關(guān)系的可怕，這也從側(cè)面凸顯出仲裁員回避制度對(duì)于仲裁的公正所起到的作用。

對(duì)于回避問(wèn)題，筆者認(rèn)為首先應(yīng)當(dāng)確定需要回避的范圍，這可以參考《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》對(duì)于回避的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以“是否存在利益關(guān)系”為衡量標(biāo)準(zhǔn)，并且要更多參考和尊重當(dāng)事人的合意。因?yàn)楫吘惯x出的仲裁員必不可少的條件是要雙方當(dāng)事人所信服，所以雙方合意應(yīng)當(dāng)作為第一要素。其次，實(shí)踐中很多人主張“仲裁應(yīng)當(dāng)像民事訴訟程序一樣，當(dāng)事人對(duì)于仲裁機(jī)構(gòu)關(guān)于仲裁員是否回避的答復(fù)應(yīng)當(dāng)享有復(fù)議權(quán)”，筆者認(rèn)為這既不應(yīng)該，也不必要。首先仲裁完全沒(méi)有必要去模仿民事訴訟程序。其次雙方當(dāng)事人如果有此類需要可以自行約定，而非以此類“仲裁和民事訴訟的差異”來(lái)主張對(duì)仲裁裁決的撤銷，尊重仲裁程序不同于民事訴訟程序，就是尊重仲裁存在的意義。最后是對(duì)于當(dāng)事人申請(qǐng)回避的答復(fù)，筆者認(rèn)為仲裁機(jī)關(guān)是應(yīng)當(dāng)做出及時(shí)且正式的答復(fù)的，并且如果當(dāng)事人不滿意則可以申請(qǐng)終止仲裁或者可以以此為由申請(qǐng)撤銷仲裁，畢竟，仲裁員在整個(gè)仲裁程序中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，如果當(dāng)事人對(duì)仲裁員不信服那么其實(shí)也就間接否定了仲裁裁決的效力。［7］

而對(duì)于如何解決這一問(wèn)題，筆者認(rèn)為有可以采取三個(gè)方案。一是給予當(dāng)事人更大的自治權(quán)利，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理仲裁裁決執(zhí)行案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十四條：違反仲裁法規(guī)定的仲裁程序、當(dāng)事人選擇的仲裁規(guī)則或者當(dāng)事人對(duì)仲裁程序的特別約定，可能影響案件公正裁決，經(jīng)人民法院審查屬實(shí)的，應(yīng)該認(rèn)定為違反法定程序的情形。也就是說(shuō)，該規(guī)定變相承認(rèn)了“不影響案件公正裁決的特殊約定”的效力。并且很多仲裁委員會(huì)的仲裁規(guī)則中都有著類似“當(dāng)事人之間有特殊約定，從其約定”的規(guī)定［8］。因此或許可以給予雙方當(dāng)事人更大的自治權(quán)，讓彼此可以跳出仲裁員名冊(cè)的束縛，更加自由地去選擇自己信任的人來(lái)?yè)?dān)任仲裁員。因?yàn)楹芏鄷r(shí)候很多情況下，仲裁員名冊(cè)無(wú)法滿足雙方當(dāng)事人的需求，跳出名冊(cè)的限制讓雙方可以選擇彼此更信服的或者更了解的仲裁員。

二是提高仲裁員的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)以上論述，我們可以看出仲裁員對(duì)于整個(gè)仲裁程序的重要性，因此仲裁員的自身素養(yǎng)就顯得異常關(guān)鍵。根據(jù)我國(guó)《仲裁法》第十三條之規(guī)定：仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)從公道正派的人員中聘任仲裁員。仲裁員應(yīng)當(dāng)符合下列條件之一：（一）通過(guò)國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試取得法律職業(yè)資格，從事仲裁工作滿八年的；（二）從事律師工作滿八年的；（三）曾任法官滿八年的；（四）從事法律研究、教學(xué)工作并具有高級(jí)職稱的；（五）具有法律知識(shí)、從事經(jīng)濟(jì)貿(mào)易等專業(yè)工作并具有高級(jí)職稱或者具有同等專業(yè)水平的。仲裁委員會(huì)按照不同專業(yè)設(shè)仲裁員名冊(cè)，可以看出我國(guó)對(duì)于仲裁員是有相當(dāng)高的要求的，因此加強(qiáng)對(duì)于仲裁員是否符合標(biāo)準(zhǔn)的審查，甚至開(kāi)發(fā)出仲裁員信用等級(jí)排名、完善仲裁員的信息披露制度并加強(qiáng)社會(huì)對(duì)其的監(jiān)督、將仲裁員根據(jù)一定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)分排序，并且對(duì)仲裁員名單定期審查、將不合格的仲裁員剔除在外，或許這種優(yōu)勝劣汰的方法能夠一定程度上提高仲裁員團(tuán)隊(duì)的綜合素質(zhì)，也可以增強(qiáng)當(dāng)事人以及普通民眾對(duì)于仲裁的信心。

三是完善救濟(jì)制度。在仲裁法中進(jìn)一步明確詳細(xì)規(guī)定相關(guān)救濟(jì)程序，并且規(guī)定在解決實(shí)體問(wèn)題之前先行解決程序問(wèn)題，一旦在審理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)程序問(wèn)題就應(yīng)當(dāng)立刻停止對(duì)實(shí)體問(wèn)題的審理，保障程序在正當(dāng)合理的前提下再進(jìn)行實(shí)體問(wèn)題的審查，以免造成司法資源的浪費(fèi)。

綜上所述，仲裁制度隨著幾十年的發(fā)展已經(jīng)逐步完善，但是對(duì)其暴露的一些問(wèn)題進(jìn)行梳理和解決也顯得至關(guān)重要，筆者在討論司法審查權(quán)和仲裁裁決終局性的關(guān)系后，通過(guò)對(duì)我國(guó)仲裁法五十八條第三款的分析以及參考實(shí)踐中基于該條所存在的問(wèn)題，提出相關(guān)建議和解決辦法，以期完善對(duì)仲裁的司法監(jiān)督制度，從而使得仲裁的裁決終局性和司法審查權(quán)不至于相互抵觸，而是相互輔佐，成為仲裁發(fā)展的共同推手。