提高認(rèn)罪認(rèn)罰案件量刑建議質(zhì)效的路徑探討
——以襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民檢察院為視角

薛 燦

（湖北省襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民檢察院，湖北 襄陽(yáng) 441021）

一、基本情況及存在的問題

2020年1月至11月，樊城區(qū)檢察院共辦理公訴案件797件969人，適用認(rèn)罪認(rèn)罰案件757件898人，件數(shù)占比95%，人數(shù)占比92.7%，比率較高，說明認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在該院得到了普遍適用和較好推行。在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，共提出量刑建議782人，其中提出幅度刑384人，提出確定刑398人，確定刑占比50.9%，與兩高三部的要求有一定的差距。認(rèn)罪認(rèn)罰案件中被告人上訴的有32人，其中提出幅度刑量刑建議的被告人上訴的有27人，占認(rèn)罪認(rèn)罰案件總上訴人數(shù)的84.4%，比率較高。

樊城區(qū)檢察院在辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件中提出幅度刑量刑建議的被告人上訴率高達(dá)84.4%，說明幅度刑量刑建議不利于被告人服判息訟。

二、認(rèn)罪認(rèn)罰案件中被告人上訴原因

（一）合理上訴

1.協(xié)商不充分

（1）與犯罪嫌疑人未充分協(xié)商。檢察官在辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件中可能存在片面追求提高適用率而忽視質(zhì)效的情況，從而使具結(jié)書的簽署流于形式。筆者了解到，檢察官為節(jié)省辦案時(shí)間，通常在告知犯罪嫌疑人權(quán)利義務(wù)時(shí)一并訊問并簽署具結(jié)書，由于時(shí)間匆忙，未及時(shí)計(jì)算出刑期，認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書中量刑建議一欄通?？罩罢J(rèn)罪認(rèn)罰”具結(jié)書變成了“認(rèn)罪”具結(jié)書，案件審查終結(jié)后再由檢察官在具結(jié)書中手填量刑建議送交法院，造成法院在開庭時(shí)，被告人提出“根本不知道有這個(gè)量刑建議”的尷尬情況，如此未充分協(xié)商、沒有得到被告人認(rèn)可的量刑建議自然會(huì)引發(fā)被告人上訴。

（2）與值班律師未充分協(xié)商。雖然新刑事訴訟法規(guī)定了值班律師制度，但是各地對(duì)該制度的落實(shí)情況不盡相同。就筆者了解的情況看，部分地方律師值班制度尚未完全建立，或者雖然建立了但配套機(jī)制未跟上，導(dǎo)致律師并未在看守所或者檢察院“坐班”，雖然新刑事訴訟法要求犯罪嫌疑人要在律師的見證下簽署具結(jié)書，但實(shí)踐中為了節(jié)省辦案時(shí)間，通常在一周固定的一天由值班律師來檢察院批量簽署已經(jīng)由犯罪嫌疑人簽署的空白具結(jié)書，律師見具結(jié)書有犯罪嫌疑人簽字基本不再過問案情和量刑建議而直接簽字，這樣的具結(jié)書實(shí)際上是檢察機(jī)關(guān)的一家之言，缺乏協(xié)商性的具結(jié)書其質(zhì)量也就無從保證。

2.量刑不精準(zhǔn)

一方面，量刑建議應(yīng)精確。量刑越精準(zhǔn)，越有利于被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，這是因?yàn)榫珳?zhǔn)的量刑建議使得被告人對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰的法律后果有明確的預(yù)期，從而提升了其選擇認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性。另一方面，量刑建議應(yīng)正確。量刑建議應(yīng)當(dāng)是在認(rèn)真研究了量刑制度、綜合了各種量刑情節(jié)、虛心聽取了辯方意見、同法院做好了訴前溝通、查閱了相關(guān)量刑案例、運(yùn)用了科學(xué)的量刑輔助手段所提出來的科學(xué)性的、準(zhǔn)確的量刑建議。

（二）不合理上訴

一種情況是被告人不愿意送監(jiān)服刑。部分被告人利用上訴權(quán)利，故意拖延時(shí)間，從而達(dá)到不去監(jiān)獄服刑的目的，這是由于在實(shí)際的服刑條件中，看守所相對(duì)于監(jiān)獄來說條件更寬松。另一種情況是利用上訴不加刑獲取雙重量刑優(yōu)惠。部分被告人為了獲取量刑優(yōu)惠而假裝認(rèn)罪認(rèn)罰，判決后秉持“上訴至少不虧可能還賺”的心態(tài)，企圖通過上訴判處更輕的刑罰。

三、提升量刑建議質(zhì)效的途徑

被告人上訴可能基于合理因素和不合理因素，不合理上訴是一種司法不誠(chéng)信行為，實(shí)質(zhì)上違背了認(rèn)罪認(rèn)罰承諾，不再具有認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處罰的依據(jù)，應(yīng)當(dāng)直接提出抗訴予以糾正，以維護(hù)司法權(quán)威。本文主要探討如何從源頭上降低認(rèn)罪認(rèn)罰案件合理上訴率，如前所述，降低合理上訴率重在提升量刑建議的質(zhì)效，現(xiàn)就如何提升量刑建議的質(zhì)效作如下探討。

（一）提升量刑建議協(xié)商的充分性

1.保障犯罪嫌疑人有效參與量刑協(xié)商。針對(duì)上述具結(jié)書簽署流于形式的問題，筆者了解有些地方采取的做法是：受理案件后三天內(nèi)去羈押場(chǎng)所告知權(quán)利義務(wù)，閱卷完畢掌握基本犯罪事實(shí)和量刑情節(jié)后，再次去羈押場(chǎng)所訊問并提出量刑建議，簽署具結(jié)書，這樣基本上能夠保證犯罪嫌疑人的協(xié)商權(quán)利，但是一個(gè)案件要去提審兩次，降低了辦案效率。實(shí)際上犯罪嫌疑人接受看管教育后對(duì)自身的訴訟權(quán)利義務(wù)比較了解，他們更加關(guān)心的是案件所在階段。筆者建議檢察官受案后三天內(nèi)可電話告知看管人員該案于何時(shí)已“過檢”，同時(shí)做好電話記錄，再由看管人員轉(zhuǎn)告給犯罪嫌疑人，并簽署權(quán)利義務(wù)告知書。待案件審查完畢、計(jì)算好量刑后，再去提審，提審時(shí)可以訊問、協(xié)商量刑、釋法說理、簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書、告知書等，這樣只用去一次羈押場(chǎng)所，既保障了協(xié)商效果，又提高了辦案效率。

2.保障值班律師實(shí)質(zhì)參與量刑協(xié)商。一方面要加強(qiáng)犯罪嫌疑人對(duì)值班律師的認(rèn)可。實(shí)踐中很多犯罪嫌疑人根本不知道有值班律師，應(yīng)對(duì)這種困境，值班律師的主動(dòng)參與很重要。在檢察官首次訊問時(shí)，應(yīng)有值班律師在場(chǎng)負(fù)責(zé)核實(shí)犯罪事實(shí)以及釋法說理，以獲得犯罪嫌疑人的信任，為接下來參與量刑協(xié)商、指導(dǎo)簽署具結(jié)書打下基礎(chǔ)。另一方面要提升值班律師主動(dòng)參與的積極性。值班律師有效參與必然以犧牲其工作時(shí)間為代價(jià)，因此增加值班律師人數(shù)、加強(qiáng)經(jīng)費(fèi)保障、構(gòu)建激勵(lì)機(jī)制十分必要，同時(shí)所謂的實(shí)質(zhì)參與是相對(duì)的，不能要求同一案件值班律師像檢察官一樣熟悉案情、形成完全的信息對(duì)稱，檢察官也應(yīng)承擔(dān)向值班律師交換量刑信息、釋法說理的工作，著重闡述計(jì)算量刑依據(jù)和過程，值班律師要在有限的時(shí)間內(nèi)，掌握基本的案件事實(shí)，對(duì)檢察官提出的量刑建議審核把關(guān)。

（二）提升量刑建議的精準(zhǔn)性

1.提高精準(zhǔn)量刑能力。檢察機(jī)關(guān)要摒棄“重定罪，輕量刑”的思維，加強(qiáng)對(duì)法院量刑文件和量刑方法的學(xué)習(xí)。檢察官應(yīng)提高檢法溝通能力、控辯協(xié)商能力。量刑協(xié)商不是我說你聽的“聽書會(huì)”，而是控辯審三方互動(dòng)、你來我往的“協(xié)調(diào)會(huì)”。檢察官要提升信心和勇氣，克服畏難情緒，積極適應(yīng)新制度、新要求，把提出精準(zhǔn)量刑建議作為辦案的一部分，融入辦案的全過程，在辦案中注意搜集量刑證據(jù)、調(diào)查量刑信息、審查量刑事實(shí)。

2.提倡分類精準(zhǔn)量刑。要求認(rèn)罪認(rèn)罰案件中提出精準(zhǔn)量刑建議的比率達(dá)到100%是不符合辦案規(guī)律的，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件復(fù)雜程度、量刑輕重，具體情況具體分析。可以考慮采取“階梯式”的分類精準(zhǔn)模式，即不同的辦案程序、案件復(fù)雜程度和量刑輕重對(duì)應(yīng)的精準(zhǔn)程度各不相同，總體上遵循刑期越重、案件和辦案程序越復(fù)雜，量刑幅度越大的規(guī)律。［1］

3.建立量刑指引機(jī)制。檢法在量刑上缺乏統(tǒng)一的指引，因此制定統(tǒng)一的量刑指引十分重要。目前僅有最高法出臺(tái)的《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》作為指引，且該指引存在規(guī)定粗糙、標(biāo)準(zhǔn)模糊的問題，實(shí)踐當(dāng)中不容易把握，兩高可以在該指引的基礎(chǔ)上，擴(kuò)大罪名、明確標(biāo)準(zhǔn)、細(xì)化情節(jié)，形成統(tǒng)一的操作標(biāo)準(zhǔn)。［2］量刑參考案例作為量刑指引的重要補(bǔ)充，對(duì)檢察機(jī)關(guān)提出精準(zhǔn)的量刑建議有重要的參考意義?？梢愿鶕?jù)不同的犯罪類型、不同的程序、不同的情節(jié)，定期發(fā)布不同的量刑參考案例，指導(dǎo)檢察機(jī)關(guān)精準(zhǔn)量刑。

4.打造智能量刑輔助系統(tǒng)。隨著計(jì)算機(jī)科技的發(fā)展，將人工智能運(yùn)用到檢察辦案中已然成為一種趨勢(shì)。2020年11月，湖北省院自主研發(fā)的智能量刑輔助系統(tǒng)開始運(yùn)營(yíng)，就筆者的使用感受而言，該系統(tǒng)減少了檢察官大量重復(fù)機(jī)械的工作，提高了量刑建議的科學(xué)性、精準(zhǔn)性，檢察官可以集中時(shí)間用于研究量刑制度、分析量刑情節(jié)等主觀性事務(wù)上，但系統(tǒng)對(duì)檢察官分析運(yùn)用、檢索甄別、加工整合等能力提出了更高的要求，今后需要加大學(xué)習(xí)培訓(xùn)，適應(yīng)智慧檢務(wù)的新要求。

5.構(gòu)建量刑建議說理機(jī)制。樊城區(qū)檢察院在每一份具結(jié)書之后附有專門制作的“量刑建議計(jì)算表”，里面詳細(xì)記載了法定刑、量刑起點(diǎn)、量刑情節(jié)及對(duì)應(yīng)的調(diào)整幅度、計(jì)算過程，控辯雙方進(jìn)行量刑協(xié)商時(shí)重點(diǎn)圍繞“量刑建議計(jì)算表”中載明的內(nèi)容開展釋法說理或辯論。起訴時(shí)，該“量刑計(jì)算表”和具結(jié)書隨同起訴書一并移送法院作為法院量刑的參考。法院在判決中亦可以將量刑說理作為判決說理的一部分。判決后，“量刑建議計(jì)算表”可以作為檢察機(jī)關(guān)判決審查、審判監(jiān)督的依據(jù)。

四、結(jié)語(yǔ)

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的核心和生命力在于量刑建議，量刑建議是否公正、被告人是否接受量刑建議取決于量刑協(xié)商是否充分、量刑是否精準(zhǔn)。檢察機(jī)關(guān)作為刑事訴訟的主導(dǎo)者，要緊緊牽住量刑建議這個(gè)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的“牛鼻子”，努力提高量刑建議的質(zhì)效，推進(jìn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度縱深發(fā)展。