“利息計算至本判決確定的給付之日”能否計算一般債務(wù)利息
——以張某與某物資貿(mào)易有限公司、李某、楊某、王某買賣合同糾紛一案為例

付前明

（寧夏綜義律師事務(wù)所，寧夏 銀川 750001）

一、法律規(guī)定與實(shí)際執(zhí)行之間的矛盾

《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》第一條：“根據(jù)民事訴訟法第二百五十三條規(guī)定加倍計算之后的遲延履行期間的債務(wù)利息，包括遲延履行期間的一般債務(wù)利息和加倍部分債務(wù)利息。遲延履行期間的一般債務(wù)利息，根據(jù)生效法律文書確定的方法計算；生效法律文書未確定給付該利息的，不予計算。①《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》第一條?！保ㄒ韵潞喎Q“執(zhí)行利息規(guī)定”）

在大部分金錢債務(wù)糾紛案件中，原告主張利息“計算至實(shí)際付清之日止”，但多數(shù)法院判決“利息計算至本判決確定的給付之日”。根據(jù)上述執(zhí)行利息規(guī)定，對于“從判決確定的給付日之后至被告實(shí)際付清債務(wù)之日”的利息（指一般債務(wù)利息），判決書并未確定給付。故執(zhí)行法官計算債務(wù)利息時，均未計算這部分一般債務(wù)利息。

依筆者理解，無論判決書對利息計算表述為“至實(shí)際付清之日”還是“至判決確定的給付之日”，一般債務(wù)利息均應(yīng)計算至實(shí)際付清之日止。否則，將鼓勵債務(wù)人惡意拒絕履行債務(wù)，規(guī)避應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的約定債務(wù)利息，導(dǎo)致債權(quán)人資金利息損失。

對于上述“遲延履行期間的一般債務(wù)利息，根據(jù)生效法律文書確定的方法計算；生效法律文書未確定給付該利息的，不予計算①”這一規(guī)定，可以從以下三個層面進(jìn)行解釋：

（一）字義解釋

上述規(guī)定根據(jù)其字義理解有如下兩層含義：

1.如何計算一般債務(wù)利息，按判決書中確定的方式來計算。

2.一般債務(wù)利息是否應(yīng)當(dāng)計算，以判決書確定為準(zhǔn)。

在“利息計算至本判決確定的給付之日”的判決中，支持了原告主張的利息（即一般債務(wù)利息），故遲延履行期間的一般債務(wù)利息也應(yīng)當(dāng)予以計算。同時，該類判決也明確了利息計算方法。因此，按照上述規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照生效判決確定的方式來計算遲延履行期間的一般債務(wù)利息。

（二）立法解釋

遲延履行期間的“一般債務(wù)利息”屬于欠付貨款產(chǎn)生的債務(wù)利息在遲延履行期間的延續(xù)，是對債權(quán)人利息損失的保護(hù)；“加倍部分債務(wù)利息”屬于法定利息，體現(xiàn)的是公權(quán)力對違約債務(wù)人的懲罰。從法理邏輯而言，遲延履行期間的加倍債務(wù)利息是法定的懲罰性利息，意即債務(wù)人要為自身的違約違法行為支付成本。只有建立在一般債務(wù)利息上才能體現(xiàn)“加倍”和“懲罰”的意義，如果沒有一般債務(wù)利息，只算加倍債務(wù)利息，就完全失去了對被執(zhí)行人不履行生效判決的懲罰意義。即遲延履行期間僅按日萬分之1.75（換算成年利率為6.3%）計算加倍部分利息，將使得債務(wù)人在遲延履行期間支付的利息與銀行貸款利息相當(dāng)，有違“遲延履行期間的債務(wù)利息”關(guān)于懲罰違約債務(wù)人的立法本意，間接縱容了債務(wù)人，縱容了遲延履行的不誠信的行為，且與判決本意和司法解釋精神不符。

（三）法理解釋

加倍債務(wù)利息“日萬分之1.75”，即年利率6.4%，僅為法定基本利息。一般的民間借貸利息均高于該基本利率。如果僅計算該法定基本利率，而不計算約定的一般債務(wù)利息，就是變相地鼓勵被執(zhí)行人不按判決書履行，以遲延履行方式取得低息借款。這顯然違反公平原則。

如果對某一條法律規(guī)定的理解產(chǎn)生了兩種不同的理解，應(yīng)當(dāng)按照符合法理學(xué)一般原理的理解來解釋法律條款，這就是法理解釋。

根據(jù)上述理解，筆者針對一起執(zhí)行法官錯誤理解該條款的執(zhí)行案件，代理當(dāng)事人提起了執(zhí)行異議，一審法院駁回我方的異議請求后，我方提起了復(fù)議，最終復(fù)議法院支持了我方的復(fù)議請求，支持了我方主張的一般債務(wù)利息。

二、具體案例分析

（一）簡要案情

原告張某某與被告某物資貿(mào)易有限公司、李某買賣合同糾紛，原告的訴訟請求為：請求判決二被告支付貨款223830元、利息14101元（暫計算至起訴日直至貨款結(jié)清時止），合計：237931元。寧夏賀蘭縣人民法院于2016年9月18日作出（2016）寧0122民初2848號生效民事判決書，判決全文如下：“被告某物資貿(mào)易有限公司、李某于本判決生效之日起十五日內(nèi)共同支付原告張某某貨款223830元，利息14101元，并支付2016年7月29日至本判決確定履行期限屆滿之日的利息（以未付貨款為基數(shù)，按照人民銀行同期貸款年利率計算）。”

該判決書于2016年10月5日生效，2016年10月20日履行期限屆滿，二被告拒不履行判決，原告申請了強(qiáng)制執(zhí)行，在執(zhí)行過程中楊某某、王某某出具承諾書提供擔(dān)保，后法院追加二人為被執(zhí)行人。2018年12月24日，被執(zhí)行人還款2萬元；2019年1月31日，賀蘭縣人民法院責(zé)令被執(zhí)行人支付貨款223830元、遲延履行期間的債務(wù)利息34745.3元，并作出（2017）寧0122執(zhí)恢71號之一執(zhí)行裁定書。該執(zhí)行裁定書在計算上述遲延履行金時，僅計算了遲延履行期間的加倍債務(wù)利息，未計算履行期屆滿日2016年10月20日后到實(shí)際還款日2019年1月31日期間的一般債務(wù)利息。執(zhí)行法官給出的理由為：根據(jù)執(zhí)行利息規(guī)定，該生效法律文書僅判決利息支付至履行期屆滿之日，未確定給付遲延履行期間的一般債務(wù)利息，故不應(yīng)當(dāng)計算此期間的一般債務(wù)利息。

（二）執(zhí)行異議及復(fù)議

筆者在案件代理過程中遇到很多類似的執(zhí)行問題，發(fā)現(xiàn)寧夏地區(qū)基層法院判決債務(wù)利息時套用同一模板，無論原告主張利息到哪一日，均判決支付利息至本判決確定的給付之日或履行期限屆滿之日，而不是實(shí)際付清之日。

為了使上述執(zhí)行利息規(guī)定能得到正確理解和執(zhí)行，統(tǒng)一規(guī)范執(zhí)行行為，筆者接受申請人張某某的委托，向賀蘭縣人民法院提出了執(zhí)行異議，請求：賀蘭縣人民法院嚴(yán)格按（2016）寧0122民初2848號民事判決書的判決內(nèi)容，強(qiáng)制二被執(zhí)行人支付遲延履行期間的一般債務(wù)利息30134元（以223830元為基數(shù)，自判決書確定的履行期限屆滿之日2016年10月31日計算至貨款實(shí)際支付日2019年1月28日共819天，按人民銀行同期貸款年利率6%計算）。

賀蘭縣人民法院并未采納筆者的觀點(diǎn)，作出了（2019）寧0122執(zhí)異38號執(zhí)行裁定書，裁定駁回了異議人張某某的異議請求。其裁決的理由為：其已按判決內(nèi)容計算了2016年7月29日至履行期限屆滿日2016年10月20日的一般債務(wù)利息，至于2016年10月20日至2019年1月31日的一般債務(wù)利息，判決書中未判決，根據(jù)上述執(zhí)行利息規(guī)定不應(yīng)當(dāng)計算。

筆者代理異議人張某某向銀川市中級人民法院申請了復(fù)議，銀川市中級人民法院作出了（2019）寧01執(zhí)復(fù)73號執(zhí)行裁定書，撤銷了（2019）寧0122執(zhí)異38號執(zhí)行裁定書，變更了（2017）寧0122執(zhí)恢71號之一裁定中的遲延履行期間的債務(wù)利息為54676.92元，支持了異議人的異議請求。

銀川市中級人民法院裁決采納了筆者的觀點(diǎn)，仍是依據(jù)上述最高院執(zhí)行利息規(guī)定的第一條，“根據(jù)民事訴訟法第二百五十三條規(guī)定加倍計算之后的遲延履行期間的債務(wù)利息，包括遲延履行期間的一般債務(wù)利息和加倍部分債務(wù)利息。①《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》第一條?！奔绰男衅谙迣脻M后仍應(yīng)當(dāng)計算一般債務(wù)利息，而不僅僅只計算加倍部分債務(wù)利息。銀川市中級人民法院作出的該裁定書認(rèn)為，本案的債務(wù)利息包括三部分：起訴日前的一般債務(wù)利息14101元；起訴日至判決確定的履行期限屆滿日的一般債務(wù)利息；履行期限屆滿之次日至實(shí)際付款日的一般債務(wù)利息和加倍債務(wù)利息。判決書中“支付2016年7月29日至本判決確定履行期限屆滿之日的利息”，系上述第二部分一般債務(wù)利息，第三部分的一般債務(wù)利息仍應(yīng)當(dāng)按照判決書確定的方式繼續(xù)計算至實(shí)際付款日。

雖該復(fù)議裁定支持了筆者的觀點(diǎn)，但是遺憾的是，對于2848號生效民事判決書中并無“遲延履行期間的一般債務(wù)利息”明確給付的表述，而上述執(zhí)行利息明確規(guī)定對“生效法律文書未確定給付該利息的，不予計算”，該復(fù)議裁定書對此尖銳問題并未進(jìn)行回應(yīng)，予以了回避。執(zhí)行法官的困惑和筆者的擔(dān)憂仍未解決。且中國不是判例法系的國家，不能直接以此裁定書作為執(zhí)行時計算一般債務(wù)利息的依據(jù)。筆者擔(dān)憂如不進(jìn)行明確、規(guī)范和統(tǒng)一，其他執(zhí)行法官仍將會以生效裁判文書未確定給付為由，不計算這部分一般債務(wù)利息。

有人認(rèn)為，可以以判決正文之后的一段內(nèi)容作為“生效法律文書確定給付一般債務(wù)利息”的依據(jù)，即“如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。①（2016）寧0122民初2848號民事判決書 裁判結(jié)果第三段?！?/p>

筆者認(rèn)為，此觀點(diǎn)不妥。首先，上述內(nèi)容系金錢債務(wù)糾紛判決書正文之后均附加的一條法律規(guī)定，將該條規(guī)定認(rèn)定為判決正文內(nèi)容來作為執(zhí)行依據(jù)，明顯錯誤。更不能將該條規(guī)定認(rèn)定為最高院執(zhí)行規(guī)定中的“生效法律文書確定的內(nèi)容”；其次，“加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息”，還需要通過上述執(zhí)行利息規(guī)定才可推理出包括一般債務(wù)利息的支付，不是為“確定給付一般債務(wù)利息”而寫入的；最后，如以此內(nèi)容作為一般債務(wù)利息的計算依據(jù)，對判決“利息計算至實(shí)際付款之日止”的，可能會造成依據(jù)判決內(nèi)容計算一般債務(wù)利息后，再依據(jù)此內(nèi)容重復(fù)計算一般債務(wù)利息，加重被執(zhí)行人的責(zé)任。

三、案例延展

（一）就類似“支付利息自XXX年XX月XX日至本判決確定的履行期限屆滿日”的判決是否正確的問題。

上述案例中，原告張某某主張逾期付款利息，按同期銀行貸款利息計算至貨款結(jié)清時止的這一訴訟請求，法院僅判決支持利息至本判決確定的履行期限屆滿之日，并駁回了原告的其他訴訟請求。對于法院未支持的這一部分利息，大部分當(dāng)事人和律師都未在意，更不會就此問題進(jìn)行上訴，導(dǎo)致這種“利息計算至本判決確定的履行期限屆滿日止”判決格式模板一直沿用至今，無人提出異議。

更有甚者認(rèn)為，此類判決已是支持了全部原告的全部訴訟請求。例如：原告的訴訟請求：1.請求判決被告支付原告貨款XXX元；2.請求判決被告按同期銀行貸款利率XX%支付利息自XXX年XX月XX日至貨款結(jié)清日止；3.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院判決：被告于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告貨款XXX元（與訴請相同），并按同期銀行貸款利率XX%（與訴請相同）支付原告利息自XXX年XX月XX日（與訴請相同）至本判決確定的給付之日止。訴訟費(fèi)XXX元（全部）由被告負(fù)擔(dān)。有的審判法官認(rèn)為，這樣的判決書是全部支持原告的訴訟請求，故判決書中未有“駁回原告的其他訴訟請求”?；蚣词古袥Q此項，也是因?yàn)槠渌?，如原告主張的本金錯誤或利息利率過高或利息起始時間不對等導(dǎo)致其訴訟請求未全部支持，而不是因利息計算截止日期不同作出的“駁回原告的其他訴訟請求”?？梢姡瑢徟蟹ü僖舱J(rèn)為原告的訴請全部得到了支持，此種判決格式模板的弊端未能引起重視，也是有一定原因的。

有的審判法官認(rèn)為，判決利息應(yīng)該明確具體，故判決利息計算至履行期屆滿之日。而履行期限屆滿后的利息，應(yīng)當(dāng)由執(zhí)行法官去計算。但到了執(zhí)行階段后，執(zhí)行法官對此有不同理解：法官未判決這部分利息，我就不能計算，判決書怎么判我就怎么執(zhí)行，絕對不越雷池半步。

筆者也曾嘗試對類似判決書提出上訴，這是筆者在司法改革之前的一次失敗嘗試。筆者在代理另一起案件時，一審法院判決利息計算至判決確定的履行期屆滿之日，經(jīng)過與當(dāng)事人協(xié)商，筆者為其代理二審上訴程序。二審法官接到此案后不能理解，筆者向其闡明觀點(diǎn)和意圖后，二審法官非常贊同筆者的觀點(diǎn)，但是其表示無法改判，因?yàn)樗痉ǜ母锴胺ㄔ阂?guī)定，所有二審改判的案件必須經(jīng)過審判委員會會議協(xié)商通過方可改判。而本案一審判決沒有明顯錯誤，二審法院的審判委員會會議無法通過。最終二審法院駁回上訴，維持原判。

雖然筆者的這一次嘗試未能成功，但是此次失敗并非證明我方的觀點(diǎn)不成立，而是由于司法改革前的體制問題所致。筆者認(rèn)為，法院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按原告主張的訴訟請求范圍來進(jìn)行審理，并應(yīng)當(dāng)支持“利息計算至本金實(shí)際付清之日止”的訴訟請求。

根據(jù)筆者在上述執(zhí)行異議復(fù)議案件審理過程中的經(jīng)驗(yàn)，即使法院未按原告訴請將利息計算至實(shí)際付清日止，但是并不代表執(zhí)行時不能要求將利息計算至實(shí)際付清之日。復(fù)議法官認(rèn)為，原告在起訴時明確主張了利息計算至實(shí)際付清之日，判決也支持了利息，并判決支付利息至本判決確定的履行期屆滿之日，就應(yīng)當(dāng)按照最高院執(zhí)行利息規(guī)定計算遲延期限的債務(wù)利息包括一般債務(wù)利息和加倍債務(wù)利息；如原告在起訴時僅主張利息至起訴之日，未主張利息計算至實(shí)際付清之日，就不應(yīng)當(dāng)計算履行期限屆滿日后的一般債務(wù)利息，而應(yīng)當(dāng)由原告另案起訴這一部分利息。筆者認(rèn)為，復(fù)議法官的觀點(diǎn)是符合“不告不理”的訴訟原則的。因此，筆者建議，原告在訴訟請求中須明確主張利息計算至本金實(shí)際付清之日。

（二）本文所述案例以判決書形式結(jié)案，但是，如果上述案例是調(diào)解書形式結(jié)案，是否也可適用上述執(zhí)行利息規(guī)定在執(zhí)行階段時要求計算遲延履行期間的一般利息？

筆者認(rèn)為，上述執(zhí)行利息規(guī)定同樣適用調(diào)解結(jié)案的案件執(zhí)行程序。如果被告未按調(diào)解書約定的期限履行義務(wù)，原告可以向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，并要求被告支付遲延履行期限的債務(wù)利息，即使調(diào)解書后并未附“如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息①（2016）寧0122民初2848號民事判決書 裁判結(jié)果第三段。?！边@段話，被告也應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定承擔(dān)遲延履行期限的債務(wù)利息，因?yàn)榉梢?guī)定是無需當(dāng)事人進(jìn)行約定或調(diào)解書寫明的。

但是，本文討論的問題在以調(diào)解書形式結(jié)案的案件中更是普遍，很多調(diào)解書中只約定付款時間和金額（包括本金和利息或違約金或損失），并未約定，如未按照調(diào)解書履行支付義務(wù)應(yīng)當(dāng)支付的違約金或遲延履行金。此種情形是否為“生效法律文書對一般債務(wù)利息未確定”而在執(zhí)行時不計算一般債務(wù)利息？從法理上分析，是應(yīng)當(dāng)計算的，但是沒有具體明確的執(zhí)行規(guī)定。執(zhí)行法官為原告計算一般債務(wù)利息的難度和阻力很大，大都不予計算。為避免出現(xiàn)此種情形，筆者建議律師在參與民事案件的調(diào)解時：（1）在調(diào)解書中約定不履行付款義務(wù)時的違約責(zé)任；（2）案件實(shí)際情況不便約定違約責(zé)任時，也應(yīng)在調(diào)解書中明確此前雙方約定的利息計算方式。如：被告于XXX日前支付借款本金XX元、利息XX元（按年利率X%計算）；（3）上述兩點(diǎn)無法實(shí)現(xiàn)時，可以要求法官將“如果未按本調(diào)解書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。①”附在調(diào)解書之后，為今后執(zhí)行法官為原告計算遲延履行金增添依據(jù)。

四、筆者感悟

探究此案產(chǎn)生的根源，筆者有諸多感悟。

縱然法律、法規(guī)條款再多，也無法對具體案件中的具體情形進(jìn)行明確規(guī)定，在法律沒有明確規(guī)定或者法律規(guī)定之間存在著不同理解時，如何運(yùn)用法律原理來指導(dǎo)實(shí)踐工作，這是一個法律工作者應(yīng)當(dāng)具有的法律素質(zhì)和能力。

針對司法實(shí)踐中出現(xiàn)的法律、法規(guī)未有明確規(guī)定的新情況，相關(guān)業(yè)務(wù)部門應(yīng)當(dāng)及時收集、調(diào)研，并作出統(tǒng)一的指導(dǎo)意見，避免在同一地區(qū)出現(xiàn)同案不同處理的情形發(fā)生，有損司法的公信力，有損法律的權(quán)威。

山東高院就民事判決主文中“逾期借款利息計算截止日期”的表述問題進(jìn)行了規(guī)范：對于原告主張逾期借款利息至被告“實(shí)際付清之日”“實(shí)際給付之日”或者“清償完畢之日”的，民事判決主文關(guān)于逾期借款利息的截止日期應(yīng)統(tǒng)一表述為：以XXX為基數(shù)，自XXX日起至實(shí)際給付之日止，按X利率計算。山東高院的這一做法值得借鑒。詳見魯高法（2017）61號《關(guān)于規(guī)范民事判決主文中“逾期借款利息計算截止日期”表述問題的通知》。②山東省高級人民法院辦公室關(guān)于規(guī)范民事判決主文中“逾期借款利息計算截止日期”表述問題的通知。

審判法官與執(zhí)行法官之間缺乏溝通，審判法官按判決書固定格式判決，而執(zhí)行法官完全遵照判決書內(nèi)容執(zhí)行。雖實(shí)行“審執(zhí)分離”，但法律并不分離。審判是為了執(zhí)行，執(zhí)行是審判的延續(xù)，審判法官應(yīng)當(dāng)懂得執(zhí)行規(guī)定，執(zhí)行法官也應(yīng)當(dāng)懂得審判規(guī)則，二人之間應(yīng)當(dāng)充分溝通，否則可能會出現(xiàn)判決無法執(zhí)行，難以執(zhí)行，執(zhí)行體現(xiàn)不了審判的意義。

五、總結(jié)

唯有深刻領(lǐng)會法律的精髓，才能將“努力讓人民群眾在每一起司法案件中感受到公平正義”真正落到實(shí)處。