股權(quán)代持僵局困境的法律分析

林四季

（廣東廣和（東莞）律師事務(wù)所，廣東 東莞 523000）

股權(quán)代持從經(jīng)濟(jì)的角度來講，具有一定的積極作用，不僅能夠幫助企業(yè)拓寬資金來源，還能幫助其擴大市場規(guī)模，激發(fā)投資者熱情。我國當(dāng)前股權(quán)代持的法律性質(zhì)、法律規(guī)定、主體權(quán)益等方面存在不明確、不完善的現(xiàn)象，因此，要完善法律規(guī)定，平衡各方主體權(quán)益。

一、基本概述

（一）股權(quán)代持基本概述

股權(quán)代持是從西方國家引入的新名詞，近年來在我國企業(yè)經(jīng)營和管理中較為常見，由于股權(quán)代持屬于舶來品，相關(guān)法律部門不能給出充分的界定。股權(quán)代持可以暫時理解為隱名出資，即實際出資人利用股東掌握的股權(quán)來參與公司經(jīng)營和管理，是名義股東與實際出資人相分割的現(xiàn)象，也是間接參股的方式之一［1］。由此可知，股權(quán)代持具有以下特征：首先，股權(quán)代持是名義股東和實際出資人之間約定股權(quán)處置方式的法律關(guān)系。其次，二者之間通過簽訂合同來劃分權(quán)責(zé)，進(jìn)行股權(quán)代持約定。最后，實際出資人利用名義股東的特殊身份有權(quán)獲取企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的利潤分配。

（二）股權(quán)代持的相關(guān)法律規(guī)定

在當(dāng)前我國《公司法》的規(guī)定中，并沒有對股權(quán)代持有著直接的界定，但是最高審判機關(guān)，即最高人民法院在《公司法》的司法解釋中對股權(quán)代持關(guān)系中的實際出資人和股東作出法律規(guī)定，在《公司法》第二十五條至第二十九條中作出以下規(guī)定：

1.相關(guān)權(quán)益

實際出資人和名義股東二者簽訂法律合同，約定雙方權(quán)益，其中由實際出資人出具資金并享有投資和利潤分配的權(quán)利；當(dāng)出現(xiàn)爭端時，實際出資人與名義出資人不能確定合同是否有效，根據(jù)條文規(guī)定人民法院可以認(rèn)定合同具有法律效力；當(dāng)雙方在投資權(quán)益方面存在爭議時，如果是實際出資人主張權(quán)利并且同時履行了向公司出資的義務(wù)，人民法院應(yīng)該認(rèn)定權(quán)益歸實際出資人享有；如果名義股東否認(rèn)出資人權(quán)利，并且否認(rèn)理由是股東名冊和公司相關(guān)登記沒有出具出資人相關(guān)信息，人民法院應(yīng)予以駁回。

2.合同效力

實際出資人和名義出資人在簽訂法律合同時，要確保合同的法律效力。如果一方有欺詐、威脅、惡意串通、損害個人利益和國家利益的行為，可視為無效合同，不具備法律效力。其次，通過合法形式來掩蓋非法目的前提下簽訂的合同也視為無效合同。

二、當(dāng)前我國股權(quán)代持的法律風(fēng)險

（一）實際出資人與名義股東容易引發(fā)法律糾紛

根據(jù)《公司法》規(guī)定，公司股權(quán)要想具備法律效力必須經(jīng)過工商機關(guān)登記管理和公示，而股權(quán)代持中實際出資人與名義股東之間是通過簽訂合同的形式來約定權(quán)責(zé)，是不對外公布的，實際出資人屬于“隱名股東”，不會以“股東”的名義參與企業(yè)經(jīng)營和管理活動，其身份也不能體現(xiàn)在公司內(nèi)部股東結(jié)構(gòu)上。由此可見，股權(quán)代持很容易造成出資人和名義股東信息不對稱的現(xiàn)象，而名義股東容易受到外界經(jīng)濟(jì)誘惑或者其他利益驅(qū)使，二者容易引發(fā)法律糾紛。

（二）名義股東容易產(chǎn)生侵權(quán)行為

由于信息不對稱性，名義股東可能沒有經(jīng)過實際出資人的同意，將股權(quán)擅自轉(zhuǎn)移、出讓或質(zhì)押，甚至有些名義股東因為自身經(jīng)濟(jì)風(fēng)險或債務(wù)風(fēng)險被相關(guān)部門查封所持股權(quán)，這樣一來，實際出資人對于股權(quán)的支配將受到法律限制。其次，實際出資人在對公司進(jìn)行經(jīng)營管理與決策時，其參與權(quán)、經(jīng)營權(quán)和決策權(quán)會受到名義股東的制約，如果名義股東不能執(zhí)行，實際出資人的經(jīng)營管理決策將無法實現(xiàn)，整個企業(yè)和股東大會都會出現(xiàn)潛在風(fēng)險問題，而這種風(fēng)險是難以評估的。最后，股權(quán)代持的司法形式不能明確，具體體現(xiàn)在股權(quán)轉(zhuǎn)讓和合同意思表示可能存在不一致，這種法律性質(zhì)的不同會加大裁判難度。

三、規(guī)避股權(quán)代持法律風(fēng)險的具體策略

（一）確定股權(quán)代持司法性質(zhì)

股權(quán)是企業(yè)股東最基本、最重要的權(quán)利之一。股權(quán)的行使過程同時也是股東將自己內(nèi)心想法“外化”為意思表示的過程。由此可以看出，股權(quán)行使具有獨立性質(zhì)，同時也是股東權(quán)利的內(nèi)在要求，所以要對實際股東和名義股東權(quán)利進(jìn)行法律約束［2］。這種約束方法以法律條文為基礎(chǔ)，規(guī)定雙方的權(quán)利和義務(wù)，而不是“意定”，實際出資人在對企業(yè)經(jīng)營和管理過程中，最終目的是提高企業(yè)利潤，從而實現(xiàn)股權(quán)收益。從這一層面來講，實際出資人更看重的是投資與回報。因此，企業(yè)名義股東往往是在某一領(lǐng)域具備專業(yè)知識和能力的人。股權(quán)代持的這一特點與信托法律性質(zhì)具有相似性，因此，在法律界定方面，股權(quán)代持可以看成是股權(quán)信托的一種特殊形式，將實際所有權(quán)和名義所有權(quán)看作“信托持股二元結(jié)構(gòu)”，實際股東將出資金額當(dāng)作信托財產(chǎn)委托給第三方，即名義股東。該情況可以進(jìn)行對外披露，通過信托的合法制度區(qū)分股權(quán)代持的合法性和非法性。

（二）補充股權(quán)代持權(quán)責(zé)規(guī)定

在確立股權(quán)代持具備信托法律性質(zhì)以后，就應(yīng)該完善相關(guān)法律體系。對實際出資人和名義股東的合同簽訂、股權(quán)劃分、股權(quán)取得與處分、股權(quán)繼承和轉(zhuǎn)讓等方面進(jìn)行完善。從信托法律性質(zhì)層面來講，股權(quán)代持是實際出資人與名義股東之間確立合同，達(dá)成了信托的合意，從而確定了法律關(guān)系，雙方應(yīng)該履行委托人和受托人的權(quán)利與義務(wù)。名義股東和實際股東可以在此基礎(chǔ)上約定協(xié)議內(nèi)容，充分尊重雙方的意思自由。其中約定過程可以借鑒西方發(fā)達(dá)國家的先進(jìn)經(jīng)驗，將合同規(guī)定的內(nèi)容放在企業(yè)備案，企業(yè)同時應(yīng)該履行保密的義務(wù)，甚至可以對備案環(huán)節(jié)上升到法律層面，通過法律具有強制力的特性，從公司治理層面監(jiān)督名義股東的行為，還可以讓公司對全體股東的出資情況全盤掌握。如果出現(xiàn)出資不實情況，企業(yè)可以直接對實際出資人進(jìn)行股權(quán)披露，讓其承擔(dān)惡意隱瞞、夸大出資的法律責(zé)任，必要時可以采用名義股東和實際股東連坐方式來承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。其次，要對實際出資人的權(quán)益作出法律規(guī)定。如果名義股東不能根據(jù)實際股東的真實意思表示，濫用權(quán)力進(jìn)行企業(yè)經(jīng)營和管理，相關(guān)法律應(yīng)該保障實際出資人權(quán)益，規(guī)定其有權(quán)撤銷名義股東的行為，當(dāng)名義股東身亡時，雙方的信托法律關(guān)系視為終止。

（三）平衡多方利益

在股權(quán)代持關(guān)系中，利益主體不僅涉及到實際出資人和名義股東，往往還會牽扯到權(quán)益方，所以相關(guān)法律應(yīng)該平衡各方主體利益［3］。首先可以借鑒美國先進(jìn)經(jīng)驗，讓實際出資人和名義股東之間相互監(jiān)督，尤其是要賦予實際出資人相應(yīng)的合法權(quán)益。這是因為在參與企業(yè)經(jīng)營與管理過程中，雙方存在信息不對稱問題，實際出資人很難實時掌握名義股東的動態(tài)，即使侵犯了自己的合法權(quán)益，也不能及時補救或制止；如果能夠賦予其監(jiān)督權(quán)，可以加大對名義股東的動態(tài)監(jiān)管。此外法律應(yīng)該賦予實際出資人審閱、查驗、復(fù)制、抄錄行使股權(quán)資料的權(quán)利。其次，要賦予債權(quán)人合法權(quán)益，當(dāng)名義股東超出權(quán)利行使范圍，做出侵犯債權(quán)人利益的事，債權(quán)人有權(quán)利進(jìn)行追責(zé)和要求賠償。最后，法律也應(yīng)該賦予企業(yè)向?qū)嶋H出資人行使求償權(quán)。由于股權(quán)代持具有隱匿性，因?qū)嶋H出資人的身份特點可以不經(jīng)過披露，這時一些出資人可能規(guī)避出資義務(wù)，影響企業(yè)資金結(jié)構(gòu)，損害公司整體經(jīng)濟(jì)利益，所以公司可以向?qū)嶋H出資人行使追償權(quán)，將實際出資人與名義股東之間的股權(quán)代持關(guān)系作出披露，從而將公司利益損失降到最小。

綜上所述，由于我國在股權(quán)代持方面的發(fā)展尚不完善，存在一些法律問題。比如司法性質(zhì)不完善，實際出資人與名義股東容易引發(fā)法律糾紛，名義股東容易產(chǎn)生侵權(quán)行為等，因此我們應(yīng)該以現(xiàn)行法律為基準(zhǔn)，填補法律空白、彌補法律不足，確定股權(quán)代持司法性質(zhì)，補充股權(quán)代持權(quán)責(zé)規(guī)定，平衡多方利益，才能破解股權(quán)代持僵局困境。