刑事缺席審判制度的剖析

張育根

（廣東邦翰律師事務(wù)所，廣東 惠州 516003）

我國(guó)的刑事訴訟法一直都處在一個(gè)發(fā)展中的狀態(tài)，首次在《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》當(dāng)中將刑事缺席審判制度提出，盡管在2018年就已經(jīng)確立了，但是仍處在一個(gè)初級(jí)的階段，因此不管是在理論還是實(shí)踐當(dāng)中都需要進(jìn)行完善，在刑事缺席審判的適用情形、適用方式、救濟(jì)手段等方面都仍需進(jìn)一步的完善。文章將會(huì)對(duì)該制度從成立以來(lái)到現(xiàn)在的實(shí)施情況進(jìn)行分析，研究我國(guó)刑事缺席審判制度和別的國(guó)家不一樣的地方。

一、刑事缺席審判的理論基礎(chǔ)

在域外國(guó)家，刑事缺席審判制度早已確立，也發(fā)展出了不同觀點(diǎn)理論依據(jù)，不同的理論依據(jù)發(fā)展出了各具特色的刑事缺席審判制度。當(dāng)前一些國(guó)家對(duì)刑事缺席審判制度的理論依據(jù)主要包括價(jià)格權(quán)衡理論和權(quán)利放棄理論以及權(quán)利放棄兼顧無(wú)出庭必要理論。［1］除了這方面的依據(jù)，還應(yīng)該找到該制度在審判起訴以及審判合法性的重要理論依據(jù)。

（一）刑事缺席審判之起訴合法性的理論基礎(chǔ)

在研究審判制度的合法性的時(shí)候，應(yīng)該從起訴的理論進(jìn)行剖析。在現(xiàn)代的刑事訴訟法當(dāng)中，主要秉承的原則除了控訴原則之外，還有起訴法定的原則。對(duì)于我國(guó)的人民檢察院來(lái)說(shuō)，在行使訴訟權(quán)的時(shí)候就是要保證犯罪嫌疑人能準(zhǔn)時(shí)的到達(dá)法院當(dāng)中，才進(jìn)行移交起訴。然后按照刑事訴訟法當(dāng)中的明確規(guī)定，一定是檢察院找到了充足的犯罪證據(jù)，并且已經(jīng)確定了犯罪的事實(shí)，已經(jīng)滿足了起訴的要求，最終將相關(guān)的案件資料轉(zhuǎn)交給人民法院。［2］對(duì)于訴訟來(lái)講，被告人到不到案都不會(huì)有很大的影響。在控訴原則和起訴法定原則的雙方制約當(dāng)中，對(duì)被告人未到案的情況，應(yīng)被視為審判權(quán)的控制范圍，這是審判制度執(zhí)行的一個(gè)重要條件。［3］

（二）刑事缺席審判之審判合法性的理論基礎(chǔ)

對(duì)于刑事審判來(lái)說(shuō)，一直以來(lái)都貫徹的是“對(duì)席審判”的原則，但是被告人總歸會(huì)有或多或少的一些原因?qū)е聸](méi)法當(dāng)庭參與審判，在對(duì)席審判中，作為被告人，最有力的保護(hù)權(quán)利就是維護(hù)權(quán)。但是在缺席審判中，被告人并不能出庭進(jìn)行辯護(hù)，如果該制度的具體建構(gòu)不科學(xué)、不合理，不僅不能實(shí)現(xiàn)立法初衷，還會(huì)沖擊刑事訴訟的保障人權(quán)機(jī)能。［4］只有被告人的基本的訴訟權(quán)利得到了保障，才能真正將制度的價(jià)值發(fā)揮出來(lái)，才能保證司法正義和司法效率的有效統(tǒng)一。

二、我國(guó)的刑事缺席審判的制度設(shè)計(jì)

我國(guó)《刑事訴訟法》在第五篇特別程序第三章規(guī)定了刑事缺席審判的程序［5］，目前除了在貪污案件、犯罪嫌疑人在境外、嫌疑人身患重病以及中止審理超過(guò)了六個(gè)月的時(shí)間當(dāng)中的案件出現(xiàn)外，還在恐怖活動(dòng)犯罪這些案件中出現(xiàn)［6］，被告人同意缺席審判的，被告人在死亡的情況下，缺席審判也是合適的。

（一）刑事缺席審判制度的送達(dá)程序

在送達(dá)程序的問(wèn)題上，主要存在問(wèn)題是境外文書(shū)的送達(dá)情況。我國(guó)的《刑事訴訟法》在缺席審判程序中也提到了對(duì)境外在逃人員的文書(shū)送達(dá)，被告人必須在合法的前提下送達(dá)，也可以經(jīng)由外交手段提出司法協(xié)助。對(duì)于現(xiàn)有的缺席審判制度的送達(dá)程序的規(guī)定已經(jīng)有了基本的框架，送達(dá)的合理是一種正當(dāng)程序的價(jià)值取向。

（二）刑事缺席審判制度的辯護(hù)權(quán)保障

審判作為缺席審判制度核心的前提條件是送達(dá)程序得到了相應(yīng)的保障。對(duì)席審判的原則和缺席審判的理念是刑事訴訟程序的依據(jù)。對(duì)于被告人的辯護(hù)權(quán)的保障就是我們要進(jìn)行把握的地方?，F(xiàn)行的刑事訴訟法的規(guī)定，即允許被告人的近親屬委托辯護(hù)人及法援機(jī)構(gòu)進(jìn)行指派辯護(hù)人，但是近親屬和法院機(jī)構(gòu)委托和指派的辯護(hù)人是否具有合法性還值得探討。如果在缺席審判的期間，被告人沒(méi)有到達(dá)法庭，最重要的是被告人并不能和其親屬委托和法援機(jī)構(gòu)指派的辯護(hù)人有效的溝通，不能有效的溝通，辯護(hù)人怎么為被告人進(jìn)行有效的辯護(hù)還是有疑問(wèn)的，因此，我國(guó)相關(guān)法律中，對(duì)缺席審判制度的被告人辯護(hù)權(quán)的依法保障的制度構(gòu)造的目的就是維持正義的程序。［7］

（三）刑事缺席審判制度的救濟(jì)權(quán)保障

在一般的對(duì)席審判中，一審判決的結(jié)果出來(lái)之后給予被告人一定的上訴期，以此保障其權(quán)利。對(duì)于通過(guò)一審判決后，被告人由于各種原因沒(méi)能到庭，那么對(duì)于權(quán)利救濟(jì)的保障就有了漏洞，因此在我國(guó)現(xiàn)行的刑事缺席審判制度的規(guī)定是給予了被告人和其近親屬都有了上訴和控訴的權(quán)利。當(dāng)下最主要面臨的問(wèn)題是針對(duì)缺席審判的被告人，諸如外逃至他國(guó)的被告人，他們會(huì)因?yàn)橐恍┰蚨鵁o(wú)法出席法庭接受當(dāng)庭審判，對(duì)于上訴的期間該如何進(jìn)行計(jì)算，近親屬的上訴權(quán)的合理和合法性如何體現(xiàn)，被告人和其近親屬所享有的上訴權(quán)是否要分別計(jì)算期間，以及被告人在國(guó)外明確放棄上訴和被告人近親屬要求上訴發(fā)生沖突時(shí)，都是需要進(jìn)行考量的事。

對(duì)于被告人權(quán)利救濟(jì)更重要的問(wèn)題是，當(dāng)被告人在缺席審判過(guò)程中以及缺席審判做出判決后到案的情況。這個(gè)時(shí)候我國(guó)的刑事缺席審判制度規(guī)定了人民法院應(yīng)當(dāng)重新審理。如果進(jìn)行重新審理，不符合其制度內(nèi)涵，現(xiàn)在的主要觀點(diǎn)都認(rèn)為刑事缺席審判制度是合理且合法的，刑事缺席審判是司法正義和司法效率的統(tǒng)一。

三、我國(guó)刑事缺席審判的制度重構(gòu)

未來(lái)還要為刑事缺席審判制度的進(jìn)一步完善做出足夠的努力，但是我認(rèn)為最重要的是要對(duì)制度重新地構(gòu)建，以保證其在我國(guó)國(guó)情下發(fā)揮作用。

首先，擴(kuò)寬制度適用的范圍?，F(xiàn)行制度僅對(duì)三種被告無(wú)法到庭的情況適用進(jìn)行規(guī)定，對(duì)于被告人自愿放棄對(duì)席審判的情形沒(méi)有規(guī)定。別的國(guó)家在處理在逃人員的缺席審判的事情時(shí)，一般只有三種大類的案件，能成功地將審判制度進(jìn)行啟動(dòng)，針對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō)應(yīng)該切實(shí)的考慮到案件的實(shí)際情況，和國(guó)際當(dāng)中出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行對(duì)比和接軌。［8］

其次，對(duì)犯罪嫌疑人直系親屬的辯護(hù)權(quán)進(jìn)行一定的制約。作為一項(xiàng)頗具特色的程序，缺席審判制度是否可以擴(kuò)寬被告人近親屬的權(quán)利呢？答案是要辯證地來(lái)看待。被告人近親屬行使辯護(hù)權(quán)和上訴權(quán)的情況可以包括以下兩種：第一，是對(duì)因嚴(yán)重疾病不能自己辨認(rèn)自己行為的被告人；第二，被告人死亡。而對(duì)于能夠辨認(rèn)自己行為能力的嚴(yán)重疾病而不能到庭的被告人和出逃國(guó)外的被告人，需要由其自身行使辯護(hù)權(quán)和上訴權(quán)。

最后，需要保障和限制被告人到案后的相關(guān)權(quán)利。對(duì)于被告人到案的情況，我們要分兩種情況來(lái)分析，其一是在缺席審判期間被告人到案，在此狀況下，重新審理案件，并不是濫用司法資源，而是將被告人的相關(guān)權(quán)利予以保障。但是對(duì)于判決已經(jīng)生效的情形，我們不能任意地讓被告人申請(qǐng)重新審理，否則，就與制度的初心相背離。我們可以給予到案后的被告人予以上訴期的重新計(jì)算，保證被告人的上訴的權(quán)利。對(duì)于已經(jīng)生效的二審判決，給予到案被告人申訴權(quán)。我們不能盲目地給予被告人案件重新審理的權(quán)利，否則會(huì)造成權(quán)力的濫用。只有對(duì)相關(guān)人員的權(quán)利做到限制和保障相統(tǒng)一，才能實(shí)現(xiàn)司法的公正，也能夠?qū)崿F(xiàn)司法效率的統(tǒng)一。［9］

四、結(jié)語(yǔ)

刑事缺席審判制度的確立，能夠保證國(guó)家的司法利益不被有心人利用，也能夠更好地對(duì)有罪之人，實(shí)施審判，實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)正義的衡量，而不是讓案件一次次地?cái)R置，使犯罪之人一次次地逃離審判。刑事缺席審判制度的構(gòu)建，需要與我國(guó)的國(guó)情相適應(yīng)，實(shí)現(xiàn)我國(guó)的司法正義和司法效率。刑事缺席審判制度，未來(lái)還需要對(duì)理論和具體實(shí)踐進(jìn)行深入的探索。