我國(guó)榮譽(yù)權(quán)的認(rèn)知和適用

翟凱鋒

（吉首大學(xué)法學(xué)與公共管理學(xué)院，湖南 湘西 416000）

榮譽(yù)權(quán)自從在《民法通則》之中首次立法確認(rèn)以來(lái)就引起廣泛關(guān)注和研究，這種爭(zhēng)議一直延續(xù)至今，這也導(dǎo)致了學(xué)者們對(duì)于《民法典》背景下榮譽(yù)權(quán)的性質(zhì)、機(jī)制等討論方興未艾，隨著《民法典》的施行，關(guān)于榮譽(yù)權(quán)的相關(guān)實(shí)踐問(wèn)題必然成為新的重點(diǎn)。通過(guò)剖析榮譽(yù)權(quán)立法中長(zhǎng)久存在的一定問(wèn)題，結(jié)合一些理論總結(jié)以及對(duì)于榮譽(yù)權(quán)的相關(guān)認(rèn)知，提煉出一些促進(jìn)榮譽(yù)權(quán)實(shí)踐運(yùn)用和體系完善的建議，使榮譽(yù)權(quán)的定位更加明晰，在具體實(shí)務(wù)中的作用更加規(guī)范。

一、榮譽(yù)與榮譽(yù)權(quán)

事實(shí)上，榮譽(yù)和榮譽(yù)權(quán)是兩個(gè)概念，在《辭?！方忉屩?，榮譽(yù)指的是某些個(gè)人或者某個(gè)團(tuán)體所獲得的公允的贊許和獎(jiǎng)勵(lì)，一般是出于其出色履行義務(wù)或進(jìn)行了奉獻(xiàn)，與之相對(duì)應(yīng)的還有主觀上獲得的肯定感受。是客觀評(píng)價(jià)和主觀感受的雙重統(tǒng)一，隨著歷史的進(jìn)步和社會(huì)階段的不斷變化，表現(xiàn)出不同形態(tài)。在我國(guó)榮譽(yù)一詞由來(lái)已久，最早可以追溯到晉朝，在葛洪的《抱樸子· 行品》中就出現(xiàn)了榮譽(yù)一詞，語(yǔ)義詞義上并沒(méi)有發(fā)生很大的變化［1］，使用的方式大致也一致，成為我國(guó)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)傳統(tǒng)文化中關(guān)于道德評(píng)價(jià)的重要組成。關(guān)于法律意義上的榮譽(yù)缺乏一個(gè)規(guī)范的定義，各個(gè)學(xué)者之間的分歧很大，楊立新教授就在其著作中總結(jié)了當(dāng)前學(xué)界存在的幾種關(guān)于榮譽(yù)的學(xué)說(shuō)，學(xué)說(shuō)各有千秋，大體上可以分為“評(píng)價(jià)說(shuō)”和“獎(jiǎng)勵(lì)說(shuō)”兩種流派，不論是正面評(píng)價(jià)還是特殊獎(jiǎng)勵(lì)，兩種學(xué)說(shuō)都肯定了榮譽(yù)所具有的積極性，當(dāng)前學(xué)界占主流的是評(píng)價(jià)說(shuō)，即個(gè)人或者團(tuán)體在社會(huì)勞動(dòng)期間或者科研活動(dòng)期間表現(xiàn)優(yōu)秀，成績(jī)斐然，而由政府機(jī)關(guān)或者一些權(quán)威組織對(duì)于其的一種正式的積極的評(píng)價(jià)［2］。

與之相對(duì)應(yīng)的是，榮譽(yù)權(quán)的定義也存在幾種不同的理解，例如認(rèn)為榮譽(yù)權(quán)是對(duì)自己已經(jīng)獲得的榮譽(yù)支配并從其中獲得利益的人格權(quán)［3］等，這些對(duì)于榮譽(yù)權(quán)的定義也體現(xiàn)出不同學(xué)者對(duì)于榮譽(yù)等問(wèn)題的不同認(rèn)知，但都基本圍繞著保護(hù)維護(hù)的權(quán)益和相關(guān)利益的維持等基點(diǎn)來(lái)構(gòu)建的。所以筆者認(rèn)為，榮譽(yù)權(quán)是當(dāng)事人對(duì)于其合法獲得的榮譽(yù)所產(chǎn)生的保有、維持、支配和就相關(guān)利益進(jìn)行收益的權(quán)利。

二、榮譽(yù)權(quán)相關(guān)問(wèn)題

我國(guó)法律規(guī)定中的榮譽(yù)權(quán)是不包含榮譽(yù)獲得權(quán)的，即便是在符合相關(guān)的榮譽(yù)授予條件下而由于一些惡意行為不能獲得榮譽(yù)也不在榮譽(yù)權(quán)保護(hù)范圍之內(nèi)，并且法院是不能夠替行政機(jī)關(guān)做決定的，這種問(wèn)題如果行政訴訟都不能解決，民事訴訟就更加無(wú)能為力了。這主要是因?yàn)榉ㄔ核罁?jù)民事法律對(duì)于榮譽(yù)權(quán)進(jìn)行保護(hù)，但并不能逾越公私法之間的界限而做出行政行為，法院出于民事的角度考慮進(jìn)行規(guī)制，但由于一個(gè)更加強(qiáng)力的行政權(quán)力存在，法院是無(wú)法承擔(dān)這樣的職責(zé)的，那么當(dāng)當(dāng)事人的榮譽(yù)稱號(hào)被無(wú)理剝奪時(shí)，法院是無(wú)法通過(guò)民事立法的規(guī)則來(lái)對(duì)于這種情況進(jìn)行保護(hù)的，法院對(duì)于榮譽(yù)受到侵害的救濟(jì)能力大打折扣，榮譽(yù)權(quán)條文的效力以及適用面都大大減少。一旦上升到公法領(lǐng)域，民事權(quán)利所設(shè)置的救濟(jì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足需要。由此又可以衍生出一個(gè)問(wèn)題，如果榮譽(yù)的救濟(jì)并不能通過(guò)現(xiàn)有獨(dú)立的條文進(jìn)行，那么將榮譽(yù)權(quán)獨(dú)立出來(lái)進(jìn)行保護(hù)的意義何在？正當(dāng)性何在？和名譽(yù)權(quán)相比，那么榮譽(yù)權(quán)的獨(dú)立性的理由是如何？如果在當(dāng)前《民法典》出臺(tái)的背景下不能改變，或是在短時(shí)間內(nèi)不能改變，那么如何能將榮譽(yù)權(quán)的認(rèn)知和救濟(jì)發(fā)揮最大的效果？這些都是值得思考的問(wèn)題。

在關(guān)于榮譽(yù)權(quán)是否存在獨(dú)立的正當(dāng)性的問(wèn)題上，學(xué)界存在肯定說(shuō)和否定說(shuō)兩種學(xué)說(shuō)，否定說(shuō)認(rèn)為，我國(guó)法律的設(shè)置是遠(yuǎn)超于理論發(fā)展的，根本原因是來(lái)自于對(duì)于蘇聯(lián)法律的繼受，事實(shí)上，蘇聯(lián)法之中的所謂的“榮譽(yù)權(quán)”就是名譽(yù)權(quán)，只是在移植過(guò)程中發(fā)生了認(rèn)識(shí)的錯(cuò)誤［1］。而相類似的，在國(guó)外的相關(guān)立法之中都沒(méi)有關(guān)于榮譽(yù)權(quán)的設(shè)置［4］，且榮譽(yù)權(quán)的相關(guān)規(guī)制和名譽(yù)權(quán)的調(diào)整如出一轍，沒(méi)有獨(dú)立出來(lái)的必要，對(duì)于行政權(quán)力授予的榮譽(yù)，更多的屬于行政事項(xiàng)，這種事項(xiàng)通過(guò)民事立法來(lái)進(jìn)行普遍性的規(guī)制效力低下，且沒(méi)有理論支撐［5］。所以很多學(xué)者認(rèn)為其并沒(méi)有獨(dú)立存在的正當(dāng)性［6］。不過(guò)更多學(xué)者支持獨(dú)立，主要是從我國(guó)法律的設(shè)置出發(fā)的，首先，雖然學(xué)界研究并不透徹，但《民法典》并不是沒(méi)有發(fā)展而刻板地照抄，經(jīng)過(guò)了這么多年的研究和修改，榮譽(yù)權(quán)都是以其獨(dú)立的面貌出現(xiàn)在法律體系中，在司法解釋和法規(guī)規(guī)章之中都存在關(guān)于榮譽(yù)權(quán)的相關(guān)法條，榮譽(yù)權(quán)并不是孤立地存在《民法典》之中。同時(shí)國(guó)外關(guān)于榮譽(yù)權(quán)的立法較少，但是并不能由此否認(rèn)我國(guó)存在的價(jià)值。所以，榮譽(yù)權(quán)仍然有獨(dú)立存在的價(jià)值。對(duì)于榮譽(yù)權(quán)獨(dú)立出來(lái)之后的性質(zhì)問(wèn)題，仍然存在爭(zhēng)議，包括人格權(quán)說(shuō)、身份權(quán)說(shuō)和雙重屬性說(shuō)三種學(xué)說(shuō)。人格權(quán)說(shuō)主要根據(jù)榮譽(yù)權(quán)所具有的對(duì)世屬性，和其他的身份權(quán)相比并沒(méi)有任何共同屬性，將其歸入身份權(quán)是不合理的［3］；身份權(quán)學(xué)說(shuō)也是我國(guó)學(xué)者大部分同意的觀點(diǎn)，認(rèn)為榮譽(yù)權(quán)不是天生就有的，是具有一定身份之后才能獲得，而所有的個(gè)人和團(tuán)隊(duì)都應(yīng)具有人格權(quán)，所以應(yīng)當(dāng)歸于身份權(quán)［7］；雙重屬性說(shuō)是指榮譽(yù)權(quán)包含雙重屬性，是二者結(jié)合的折衷觀點(diǎn)，也得到部分學(xué)者支持。

三、如何解決榮譽(yù)權(quán)的問(wèn)題

（一）進(jìn)行更加深入的理論研究。當(dāng)前學(xué)界爭(zhēng)議不斷，一大原因是理論研究不足，各種學(xué)說(shuō)之間的割裂有余而合作不足，尤其是在面對(duì)榮譽(yù)的內(nèi)涵、榮譽(yù)權(quán)的性質(zhì)、榮譽(yù)權(quán)救濟(jì)的理論途徑等問(wèn)題時(shí)研究嚴(yán)重缺乏，尤其是在當(dāng)前《民法典》的視角下，豐富榮譽(yù)權(quán)的救濟(jì)理論，對(duì)于榮譽(yù)的取得、喪失和撤銷(xiāo)等問(wèn)題進(jìn)行完善的研究，明確界定榮譽(yù)和榮譽(yù)權(quán)的概念，對(duì)于榮譽(yù)權(quán)本身理論的結(jié)構(gòu)要素進(jìn)行深入分析，將榮譽(yù)權(quán)拆分為比較細(xì)致的組成部分并對(duì)其進(jìn)行完善，對(duì)其主觀和客觀方面都樹(shù)立一定的標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)涵，力求在表述基礎(chǔ)概念時(shí)完善而適合實(shí)務(wù)。

（二）在立法方面進(jìn)行深入完善。我國(guó)榮譽(yù)權(quán)立法雖然走得是立法先行的道路，但是在具體規(guī)定上仍然存在不足之處，完善榮譽(yù)權(quán)的救濟(jì)制度，為榮譽(yù)權(quán)的施行的各個(gè)方面都進(jìn)行細(xì)致規(guī)定，尤其是在榮譽(yù)權(quán)的撤銷(xiāo)和恢復(fù)這些以前存在較大漏洞的方面加強(qiáng)立法。通過(guò)立法將榮譽(yù)權(quán)的救濟(jì)途徑確定下來(lái)，明確救濟(jì)方式，在一定條件下可以運(yùn)用保障名譽(yù)權(quán)的途徑。例如可以包括恢復(fù)榮譽(yù)、停止侵害、賠禮道歉等，在一些特定的場(chǎng)合，還可以要求賠償精神損害賠償金，發(fā)揮出榮譽(yù)權(quán)自身特有的實(shí)用的權(quán)利保障機(jī)制。

（三）夯實(shí)榮譽(yù)權(quán)的社會(huì)外部基礎(chǔ)。榮譽(yù)權(quán)建立在榮譽(yù)之上，而榮譽(yù)有著豐富的群眾和社會(huì)基礎(chǔ)，要解決榮譽(yù)權(quán)的問(wèn)題，就必須切實(shí)加強(qiáng)每個(gè)人對(duì)于榮譽(yù)和榮譽(yù)權(quán)的認(rèn)知，結(jié)合我國(guó)法規(guī)以及理論體系，進(jìn)行必要的社會(huì)宣傳，避免出現(xiàn)認(rèn)知不清的問(wèn)題，尤其是加強(qiáng)執(zhí)法人員的學(xué)習(xí)，這些人員既是保護(hù)榮譽(yù)權(quán)的中堅(jiān)力量，事實(shí)上也是侵害他人榮譽(yù)權(quán)的主要人群，所以必須提高這一批人的認(rèn)知水平，形成保護(hù)榮譽(yù)的良好社會(huì)風(fēng)氣。

四、結(jié)語(yǔ)

對(duì)于榮譽(yù)權(quán)這一概念來(lái)講，其背后的概念研究比較單薄，所以體現(xiàn)出了理論和立法、實(shí)踐和立法的雙重割裂，這些問(wèn)題的發(fā)生更加需要深入的研究和對(duì)實(shí)踐的總結(jié)。法律是治世之科學(xué)，脫離了實(shí)踐的立法并沒(méi)有意義，但單薄的立法也更需要實(shí)踐來(lái)完善，我國(guó)《民法典》的施行必然會(huì)引起新的實(shí)踐背景，在此背景下進(jìn)行更有價(jià)值的研究和完善，才是理論和實(shí)踐相結(jié)合的良性的發(fā)展。