數(shù)據(jù)攜帶權(quán)的反壟斷效用：機理、反思與策略*

李伯軒

一、背景與問題

數(shù)據(jù)壟斷是壟斷在數(shù)據(jù)驅(qū)動型市場環(huán)境下的新型表現(xiàn)形式。它是指經(jīng)營者通過強化對數(shù)據(jù)資源的控制，取得數(shù)據(jù)優(yōu)勢，進而借助自身的數(shù)據(jù)優(yōu)勢排除或限制市場競爭的現(xiàn)象。數(shù)據(jù)驅(qū)動型市場中的壟斷行為主要包括三類：一是，數(shù)據(jù)驅(qū)動型經(jīng)營者集中，即經(jīng)營者橫向或縱向吞并其他經(jīng)營者，獲取對方掌握的數(shù)據(jù)，以取得或維持數(shù)據(jù)優(yōu)勢；二是，濫用市場支配地位，即經(jīng)營者憑借自身的數(shù)據(jù)優(yōu)勢，采取拒絕交易、價格歧視等手段，打壓對自身利益構(gòu)成威脅的其他經(jīng)營者；三是，算法共謀，即數(shù)個經(jīng)營者借助相同或相似的算法，在無需特別聯(lián)絡(luò)的情況下，共同作出彼此均可獲益的經(jīng)營決策，聯(lián)合消除競爭。(1)葉明、李鑫：《大數(shù)據(jù)領(lǐng)域反壟斷規(guī)制的理論證成與制度構(gòu)建》，《科技與法律》2021年第1期。

近年來，數(shù)據(jù)壟斷問題在世界范圍內(nèi)引發(fā)了普遍的關(guān)注。例如，2016年，微軟對領(lǐng)英的收購案因其暴露出的數(shù)據(jù)壟斷風(fēng)險，而受到歐盟委員會的反壟斷審查；2017年，谷歌因其利用數(shù)據(jù)限制市場競爭的行為，被歐盟委員會處以天價罰款；2019年，臉書對用戶數(shù)據(jù)的不當收集和使用被德國聯(lián)邦卡特爾局認定為濫用市場支配地位行為；2020年，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會對臉書提起反壟斷訴訟，理由是臉書對Instagram的收購存在壟斷隱患。

在數(shù)據(jù)驅(qū)動型市場中，數(shù)據(jù)是經(jīng)營者賴以生存的生產(chǎn)要素，也是其獲得和維持競爭優(yōu)勢的重要保障。今日頭條與騰訊之間曠日持久的“頭騰大戰(zhàn)”、騰訊與多閃之間關(guān)于微信/QQ用戶頭像和昵稱的權(quán)屬之爭、字節(jié)跳動起訴騰訊濫用市場支配地位等一系列事件表明國內(nèi)經(jīng)營者對于數(shù)據(jù)資源的爭奪日趨激烈，數(shù)據(jù)壟斷危機四伏。針對市場中暴露出的數(shù)據(jù)壟斷問題，我國已在積極探索相應(yīng)的規(guī)制策略。2021年1月的《建設(shè)高標準市場體系行動方案》指出，我國應(yīng)完善平臺企業(yè)的壟斷認定與數(shù)據(jù)的收集、使用和管理制度。同年2月的《關(guān)于平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的反壟斷指南》進一步強調(diào)了數(shù)據(jù)的合理收集和使用在維護市場公平競爭方面的重要作用。

2018年生效的歐盟《通用數(shù)據(jù)保護條例》(General Data Protection Regulation，以下簡稱GDPR)的第20條對數(shù)據(jù)攜帶權(quán)作出了規(guī)定。該權(quán)利的問世引發(fā)了學(xué)界的關(guān)注。在2016年GDPR獲得通過之時，我國學(xué)者就開始了對數(shù)據(jù)攜帶權(quán)的研究。(2)高富平、余超：《歐盟數(shù)據(jù)可攜權(quán)評析》，《大數(shù)據(jù)》2016年第4期。時至今日，我國學(xué)者的研究重點已經(jīng)從數(shù)據(jù)攜帶權(quán)的基本構(gòu)成轉(zhuǎn)向了該權(quán)利融于我國法律體系的可行性、意義和具體路徑。(3)丁曉東：《論數(shù)據(jù)攜帶權(quán)的屬性、影響與中國應(yīng)用》，《法商研究》2020年第1期。與國內(nèi)學(xué)界相比，國外學(xué)界對數(shù)據(jù)攜帶權(quán)的研究起步更早。國外學(xué)者早期的研究多為數(shù)據(jù)攜帶權(quán)的理論探索，而近期的研究則更多地聚焦于該權(quán)利實際運作所產(chǎn)生的外部效應(yīng)。(4)Aysem D.,“The Right to Data Portability in the GDPR: What Lessons Can Be Learned from the EU Experience”, Journal of Internet Law, 21(7), 2018, pp:1-19.部分學(xué)者在其著述中探討了數(shù)據(jù)攜帶權(quán)與數(shù)據(jù)壟斷規(guī)制之間的關(guān)系。(5)曾彩霞、朱雪忠：《歐盟數(shù)據(jù)可攜權(quán)在規(guī)制數(shù)據(jù)壟斷中的作用、局限及其啟示——以數(shù)據(jù)準入為研究進路》，《德國研究》2020年第1期。但是，由于數(shù)據(jù)攜帶權(quán)和數(shù)據(jù)壟斷均屬新生事物，所以圍繞兩者之間關(guān)系而展開的研究整體而言尚處于起步階段，特別是對于數(shù)據(jù)攜帶權(quán)如何能在我國的法律土壤中有效發(fā)揮抑制數(shù)據(jù)壟斷之功效仍需更加細致和充分的論證。

2021年8月20日，我國《個人信息保護法》獲得通過。該法第45條規(guī)定，個人有權(quán)從個人信息處理者處復(fù)制其個人信息以及要求個人信息處理者將其個人信息轉(zhuǎn)移至其他處理者。這意味著數(shù)據(jù)攜帶權(quán)在我國得以確立。在數(shù)據(jù)壟斷規(guī)制方面，以我國《反壟斷法》為中心形成的傳統(tǒng)反壟斷機制可能面臨失靈的窘?jīng)r。數(shù)據(jù)攜帶權(quán)的出現(xiàn)為我國有效規(guī)制數(shù)據(jù)壟斷提供了除傳統(tǒng)反壟斷機制之外的另一路徑。本文將深入剖析數(shù)據(jù)攜帶權(quán)在數(shù)據(jù)壟斷規(guī)制方面的機理與隱憂，進而為我國相關(guān)規(guī)制的完善提供必要的指引。

二、數(shù)據(jù)攜帶權(quán)的制度構(gòu)造

雖然我國《個人信息保護法》已經(jīng)引入了數(shù)據(jù)攜帶權(quán)，但是與GDPR第20條相比，《個人信息保護法》第45條的規(guī)定要簡單粗糙了許多。GDPR第20條既從正面列出了數(shù)據(jù)攜帶權(quán)的構(gòu)成要素，又從反面寫明了該權(quán)利的限制因素，從而構(gòu)筑起了一個更具體系性的權(quán)利架構(gòu)。

(一)數(shù)據(jù)攜帶權(quán)的構(gòu)成要素

根據(jù)GDPR第20條的規(guī)定，可適用數(shù)據(jù)攜帶權(quán)的個人數(shù)據(jù)應(yīng)具備以下特征：

第一，該數(shù)據(jù)應(yīng)是與數(shù)據(jù)主體相關(guān)的個人數(shù)據(jù)。這一要求將與數(shù)據(jù)主體無關(guān)的數(shù)據(jù)和無法關(guān)聯(lián)到數(shù)據(jù)主體的匿名化數(shù)據(jù)排除在外。第29條工作組是依據(jù)1995年《數(shù)據(jù)保護指令》第29條設(shè)立的咨詢機構(gòu)，其職責(zé)是為歐盟成員國的數(shù)據(jù)保護提供專業(yè)化的指導(dǎo)和建議。該工作組發(fā)布的《數(shù)據(jù)攜帶權(quán)指南》指出，對“與數(shù)據(jù)主體相關(guān)的個人數(shù)據(jù)”不宜做過于狹義的理解，在不對第三方的權(quán)利造成不良影響的前提下，數(shù)據(jù)攜帶權(quán)可以適用于涉及多人(包括行使權(quán)利的數(shù)據(jù)主體和其他人)的數(shù)據(jù)，如電話、聊天記錄等。

第二，該數(shù)據(jù)應(yīng)是數(shù)據(jù)主體向數(shù)據(jù)控制者提供的數(shù)據(jù)。GDPR第20條所用的“提供”一詞本身便帶有主動的意味，但第29條工作組在《數(shù)據(jù)攜帶權(quán)指南》中指明，數(shù)據(jù)主體提供給數(shù)據(jù)控制者的數(shù)據(jù)并不限于數(shù)據(jù)主體主動和有意提供的數(shù)據(jù)，還包括數(shù)據(jù)控制者于數(shù)據(jù)主體使用某些服務(wù)或設(shè)備期間獲取的觀察數(shù)據(jù)，例如，數(shù)據(jù)主體的網(wǎng)頁瀏覽記錄、搜索歷史、由特殊穿戴設(shè)備記錄的健康信息等。

第三，該數(shù)據(jù)應(yīng)是結(jié)構(gòu)化、通用化、可機讀的。結(jié)構(gòu)化的數(shù)據(jù)是指具有清晰的結(jié)構(gòu)，依循特定的語法或模式，事先經(jīng)過人為組織的數(shù)據(jù)，它被存儲在關(guān)系數(shù)據(jù)庫中，可通過結(jié)構(gòu)化查詢語言被操作和使用。至于通用化，第29條工作組鼓勵數(shù)據(jù)控制者達成數(shù)據(jù)格式的技術(shù)共識，在尚未達成此種共識的情況下，數(shù)據(jù)控制者至少應(yīng)使用開放格式的數(shù)據(jù)，以提升數(shù)據(jù)重新利用的可能。可機讀是指數(shù)據(jù)格式應(yīng)使軟件程序能夠輕松地識別、辨認和提取特定數(shù)據(jù)。這意味著數(shù)據(jù)控制者不得向數(shù)據(jù)主體提供難以從中提取數(shù)據(jù)的文件或者以限制其他數(shù)據(jù)控制者自動處理的格式編寫而成的文件。

GDPR中的數(shù)據(jù)攜帶權(quán)由數(shù)據(jù)接收權(quán)和數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移權(quán)組成。前者是指數(shù)據(jù)主體從數(shù)據(jù)控制者處獲取符合前述要求的個人數(shù)據(jù)副本的權(quán)利；而后者是指數(shù)據(jù)主體將符合前述要求的個人數(shù)據(jù)在不同數(shù)據(jù)控制者之間進行轉(zhuǎn)移的權(quán)利。(6)冉從敬、張沫：《歐盟GDPR中數(shù)據(jù)可攜權(quán)對中國的借鑒研究》，《信息資源管理學(xué)報》2019年第2期。在關(guān)于數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移權(quán)的規(guī)定中，為了保證數(shù)據(jù)主體能夠順利行使此項權(quán)利，GDPR第20條針對數(shù)據(jù)控制者提出了“技術(shù)可行”和“無障礙”的要求：“技術(shù)可行”要求數(shù)據(jù)控制者應(yīng)以可互相操作的格式傳輸個人數(shù)據(jù)，鼓勵不同的數(shù)據(jù)控制者就傳輸格式達成共識，以實現(xiàn)數(shù)據(jù)的順暢流動；“無障礙”則要求數(shù)據(jù)控制者不得利用任何法律、技術(shù)或經(jīng)濟上的手段阻礙數(shù)據(jù)主體或其他數(shù)據(jù)控制者對個人數(shù)據(jù)的傳輸或者再利用。

(二)數(shù)據(jù)攜帶權(quán)的限制因素

首先，數(shù)據(jù)攜帶權(quán)的行使不得影響被遺忘權(quán)。數(shù)據(jù)攜帶權(quán)與被遺忘權(quán)同為GDPR下數(shù)據(jù)主體權(quán)利體系的重要組成部分，但是兩者之間卻存在潛在的沖突。一種常見的情況是，為了便于數(shù)據(jù)主體行使數(shù)據(jù)攜帶權(quán)，某些數(shù)據(jù)控制者會對其所掌握的個人數(shù)據(jù)采取特殊的技術(shù)處理(如設(shè)置數(shù)據(jù)跟蹤器、插入個人數(shù)據(jù)標識符等)，這些措施可能會導(dǎo)致個人數(shù)據(jù)無法被徹底刪除。另一種可能的情況是，如前所述，數(shù)據(jù)攜帶權(quán)可適用于涉及多人的數(shù)據(jù)，若數(shù)據(jù)控制者為了便于多人中的一人行使數(shù)據(jù)攜帶權(quán)，而拒絕刪除此類數(shù)據(jù)，便會構(gòu)成對其他人被遺忘權(quán)的侵犯。根據(jù)GDPR第20條第3款的規(guī)定，當數(shù)據(jù)攜帶權(quán)和被遺忘權(quán)相沖突時，后者應(yīng)優(yōu)先得到保護。

其次，數(shù)據(jù)攜帶權(quán)的行使不得損害公共利益。當數(shù)據(jù)控制者為了公共利益或者行使被授權(quán)的官方權(quán)威而對個人數(shù)據(jù)進行必要處理時，數(shù)據(jù)攜帶權(quán)的行使將會受到限制。自20世紀80年代以來，社群主義對新自由主義造成了巨大的沖擊。社群主義的觀點是，公共之善應(yīng)先于個人之善。(7)高志宏：《公共利益觀的源流及時代要義》，《學(xué)?！?019年第5期。受到西方現(xiàn)代公共利益觀的影響，在公共利益與個人數(shù)據(jù)權(quán)利的權(quán)衡中，許多國家的立法體現(xiàn)出了優(yōu)先保護公共利益的傾向。(8)汪全勝、衛(wèi)學(xué)芝：《基于公共利益利用視角的個人數(shù)據(jù)的法律規(guī)制》，《電子知識產(chǎn)權(quán)》2019年第12期。GDPR在這一點上采取了相同的立場。

再次，數(shù)據(jù)攜帶權(quán)的行使不得損害他人的權(quán)利和自由。根據(jù)GDPR第20條第4款的規(guī)定，數(shù)據(jù)攜帶權(quán)的行使不得對他人的權(quán)利和自由造成負面影響。作為一個兜底性的條款，第20條第4款旨在將除被遺忘權(quán)之外的、他人享有的其他權(quán)利和自由均設(shè)定為數(shù)據(jù)主體行使數(shù)據(jù)攜帶權(quán)的法律邊界。權(quán)利與義務(wù)是相伴而生的。他人的權(quán)利便是自我權(quán)利的界限。(9)田廣蘭：《權(quán)利的邊界》，《哲學(xué)動態(tài)》2014年第5期。第20條第4款采用“他人的權(quán)利和自由”這樣一個相當寬泛的概念作為數(shù)據(jù)攜帶權(quán)的行使限度，原因在于數(shù)據(jù)攜帶權(quán)本身尚未定型，其對于他人權(quán)利和自由的影響仍具有較大的不確定性，開放性的表述更易適應(yīng)未來的變化和挑戰(zhàn)。

三、數(shù)據(jù)攜帶權(quán)抑制數(shù)據(jù)壟斷的作用機理

在數(shù)據(jù)驅(qū)動型市場中，新進經(jīng)營者常常因無法或難以獲取與優(yōu)勢經(jīng)營者競爭所需的數(shù)據(jù)，而在市場競爭中居于劣勢。數(shù)據(jù)攜帶權(quán)的支持者將該權(quán)利視作打破數(shù)據(jù)壟斷的有力武器。

(一)消解數(shù)據(jù)的實然排他性

數(shù)據(jù)之間存在質(zhì)量上的差異。相關(guān)性和時效性是評判數(shù)據(jù)質(zhì)量的重要標準。相關(guān)性強調(diào)的是經(jīng)營者掌握的數(shù)據(jù)與其經(jīng)營活動的實際關(guān)聯(lián)程度。同樣的數(shù)據(jù)對于某一經(jīng)營者而言是有用的，但對于其他經(jīng)營者而言可能就是無用的。時效性則注重的是經(jīng)營者獲得數(shù)據(jù)的時間遠近。某些經(jīng)營者的業(yè)務(wù)范圍決定了他們對于高時效性數(shù)據(jù)的需求。比如，數(shù)字地圖和導(dǎo)航服務(wù)提供商的經(jīng)營活動便離不開使用者的位置信息、交通路況信息等實時數(shù)據(jù)。

數(shù)據(jù)的質(zhì)量越高，其對于經(jīng)營者而言越有價值。數(shù)據(jù)的多樣性和關(guān)聯(lián)性使得不同形式和來源的數(shù)據(jù)有了相互替代的可能，但是高價值的關(guān)鍵數(shù)據(jù)通常是不可取代的。在數(shù)據(jù)驅(qū)動型市場中，經(jīng)營者業(yè)務(wù)活動的成敗與其能否獲取和利用關(guān)鍵數(shù)據(jù)息息相關(guān)。即便是在數(shù)據(jù)爆炸式增長的今天，關(guān)鍵數(shù)據(jù)仍具有稀缺性，所以關(guān)鍵數(shù)據(jù)一直是經(jīng)營者爭奪的對象。比如，此前發(fā)生的順豐與菜鳥、騰訊與華為、京東與天天快遞之間的糾紛從本質(zhì)上講都是關(guān)鍵數(shù)據(jù)的爭奪戰(zhàn)。

關(guān)于數(shù)據(jù)是否具有排他性這一問題，學(xué)者們莫衷一是?！胺穸ㄕf”給出的理由是，數(shù)據(jù)能夠被復(fù)制，并且此種復(fù)制具有成本低廉和零損耗的特點，在通常情況下，相同的數(shù)據(jù)可以被數(shù)個經(jīng)營者同時收集、擁有和使用。(10)程嘯：《論大數(shù)據(jù)時代的個人數(shù)據(jù)權(quán)利》，《中國社會科學(xué)》2018年第3期。然而，從實踐的角度來看，經(jīng)營者對于數(shù)據(jù)的占有和使用的確表現(xiàn)出了實然的排他性，并且此種排他性已在法律層面上得到了認可。在新浪微博與脈脈的糾紛中，新浪微博指責(zé)脈脈在未獲授權(quán)的情況下，從微博抓取用戶數(shù)據(jù)。法院判定，網(wǎng)絡(luò)平臺可以針對基于用戶同意、通過自身經(jīng)營活動進行收集和商業(yè)利用的用戶數(shù)據(jù)主張權(quán)利。(11)北京微夢創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司訴北京淘友天下技術(shù)有限公司、北京淘友天下科技發(fā)展有限公司不正當競爭案，北京市高級人民法院民事判決書(2016)京73民終588號。換言之，未經(jīng)微博許可，其他經(jīng)營者不得隨意獲取和使用微博掌握的用戶數(shù)據(jù)。

在數(shù)據(jù)驅(qū)動型市場中，數(shù)據(jù)是經(jīng)營者賴以生存的生產(chǎn)要素。數(shù)據(jù)的實然排他性使經(jīng)營者的數(shù)據(jù)優(yōu)勢的形成和穩(wěn)定延續(xù)成為了可能，進而為壟斷的發(fā)生創(chuàng)造了條件。數(shù)據(jù)攜帶權(quán)有助于疏通數(shù)據(jù)在不同經(jīng)營者之間的流通渠道，破解市場競爭所需的數(shù)據(jù)資源被優(yōu)勢經(jīng)營者長期把控的格局。這對于抑制數(shù)據(jù)壟斷顯然是有所裨益的。

(二)降低數(shù)據(jù)市場進入壁壘

低市場進入壁壘曾被視作數(shù)據(jù)驅(qū)動型市場的特征之一，因為彼時，有的新進經(jīng)營者能夠在短時間內(nèi)迅速崛起，取代比自己擁有更多數(shù)據(jù)資源的老牌經(jīng)營者。比如，在短短十余年的時間里，國內(nèi)主流的社交網(wǎng)絡(luò)便由人人網(wǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)槲⒉?、微信等。有學(xué)者主張，某些產(chǎn)業(yè)的初始發(fā)展并不必然依賴于用戶數(shù)據(jù)，經(jīng)營者只要擁有能夠巧妙滿足用戶需求的創(chuàng)新性產(chǎn)品或服務(wù)，便足以吸引用戶，并可以迅速從新增用戶中獲取數(shù)據(jù)，然后進一步改進產(chǎn)品或服務(wù)，最終獲得商業(yè)上的成功。然而，在產(chǎn)品和服務(wù)極度豐富的今天，用戶面前的選擇是十分多元化的。如何能從同類產(chǎn)品或服務(wù)中突出重圍取得用戶的青睞成為了經(jīng)營者在設(shè)計、推廣產(chǎn)品或服務(wù)時必須予以思考的問題。對于這一問題的解答僅僅依靠閉門造車和苦思冥想是不夠的，還需要數(shù)據(jù)作為參考和指引。隨著數(shù)據(jù)重要性的提升，數(shù)據(jù)市場的進入壁壘越發(fā)嚴重。

新進經(jīng)營者與優(yōu)勢經(jīng)營者在技術(shù)和資金上的差距是導(dǎo)致數(shù)據(jù)市場進入壁壘的重要原因。用于數(shù)據(jù)收集和分析的算法的優(yōu)劣直接決定了經(jīng)營者能夠收集到的數(shù)據(jù)的數(shù)量、質(zhì)量以及數(shù)據(jù)分析結(jié)果的相關(guān)性。技術(shù)革新所需的資金投入不但高昂而且應(yīng)是持續(xù)的。技術(shù)和資金之間存在著一種相輔相成的關(guān)系。技術(shù)的革新離不開資金的投入，同時技術(shù)革新又能夠促進企業(yè)效益的提升，從而使企業(yè)擁有更多可供投入的資金。對于優(yōu)勢經(jīng)營者而言，這會引發(fā)滾雪球式的規(guī)模擴張，但對于新進經(jīng)營者而言，這將持續(xù)加劇他們在技術(shù)和資金上的劣勢。

除技術(shù)和資金層面的原因外，數(shù)據(jù)市場自我調(diào)節(jié)的弊端也是引發(fā)進入壁壘的重要因素。數(shù)據(jù)市場通常表現(xiàn)出雙邊市場的交互性，即平臺對于一邊用戶群體的價值與另一邊用戶群體的數(shù)量相關(guān)聯(lián)。比如，在網(wǎng)約車平臺上，司機的數(shù)量影響著該平臺對于乘客的價值，因為司機越多，乘客的等待時間就越短；乘客的數(shù)量反過來也影響著該平臺對于司機的價值，因為乘客越多，司機空駛的幾率就越小。一邊用戶數(shù)量的增加將吸引更多的另一邊用戶的加入。在此過程中，兩邊用戶會反復(fù)地相互激勵。此過程使得居于領(lǐng)先地位的平臺能夠享受遞增的規(guī)模收益，進一步蠶食剩余的市場份額，最終導(dǎo)致贏家通吃的局面。

數(shù)據(jù)攜帶權(quán)有助于促進數(shù)據(jù)在不同經(jīng)營者之間的流通，為優(yōu)勢經(jīng)營者占有的數(shù)據(jù)資源向新進經(jīng)營者轉(zhuǎn)移創(chuàng)造了條件，為新進經(jīng)營者開辟了更具活力的發(fā)展空間。這能夠在一定程度上防止優(yōu)勢經(jīng)營者憑借先期的數(shù)據(jù)積累阻礙后起經(jīng)營者進入市場，從而打破強者愈強、弱者恒弱的惡性循環(huán)。

(三)削弱用戶鎖定效應(yīng)

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展，用戶能夠接觸到多個經(jīng)營者提供的同類產(chǎn)品或服務(wù)。從理論上講，擺在用戶面前的選擇越多，用戶就越容易分散，壟斷也越不易發(fā)生。然而，事實并非如此。即便是在產(chǎn)品和服務(wù)極度豐富的今天，優(yōu)勢經(jīng)營者依然能夠憑借其掌握的數(shù)據(jù)資源使用戶對其所提供的產(chǎn)品或服務(wù)產(chǎn)生依賴。

第一，用戶的自愿鎖定。對于單個經(jīng)營者而言，市場上可供用戶選擇的同類產(chǎn)品或服務(wù)的充裕度越高，用戶流失的可能性就越大。經(jīng)營者慣常采取的策略是利用其所掌握的數(shù)據(jù)來分析用戶的需求，進而為用戶提供投其所好的產(chǎn)品或服務(wù)，以便最大限度地保持已有的用戶量，并盡可能地吸引潛在的用戶。在技術(shù)和數(shù)據(jù)方面具備優(yōu)勢的經(jīng)營者更易通過數(shù)據(jù)解析來摸清用戶的喜好，從而提高產(chǎn)品或服務(wù)投放的精準度。作為理性的行為人，在面對多種同類產(chǎn)品或服務(wù)時，用戶自然會傾向于選擇優(yōu)勢經(jīng)營者所提供的更能滿足自身個性化需求的產(chǎn)品或服務(wù)。

第二，用戶的被動鎖定。為了將個人數(shù)據(jù)從一個經(jīng)營者處轉(zhuǎn)移至另一個經(jīng)營者處，用戶需要付出轉(zhuǎn)換成本。這里所說的轉(zhuǎn)換成本包括用戶在當前經(jīng)營者身上所投入的沉沒成本和數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移至其他經(jīng)營者時所需付出的額外成本。轉(zhuǎn)換成本越高，用戶被鎖定的可能性就越大。在經(jīng)營者未能為數(shù)據(jù)的移轉(zhuǎn)提供必要的便利或技術(shù)支持的情況下，轉(zhuǎn)換成本之高很可能足以令用戶放棄轉(zhuǎn)移數(shù)據(jù)的想法。(12)卓力雄：《數(shù)據(jù)攜帶權(quán)：基本概念，問題與中國應(yīng)對》，《行政法學(xué)研究》2019年第6期。

任何產(chǎn)品和服務(wù)都有鎖定效應(yīng)。數(shù)據(jù)市場中的產(chǎn)品和服務(wù)也不例外，并且在前述自愿鎖定和被動鎖定的雙重作用下，他們往往有著更高的黏著度。(13)曾晶：《互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的競爭特性及相關(guān)市場的界定》，《湘潭大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2015年第3期。數(shù)據(jù)攜帶權(quán)有助于為個人數(shù)據(jù)在不同平臺之間的移轉(zhuǎn)掃除不必要的障礙。這意味著新進經(jīng)營者有可能獲得更多可供分析的數(shù)據(jù)，進而提升其所提供的產(chǎn)品或服務(wù)對于用戶的吸引力。此外，當用戶能夠以較低成本甚至是零成本在不同經(jīng)營者之間實現(xiàn)個人數(shù)據(jù)的遷移時，他們將不會再因成本問題而束手束腳。由此可見，數(shù)據(jù)攜帶權(quán)對于破解用戶的自愿鎖定和被動鎖定均可起到積極的作用。

(四)催生互利共贏理念

在科技空前發(fā)達的今天，人類的各項活動已經(jīng)能夠以數(shù)字化的形式被記錄下來。數(shù)據(jù)包含了對于觀察對象的描述，但是單個數(shù)據(jù)的價值是有限的，因為他們難以完整地勾畫出觀察對象的全貌。(14)高富平：《數(shù)據(jù)流通理論——數(shù)據(jù)資源權(quán)利配置的基礎(chǔ)》，《中外法學(xué)》2019年第6期。數(shù)據(jù)越是多樣，由此得出的分析結(jié)果越為準確。打破數(shù)據(jù)來源的單一性，倡導(dǎo)數(shù)據(jù)的共享和流通成為了大數(shù)據(jù)時代的內(nèi)在要求。

當個人向網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者提供個人信息或者其行為被設(shè)備記錄時，個人數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)主體相分離，完成了數(shù)據(jù)從數(shù)據(jù)主體到數(shù)據(jù)控制者的首次流動。然而，單純的首次流動并不足以充分發(fā)揮數(shù)據(jù)的價值。數(shù)據(jù)在不同數(shù)據(jù)控制者之間的流動才是真正意義上的數(shù)據(jù)流通。不同于普通的物，數(shù)據(jù)具有累積性和非消耗性。這意味著數(shù)據(jù)非但不會在流通中喪失原有的價值，反而會因交換、聚合和匹配而產(chǎn)生增值的效果。

盡管個人數(shù)據(jù)是普遍存在的并且在本質(zhì)上具有可流通性和適于流通性，但是為了收集和分析這些數(shù)據(jù)，經(jīng)營者需要付出成本，更何況分享數(shù)據(jù)相當于給競爭對手做了嫁衣，所以經(jīng)營者自然不愿將自己掌握的數(shù)據(jù)輕易地與他人共享。(15)金耀：《數(shù)據(jù)治理法律路徑的反思與轉(zhuǎn)進》，《法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報)》2020年第2期。數(shù)字化市場中的一個個“數(shù)據(jù)孤島”由此形成。數(shù)據(jù)控制者反數(shù)據(jù)流通的做法看似是基于自身利益的考慮而做出的理性選擇，但是從更宏觀的層面和更長遠的角度來看，此種做法嚴重妨礙了足以充分發(fā)揮數(shù)據(jù)價值的數(shù)據(jù)集合的形成，進而會對包括采取此類措施的數(shù)據(jù)控制者在內(nèi)的整個數(shù)據(jù)市場共同體產(chǎn)生不利影響。

“互惠利他”是傳統(tǒng)社會的一種合作模式。它是指一方給予他方好處，雖然前者并不一定能夠即刻獲得報答或補償，但此種利他行為的普及終將產(chǎn)生合作的盈余。“互惠利他”同樣可以并且應(yīng)當成為數(shù)據(jù)市場健康發(fā)展的生態(tài)法則。從web 1.0到web 3.0的信息技術(shù)革新一直在朝著實現(xiàn)數(shù)據(jù)共享和擴大合作盈余的方向發(fā)展。(16)梅夏英：《在分享和控制之間：數(shù)據(jù)保護的私法局限和公共秩序構(gòu)建》，《中外法學(xué)》2019年第4期。數(shù)據(jù)攜帶權(quán)的出現(xiàn)不僅提升了數(shù)據(jù)主體對個人數(shù)據(jù)的掌控能力，而且有助于打破數(shù)據(jù)控制者各自為營的現(xiàn)有格局。一旦互利共贏的理念在數(shù)據(jù)控制者之間生根發(fā)芽，數(shù)據(jù)壟斷便可得到抑制。

四、數(shù)據(jù)攜帶權(quán)加劇數(shù)據(jù)壟斷的隱憂

數(shù)據(jù)攜帶權(quán)自誕生之初便引發(fā)了不少爭議。反對者提出的理由之一便是數(shù)據(jù)攜帶權(quán)非但無法促進數(shù)據(jù)市場的有序競爭，反而可能適得其反。

(一)加重新進經(jīng)營者的經(jīng)濟負擔(dān)

數(shù)據(jù)驅(qū)動型行業(yè)是典型的資本密集型行業(yè)。為了爭取潛在的用戶，收集到盡可能多的用戶數(shù)據(jù)，經(jīng)營者通常需要搭建一個供用戶免費或低價使用的平臺。而要維系這樣一個平臺，經(jīng)營者需要在技術(shù)支持、人力資源、宣傳推廣等方面投入大量的資金。經(jīng)營者之間的數(shù)據(jù)收集戰(zhàn)其實是一場資金消耗戰(zhàn)。與已經(jīng)實現(xiàn)前期資本積累的優(yōu)勢經(jīng)營者相比，新進經(jīng)營者常常因難以負擔(dān)高額的數(shù)據(jù)收集成本，而在起步階段便落了下風(fēng)。

德國聯(lián)邦卡特爾局曾在一份報告中指出，高額的數(shù)據(jù)獲取成本經(jīng)常令人望而卻步，所以某些經(jīng)營者能夠獲取充足的有效數(shù)據(jù)這一事實本身便已經(jīng)構(gòu)成了一種競爭優(yōu)勢。(17)Bruno L.,“ Competition Law and Big Data: The Enforcers’ View”, Italian Antitrust Review, 29(1), 2017, pp.87-103.數(shù)據(jù)的收集只是數(shù)據(jù)市場競爭的序曲。如若沒有足夠的數(shù)據(jù)作為素材，新進經(jīng)營者便難以從中獲取有用的信息，改善自己的產(chǎn)品或服務(wù)，進而難以吸引潛在的用戶來提供更多的數(shù)據(jù)。這種惡性循環(huán)最終會導(dǎo)致新進經(jīng)營者被擠出市場。

數(shù)據(jù)攜帶權(quán)的出現(xiàn)預(yù)示著數(shù)據(jù)在不同經(jīng)營者之間的流通將變得更加順暢，這似乎能夠幫助新進經(jīng)營者通過后期的數(shù)據(jù)輸入，扭轉(zhuǎn)自身在數(shù)據(jù)收集方面的原生劣勢，但該權(quán)利的實際效果未必盡如人意。數(shù)據(jù)攜帶權(quán)要求數(shù)據(jù)控制者以結(jié)構(gòu)化、通用化、可機讀的形式傳輸個人數(shù)據(jù)。可事實上，經(jīng)營者之間目前尚未形成符合“結(jié)構(gòu)化、通用化、可機讀”要求的統(tǒng)一的數(shù)據(jù)傳輸格式。數(shù)據(jù)攜帶權(quán)的規(guī)定實則是將開發(fā)能夠?qū)崿F(xiàn)數(shù)據(jù)直接互通的“導(dǎo)出-導(dǎo)入模塊”(Export-Import Module)的重擔(dān)強加在了數(shù)據(jù)控制者的肩上。由此導(dǎo)致的技術(shù)成本的增加對于本就缺少資金的新進經(jīng)營者而言無疑是雪上加霜。(18)付新華：《數(shù)據(jù)可攜權(quán)的歐美法律實踐及本土化制度設(shè)計》，《河北法學(xué)》2019年第8期。

優(yōu)勢經(jīng)營者不但引領(lǐng)著技術(shù)的發(fā)展，而且主導(dǎo)著行業(yè)標準的形成。當優(yōu)勢經(jīng)營者率先采用的數(shù)據(jù)傳輸技術(shù)最終成為判斷數(shù)據(jù)格式是否符合“結(jié)構(gòu)化、通用化、可機讀”要求的標準時，新進經(jīng)營者不得不奮力追趕優(yōu)勢經(jīng)營者的步伐，以避免因不合標準而受到公眾的責(zé)難和當局的處罰。這將導(dǎo)致新進經(jīng)營者有限的資金被大量耗損在想方設(shè)法地與優(yōu)勢經(jīng)營者的數(shù)據(jù)傳輸技術(shù)和設(shè)備接軌，而不是被用于改善用戶數(shù)據(jù)的收集和分析。由此可見，數(shù)據(jù)攜帶權(quán)一刀切地對優(yōu)勢經(jīng)營者和新進經(jīng)營者提出相同的技術(shù)要求很可能會導(dǎo)致后者在數(shù)據(jù)市場競爭中的不利地位進一步惡化。

(二)導(dǎo)致新進經(jīng)營者的數(shù)據(jù)流失

數(shù)據(jù)攜帶權(quán)有助于促進數(shù)據(jù)流通，但它無法保證數(shù)據(jù)的定向流動。數(shù)據(jù)攜帶權(quán)一方面為數(shù)據(jù)主體將個人數(shù)據(jù)從優(yōu)勢經(jīng)營者轉(zhuǎn)移至新進經(jīng)營者創(chuàng)造了條件，但另一方面也為他們將個人數(shù)據(jù)從新進經(jīng)營者轉(zhuǎn)移至優(yōu)勢經(jīng)營者提供了便利。在實踐中，相較于新進經(jīng)營者，優(yōu)勢經(jīng)營者常常能夠憑借其在技術(shù)、資金等方面的優(yōu)勢，為用戶提供更具吸引力的產(chǎn)品或服務(wù)。數(shù)據(jù)攜帶權(quán)的出現(xiàn)恰好為數(shù)據(jù)從新進經(jīng)營者向優(yōu)勢經(jīng)營者的流動打開了方便之門。

一項產(chǎn)品或服務(wù)對于消費者的價值可能會隨著采用相同或兼容產(chǎn)品或服務(wù)人數(shù)的增加而增加。消費者加入某網(wǎng)絡(luò)能給該網(wǎng)絡(luò)中的其他消費者帶來效用增加的現(xiàn)象被稱為網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。(19)萬興：《大數(shù)據(jù)時代的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)及其價值》，《現(xiàn)代經(jīng)濟探討》2018年第12期。在數(shù)據(jù)驅(qū)動型市場中，反饋循環(huán)是網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)得以實現(xiàn)的主要方式。反饋循環(huán)表現(xiàn)為數(shù)據(jù)與用戶數(shù)量、產(chǎn)品質(zhì)量之間螺旋式的上升關(guān)系。具體而言，經(jīng)營者能夠利用其所掌握的數(shù)據(jù)分析并滿足用戶的需求，從而吸引更多的用戶，加速數(shù)據(jù)的積累。優(yōu)勢經(jīng)營者本就比新進經(jīng)營者擁有更多的數(shù)據(jù)資源。用戶數(shù)據(jù)從新進經(jīng)營者向優(yōu)勢經(jīng)營者的移轉(zhuǎn)將進一步拉大這種差距，而且此種轉(zhuǎn)移一旦出現(xiàn)，將很可能在反饋循環(huán)的推動下朝著有利于優(yōu)勢經(jīng)營者的方向持續(xù)地、不可逆轉(zhuǎn)地發(fā)展下去。

創(chuàng)新是新進經(jīng)營者在數(shù)據(jù)市場競爭中殺出重圍，改變自身劣勢處境的有力武器。為了激勵創(chuàng)新，傳統(tǒng)的競爭法格外注重保護創(chuàng)新者的財產(chǎn)權(quán)，以此來補償他們因創(chuàng)新而承受的風(fēng)險。(20)龍衛(wèi)球：《數(shù)據(jù)新型財產(chǎn)權(quán)構(gòu)建及其體系研究》，《政法論壇》2017年第4期?？墒牵瑪?shù)據(jù)攜帶權(quán)卻要求創(chuàng)新者共享其數(shù)據(jù)財產(chǎn)，這與傳統(tǒng)競爭法的理念是相悖的。數(shù)據(jù)攜帶權(quán)在強化數(shù)據(jù)主體對個人數(shù)據(jù)掌控能力的同時，大大削弱了數(shù)據(jù)控制者對用戶數(shù)據(jù)的掌控能力。數(shù)據(jù)攜帶權(quán)的問世意味著新進經(jīng)營者依靠創(chuàng)新辛苦積累的用戶數(shù)據(jù)隨時可能流向其他經(jīng)營者，特別是那些占據(jù)優(yōu)勢地位的經(jīng)營者。這無疑給視創(chuàng)新為出路的新進經(jīng)營者的未來發(fā)展帶來了更多的不確定性。

數(shù)據(jù)攜帶權(quán)有助于打破數(shù)據(jù)資源高度集中在優(yōu)勢經(jīng)營者手中的局面是該權(quán)利發(fā)揮反壟斷效用的重要前提。然而，數(shù)據(jù)攜帶權(quán)其實是一把雙刃劍。它的出現(xiàn)對于新進經(jīng)營者而言未必是真的福音，因為它在為新進經(jīng)營者創(chuàng)造翻盤機會的同時，也可能使他們的處境變得更加艱難。

(三)加劇個人數(shù)據(jù)的泄露風(fēng)險

在數(shù)據(jù)驅(qū)動型市場中，產(chǎn)品或服務(wù)的提供者與數(shù)據(jù)主體形成了一種各取所需的共生關(guān)系：前者為后者的生活帶來了便利與舒適，而后者為前者源源不斷地供給能夠創(chuàng)造更多商業(yè)利益的“數(shù)據(jù)燃料”。盡管個人數(shù)據(jù)究竟是權(quán)利客體還是民事利益載體尚未有定論，但是對個人數(shù)據(jù)應(yīng)加以保護已成共識，畢竟此類數(shù)據(jù)包含了自然人的人格權(quán)益以及在大數(shù)據(jù)時代下應(yīng)受保護的防御性利益。(21)解正山：《數(shù)據(jù)泄露損害問題研究》，《清華法學(xué)》2020年第4期。

隨著社會生活數(shù)據(jù)化程度的加深，個人數(shù)據(jù)泄露問題越發(fā)受到關(guān)注。個人數(shù)據(jù)泄露是指個人數(shù)據(jù)被盜、被破壞，以及其他未經(jīng)授權(quán)的訪問、公開或修改，從而損害數(shù)據(jù)的機密性、完整性和可用性的行為。據(jù)統(tǒng)計，到2020年，個人數(shù)據(jù)泄露的影響已波及全球近四分之一的人口。(22)馬忠法、胡玲：《論我國數(shù)據(jù)安全保護法律制度的完善》，《科技與法律》2021年第2期。近年間，我國發(fā)生多起嚴重的個人數(shù)據(jù)泄露事件。比如，2019年，深網(wǎng)視界科技公司發(fā)生大規(guī)模的數(shù)據(jù)泄露，超過250萬人的個人數(shù)據(jù)涉及其中；2020年，圓通快遞掌握的40余萬條個人數(shù)據(jù)慘遭泄露；2021年，廣東珠海網(wǎng)警在“凈網(wǎng)2021”專項行動中破獲一個侵犯公民個人信息的犯罪團伙，經(jīng)查證10萬余條中小學(xué)生的個人數(shù)據(jù)被非法泄露。

數(shù)據(jù)攜帶權(quán)的出現(xiàn)很可能會進一步加劇個人數(shù)據(jù)泄露的風(fēng)險。數(shù)據(jù)主體可以依據(jù)數(shù)據(jù)攜帶權(quán)一次性地從數(shù)據(jù)控制者處下載和轉(zhuǎn)移所有其個人數(shù)據(jù)。問題在于一旦數(shù)據(jù)主體的身份被他人盜用或者冒用，其個人數(shù)據(jù)將面臨大范圍泄露的危機。為了滿足結(jié)構(gòu)化、通用化、可機讀的要求，數(shù)據(jù)控制者不得不開放更多的應(yīng)用程序接口，提高數(shù)據(jù)的互操作性。然而，這也相當于為不法分子盜取或篡改用戶數(shù)據(jù)提供了更多機會。

當個人數(shù)據(jù)泄露風(fēng)險普遍上升時，數(shù)據(jù)主體通常不會愿意將個人數(shù)據(jù)存儲在那些新興的、自己對其數(shù)據(jù)保護能力缺乏認知的企業(yè)，反而會選擇知名的、自己感覺信得過的大企業(yè)。此外，數(shù)據(jù)主體在不同數(shù)據(jù)控制者之間轉(zhuǎn)移個人數(shù)據(jù)的意愿也會受到嚴重的抑制，因為流動越少，暴露的可能性就越小。總而言之，在個人數(shù)據(jù)泄露風(fēng)險升高的情況下，個人數(shù)據(jù)不僅會出現(xiàn)向優(yōu)勢經(jīng)營者集中的趨勢，而且其對優(yōu)勢經(jīng)營者的黏著性也會明顯提升。數(shù)據(jù)攜帶權(quán)通過促進數(shù)據(jù)流通來抑制數(shù)據(jù)壟斷的功能或?qū)S為紙上談兵。

五、反壟斷視角下數(shù)據(jù)攜帶權(quán)在我國的本土化思考

盡管我國《個人信息保護法》已經(jīng)引入了數(shù)據(jù)攜帶權(quán)，但是與之相關(guān)的規(guī)制尚不夠完備。理清數(shù)據(jù)攜帶權(quán)與傳統(tǒng)反壟斷機制在數(shù)據(jù)壟斷規(guī)制中的關(guān)系，并進一步完善該權(quán)利的制度設(shè)計是十分必要的。這將有助于充分發(fā)揮數(shù)據(jù)攜帶權(quán)破解數(shù)據(jù)壟斷之功效。

(一)數(shù)據(jù)攜帶權(quán)在我國數(shù)據(jù)壟斷規(guī)制體系中的定位

數(shù)據(jù)攜帶權(quán)有一石二鳥之效。它在強化數(shù)據(jù)主體對個人數(shù)據(jù)掌控能力的同時，有助于促進數(shù)據(jù)在不同經(jīng)營者之間的流通。數(shù)據(jù)攜帶權(quán)的問世不僅代表著個人自由在數(shù)字領(lǐng)域的延伸，而且為數(shù)據(jù)驅(qū)動型市場的反壟斷規(guī)制提供了新的契機和思路。我國《反壟斷法》自施行以來，在保護市場公平競爭和提高經(jīng)濟運行效率方面發(fā)揮了重要的作用，但是以該法為中心而形成的傳統(tǒng)的反壟斷機制在規(guī)制數(shù)據(jù)壟斷這一壟斷新樣態(tài)時卻遇到了水土不服的困境。

第一，相關(guān)市場界定的難題。在我國現(xiàn)行的反壟斷機制下，相關(guān)市場界定是重要的一步。然而，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者所提供的商品或服務(wù)常常是免費的。這使得傳統(tǒng)的通過價格變化引起的市場反應(yīng)來認定相關(guān)市場的假定壟斷者測試法失去了適用的基礎(chǔ)。此外，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者之間的競爭具有很強的輻射性。經(jīng)營者往往會采取平臺化的發(fā)展策略，多方位地拓展自身的業(yè)務(wù)范圍。比如，微信的最初功能是即時通訊，但時至今日，它已經(jīng)成長為集移動支付、線上娛樂等功能于一身的綜合性數(shù)字平臺。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者跨市場的滲透性導(dǎo)致了相關(guān)市場界定難度的增加。

第二，市場支配地位認定的難題。在圍繞價格中心主義分析范式構(gòu)筑起的反壟斷體系中，市場份額成為了市場支配地位認定的核心指標。(23)殷繼國：《大數(shù)據(jù)經(jīng)營者濫用市場支配地位的法律規(guī)制》，《法商研究》2020年第4期。這一點在我國《反壟斷法》第18條第1款中得到了體現(xiàn)。市場份額標準的廣泛應(yīng)用有其合理性：一是，在傳統(tǒng)市場中，市場份額與市場支配地位存在明顯的正相關(guān)關(guān)系；二是，該標準簡單明了，相關(guān)信息易于獲得。然而，數(shù)據(jù)驅(qū)動型市場“零價格”的特性意味著網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者與用戶直接交易產(chǎn)生的營業(yè)額可能為零。這嚴重減損了市場份額的指示作用。雖然我國《反壟斷法》第18條第2款至第6款規(guī)定了市場支配地位認定的其他考量因素，但這些因素的恰當應(yīng)用尚需要更加具體的指引。(24)陳兵、徐文：《規(guī)制平臺經(jīng)濟領(lǐng)域濫用市場支配地位的法理與實踐》，《學(xué)習(xí)與實踐》2021年第2期。

第三，經(jīng)營者集中審查的難題?！蛾P(guān)于經(jīng)營者集中申報標準的規(guī)定》第3條規(guī)定，當參與集中的經(jīng)營者在上一會計年度內(nèi)全球營業(yè)總額超過100億元或者國內(nèi)營業(yè)總額超過20億元，并且其中有兩個或兩個以上經(jīng)營者的國內(nèi)營業(yè)額超過4億元時，經(jīng)營者應(yīng)事先申報。由此可見，我國反壟斷執(zhí)法機構(gòu)是否啟動經(jīng)營者集中審查取決于經(jīng)營者的營業(yè)額。然而，在數(shù)據(jù)驅(qū)動型經(jīng)營者集中的情況下，依據(jù)傳統(tǒng)營業(yè)額標準進行的經(jīng)營者集中審查可能難以起到預(yù)期的反壟斷效果，原因在于：一是，在更新迭代速度極快的數(shù)字化市場中，經(jīng)營者的營業(yè)額并不穩(wěn)定；二是，數(shù)字平臺常見的免費商業(yè)模式為某些經(jīng)營者逃避審查提供了借口；三是，經(jīng)營者的營業(yè)額可能無法準確反映其在數(shù)據(jù)驅(qū)動型市場中的真實影響力。(25)傅曉：《警惕數(shù)據(jù)壟斷：數(shù)據(jù)驅(qū)動型經(jīng)營者集中研究》，《中國軟科學(xué)》2021年第1期。

第四，壟斷協(xié)議監(jiān)管的難題。借助數(shù)據(jù)和算法，經(jīng)營者獲得了跟蹤、抓取競爭對手的商品或服務(wù)價格以及其他商業(yè)信息，進而達成協(xié)調(diào)一致的商業(yè)策略的能力。數(shù)字化卡特爾是壟斷協(xié)議在數(shù)據(jù)驅(qū)動型市場中的新型表現(xiàn)形式。在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)空前發(fā)達的今天，消費者能夠在極短的時間內(nèi)，獲取目標商品或服務(wù)的報價。然而，此價格很可能是經(jīng)營者通過數(shù)據(jù)和算法提供的自動定價，而非基于正常市場競爭條件所形成的價格。(26)丁國峰：《大數(shù)據(jù)時代下算法共謀行為的法律規(guī)制》，《社會科學(xué)輯刊》2021年第3期。與傳統(tǒng)的壟斷協(xié)議相比，數(shù)字化卡特爾更加難以察覺，也更加難以消除，因為數(shù)據(jù)和算法的組合使得經(jīng)營者能夠在無任何正式協(xié)議或人際互動的情況下實現(xiàn)和維持共謀。(27)周圍：《算法共謀的反壟斷法規(guī)制》，《法學(xué)》2020年第1期。

雖然數(shù)據(jù)壟斷有不同的形式，但他們的共性表現(xiàn)為經(jīng)營者憑借其掌握的數(shù)據(jù)資源從事限制或排除競爭的活動。經(jīng)營者在數(shù)據(jù)資源的占有和使用中所處的優(yōu)勢地位是數(shù)據(jù)壟斷得以產(chǎn)生和維持的基礎(chǔ)。因此，只要能夠破解數(shù)據(jù)資源被特定經(jīng)營者把持的僵局，數(shù)據(jù)壟斷便可以從根本上得到緩解。數(shù)據(jù)攜帶權(quán)的行使能夠產(chǎn)生整體提升數(shù)據(jù)流通性的效果。這正是數(shù)據(jù)攜帶權(quán)具備反壟斷效用的根源。

如前所述，傳統(tǒng)的反壟斷機制已經(jīng)出現(xiàn)了與數(shù)字經(jīng)濟相脫節(jié)的現(xiàn)象。更新現(xiàn)有的反壟斷機制，以使其更好地適用于數(shù)據(jù)驅(qū)動型市場中的競爭關(guān)系無疑是我國反壟斷規(guī)則未來完善的重點之一。數(shù)據(jù)攜帶權(quán)的出現(xiàn)為數(shù)據(jù)壟斷的規(guī)制提供了除反壟斷機制之外的另一種可能，但并非要取而代之。歐盟競爭專員曾指出，歐盟在GDPR中規(guī)定數(shù)據(jù)攜帶權(quán)無意于削弱競爭法對數(shù)據(jù)流通的干預(yù)，如果占據(jù)支配地位的企業(yè)為數(shù)據(jù)的移轉(zhuǎn)設(shè)置了不必要的阻礙，競爭主管機構(gòu)仍可依據(jù)競爭法采取相應(yīng)的行動。數(shù)據(jù)攜帶權(quán)與反壟斷機制的組合適用將使數(shù)據(jù)壟斷被置于雙軌制的規(guī)制體系之下：數(shù)據(jù)攜帶權(quán)體現(xiàn)的是以私主體之手來抑制數(shù)據(jù)壟斷，而反壟斷機制體現(xiàn)的是以公權(quán)力之手來打擊數(shù)據(jù)壟斷。兩者之間應(yīng)是一種相互配合、相互補充的關(guān)系。

(二)以應(yīng)對數(shù)據(jù)壟斷為導(dǎo)向的我國數(shù)據(jù)攜帶權(quán)的完善策略

1.強化數(shù)據(jù)安全保護

數(shù)據(jù)主體行使數(shù)據(jù)攜帶權(quán)是以其能夠適當證明自己的身份為前提的。根據(jù)GDPR第12條第6款的規(guī)定，倘若數(shù)據(jù)控制者對數(shù)據(jù)主體的身份存有合理懷疑，前者可以要求后者提供必要的額外信息以確認其身份。第29條工作組曾補充道，當數(shù)據(jù)的移轉(zhuǎn)伴有較高的隱私風(fēng)險時，數(shù)據(jù)控制者可在數(shù)據(jù)主體完成初次身份驗證的基礎(chǔ)上，要求其進行二次身份驗證。

如前所述，當存在較高的個人數(shù)據(jù)泄露風(fēng)險時，數(shù)據(jù)攜帶權(quán)無法起到抑制數(shù)據(jù)壟斷的作用，反而可能刺激個人數(shù)據(jù)向優(yōu)勢經(jīng)營者集中。GDPR第12條第6款和第29條工作組的解釋所提到的身份驗證措施均為建議性的。此種柔性的規(guī)定不利于在不同數(shù)據(jù)控制者之間形成統(tǒng)一的數(shù)據(jù)安全標準。整個市場的數(shù)據(jù)安全等級受到木桶效應(yīng)的支配，即取決于市場中最為薄弱的環(huán)節(jié)。數(shù)據(jù)的流動是多向的，所以只要有一個數(shù)據(jù)控制者未采取充分合理的數(shù)據(jù)保護措施，數(shù)據(jù)泄露的風(fēng)險就是切實存在的，數(shù)據(jù)主體的不安便無法消除。

《個人信息保護法》第51條規(guī)定，為了防止未經(jīng)授權(quán)的訪問和個人信息的泄露、篡改或丟失，個人信息處理者應(yīng)制定內(nèi)部管理制度和操作規(guī)程、對個人信息實行分類管理、采取加密措施等。此條款明確了數(shù)據(jù)控制者保護個人數(shù)據(jù)的義務(wù)，但是當數(shù)據(jù)主體提出復(fù)制或轉(zhuǎn)移其個人數(shù)據(jù)的請求時，數(shù)據(jù)控制者究竟應(yīng)采取怎樣的合理措施以驗證數(shù)據(jù)主體的身份尚缺乏具體規(guī)則的指引。需要注意的是，針對各類數(shù)據(jù)強制要求統(tǒng)一的身份驗證措施可能會導(dǎo)致效率與安全價值之間的失衡，即過度地以犧牲效率為代價來保障數(shù)據(jù)安全。因此，我國的立法不可簡單地采取一刀切的策略?！秱€人信息保護法》對敏感信息和非敏感信息進行了區(qū)分。前者是指泄露將導(dǎo)致主體遭到歧視或者其人身或財產(chǎn)安全受到嚴重危害的個人信息；而后者是指除前者以外的其他信息。我國可以在此基礎(chǔ)上，分別針對敏感數(shù)據(jù)和非敏感數(shù)據(jù)設(shè)置不同的身份驗證措施。對于非敏感數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)控制者在依數(shù)據(jù)主體的要求提供或轉(zhuǎn)移個人數(shù)據(jù)時僅需進行一次身份驗證即可；而對于敏感數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)控制者應(yīng)為數(shù)據(jù)主體同時設(shè)置兩種以上的身份認證機制(如指紋識別、面部識別、共享秘鑰、一次性密碼等)。

此外，法律應(yīng)就數(shù)據(jù)控制者在緊急情況下的臨時措施作出規(guī)定。一旦出現(xiàn)疑似數(shù)據(jù)主體身份被盜用或者冒用的情況，數(shù)據(jù)控制者應(yīng)立即暫停操作，凍結(jié)相關(guān)個人數(shù)據(jù)，并以短信、電子郵件等形式通知數(shù)據(jù)主體。只有當數(shù)據(jù)主體經(jīng)過額外的認證程序，確認是其本人的真實意思表示時，數(shù)據(jù)控制者才能繼續(xù)完成個人數(shù)據(jù)的操作。

2.確立差異化的數(shù)據(jù)傳輸技術(shù)要求

我國《信息安全技術(shù)個人信息安全規(guī)范》第8.6條規(guī)定，個人信息控制者需在技術(shù)可行的前提下進行個人信息副本的傳輸。該條款與GDPR第20條第2款均含有“數(shù)據(jù)可行”的表述。關(guān)于“數(shù)據(jù)可行”的含義，歐盟第29條工作組曾解釋道，數(shù)據(jù)控制者沒有義務(wù)采用和維護具備技術(shù)兼容性的系統(tǒng)來處理不同來源的個人數(shù)據(jù)。但在2017年，工作組指出，當在特定行業(yè)或特定背景下不存在任何通用格式時，數(shù)據(jù)控制者應(yīng)盡可能地使用常見的開放格式來提供個人數(shù)據(jù)。工作組還提到，數(shù)據(jù)主體有權(quán)要求數(shù)據(jù)控制者就自身系統(tǒng)為何不能直接轉(zhuǎn)移數(shù)據(jù)作出解釋。事實上，歐盟對“技術(shù)可行”的認識處在左右搖擺的狀態(tài)。它既擔(dān)心將“技術(shù)可行”設(shè)定為硬性義務(wù)會加重數(shù)據(jù)控制者的負擔(dān)，又擔(dān)心過于軟性的“技術(shù)可行”要求會導(dǎo)致數(shù)據(jù)傳輸難以執(zhí)行。

若要通過數(shù)據(jù)的自由流通破除數(shù)據(jù)壟斷，僅靠數(shù)據(jù)控制者的自覺是不夠的，因為他們畢竟是自利的主體。法律的干預(yù)是十分必要的。如前所述，當所有經(jīng)營者受制于統(tǒng)一的數(shù)據(jù)傳輸技術(shù)要求時，新進經(jīng)營者將承受較大的經(jīng)濟壓力。這非但不能起到抑制數(shù)據(jù)壟斷的作用，反而可能拉大優(yōu)勢經(jīng)營者與新進經(jīng)營者之間的差距。因此，法律干預(yù)的程度和方式對于數(shù)據(jù)攜帶權(quán)反壟斷效用的實現(xiàn)是至關(guān)重要的。GDPR第20條第2款和我國《信息安全技術(shù)個人信息安全規(guī)范》第8.6條中的“技術(shù)可行”標準的優(yōu)點在于它有助于對不同經(jīng)營者形成差異化的監(jiān)管，在新進經(jīng)營者與優(yōu)勢經(jīng)營者之間實現(xiàn)實質(zhì)上的公平。(28)尚海濤：《論我國數(shù)據(jù)可攜權(quán)的和緩化路徑》，《科技與法律》2020年第1期。根據(jù)《個人信息保護法》第45條的規(guī)定，作為數(shù)據(jù)主體行使數(shù)據(jù)攜帶權(quán)的相對方，數(shù)據(jù)控制者有義務(wù)為數(shù)據(jù)的轉(zhuǎn)移提供途徑。盡管該法未對數(shù)據(jù)控制者采取的數(shù)據(jù)傳輸技術(shù)提出具體的要求，但若要實現(xiàn)數(shù)據(jù)在不同經(jīng)營者之間的順利遷移，傳送方和接收方必須采用相兼容的數(shù)據(jù)傳輸技術(shù)。筆者認為，為了給新進經(jīng)營者營造更加友好的市場環(huán)境，我國應(yīng)借鑒歐盟的做法，在法律中為數(shù)據(jù)控制者傳輸個人數(shù)據(jù)設(shè)定“技術(shù)可行”的標準，并通過具體規(guī)則的設(shè)計，使不同經(jīng)營者受制于差異化的數(shù)據(jù)傳輸技術(shù)要求。

具體而言，對于除新進經(jīng)營者之外的其他經(jīng)營者，法律應(yīng)要求他們承擔(dān)以結(jié)構(gòu)化、通用化、可機讀的形式傳輸個人數(shù)據(jù)的義務(wù)；而新進經(jīng)營者可暫時免于承擔(dān)該義務(wù)。新進經(jīng)營者和非新進經(jīng)營者的身份劃分應(yīng)以一個適當?shù)木彌_期為界限。在該緩沖期內(nèi)，新進經(jīng)營者仍可采用尚不具備互操作性的數(shù)據(jù)傳輸格式，但他們應(yīng)持續(xù)性地改進相關(guān)技術(shù)，行業(yè)主管部門或行業(yè)協(xié)會對暫時無法達到合規(guī)要求的新進經(jīng)營者應(yīng)給予技術(shù)上的幫助和支持。而在緩沖期結(jié)束之后，新進經(jīng)營者將轉(zhuǎn)為非新進經(jīng)營者的身份，他們將喪失免于承擔(dān)數(shù)據(jù)傳輸技術(shù)方面義務(wù)的特殊優(yōu)惠待遇。此種差異化的規(guī)制方式既能體現(xiàn)出法律的強制和引導(dǎo)功能，又能彰顯出法律不強人所難的人文關(guān)懷。

3.明確權(quán)利客體的范圍

依據(jù)數(shù)據(jù)控制者從數(shù)據(jù)主體處獲取數(shù)據(jù)方式的不同，個人數(shù)據(jù)可以分為以下三類：(1)直接數(shù)據(jù)，即數(shù)據(jù)主體主動提供的數(shù)據(jù)；(2)觀察數(shù)據(jù)，即數(shù)據(jù)主體在使用網(wǎng)絡(luò)平臺提供的產(chǎn)品或服務(wù)時留下的行為痕跡；(3)衍生數(shù)據(jù)，即數(shù)據(jù)控制者通過算法對前述兩類數(shù)據(jù)加以分析所得的數(shù)據(jù)。

GDPR中的數(shù)據(jù)攜帶權(quán)適用于數(shù)據(jù)主體向數(shù)據(jù)控制者提供的數(shù)據(jù)。如前所述，在第29條工作組的《數(shù)據(jù)攜帶權(quán)指南》中，數(shù)據(jù)主體提供給數(shù)據(jù)控制者的數(shù)據(jù)被解釋為包括直接數(shù)據(jù)和觀察數(shù)據(jù)，但不包括衍生數(shù)據(jù)。大數(shù)據(jù)時代的來臨使數(shù)據(jù)價值的發(fā)掘方式發(fā)生了質(zhì)變。原始數(shù)據(jù)能給數(shù)據(jù)控制者帶來的直接價值是相當有限的。數(shù)據(jù)的后期處理成為了數(shù)據(jù)價值躍升的關(guān)鍵。(29)劉雙陽、李川：《衍生數(shù)據(jù)的財產(chǎn)屬性及其刑法保護路徑》，《學(xué)術(shù)論壇》2020年第3期。由原始數(shù)據(jù)到衍生數(shù)據(jù)的加工過程往往是在數(shù)據(jù)控制者非開放的系統(tǒng)內(nèi)部完成的。經(jīng)營者完全可以通過設(shè)置訪問權(quán)限、運用數(shù)據(jù)加密技術(shù)等方式阻止其他經(jīng)營者接觸到作為此過程產(chǎn)物的衍生數(shù)據(jù)。由此可見，衍生數(shù)據(jù)比原始數(shù)據(jù)具有更加明顯的實然排他性，也更容易導(dǎo)致數(shù)據(jù)壟斷的發(fā)生。即便如此，歐盟依然未將衍生數(shù)據(jù)列為數(shù)據(jù)攜帶權(quán)的權(quán)利客體，原因在于與直接數(shù)據(jù)和觀察數(shù)據(jù)不同，衍生數(shù)據(jù)的生成融入了數(shù)據(jù)控制者的智力創(chuàng)造。GDPR第20條第4款將他人的權(quán)利設(shè)為數(shù)據(jù)主體行使數(shù)據(jù)攜帶權(quán)的法律邊界。這里所說的他人的權(quán)利包括數(shù)據(jù)控制者的知識產(chǎn)權(quán)。

《個人信息保護法》第4條將個人信息定義為以電子或者其他方式記錄的，與已識別或者可識別的自然人有關(guān)的各種信息，不包括匿名化處理后的信息?！缎畔踩夹g(shù)個人信息安全規(guī)范》第8.6條則以列舉的方式規(guī)定，個人信息主體有權(quán)從個人信息控制者處獲取副本的數(shù)據(jù)和要求個人信息控制者進行副本傳輸?shù)臄?shù)據(jù)包括個人信息主體的基本資料、身份信息、健康生理信息、教育工作信息等。上述條款均強調(diào)了個人數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)主體之間的關(guān)聯(lián)性，但卻未注意到數(shù)據(jù)控制者從數(shù)據(jù)主體處獲取個人數(shù)據(jù)方式的差異對于限定數(shù)據(jù)攜帶權(quán)的權(quán)利客體范圍同樣具有重要的意義。

根據(jù)我國《反不正當競爭法》第9條的規(guī)定，經(jīng)營者的商業(yè)秘密受到法律保護?！蛾P(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》第1條明確將與經(jīng)營活動相關(guān)的用戶數(shù)據(jù)納入商業(yè)秘密的范疇。在衢州萬聯(lián)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)公司訴周慧民等侵犯商業(yè)秘密糾紛案中，法院認定，涉案網(wǎng)站數(shù)據(jù)庫中的用戶數(shù)據(jù)符合商業(yè)秘密的構(gòu)成要件，應(yīng)受法律保護。(30)衢州萬聯(lián)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)公司訴周慧民等侵犯商業(yè)秘密糾紛案，上海市高級人民法院民事判決書(2011)滬高民三(知)終字第100號。對經(jīng)營者掌握的用戶個人數(shù)據(jù)施加商業(yè)秘密保護與賦予數(shù)據(jù)主體數(shù)據(jù)攜帶權(quán)之間存在著一種內(nèi)在的緊張關(guān)系。(31)郝思洋：《知識產(chǎn)權(quán)視角下數(shù)據(jù)財產(chǎn)的制度選項》，《知識產(chǎn)權(quán)》2019年第9期。如果商業(yè)秘密的保護被絕對化，那么數(shù)據(jù)攜帶權(quán)將失去存在的空間；反之，如果數(shù)據(jù)攜帶權(quán)被絕對化，那么商業(yè)秘密的保護將被架空。實現(xiàn)兩者之間平衡的關(guān)鍵在于合理限定數(shù)據(jù)攜帶權(quán)的權(quán)利客體范圍?！秱€人信息保護法》第45條未針對數(shù)據(jù)攜帶權(quán)適用的個人數(shù)據(jù)添加額外的限定。換言之，《個人信息保護法》中的數(shù)據(jù)攜帶權(quán)適用于各類個人數(shù)據(jù)，并未將衍生數(shù)據(jù)排除在外。筆直認為，我國應(yīng)借鑒歐盟的理念，明確將數(shù)據(jù)攜帶權(quán)的客體范圍限定為直接數(shù)據(jù)和觀察數(shù)據(jù)。將不含或僅含有少量經(jīng)營者智力創(chuàng)造的直接數(shù)據(jù)和觀察數(shù)據(jù)列為數(shù)據(jù)攜帶權(quán)的權(quán)利客體能有助于促進個人數(shù)據(jù)的流通，而將含有大量經(jīng)營者智力創(chuàng)造的衍生數(shù)據(jù)排除在數(shù)據(jù)攜帶權(quán)的權(quán)利客體范圍之外則體現(xiàn)出對于經(jīng)營者知識產(chǎn)權(quán)的尊重和保護。

六、結(jié) 語

數(shù)據(jù)有著第四次科技革命“新石油”的美譽。在我國，數(shù)據(jù)已被列為與土地、勞動力、資本、技術(shù)相并列的第5大生產(chǎn)要素。數(shù)據(jù)既是無限的，又是稀缺的。說它無限是因為人類社會每時每刻都在產(chǎn)生大量的數(shù)據(jù)，而說它稀缺是因為能夠轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實經(jīng)濟效益的關(guān)鍵數(shù)據(jù)始終處于供不應(yīng)求的狀態(tài)。數(shù)字化市場中多數(shù)的關(guān)鍵數(shù)據(jù)被少數(shù)優(yōu)勢經(jīng)營者所把控。經(jīng)營者之間的數(shù)據(jù)流通被人為地設(shè)置了重重阻礙。由此而生的數(shù)據(jù)壟斷已成為數(shù)據(jù)驅(qū)動型市場健康有序發(fā)展的一大障礙。

反壟斷法在維護市場秩充、優(yōu)化資源配置、增進消費者福利等方面發(fā)揮著重要的作用。然而，在面對數(shù)據(jù)壟斷時，傳統(tǒng)的反壟斷機制卻遇到了水土不服的難題。結(jié)合數(shù)據(jù)驅(qū)動型市場的特點更新傳統(tǒng)的反壟斷機制是我國反壟斷規(guī)則未來完善的重點。2021年2月的《關(guān)于平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的反壟斷指南》第11條已將經(jīng)營者掌握和處理相關(guān)數(shù)據(jù)的能力、數(shù)據(jù)獲取的難易程度等列為市場支配地位認定的考量因素；第20條已將經(jīng)營者掌握和處理數(shù)據(jù)的能力、對數(shù)據(jù)接口的控制能力、用戶遷移數(shù)據(jù)的轉(zhuǎn)換成本等列為經(jīng)營者集中的競爭影響的評估因素。

傳統(tǒng)反壟斷機制的更新固然重要，可在該機制之外探尋其他可供利用的規(guī)制手段同樣是一種思路。數(shù)據(jù)攜帶權(quán)的行使能夠產(chǎn)生促進數(shù)據(jù)在不同經(jīng)營者之間流通的效果，從而有助于打破市場中的“數(shù)據(jù)孤島”。雖然數(shù)據(jù)攜帶權(quán)具有破解數(shù)據(jù)壟斷之功效，但是在數(shù)據(jù)壟斷規(guī)制方面，它無法取代傳統(tǒng)的反壟斷機制?！秱€人信息保護法》中的數(shù)據(jù)攜帶權(quán)的出現(xiàn)不僅是數(shù)據(jù)主體權(quán)利體系發(fā)展的一大進步，而且為我國數(shù)據(jù)壟斷的規(guī)制帶來了新的契機。然而，我國的數(shù)據(jù)攜帶權(quán)制度尚不完備。我國應(yīng)針對數(shù)據(jù)攜帶權(quán)制度設(shè)計上的不足，進一步完善相關(guān)規(guī)制，以便充分發(fā)揮該權(quán)利破解數(shù)據(jù)壟斷的積極效用。