“貿(mào)易的猜忌”、藍(lán)鼎元的開海論與貨幣的外部供給*

何 平 （中國人民大學(xué)中國財(cái)政金融政策研究中心）

1492 年哥倫布發(fā)現(xiàn)新大陸，以大航海活動(dòng)開啟了人類的全球化時(shí)代。西歐社會(huì)自此邁入近代轉(zhuǎn)型時(shí)期，逐漸形成以海外殖民擴(kuò)張為主導(dǎo)的近代資本主義制度。與此相應(yīng)，明清中國進(jìn)入“白銀時(shí)代”，作為世界貨幣的白銀在中西貿(mào)易活動(dòng)中大量流入中國，內(nèi)化為中國的國內(nèi)主導(dǎo)貨幣?！鞍足y時(shí)代”在明清中國的落地，天然地與海外貿(mào)易聯(lián)系在一起。白銀貨幣的外部供給，成為明清中國貨幣結(jié)構(gòu)的重要特色。這種外部供給的實(shí)現(xiàn)形式，在相當(dāng)長的時(shí)期和范圍內(nèi)，以民間私人海上貿(mào)易來實(shí)現(xiàn)。然而，出于國防考量，明清政府多次反復(fù)地實(shí)施了“海禁”政策，對(duì)“貿(mào)易的猜忌”語境下國家間貿(mào)易和政治的關(guān)系進(jìn)行了獨(dú)特的解讀，形成獨(dú)特的政策邏輯。就清代而言，在康熙年間全國政權(quán)穩(wěn)定之后實(shí)行了開海政策，晚期又經(jīng)歷反復(fù)。因生活經(jīng)歷對(duì)海外貿(mào)易有獨(dú)到認(rèn)識(shí)的藍(lán)鼎元，提出了開海禁的主張，并提出“買洋銅鼓鑄”解決貨幣供給的建議。

要理解藍(lán)鼎元開海貿(mào)易的主張和重視貨幣外部來源的意義，就必須對(duì)明清的對(duì)外關(guān)系和貨幣供給結(jié)構(gòu)有全面的認(rèn)識(shí)。第一，明清時(shí)期對(duì)外關(guān)系的主導(dǎo)方面是“開放”還是“閉關(guān)”？第二，藍(lán)鼎元面對(duì)的清初對(duì)外關(guān)系的狀態(tài)、性質(zhì)和該時(shí)期西歐國家的動(dòng)向。第三，貨幣制度的東西比較與經(jīng)濟(jì)發(fā)展策略（重商主義或是信用社會(huì)）。下面就從這幾個(gè)方面來分析藍(lán)鼎元的論述所體現(xiàn)出的內(nèi)涵和意義。

一 “貿(mào)易猜忌”、停滯的帝國與前近代中國的對(duì)外政策指向

長期以來，學(xué)者將明清的閉關(guān)鎖國政策，作為造成近代中國落后挨打的根源。實(shí)際上，停滯與否，是以近代西方發(fā)展路徑和最終在中西分流中取勝的制度機(jī)制和內(nèi)容作為評(píng)判的基準(zhǔn)。在對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系上，如同黃河文明和蔚藍(lán)色文明的區(qū)分一樣，是像明清中國那樣以中央之國自居，主要采取朝貢貿(mào)易“重政治從屬、輕對(duì)等貿(mào)易”的路線，還是西歐國家采取以“貿(mào)易立國”的政策指向，其差別是判斷其性質(zhì)的關(guān)鍵。

活躍在18 世紀(jì)的蘇格蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家大衛(wèi)·休謨（1711-1776）于1758 年發(fā)表了一篇名為《論貿(mào)易的猜忌》的著名論文，他稱，“在商業(yè)國家之間廣泛流行著互相猜忌的心理……那些商業(yè)上有所進(jìn)展的國家之間，最常見的現(xiàn)象是：對(duì)別國的進(jìn)步心存疑懼，把所有的貿(mào)易國家都看作是自己的對(duì)手，總認(rèn)為別國的繁榮昌盛必然會(huì)使本國蒙受不利。與這種充滿敵意的狹隘觀點(diǎn)相反，我敢斷言，一般地說，任何一個(gè)國家的商業(yè)發(fā)展和財(cái)富增長，非但無損于、而且有助于所有鄰國的商業(yè)發(fā)展和財(cái)富增長?！庇需b于此，他深信，“如果英國和所有這些國家的君主和大臣們采取這種高瞻遠(yuǎn)矚的仁慈觀點(diǎn)和睦相處，英國和所有這些國家就會(huì)更加繁榮昌盛?！盵1]“貿(mào)易的猜忌”實(shí)際上是“國家的猜忌”的一種變體。18 世紀(jì)，政治與經(jīng)濟(jì)的相互依賴首次成為政治理論的中心議題?！百Q(mào)易的猜忌”，指的是政治與經(jīng)濟(jì)的某種特定關(guān)聯(lián)。它出現(xiàn)的背景是，國際貿(mào)易上的成功成為事關(guān)國家軍事和政治生存的大事。“貿(mào)易的猜忌”象征著經(jīng)濟(jì)業(yè)已具備政治屬性。它開創(chuàng)了全球市場競爭作為基本國家活動(dòng)的時(shí)代。休謨認(rèn)為，“貿(mào)易和戰(zhàn)爭遵循著根本不同的邏輯。從對(duì)結(jié)果的預(yù)期來看，戰(zhàn)爭是單向性事務(wù)，總有一方贏一方輸；另一方面，貿(mào)易則在本性上基于互惠原則。雖然貿(mào)易并非利他的，但是它只有在互惠的基礎(chǔ)上才能夠持續(xù)發(fā)展。”[2]因此，“貿(mào)易的猜忌”暗示著在現(xiàn)代政治中貿(mào)易的邏輯屈從于戰(zhàn)爭的邏輯。著名學(xué)者洪特由此概念提出設(shè)問，“我們應(yīng)該假定多樣化的政治觀可能適應(yīng)于政治與市場經(jīng)濟(jì)的結(jié)合呢，還是應(yīng)該接受這樣的觀念，即只有一種特許的國家形式—現(xiàn)代代議制共和政體—才同市場有一種選擇性親緣關(guān)系？”[3]實(shí)際上，這是從政治和經(jīng)濟(jì)的相互關(guān)聯(lián)來解讀中西分流的重要理路。明清中國的人士尚無從貿(mào)易立國的視角探討國際貿(mào)易與戰(zhàn)爭之間關(guān)系的論述。我們不妨借用“貿(mào)易猜忌”的概念，將它轉(zhuǎn)換為貿(mào)易與國防（或者影響中央統(tǒng)治的沿海地方秩序）之間的關(guān)系，來概觀藍(lán)鼎元提出開海論之前的中西交往的政策基調(diào)，以及在他之后的中西交往中就貿(mào)易和戰(zhàn)爭關(guān)系的處理和前景，進(jìn)而理解藍(lán)鼎元及明清有識(shí)之士開海論的要旨和意義。

長期以來，人們將明清中國作為中國帝制時(shí)代政治經(jīng)濟(jì)體制的典型形態(tài)。在國內(nèi)，它作為自秦以來的統(tǒng)一帝國體制發(fā)展到了集權(quán)專制的頂峰。在對(duì)外關(guān)系上，它錯(cuò)失了主動(dòng)實(shí)施海外貿(mào)易以帶動(dòng)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的近代化機(jī)會(huì)。我們不妨簡單地梳理一下中外交往的歷程。

中國古代的對(duì)外開放存在兩種不同的傾向。其一，統(tǒng)治者以天朝自居，在政治上著眼于懷柔和揚(yáng)威，這充分體現(xiàn)在帝制國家政權(quán)的外交和外貿(mào)政策之中。其二，我國與世界各國人民之間長期友好往來，渴望與外部世界聯(lián)系，要求對(duì)外開放，重視與各國進(jìn)行經(jīng)濟(jì)、文化交流。

西漢武帝時(shí)期，張騫成為中國歷史上走向世界的第一人。自他開辟中西陸路交通之后，漢朝使者和商旅前往西域，西域各國商旅來到中國，形成了歷史上著名的絲綢之路。唐王朝為帝制盛世，是中國歷史上最為主動(dòng)開放的時(shí)期。唐太宗在總結(jié)其自身成就時(shí)稱，“自古皆貴中華、賤夷狄，朕獨(dú)愛之如一，故其種落皆依朕如父母”[4]，以主動(dòng)積極的姿態(tài)展開外交活動(dòng)。武則天、唐玄宗對(duì)遣唐使的禮遇，使得唐王朝在國際上獲得極高的政治聲譽(yù)，至今世界上不少地方“唐人”“唐物”等名稱的使用，可見其影響至深至遠(yuǎn)。[5]

然而較之上述以陸路主導(dǎo)的中外交往歷史，大航海時(shí)代的明清中國所處的全球化環(huán)境完全不同，中外關(guān)系的走向和內(nèi)容逐漸由中西（主要是西歐）關(guān)系左右，較之此前，歷史的走向和今天用以進(jìn)行分析它的框架自然應(yīng)有所別。鴉片戰(zhàn)爭使中國陷入西方列強(qiáng)掠奪宰割和半殖民化境地之后，從勝敗出發(fā)的原因追溯，形成了明清中國停滯說，在對(duì)外關(guān)系上體現(xiàn)為“閉關(guān)鎖國”。當(dāng)然，從停滯論立意者的立場來看，二十世紀(jì)的外國學(xué)者，不乏出于服務(wù)于本國對(duì)華政策的意圖。而中國國內(nèi)的學(xué)者，也因強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代中國的革命性興起而延續(xù)明清時(shí)代中國封閉性的看法。

針對(duì)明代中國停滯論，上世紀(jì)八十年代以來，學(xué)者從明清對(duì)外關(guān)系的視角進(jìn)行了重新解讀。就明代而言，“閉關(guān)”主要體現(xiàn)為“海禁”。趙軼峰教授指出，“洪武時(shí)期前后31年，自洪武四年開始申嚴(yán)海禁至其末年，有27 年為嚴(yán)厲海禁時(shí)期。建文元年（1399）到宣德十年，前后37 年間有海禁而較和緩。正統(tǒng)元年到嘉靖二年，前后87 年間海禁時(shí)寬時(shí)嚴(yán)。嘉靖二年到隆慶元年（1567）的44 年，中國處于抗倭戰(zhàn)爭期間，為海禁嚴(yán)厲時(shí)期，但如前所論，其間仍有大量合法對(duì)外貿(mào)易發(fā)生。隆慶以降抵至明末的77 年間，并未實(shí)施海禁。如此，明朝真正嚴(yán)格實(shí)施海禁的時(shí)間，在洪武和嘉靖兩個(gè)時(shí)期，共71 年。”在梳理“海禁”時(shí)間序列的基礎(chǔ)上，他認(rèn)為由于倭寇問題形成的明朝海禁政策，盡管使東南沿海地區(qū)“事實(shí)上出現(xiàn)了與外部的一定意義上的隔離，但不能就此認(rèn)為明朝在基本政策傾向上是自我封閉的?！倍?，“明代‘海禁’并不是一個(gè)不變的國策，也不是一個(gè)一貫的事實(shí)，這種斷續(xù)、張弛的海禁不至于使明代中國成為‘封閉’的體系隔離于世界其他地區(qū)之外?！倍?，明朝保持了禁止對(duì)日本貿(mào)易而開放其他貿(mào)易的基本方略?！懊鞒现粱实?，中及封疆大吏，下至地方官，談及‘禁?！碛桑汲鲇诓坏貌唤脑?，若無外來侵?jǐn)_等情況，都是寧可開海貿(mào)易的?！鞒舷禄緵]有從價(jià)值觀念、文化觀念的層面確立與外部世界隔離的主張。由于禁海并非出于基本價(jià)值、文化觀念，所以一旦條件允許，開放海禁就可能發(fā)生。”基于對(duì)明代“海禁”及當(dāng)時(shí)中外關(guān)系的重新解讀，趙軼峰教授認(rèn)為明代中國對(duì)外表現(xiàn)出“有限開放”的基本姿態(tài)。[6]

學(xué)界就明清時(shí)代中外關(guān)系的重新解讀，給我們理解當(dāng)時(shí)的國際貿(mào)易和貨幣問題提供了新的參照。然而，要正確地把握明清社會(huì)的運(yùn)行實(shí)態(tài)，下述方面就需要特別予以關(guān)注。

首先是明清政府的政策指向。鴉片戰(zhàn)爭前，中國沒有西歐國家16 世紀(jì)之后以“貿(mào)易立國”的重商主義政策實(shí)踐。明清政府的對(duì)外政策意圖，充分地體現(xiàn)在明太祖朱元璋所立“不征”之國祖訓(xùn)之中，祖訓(xùn)稱，“四方諸夷，皆限山隔海，僻在一隅。得其地不足以供給，得其民不足以使令。若其自不揣量，來擾我邊，則彼為不祥。彼既不為中國患，而我興兵輕伐，亦不祥也。吾恐后世子孫，倚中國富強(qiáng)，貪一時(shí)戰(zhàn)功，無故興兵，致傷人命，切記不可。但胡戎與西北邊境，互相密邇，累世戰(zhàn)爭，必選將練兵，時(shí)謹(jǐn)備之”[7]，并開列出“不征諸夷”的國名。這種政策意圖不可能引致主動(dòng)開放并致力于國際貿(mào)易和對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往。

第二，朝貢貿(mào)易體系主導(dǎo)的對(duì)外關(guān)系。上述保守型的對(duì)外關(guān)系政策意圖構(gòu)建出明清中國重視政治懷柔和聲威而輕視貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的格局。這種朝貢貿(mào)易體系體現(xiàn)為中國局限于比鄰國家關(guān)系范圍內(nèi)的區(qū)域性國際關(guān)系，貿(mào)易上體現(xiàn)為明清中國的賞賜和贈(zèng)與性的不對(duì)稱交換。重政治從屬、輕經(jīng)濟(jì)往來構(gòu)成明清中國對(duì)外關(guān)系的基本構(gòu)架。

第三，白銀的流入與民間的自發(fā)貿(mào)易。關(guān)于明代隆慶元年（1567）以前的白銀供給，朱嘉明先生主張，明代正統(tǒng)年間的白銀主要來自民間，而民間的白銀則與蒙古帝國及元代有著直接關(guān)系。明初從朱元璋到朱棣都實(shí)行過多次遷徙富戶的舉措?！昂芸赡苁敲晒诺蹏舻陌足y存量，支撐了中國從明正統(tǒng)初年（1436）至16 世紀(jì)40 年代的白銀貨幣化”，這個(gè)時(shí)段接近一個(gè)世紀(jì)。[8]同時(shí)，這個(gè)時(shí)期的東南海盜活動(dòng)與日本銀山的發(fā)現(xiàn)可能與中國東南沿海民間的白銀需求刺激具有密切的關(guān)聯(lián)。至于“白銀時(shí)代”的最終落地，西班牙等西方各國的白銀流入成為基本的決定因素。

那么，從白銀流入所體現(xiàn)的中西經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易活動(dòng)來看，明清政府是否進(jìn)行了有計(jì)劃的貿(mào)易動(dòng)員和組織活動(dòng)（如同英國在17 世紀(jì)初的特許公司制）？學(xué)者苦苦搜求的明清白銀外部來源數(shù)字，官方記錄缺失。就明代而言，體現(xiàn)出中西貿(mào)易是完全自發(fā)的民間貿(mào)易，就清代而言，乾隆二十二年（1757）廣州一口通商之后廣州十三行主導(dǎo)的中西貿(mào)易，以行商中介為主的有限貿(mào)易，也缺乏外貿(mào)拉動(dòng)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的機(jī)制。白銀流入和對(duì)外貿(mào)易，看不到西方17 世紀(jì)以后以貿(mào)易立國進(jìn)行國際貿(mào)易競爭的政策意向，更看不到休謨討論的立足國際貿(mào)易競爭是以和平共處還是戰(zhàn)爭處理國際關(guān)系的思考和實(shí)踐。

正是在這個(gè)不同的語境下，亞當(dāng)·斯密稱，“長期以來，中國一直是最富的國家之一，是世界上土地最肥沃、耕種得最好、人們最勤勞和人口最多的國家之一。但是，它似乎長期處于停滯狀態(tài)。五百多年前訪問過中國的馬可·波羅所描述的關(guān)于其農(nóng)業(yè)、工業(yè)和人口眾多，與當(dāng)今的旅行家們所描述的情況幾乎完全一致。也許早在馬可·波羅時(shí)代以前，中國就已經(jīng)達(dá)到了充分富裕的程度?！盵9]黑格爾在《歷史哲學(xué)》中也指出，“中國很早就已經(jīng)進(jìn)展到了它今日的情狀；但是因?yàn)樗陀^的存在和主觀運(yùn)動(dòng)之間仍然缺少一種對(duì)峙，所以無從發(fā)生任何變化，一種終古如此的固定的東西代替了一種真正的歷史的東西。中國和印度可以說還在世界歷史的局外，而只是預(yù)期著、等待著若干因素的結(jié)合，然后才能夠得到活潑生動(dòng)的進(jìn)步。”[10]他們是以國際貿(mào)易競爭引致產(chǎn)業(yè)革新的視角來判斷中國是否停滯的問題。實(shí)際上，在西歐各國，“只有當(dāng)17 世紀(jì)兩個(gè)新的海上強(qiáng)國—荷蘭和英國—使文藝復(fù)興時(shí)期的老貿(mào)易中心黯然失色的時(shí)候，貿(mào)易在歐洲君主制大國中才變成一項(xiàng)‘國家事務(wù)’?！敝皇堑搅耸呤兰o(jì)，“商業(yè)和貿(mào)易在歐洲變成真正具有變革力的政治動(dòng)因。歐洲君主國對(duì)貿(mào)易競爭壓力的回應(yīng)，導(dǎo)致貿(mào)易作為國家理性而被接受”。正是在這個(gè)意義上，“對(duì)于貿(mào)易猜忌的明智的、‘達(dá)觀’的回應(yīng)，是像中國那樣自愿地退出國際貿(mào)易?！盵11]

事實(shí)上，傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的明清中國，沒有以貿(mào)易立國和參與休謨意義上的國際貿(mào)易競爭的政策意向和實(shí)踐。研究明清中國停滯及其在對(duì)外關(guān)系上的表現(xiàn)，旨在揭示明清社會(huì)的性質(zhì)和特征以及貨幣結(jié)構(gòu)的真實(shí)面貌。也只有在此基礎(chǔ)上，才能理解明清士人包括藍(lán)鼎元開海論的意義。

二 “康熙蕭條”、慕天顏的開海論與康熙帝的外貿(mào)觀

1644 年清朝建立，鑒于初期致力于國家統(tǒng)一戰(zhàn)爭的需要，實(shí)行了嚴(yán)厲的海禁政策。從順治四年（1647）申明海禁起，稍后實(shí)施遷海，到康熙二十二年（1683）開海，海禁36 年。在康熙收復(fù)臺(tái)灣以前，一方面，在政治上還難以稱為真正意義上的全國統(tǒng)治，另一方面，經(jīng)濟(jì)處于修復(fù)時(shí)期，及至康熙初年，社會(huì)經(jīng)濟(jì)情況仍然沒有根本好轉(zhuǎn)。因此，學(xué)者遂有“康熙蕭條”的判斷。[12]其主要表現(xiàn)之一，是物價(jià)下跌。從貨幣方面來看，“康熙蕭條”的原因在于白銀貨幣的短缺。唐甄（1630-1704），字鑄萬，四川達(dá)縣人，康熙十年（1671）任山西長子縣知縣，后被彈劾去官，將僅有的田產(chǎn)變賣經(jīng)商。他對(duì)于清初的銀荒與市面蕭條的情況，有親身的體驗(yàn)。對(duì)于清朝初年的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢，他說,“清興五十余年矣，四海之內(nèi)，日益困窮,農(nóng)空、工空、市空、仕空?！盵13]他將原因都?xì)w結(jié)為白銀的使用。他稱：

“自明以來，乃專以銀。至于今，銀日益少，不充世用。有千金之產(chǎn)者嘗旬月不見銖兩，谷賤不得飯，肉賤不得食，布帛賤不得衣，鬻谷肉布帛者亦卒不得衣食，銀少故也。當(dāng)今之世，無人不窮，非窮于財(cái)，窮于銀也。于是楓橋之市，粟麥壅積。南濠之市，百貨不行。良賈失業(yè)，不得旋歸。萬金之家，不五七年而為窶人者，予既數(shù)見之矣?！?/p>

面對(duì)白銀短缺的局面，他提出的解決之道是廢除白銀的使用。“救今之民，當(dāng)廢銀而用錢，以谷為本，以錢輔之，所以通其市易也。”與此不同，靳輔和慕天顏正確地看到了明清白銀使用的不可逆之勢和外部供給的事實(shí)，主張從“開?！痹黾影足y的外部來源出發(fā)解決白銀短缺問題。

靳輔（1633-1692），遼陽人，康熙年間任河道總督，在水利學(xué)家陳潢的協(xié)助下治河有功。為了緩和銀荒問題，他提出開海的主張。關(guān)于禁海對(duì)白銀供給的影響，他稱：

“順治十六年（1659）……申嚴(yán)海禁……經(jīng)今二十年矣。流通之銀日銷，而壅滯之貨莫售。臣屢聞江浙士民之言，謂順治初年江浙等處，一切絲粟布帛器具各物，價(jià)值涌貴，而賣者甚多，民間資財(cái)流通不乏，商賈俱獲厚利，人情莫不安恬。近年各物價(jià)值頗賤，而買者反少，民情拮據(jù)，商賈虧折，大非二十年前可比等語。……臣細(xì)查輿論，實(shí)因海禁太嚴(yán)，財(cái)源杜絕，有耗無增，是以民生窮困，至于此極?！惶煜轮囈粤魍ㄍ鶃聿唤^者惟白銀為最。蓋天下之物，無貴賤大小，悉皆準(zhǔn)其價(jià)值于銀，雖奇珍異寶皆然……而不可片時(shí)或缺者也。但海內(nèi)之銀見存有限，而日耗無窮……”[14]

靳輔充分認(rèn)識(shí)到了白銀作為價(jià)值尺度和流通手段的主導(dǎo)作用，并力主通過開放海禁來實(shí)現(xiàn)白銀的外部流入。

康熙十五年（1676），江蘇巡撫慕天顏上《請開海禁疏》，他稱：

“臣查生財(cái)之道，必致其源，而理財(cái)之法，當(dāng)從其大……自兩稅之法行，而國用之征求，惟以金錢為急。上下相尋，惟乏金之是患也久矣。然銀兩之所由生，其途二焉。一則礦礫之銀也，一則番舶之銀也。自開采既停，而坑冶不當(dāng)復(fù)問矣。自遷海既嚴(yán)，而片帆不許出洋矣。生銀之兩途并絕，則今直省之所流轉(zhuǎn)者，止有現(xiàn)在之銀兩。凡官司所支計(jì)，商賈所貿(mào)市，人民所恃以變通，總不出此。而且消耗者去其一，堙沒者去其一，埋藏者又去其一。銀日用而日虧，別無補(bǔ)益之路。用既虧而愈急，終無生息之期。如是求財(cái)之裕，求用之舒，何異塞水之源而望其流之溢也?！山裉煜轮畡?，即使歲歲順成，在在豐稔，猶苦于谷賤傷農(nóng)。點(diǎn)金無術(shù)，何況流亡迭見，災(zāi)歉頻仍，于此思窮變通久之道，不必求之天降地出，惟一破目前之成例，曰開海禁而已矣。蓋礦礫之開，事繁而難成，工費(fèi)而不可必。所取有限，所傷必多，其事未可驟論也。惟番舶之往來，以吾歲出之貨，而易其歲入之財(cái)。歲有所出，則于我毫無所損，而殖產(chǎn)交易，愈足以鼓藝業(yè)之勤。歲有所入，則在我日見其贏，而貨賄會(huì)通，立可以祛貧寡之患。銀兩既以充溢，課餉賴為轉(zhuǎn)輸。數(shù)年之間，富強(qiáng)可以坐致。較之株守故局，議節(jié)議捐，其得失輕重，有不啻徑庭者矣。……猶記順治六七年間，彼時(shí)禁令未設(shè)，見市井貿(mào)易，咸有外國貨物，民間行使多以外國銀錢。因而各省流行，所在皆有。自一禁海之后，而此等銀錢，絕跡不見一文。即此而言，是塞財(cái)源之明驗(yàn)也。可知未禁之日，歲進(jìn)若干之銀，既禁之后，歲減若干之利。揆此二十年來，所坐棄之金錢，不可以億萬計(jì)，真重可惜也。”[15]

慕天顏從白銀外部供給出發(fā)，堅(jiān)決主張開海，“惟一破目前之成例，曰開海禁而已矣”。利用海外貿(mào)易吸納白銀，是解決國內(nèi)白銀供給問題的唯一途徑。

在清朝平定臺(tái)灣之后，康熙帝及時(shí)調(diào)整政策，解除“海禁”?？滴醵辏?684）七月，康熙帝就開放海上貿(mào)易與大臣進(jìn)行了認(rèn)真的討論。

“上曰：海上貿(mào)易何以不議準(zhǔn)行？石柱奏曰：海上貿(mào)易自明季以來，原未曾開，故議不準(zhǔn)行。上曰：先因?？?，故海禁未開為是。今海寇既已投誠，更何所待？石柱奏曰：據(jù)彼處總督、巡撫、提督云，臺(tái)灣、金門、廈門等處雖設(shè)官兵防守，但系新得之地，應(yīng)俟一二年后，相其機(jī)宜，然后再開。上曰：邊疆大臣當(dāng)以國計(jì)民生為念，今雖禁海，其私自貿(mào)易者何嘗斷絕？今議海上貿(mào)易不行者，皆由總督、巡撫自圖便利故也?！盵16]

清朝隨即解除海禁，開海貿(mào)易。

在康熙皇帝看來，開海貿(mào)易對(duì)于國家和民眾均有重要的意義。[17]第一，直接有利于沿海居民的生計(jì)，既然改變遷海政策將他們遣回故里，就需準(zhǔn)許他們從事捕魚和海上貿(mào)易活動(dòng)，以滿足謀生度日的生存條件?！鞍傩諛酚谘睾＞幼≌?，原因可以海上貿(mào)易捕魚之故?！盵18]第二，加強(qiáng)對(duì)地方的控制，實(shí)現(xiàn)中央軍事、財(cái)政權(quán)力的集中。在順治年間和康熙年間禁海的年份里，鄭成功海商集團(tuán)和尚可喜廣東勢力都曾利用海上貿(mào)易籌集軍事和行政經(jīng)費(fèi)?，F(xiàn)在清政府必須收回這個(gè)重要利源，不能坐視督撫提鎮(zhèn)等地方軍政長官繼續(xù)借“海禁”名義“自圖便利”。清朝中央政府通過直接派官主持開海設(shè)關(guān)，以實(shí)現(xiàn)軍政財(cái)權(quán)的掌控。第三，開海貿(mào)易不僅對(duì)沿海民生有益，而且對(duì)于全國整體的治理和民生來說具有相互聯(lián)動(dòng)的宏觀效應(yīng)。康熙帝“諭大學(xué)士等，向令開海貿(mào)易，謂于閩粵邊海民生有益。若此二省民用充阜，財(cái)貨流通，各省俱有裨益。且出海貿(mào)易非貧民所能，富商大賈懋遷有無，薄征其稅，不致累民，可充閩粵兵餉，以免腹里省份轉(zhuǎn)輸協(xié)濟(jì)之勞。腹里省分錢糧有余，小民又獲安養(yǎng)，故令開海貿(mào)易?！盵19]閩粵兩省因海上貿(mào)易民用充實(shí)，可以帶動(dòng)內(nèi)地經(jīng)濟(jì)的良性循環(huán)。同時(shí)可以利用貿(mào)易收益籌集閩粵地方兵餉，減輕內(nèi)地各省的負(fù)擔(dān)。

這種通盤考慮以開海帶動(dòng)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長循環(huán)的思想，是一種合理的開海理論。但是，這里也明顯地體現(xiàn)出康熙帝海外貿(mào)易認(rèn)識(shí)的基本內(nèi)容。第一，開海的目標(biāo)，是準(zhǔn)許民間自發(fā)地進(jìn)行海上謀生作業(yè)和海上貿(mào)易。第二，開海的前提，是民間海上活動(dòng)對(duì)國家安全和沿海秩序不存在威脅。這與一個(gè)世紀(jì)后，對(duì)中國發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭的歐洲列強(qiáng)同時(shí)期的貿(mào)易立國和國際貿(mào)易競爭的趨向完全不同。只有在這個(gè)語境下，我們才有可能以中西分流的比較視野，獲得清朝對(duì)外政策是閉關(guān)還是開放的正確理解。

康熙帝對(duì)于西方國家和事物也有比較達(dá)觀的認(rèn)識(shí)，法國耶穌會(huì)士白晉（Joachim Bouvet）稱，“他早已認(rèn)識(shí)到中國人對(duì)于外國人抱有成見的錯(cuò)誤……尤其是康熙皇帝研究了歐洲的藝術(shù)和科學(xué)，并認(rèn)識(shí)到不論從科學(xué)上看，還是從藝術(shù)看，中國并不是唯一的文明國家……基于上述認(rèn)識(shí)，康熙皇帝御令按照國家慣例由六部受理與荷蘭、葡萄牙、俄國的外交事務(wù)。與漢人的排外主義相反，他賜予這些國家的使節(jié)以破格的優(yōu)遇和尊重?！盵20]但是，一旦感到對(duì)清朝國防形成威脅，康熙帝就立即改變政策。鑒于中國出海商民滯留海外或?qū)⒋毁u在海外，康熙五十五年（1716）十月，康熙帝對(duì)大學(xué)士說，“天下事未有不由小而至大。小者猶不可忽，大者益宜留心。……海外如西洋等國，千百年后中國恐受其累。此朕逆料之言……國家承平日久，務(wù)須安不忘危。”[21]根據(jù)康熙皇帝的指示，兵部等會(huì)同議定，“凡商船照舊東洋貿(mào)易外，其南洋呂宋、噶羅吧等處不許商船前往貿(mào)易，于南澳等地方截住。令廣東、福建沿海一帶水師各營巡查。違禁者嚴(yán)拿治罪，其外國夾板船照舊準(zhǔn)來貿(mào)易，令地方文武官嚴(yán)加防范。”[22]這個(gè)“南洋禁令”使得康熙后期的海上貿(mào)易政策發(fā)生逆轉(zhuǎn)。

三 藍(lán)鼎元的海外貿(mào)易“補(bǔ)足論”與貨幣的外部供給

雍正帝繼續(xù)康熙后期的政策，對(duì)中外貿(mào)易進(jìn)行嚴(yán)格管制。雍正二年（1724），為我們提供“貿(mào)易猜忌”分析框架的蘇格蘭人休謨還是翩翩少年的時(shí)候，藍(lán)鼎元寫出《論南洋事宜書》一文，詳細(xì)論述了康熙56 年（1717）“禁販南洋”的失誤。此后福建巡撫高其倬上書請求取消禁令，雍正五年（1727），雍正皇帝取消了這個(gè)禁令。

藍(lán)鼎元（1680-1733），字玉霖，號(hào)鹿洲，福建漳浦人。少年時(shí)好“經(jīng)濟(jì)之學(xué)”，十七歲時(shí)乘舟從廈門出海，游歷閩浙沿海島嶼。屢應(yīng)科考不第，雍正六年（1728），受大學(xué)士朱軾引薦，出任廣東普寧知縣，后被誣陷入獄。雍正十年（1732）閩浙總督為他辨冤，奉召進(jìn)京。十一年（1733），奉派署理廣州知府，到任一個(gè)月即病故。著有《鹿洲初集》20 卷及《鹿洲公案》2 卷等。在他的《論南洋事宜書》中，針對(duì)當(dāng)時(shí)“海禁”政策，主張利用閩粵地理優(yōu)勢，發(fā)展對(duì)外貿(mào)易，提出“以海外之有余，補(bǔ)內(nèi)地之不足”，以海外貿(mào)易來彌補(bǔ)和滿足國內(nèi)需求的主張，是我國較早提出對(duì)外開放的有識(shí)之士。

首先，他論述了開海貿(mào)易的意義和禁舶出洋的錯(cuò)誤。

“南洋諸番不能為害，宜大開禁網(wǎng)，聽民貿(mào)易，以海外之有余，補(bǔ)內(nèi)地之不足，此豈容緩須臾哉？昔閩撫密陳，疑洋商賣船與番，或載米接濟(jì)異域，恐將來為中國患。又慮洋船盜劫，請禁艘舶出洋，以省盜案。迂谫書生，坐井觀天之見，自謂經(jīng)國遠(yuǎn)猷，以嘉謨?nèi)敫嫖液?，左矣。圣祖慮患殷深，恐萬一或如所言，因詢問九卿，下及閑散人等。蓋心疑其說之未必是，欲得熟悉海外情形者一言證之也。乃當(dāng)時(shí)九卿，既未身歷海外，無能熟悉，閑散人等，又不能自達(dá)至尊。故此事始終莫言，而南洋之禁起焉,非圣祖意也……”

他明確指出，開?！奥犆褓Q(mào)易”的最大意義，是“以海外之有余，補(bǔ)內(nèi)地之不足”，利用貿(mào)易活動(dòng)以國外的物資供給滿足國內(nèi)的需求。而以邊境國防安全和秩序穩(wěn)定為由的禁海主張，是上下官員“未身歷海外”，不明海外貿(mào)易的意義，才有“南洋之禁”的不當(dāng)措置。

其次，他充分地論證了福建、廣東沿海居民對(duì)海上作業(yè)和海上貿(mào)易的生存依賴，進(jìn)而以“物產(chǎn)復(fù)合”的比較優(yōu)勢論述了海外貿(mào)易可以給沿海居民帶來巨大的利益。他論述道：

“閩廣人稠地狹，田園不足于耕，望海謀生，十居五六。內(nèi)地賤菲無足重輕之物，載至番境，皆同珍貝。是以沿海居民，造作小巧技藝，以及女紅針黹，皆于洋船行銷，歲收諸島銀錢貨物百十萬，入我中土，所關(guān)為不細(xì)矣。南洋未禁之先，閩廣家給人足，游手無賴，亦為欲富所驅(qū)，盡入番島，鮮有在家饑寒，竊劫為非之患。”

同時(shí)，藍(lán)鼎元明確指出海禁對(duì)民生帶來的危害和財(cái)產(chǎn)損失，并引致地方秩序的混亂。他稱：

“既禁以后，百貨不通，民生日蹙，居者苦藝能之罔用，行者嘆致遠(yuǎn)之無方。故有以四五千金所造之洋艘，系維朽蠹于斷港荒岸之間，駕駛則大而無當(dāng)，求價(jià)則沽而莫售，拆造易小，如削棟梁以為杙，裂錦繡以為縷，于心有所不甘；又冀日麗云開，或有弛禁復(fù)通之候。一船之敝，廢中人數(shù)百家之產(chǎn)，其慘目傷心，可勝道耶？沿海居民，蕭索岑寂，窮困不聊之狀，皆因洋禁。其深知水性、慣熟船務(wù)之舵工水手，不能肩擔(dān)背負(fù)，以博一朝之食，或走險(xiǎn)海中，為賊駕船，圖目前糊口之計(jì)。其游手無賴，更靡所之，群趨臺(tái)灣，或?yàn)榉竵y。辛丑臺(tái)寇陳福壽之流，其明效大驗(yàn)也?！?/p>

第三，海禁不僅對(duì)經(jīng)濟(jì)和民生帶來傷害，而且對(duì)于白銀貨幣的海外供給會(huì)帶來破壞性影響。他稱：

“天下利國利民之事，雖小必為；妨民病國之事，雖微必去。今禁南洋，有害而無利，但能使沿海居民富者貧，貧者困；驅(qū)工商為游手，驅(qū)游手為盜賊耳。閩地不生銀礦，皆需番錢，日久禁密，無以為繼，必將取給于楮幣皮鈔，以為泉府權(quán)宜之用，此其害匪甚微也。開南洋有利而無害，外通貨財(cái)，內(nèi)消奸宄，百萬生靈，仰事俯畜之有資，各處鈔關(guān)且可多征稅課，以足民者裕國，其利甚為不小?！盵23]

在貨幣問題上，藍(lán)鼎元推崇銅錢，主張開海禁，聽民貿(mào)易，以外國產(chǎn)銅作為擴(kuò)大銅錢鑄造的來源。不輕銀，反對(duì)紙幣。在這里，他沒有明確論述以海外貿(mào)易來增加白銀的供給，但當(dāng)時(shí)中外貿(mào)易的中方出超和盈余表現(xiàn)，白銀流入是常態(tài)，自然增加了國內(nèi)的白銀供給。他對(duì)貨幣發(fā)行和流通有著自己的獨(dú)特認(rèn)識(shí)，他論述稱：

“人民之生資，百物以為用。而農(nóng)工藝業(yè)各專所有，不能相通。圣王于是以適用之物制為貨幣以權(quán)之……然珠玉黃金得之為難。權(quán)輕重，通貧富而可以常行者惟錢而已?！嘀^官錢多則私鑄自息，惟其流布不廣，故奸民因得以為利?！飘?dāng)于湖南特設(shè)錢官開爐鼓鑄，以銷滇南之銅，裕江浙等省之用。廣東銅礦亦可開采，即于閩廣之交命官開爐，并買洋銅鼓鑄，以裕沿海各省之用。”[24]

從實(shí)際情況看，藍(lán)鼎元主張的開海貿(mào)易對(duì)清朝貨幣供給在銅錢和白銀的海外供給上都取得了實(shí)際效果。在銅料的購買方面，清朝政府曾以關(guān)稅、鹽稅銀為辦銅資本，讓官員在沿海地區(qū)招募商人，預(yù)付銅價(jià)，使其前往日本購辦銅料，回國交給出資政府機(jī)構(gòu)。乾隆三年（1738），又改為商人自出資本出海辦銅，返回國內(nèi)由海關(guān)收買。乾隆九年（1744）再準(zhǔn)官商出洋辦銅。[25]

在白銀供給方面，莊國土的研究表明，1700 至1823 年間，英國東印度公司輸入中國的白銀共53,875,032 兩。荷蘭東印度公司1720 至1795 年間從歐洲運(yùn)送到亞洲的白銀63,442,651 兩，其中1/4 進(jìn)入中國。法國、丹麥、瑞典公司的商船較之英船更大，運(yùn)入中國的白銀和運(yùn)出中國的貨物更多。1805 至1840 年，美商運(yùn)抵廣州的白銀共61,484,400 兩，平均每年1,607,899 兩。18 世紀(jì),西班牙以菲律賓殖民地為依托，也將大量的白銀運(yùn)到中國。明代后期到鴉片戰(zhàn)爭前280 余年間，不包括西屬美洲經(jīng)菲律賓輸入中國的白銀，運(yùn)入中國白銀的數(shù)量可能高達(dá)51,560 萬兩。[26]然而，需要指出的是，即使有足夠的白銀和銅料的海外供給，較之西方同時(shí)代已致力于信用貨幣的建設(shè)和本位制的實(shí)踐，清朝“白銀糾纏”下的貨幣制度已經(jīng)明顯落后。

應(yīng)當(dāng)說藍(lán)鼎元主張的開海貿(mào)易，仍然局限在“聽民貿(mào)易”準(zhǔn)許民間自發(fā)進(jìn)行海外貿(mào)易的范圍，較之以貿(mào)易立國，主動(dòng)進(jìn)行國際貿(mào)易競爭的歐洲各國的政策實(shí)踐具有明顯的不同。但是，較之慕天顏，藍(lán)鼎元的認(rèn)識(shí)更加深刻。在極力主張開放對(duì)外貿(mào)易的同時(shí)，敏感地認(rèn)識(shí)到西方資本主義國家在槍炮艦船方面的先進(jìn)性。西方各國“其舟堅(jiān)固，不畏颶風(fēng)，炮火軍械，精于中途?！彼赋?，“荷蘭、佛蘭西、英圭黎、千絲臘、大西洋、小西洋諸國，皆兇狡異常，到處窺覘圖謀人國。”明確提出需要防患于未然，“今圣德方盛，威靈既遠(yuǎn)迄遐荒，自萬萬無所容其癡想。然曲突徙薪，亦有心者所宜熟籌也?！盵27]他沒有提出“貿(mào)易的猜忌”框架下國家間貿(mào)易與戰(zhàn)爭組合或替代策略的思考，但對(duì)以這樣的邏輯覬覦中國的西方勢力的侵略意向已經(jīng)察覺。及至乾隆二十二年（1757）形成廣州一口通商制度，在廣州十三行體制主導(dǎo)下的中國海外貿(mào)易，盡管不惜傷害行商整體的利益，利用擔(dān)保制度保護(hù)了外商的利益并贏得世界的信用聲譽(yù)[28]，面對(duì)西方各國對(duì)于“貿(mào)易的猜忌”的解讀和“先發(fā)制人”政策實(shí)踐，終于以1840 年鴉片戰(zhàn)爭清朝敗局的歷史事實(shí)，揭示了缺乏國際貿(mào)易競爭國策的所謂“有限開放”被動(dòng)內(nèi)傾無外向競爭的真實(shí)內(nèi)涵。

注釋：

[1] [英]大衛(wèi)·休謨著，陳瑋譯：《休謨經(jīng)濟(jì)論文選》，商務(wù)印書館，1984 年，第74-77 頁。

[2] 同[1]，第5 頁。

[3] [英]伊斯特凡·洪特著，霍偉岸等譯：《貿(mào)易的猜忌—?dú)v史視角下的國際競爭與民族國家》，譯林出版社，2016 年，第4 頁。

[4] [宋]司馬光：《資治通鑒》，中華書局，1956 年，第6247 頁。

[5] 鄭學(xué)益：《中國古代對(duì)外開放思想簡論》，《江淮論壇》，1989 年第5 期。

[6] 趙軼峰：《論明代中國的有限開放性》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》，2014 年第4 期。

[7] [明] 朱元璋：《皇明祖訓(xùn)》，《四庫全書存目叢書》第264 冊，齊魯書社，1996 年，第167-168 頁。

[8] 朱嘉明：《中國貨幣史和“白銀糾纏”》，徐瑾：《白銀帝國》序言，中信出版社，2017 年，第9 頁。

[9] [英]亞當(dāng)·斯密著，唐日松等譯：《國富論》，華夏出版社，2005 年，第55-56 頁。

[10] [德]黑格爾著，王造時(shí)譯：《歷史哲學(xué)》，上海書店出版社，2001 年，第117 頁。

[11] 同[3]，第21、22、33 頁。

[12] [日]岸本美緒：《康熙蕭條與清代前期的地方市場》，參見國家清史編纂委員會(huì)編譯組編：《清史譯叢·中國與十七世紀(jì)危機(jī)》，商務(wù)印書館，2013 年，第105-124 頁。

[13] [清]唐甄著，黃敦兵校釋:《潛書校釋（附詩文）》，岳麓書社，2011 年，第154 頁。

[14] [清] 靳輔：《靳文襄公奏疏》卷7《生財(cái)裕餉第二疏·開洋》，國家圖書館出版社，2014 年中華再造善本版。

[15] [清]慕天顏：《請開海禁疏》，[清]賀長齡、魏源等編：《清經(jīng)世文編（上冊）》，中華書局，1992 年，第652-653 頁。

[16][18]鄒愛蓮主編：《清代起居注冊·康熙朝（第17 冊）》，康熙二十三年七月十一日乙亥，中華書局，2009 年。

[17] 韋慶遠(yuǎn)：《論康熙時(shí)期從禁海到開海的政策演變》，《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》，1989 年第3 期。

[19] 《清實(shí)錄》第5 冊《圣祖仁皇帝實(shí)錄（二）》卷116，康熙二十三年九月甲子，中華書局，1985 年影印本，第212 頁。

[20] 白晉著，趙晨譯：《康熙皇帝》，黑龍江人民出版社，1981 年，第12 頁。

[21] 《清實(shí)錄》第6 冊《圣祖仁皇帝實(shí)錄（三）》卷270，康熙五十五年十月辛亥，中華書局，1985 年影印本，第649-650 頁。

[22] 《清實(shí)錄》第6 冊《圣祖仁皇帝實(shí)錄（三）》卷271，康熙五十六年正月庚辰，中華書局，1985 年影印本，第657-658 頁。

[23] [清]藍(lán)鼎元：《鹿洲初集》卷3《論南洋事宜書》，參見沈云龍主編：《近代中國史料叢刊續(xù)編（第四十一輯）》，（臺(tái)灣）文海出版社，1976 年，第113-123 頁。

[24] [清]藍(lán)鼎元：《鹿洲初集》卷14《錢幣考》，參見沈云龍主編：《近代中國史料叢刊續(xù)編（第四十一輯）》，第1031-1041 頁。

[25] 劉序楓：《清康熙乾隆年間洋銅的進(jìn)口與流通問題》，載湯熙勇主編《中國海洋發(fā)展史論文集（第7 輯）》，（臺(tái)北）“中央研究院”中山人文社會(huì)科學(xué)研究所，1999 年，第93-144 頁。

[26] 莊國土：《16-18 世紀(jì)白銀流入中國數(shù)量估算》，《中國錢幣》，1995 年第3 期。

[27] [清]藍(lán)鼎元：《鹿洲初集》卷11《粵彝論》，參見沈云龍主編：《近代中國史料叢刊續(xù)編（第四十一輯）》，第821、823 頁。

[28] 參見[美]葛富銳著，何平、于燾華、李純元譯：《現(xiàn)代銀行業(yè)的中國基石—廣州十三行擔(dān)保制度與銀行存款保險(xiǎn)的起源》，中國金融出版社，2020 年。