馬克思主義與儒學(xué)邏輯關(guān)系的四重審視

孫海星

摘要：從意識形態(tài)性和文化性來審視馬克思主義與儒學(xué)的邏輯關(guān)系，馬克思主義與儒學(xué)在不同的場域中呈現(xiàn)出不同的歷史樣態(tài)和現(xiàn)代圖景。從意識形態(tài)視角下審視二者之間的關(guān)系，呈現(xiàn)的是二者關(guān)系整體上的緊張對立;從文化視角下審視，可以厘清二者在特定歷史時期何以能結(jié)合的原因;而“意識形態(tài)性”的儒學(xué)與“文化性”性的儒學(xué)相結(jié)合，則呈現(xiàn)著“馬克思主義儒家化”的喧囂，需要對其的不合理性進(jìn)行批判;而“意識形態(tài)性”的馬克思主義與“文化性”的儒學(xué)相結(jié)合，則是堅持二者結(jié)合的正確態(tài)度。

關(guān)鍵詞：馬克思主義;儒學(xué);意識形態(tài);文化

馬克思主義作為中國特色社會主義的指導(dǎo)思想，既具有意識形態(tài)性，也是以文化形態(tài)的存在。儒學(xué)作為我國封建社會長期占統(tǒng)治地位的意識形態(tài)，同時也是中國傳統(tǒng)文化的重要組成部分，并在中國傳統(tǒng)文化中長期居于主導(dǎo)地位。馬克思主義和儒學(xué)都具有意識形態(tài)性和文化性的雙重屬性。意識形態(tài)性強(qiáng)調(diào)的是意識形態(tài)的階級性、排異性，即意識形態(tài)總是與特定階級的利益相聯(lián)系，是其階級意識的系統(tǒng)化理論化的表達(dá)。特定階級為了維護(hù)本階級的利益，都要維護(hù)、鞏固和發(fā)展本階級的意識形態(tài)，抵制和排斥與自己相對立的異質(zhì)性意識形態(tài)，并力圖實現(xiàn)對其他意識形態(tài)的引導(dǎo)和限制。文化性強(qiáng)調(diào)的是文化的科學(xué)性、普遍性。即文化的相對中立性，以及人類對由自我生產(chǎn)的意識以及外化為精神產(chǎn)品的普遍性需要和依賴。其強(qiáng)調(diào)的是其歷經(jīng)時代變遷積淀下來的文化價值理念和價值追求，含有的超越時空、跨越國度、富有永恒意義的成分，及其對當(dāng)今時代的關(guān)照意義。

從文化性和意識形態(tài)性的視角來審視馬克思主義和儒學(xué)的邏輯關(guān)系，意指馬克思主義與儒學(xué)在不同的歷史情境中，其意識形態(tài)性或文化性的凸顯，使二者的邏輯關(guān)系隨之改變，隨之呈現(xiàn)出不同的歷史樣態(tài)和現(xiàn)代圖景。對于二者邏輯關(guān)系的分析，有助于鞏固和加強(qiáng)馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，更好地堅持儒學(xué)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，有助于更好地實現(xiàn)馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化的有機(jī)結(jié)合。

一、 “意識形態(tài)性”的馬克思主義與“意識形態(tài)性”的儒學(xué)：二者關(guān)系的緊張對立

意識形態(tài)性視角下的分析馬克思主義和儒學(xué)邏輯關(guān)系，看到的是二者關(guān)系整體上的緊張對立這是由于意識形態(tài)的排異性、不兼容性所導(dǎo)致的

近代已降，產(chǎn)生于并適應(yīng)古代小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的儒家意識形態(tài)及其構(gòu)建的政治上層建筑無法適應(yīng)時代和社會發(fā)展的要求，并在與新興資本主義制度的對抗中節(jié)節(jié)敗退，國家危在旦夕，山河破碎、民不聊生，從而直接導(dǎo)致人們對儒學(xué)意識形態(tài)的懷疑直至整體性批判，儒學(xué)意識形態(tài)的合法性危機(jī)日益顯現(xiàn)。而馬克思主義引進(jìn)之初就被定義為“關(guān)于階級斗爭學(xué)說”，始入中國便表現(xiàn)出強(qiáng)烈的革命性，對舊的社會制度和意識形態(tài)展開猛烈抨擊。因封建意識根深蒂固，積重難返，中國早期的馬克思主義者對意識形態(tài)性的“儒學(xué)”進(jìn)行猛烈打擊時，也容易忽視傳統(tǒng)文化所沉淀下來的價值理念和價值原則。他們急于潑掉著浸潤愚民思想的“臟水”時，容易把“孩子”也倒掉了。

新民主主義革命時期，反封建始終是民主革命實踐貫穿的主題。這必然導(dǎo)致無產(chǎn)階級革命意識形態(tài)的馬克思主義與封建意識形態(tài)的儒學(xué)關(guān)系整體性的緊張。馬克思主義與中國工人運動相結(jié)合，產(chǎn)生了中國共產(chǎn)黨。中國共產(chǎn)黨是以馬克思主義理論為武裝的無產(chǎn)階級政黨，以反帝反封建為主要任務(wù)。無論是封建買辦性質(zhì)的北洋政府還是代表大地主大資產(chǎn)積極的國民黨反動派，都視中國共產(chǎn)黨為洪水猛獸，意圖除之而后快。而儒學(xué)也一度充當(dāng)了“不光彩”的歷史工具，無論是北洋軍政府，還是國民黨反動派，都提倡尊孔讀經(jīng)，搞復(fù)古主義。國民黨反動派把“三民主義”儒家化，給腐朽的“儒學(xué)意識形態(tài)”披上了三民主義的外衣，其目的就是為其封建獨裁統(tǒng)治提供合法性依據(jù)。作為封建守舊軍閥和國民黨反動派固守的封建意識的儒學(xué)，與馬克思主義所蘊含的民主、平等的價值追求相對立，必然導(dǎo)致馬克思主義與儒學(xué)在意識形態(tài)領(lǐng)域的對立。

隨著日本侵華加劇，中日民族矛盾激化并上升社會的主要矛盾，封建主義和人民大眾間的矛盾退居次要的位置。馬克思主義和意識形態(tài)性的“儒學(xué)”出現(xiàn)了一定程度的和解。“強(qiáng)意識形態(tài)性”的儒學(xué)也開始呈現(xiàn)出“弱文化性”的特征，中國共產(chǎn)黨開始重視儒學(xué)對凝聚民族精神的意義，以共抗外侮。在當(dāng)時階級斗爭仍然存在的情況下，帶有不同階級烙印的馬克思主義與儒學(xué)的結(jié)合何以可能？因為“每個民族的文化，都有一些民主主義的和社會主義的即使是不發(fā)達(dá)的文化成分，因為每個民族都有被剝削勞動群眾，他們的生活條件必然會產(chǎn)生民主主義的和社會主義的意識形態(tài)”[1]（336）。毛澤東同志也曾經(jīng)說過：“中國幾千年的文化，主要是封建時代的文化，但并不全是封建主義的東西，有人民的東西，有反封建的東西[2] ”。中國共產(chǎn)黨從歷史延續(xù)性的角度論證了傳統(tǒng)文化的歷史價值?！皬目追蜃拥綄O中山，我們應(yīng)當(dāng)給以總結(jié)，承繼這一份珍貴的遺產(chǎn)”[3]（534）。而如何結(jié)合？就是“用馬克思主義的方法給以批判的總結(jié)”[3]（533），如何“批判總結(jié)”？1940年，毛澤東在《新民主主義論》提出“取其精華、棄其糟粕”的批判繼承法，主張吸收其民主性的精華、剔除其封建性的糟粕。在這一方針的指引下，儒學(xué)的研究興起，馬克思主義和儒學(xué)度過了一段親密期。這里雖然提的是文化，但仍然是意識形態(tài)的視角，以階級分析的方法來看傳統(tǒng)文化的，用“民主性”和“封建性”來定義傳統(tǒng)文化的內(nèi)容，進(jìn)而實現(xiàn)傳統(tǒng)文化的合理成分與馬克思主義的結(jié)合。這種分法無疑是正確的，但也有時代決定的歷史局限性，對傳統(tǒng)文化意識形態(tài)性的過分強(qiáng)調(diào)，而對其文化性重視不足。而對這一方針片面、錯誤地理解和堅持，也是歷史上造成馬克思主義與儒學(xué)關(guān)系長期緊張的原因之一。

在革命和戰(zhàn)爭年代，階級斗爭的嚴(yán)峻性導(dǎo)致馬克思主義和儒學(xué)意識形態(tài)的凸顯，也容易更側(cè)重于二者意識形態(tài)上的對立性，而造成對儒學(xué)文化性的忽略。而建國以后相當(dāng)長的一段時間內(nèi)，“左傾”錯誤的發(fā)展，對階級斗爭形勢的錯誤估計，是造成二者關(guān)系緊張對立的重要原因。

二、“文化性”的馬克思主義與“文化性”的儒學(xué) ：在實踐領(lǐng)域結(jié)合的自發(fā)性

而從文化性的視角來審視二者之間的關(guān)系，則可以看到馬克思主義與儒學(xué)會通的可能性。意識形態(tài)上批判儒學(xué)，并不代表文化上可以逃離儒學(xué)?！爸腥A優(yōu)秀傳統(tǒng)文化已經(jīng)成為中華民族的基因，植根在中國人內(nèi)心，潛移默化影響著中國人的思想方式和行為方式?！盵4] 理性上的拒絕，并不意味著思想上可以擺脫儒學(xué)的浸潤，行為方式上不受儒學(xué)的影響。在馬克思主義與儒學(xué)的結(jié)合上，在歷史呈現(xiàn)出它的“二律背反”，一方面表現(xiàn)出二者在意識形態(tài)領(lǐng)域的緊張對立，另一方面又表現(xiàn)出二者在文化領(lǐng)域的不斷融合會通。

二者的結(jié)合何以成為可能？儒學(xué)與馬克思主義二者兼收并蓄的文化特質(zhì)以及思想上的契合點為二者的結(jié)合提供了必要條件和可能。從文化視角看馬克思主義與儒學(xué)，可以發(fā)現(xiàn)二者都有兼收并蓄的文化特質(zhì)。馬克思主義并沒有拋棄資產(chǎn)階級時代最寶貴的成就，相反卻吸收和改造了兩千多年來人類思想和文化發(fā)展中一切有價值的東西 [5] 。中華文化的發(fā)展過程，是儒釋道三教合流的過程，也是儒學(xué)對其他文化借鑒吸收的過程。二者兼收并蓄的文化特質(zhì)在理論層面上揭示了二者在歷史現(xiàn)實中結(jié)合的可能性。二者在思想上也具有契合性。如道德中心主義與解放全人類的救世情懷、樸素辯證思維和唯物辯證法的形似、“天下大同”與共產(chǎn)主義社會的相似性等，有學(xué)者指出“正是馬克思主義與儒學(xué)在精神理念上內(nèi)在地具有某種契合性甚至親緣性，使得儒學(xué)傳統(tǒng)中的中國人更易于理解和接受馬克思主義”[6] 。

二者的結(jié)合何以能？以文化視角審視二者在革命建設(shè)時期何以能結(jié)合，側(cè)重于指出二者的結(jié)合是馬克思主義與儒學(xué)以文化形態(tài)在文化心理更深層領(lǐng)域的自覺融合，從而外化為在實踐領(lǐng)域馬克思主義與儒學(xué)結(jié)合的自發(fā)性和無意識性，日用而不覺。受特殊的時代條件與現(xiàn)實所限，在階級對立嚴(yán)峻和“階級斗爭”氛圍濃重的年代，在馬克思主義與儒學(xué)文化的范圍內(nèi)，無論涉及二者任何之一的意識形態(tài)性，都會導(dǎo)致二者無法充分有效的結(jié)合。從文化性視角來審視馬克思主義與儒學(xué)，可以看到二者的結(jié)合在革命建設(shè)時期更多的是以一種內(nèi)隱的方式存在，這也使黨的傳統(tǒng)文化觀在相當(dāng)長的一段歷史時期具有內(nèi)隱性的特點。

在實踐當(dāng)中，可以看到馬克思主義和儒學(xué)結(jié)合結(jié)出的碩果。如民本思想與“一切為了群眾，一切依靠群眾和從群眾中來，到群眾中去”的群眾路線;“選賢與能”思想與黨的“任人唯賢”的干部路線和“德才兼?zhèn)洹钡母刹吭瓌t;“修身”思想與共產(chǎn)黨員的黨性修養(yǎng)、批評與自我批評的作風(fēng);“經(jīng)世致用”與實事求是的思想路線，都體現(xiàn)了馬克思主義與儒學(xué)在實踐當(dāng)中的結(jié)合。

從文化性視角來審視馬克思主義與儒學(xué)，可以看到二者的共通性和邏輯的結(jié)合點，以及二者關(guān)系的和解。然而，這絕不是要放棄馬克思主義意識形態(tài)的指導(dǎo)地位。在當(dāng)今時代，我們決不能弱化馬克思主義的意識形態(tài)性來談文化性，放棄馬克思主義意識形態(tài)性就丟掉了馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化結(jié)合的原本意義，也容易掉進(jìn)資本主義“價值中立”的邏輯陷阱。恩格斯指出：“如果從觀念上來考察，那么一定的意識形式的解體足以使整個時代覆滅。”[7] 超越歷史階段來大肆宣揚“價值中立”，空談“普世價值”，是西方國家對非西方國家的一種戰(zhàn)略誘導(dǎo)和戰(zhàn)略欺騙。一切以文化的普世性來否定意識形態(tài)性的做法，其本身就具有濃厚的意識形態(tài)色彩。所謂的“普世價值”正是西方國家對付非西方社會的意識形態(tài)，是西方國家實施全球價值滲透，維護(hù)文化霸權(quán)的一種手段。只有不斷鞏固和發(fā)展馬克思主義在意識形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和話語權(quán)，才能為國家的文化安全提供可靠保障，才能為馬克思主義和中國傳統(tǒng)文化相結(jié)合創(chuàng)造必要的前提條件。

三、“意識形態(tài)性”的儒學(xué)與“文化性”的馬克思主義：“馬克思主義儒家化”的喧囂

歷史往往是復(fù)雜的，在馬克思主義如何與儒學(xué)結(jié)合的問題上，還呈現(xiàn)著“馬克思主義儒家化”、“儒化社會主義”的喧囂。

在如何實現(xiàn)馬克思主義與儒學(xué)結(jié)合上，學(xué)術(shù)界還有一種思潮，就是認(rèn)為馬克思主義的中國化，馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化相結(jié)合的過程，就是“馬克思主義儒家化”的過程。在馬克思主義與儒學(xué)的關(guān)系中，把儒學(xué)作為主導(dǎo)意識，去“化”馬克思主義。其觀點雖然表明了馬克思主義中國化的背后有以儒學(xué)為代表的中國傳統(tǒng)文化的參與、滲透，但其片面夸大了儒學(xué)的正面作用，忽視了儒學(xué)的局限性和消極方面，揭示其實質(zhì)就是把馬克思主義與儒學(xué)的結(jié)合，看成是“意識形態(tài)性”的儒學(xué)與“文化性”的馬克思主義的結(jié)合。

有的學(xué)者認(rèn)為，儒家文化的深層結(jié)構(gòu)—倫理中心主義對馬克思主義中國化產(chǎn)生了很大的影響。認(rèn)為中國共產(chǎn)黨把道德理想主義作為對馬列主義解釋的基礎(chǔ)，通過一系列理論建構(gòu)，使“馬列主義由知識中心論再次返回儒家的道德理想主義”，這就是馬克思主義的儒家化。還有一些學(xué)者認(rèn)為“所謂‘馬克思中國化’，在一定意義上就是馬克思主義的儒家化”。更有甚者，把中國特色社會主義冠之以“儒家社會主義”之名，要“儒化共產(chǎn)黨”、“儒化中國”。這些觀點，不僅顛倒了馬克思主義在與中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化結(jié)合中的主次地位，也不符合中國共產(chǎn)黨對傳統(tǒng)文化批判繼承、創(chuàng)新發(fā)展的基本史實。

誠然，馬克思主義中國化的過程，既是馬克思主義與中國具體實踐相結(jié)合的過程，也是馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化相結(jié)合的過程。作為中華傳統(tǒng)文化的主流，儒學(xué)在馬克思主義中國化的過程中有其不可或缺的作用，為馬克思主義在中國的落地生根提供了適宜豐厚的文化土壤。但不能因此認(rèn)為馬克思主義與儒學(xué)相結(jié)合的過程，就是以儒學(xué)意識為主導(dǎo)的過程。也不能認(rèn)為當(dāng)前弘揚中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，就是要“儒化馬克思主義”。針對這些錯誤觀點，劉奇葆同志已經(jīng)明確指出 ，“有人認(rèn)為弘揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化就是搞尊孔復(fù)古，有人借機(jī)提出‘以儒代馬’，認(rèn)為應(yīng)該把馬克思主義請下指導(dǎo)地位，主張用儒家思想來治理國家、治理社會。這些觀點毫無疑問是錯誤的?！盵8]

儒學(xué)的復(fù)興，是指其在文化維度的復(fù)興，而不是其在意識形態(tài)領(lǐng)域的“復(fù)辟”。意識形態(tài)作為上層建筑的一部分，由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)來決定。儒學(xué)對應(yīng)的是封建社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與社會結(jié)構(gòu)。意識形態(tài)的合法性來源于對現(xiàn)實的解釋力，以及與所構(gòu)建的政治上層建筑對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)正向的能動作用。由于時代的轉(zhuǎn)換和社會結(jié)構(gòu)的變化，儒學(xué)作為一種封建社會的意識形態(tài)，既無法應(yīng)對近代以來來自西方文明的沖擊與挑戰(zhàn)，也無法為當(dāng)今現(xiàn)實的中國提供行之有效的變革方案。而儒學(xué)要想重現(xiàn)活力，只有而且必須去其意識形態(tài)性，增加其文化性，才能根據(jù)時代的變遷進(jìn)行現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化。

儒學(xué)的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化，必須以馬克思主義為指導(dǎo)，這是由意識形態(tài)性的馬克思主義的革命性、先進(jìn)性和意識形態(tài)性的儒學(xué)的腐朽性、落后性所決定的。堅持馬克思主義為指導(dǎo)，堅持馬克思主義的批判改造功能，才能防止封建意識沉渣泛起，才能防止儒學(xué)封建意識對中國特色社會主義文化的滲透和侵蝕。忽視了馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)作用，必然導(dǎo)致儒學(xué)的“原教旨化”、“極端化”，也就喪失了其作為一種古老的文化資源在新時期蛻變和發(fā)展的可能性，從而走上封建主義文化的不歸之路。

四、“意識形態(tài)性”的馬克思主義與“文化性”的儒學(xué)：中國共產(chǎn)黨的文化自覺

改革開放以來特別是新時代以來，馬克思主義與儒學(xué)的結(jié)合體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨的文化自覺。這種自覺體現(xiàn)在黨的十九大報告強(qiáng)調(diào)了文化自信對于中華民族偉大復(fù)興的重要性，指出中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中國特色主義文化的重要來源，指出要以馬克思主義為指導(dǎo)，堅守中華文化立場對中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展。

堅持以馬克思主義指導(dǎo)，在于馬克思主義在中國近現(xiàn)代歷史的各個階段實現(xiàn)了對其自身的工具理性和價值理性的整合，在于馬克思主義的科學(xué)性、人民性、實踐性與開放性。正如習(xí)近平總書記所說，“我們依然處在馬克思主義所指明的歷史時代”[9] ，“馬克思主義深刻揭示了自然界、人類社會、人類思維發(fā)展的普遍規(guī)律，為人類社會發(fā)展進(jìn)步指明了方向;馬克思主義堅持實現(xiàn)人民解放、維護(hù)人民利益的立場，以實現(xiàn)人的自由而全面的發(fā)展和全人類解放為己任，反映了人類對理想社會的美好憧憬;馬克思主義揭示了事物的本質(zhì)、內(nèi)在聯(lián)系及發(fā)展規(guī)律，是‘偉大的認(rèn)識工具’，是人們觀察世界、分析問題的有力思想武器;馬克思主義具有鮮明的實踐品格，不僅致力于科學(xué)‘解釋世界’，而且致力于積極‘改變世界’”[10] 。所以在馬克思主義與儒學(xué)的結(jié)合中，只能并且必須堅持馬克思主義的主體地位，即堅持“意識形態(tài)性”的馬克思主義與“文化性”的儒學(xué)的相結(jié)合。

而馬克思主義也解釋了自身與儒學(xué)結(jié)合的必要性和可能性。“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創(chuàng)造。一切已死的先輩的傳統(tǒng)，像夢魘一樣糾纏著活人的頭腦?！盵11] 中國共產(chǎn)黨人是馬克思主義者，但中國共產(chǎn)黨人不是歷史虛無主義者，也不是文化虛無主義者，中國共產(chǎn)黨人始終是中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的忠實繼承者和弘揚者。正如習(xí)近平總書記所說的那樣：“馬克思主義扎根中國大地，必須同中國具體實際緊密結(jié)合起來，科學(xué)對待民族傳統(tǒng)文化，科學(xué)對待世界各國文化，用人類創(chuàng)造的一切優(yōu)秀思想文化成果武裝自己?！盵12]

在意識形態(tài)和文化的范疇里來講，無視中國五千年多年的文明積淀，無視中國傳統(tǒng)文化對中國人文化心理和文化思維的養(yǎng)成，無視傳統(tǒng)文化對中華民族的民族精神、民族性格產(chǎn)生的重要影響，馬克思主義便無法有效地進(jìn)行大眾化傳播，就會陷入淪為抽象空洞口號的危險。從馬克思主義與儒學(xué)的邏輯關(guān)系來看，隨著歷史的演進(jìn)，儒學(xué)作為意識形態(tài)的社會基礎(chǔ)已經(jīng)不復(fù)存在，而失去原有階級的儒學(xué)意識形態(tài)則會以文化樣態(tài)的存在，持續(xù)影響著人們的思想和行為。作為社會存在反映的意識形態(tài)，意識形態(tài)總是由特定社會存在的性質(zhì)來決定。但馬克思對資產(chǎn)階級的意識形態(tài)的“虛假性”進(jìn)行批判時，也指出了意識形態(tài)如何建構(gòu)。恩格斯指出：“任何意識形態(tài)一經(jīng)產(chǎn)生，就同現(xiàn)有的觀念材料相結(jié)合而發(fā)展起來，并對這些材料作進(jìn)一步的加工;不然，它就不是意識形態(tài)了”。[13] 而歷史已經(jīng)證明并不斷證明，馬克思主義中國化的過程，是馬克思主義意識形態(tài)不斷鞏固發(fā)展的過程，是馬克思主義不斷地同中國“現(xiàn)有的觀念材料”不斷結(jié)合發(fā)展的過程，也就是馬克思主義與以儒學(xué)為主導(dǎo)的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化日益結(jié)合的過程。

在中國特色社會主義新時代，馬克思主義意識形態(tài)也面臨著多元的社會思潮的挑戰(zhàn)。主流意識形態(tài)要更好地整合社會，需要訴諸于文化價值的實現(xiàn)，以文化為“包裹”、為載體，借助文化的彌散性，有效地進(jìn)行大眾化傳播，使馬克思主義入腦入心入行。要牢牢掌握意識形態(tài)領(lǐng)域的話語權(quán)，既需要堅持馬克思主義為指導(dǎo)，來制約、規(guī)導(dǎo)文化的存在樣態(tài)和發(fā)展趨勢，對傳統(tǒng)文化要有鑒別地對待，有揚棄地繼承，以客觀、科學(xué)、禮敬的態(tài)度對待傳統(tǒng)文化，借助文化特色的吸引力、滲透力和感召力來提高主流意識形態(tài)的社會影響力和認(rèn)同度。

小結(jié)

在人類歷史的長河中，進(jìn)入階級社會后，文化就開始受到意識形態(tài)的“糾纏”，文化與意識形態(tài)的關(guān)系可謂你中有我，我中有你，在現(xiàn)實中文化的精神場域與意識形態(tài)的政治場域并沒有明確的界限。多角度地分析，并不是把馬克思主義和儒學(xué)的意識形態(tài)性和文化性人為地“割裂”開來。而是希望以歷史的視角，用分析綜合的方法來理清二者之間的邏輯關(guān)系，實現(xiàn)二者在中國特色社會新時代更好地有機(jī)結(jié)合，以不斷鞏固馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的主導(dǎo)地位，更好地推動中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 《列寧選集》第2卷，人民出版社，1995年.

[2] 《毛澤東文集》第8卷，人民出版社， 1999年，第225頁.

[3] 《毛澤東選集》第2卷，人民出版社， 1991年.

[4] 《習(xí)近平談治國理政》第1卷，外文出版社，2018年， 第170頁.

[5] 《列寧選集》第4卷，人民出版社，1995年， 第299頁.

[6] 楊俊峰：《馬克思主義中國化視野中的儒學(xué)問題》，《廣西社會科學(xué)》2017年第11期..

[7] 《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社，2009年，第170頁.

[8] 劉奇葆：《堅定文化自信 傳承中華文脈》，《求是》2017年第8期.

[9]《深刻認(rèn)識馬克思主義時代意義和現(xiàn)實意義 繼續(xù)推進(jìn)馬克思主義中國化時代化大眾化》，《人民日報》2017年9月30日.

[10] 習(xí)近平：《在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話》，《人民日報》2016年5月19日.

[11] 《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社，2012年， 第669頁.

[12] 習(xí)近平：《在紀(jì)念孔子誕辰2565周年國際學(xué)術(shù)研討會暨國際儒學(xué)聯(lián)合會第五屆會員大會開幕會上的講話》，《人民日報》2014年9月25日.

[13] 《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社，2012年，第261頁.