監(jiān)管緊箍咒咒“幣圈”大撤退

文 / 李沖

在監(jiān)管持續(xù)打擊之下，國內(nèi)虛擬貨幣交易或?qū)氐住皼鰶觥薄?/p>

虛擬貨幣自其產(chǎn)生之日起，便在全球刮起經(jīng)濟(jì)風(fēng)暴，吸引大批人進(jìn)入“挖礦”行業(yè)，期望一夜暴富。然而，最強(qiáng)監(jiān)管風(fēng)暴卻突然來襲，幣圈產(chǎn)業(yè)鏈風(fēng)雨飄搖。

9月24日，中國人民銀行、中央網(wǎng)信辦等十部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險的通知》（以下簡稱“《通知》”），表示比特幣、以太幣等虛擬貨幣不具有與法定貨幣同等的法律地位，不能作為貨幣在市場上流通?！锻ㄖ返陌l(fā)布表明，虛擬貨幣交易將退出中國市場。

實際上，對虛擬貨幣的監(jiān)管，大多數(shù)國家都在行動。虛擬貨幣應(yīng)運(yùn)時代而生，但為何國家層面又對它進(jìn)行限制呢？這一切都要從虛擬貨幣產(chǎn)生的方式談起。

勞民傷財?shù)摹巴诘V”生產(chǎn)

以比特幣為例，虛擬貨幣不依靠法定貨幣機(jī)構(gòu)發(fā)行，不受央行管控，依據(jù)全世界的計算機(jī)運(yùn)算一組方程式開源代碼，通過計算機(jī)顯卡、cpu大量的運(yùn)算產(chǎn)生。因此，比特幣的開采也被稱為“挖礦”，需要通過專門的“礦機(jī)”計算產(chǎn)生虛擬貨幣。

但這種開采方式對電力需求大，極其損耗電力。劍橋大學(xué)在今年2月發(fā)布報告稱，2020年全球“挖礦”消耗121兆瓦電，占全球能源產(chǎn)量的0.5%。在我國，“挖礦”多集中在電力資源豐富的省份，如內(nèi)蒙古、四川等地區(qū)，電價低，生產(chǎn)成本相對較小。

今年5月，中國科學(xué)院大學(xué)、清華大學(xué)等多所大學(xué)也發(fā)布報告稱，按照往年的電力消耗，中國比特幣的“挖礦”能源消耗量預(yù)計將在2024年達(dá)到頂峰，約為297兆瓦。這在控制碳排放，實現(xiàn)碳中和、碳達(dá)峰的環(huán)境下，顯得格外突出，“挖礦”過程的高耗能促使國家層面必須給予控制。

“不受控制”的市場交易

除此之外，目前流行的虛擬貨幣大多以區(qū)塊鏈為技術(shù)基礎(chǔ)，在區(qū)塊鏈技術(shù)形成初期，它創(chuàng)造了一個去中心化的網(wǎng)絡(luò)，再加上匿名化的表達(dá)，給予了區(qū)塊鏈?zhǔn)褂谜吒嗟摹白杂伞?。比特幣作為首個大型的區(qū)塊鏈技術(shù)產(chǎn)品，其高度“自由”使它有了更多的追隨者。

技術(shù)上的去中心化，給投機(jī)取巧者創(chuàng)造了空隙，于是，哄抬市價、交易環(huán)節(jié)衍生風(fēng)險突出、盲目無序發(fā)展等一系列問題逐漸顯現(xiàn)，這一切都沖擊著良性的市場競爭。同時，技術(shù)給予的“自由”，也使得比特幣等虛擬貨幣市場很難按照以往的常規(guī)手段進(jìn)行規(guī)制，市場監(jiān)管難上加難。

但技術(shù)上的去中心化并不等于管理上的去中心化，虛擬貨幣的管理監(jiān)控勢在必行。市場在資源配置中起決定作用，國家對虛擬貨幣交易等環(huán)節(jié)的限制，既打擊了虛擬貨幣的炒作，又打擊了對虛擬貨幣的需求，從交易雙方同時入手，限制虛擬貨幣在市場上的非法交易流通。

自《通知》發(fā)布后，10月2日，作為全球最大加密貨幣交易所之一的火幣宣布將于2021年12月14日11:00關(guān)閉中國大陸用戶充幣功能，12月15日11:00禁止中國大陸用戶的幣幣交易；虛擬貨幣交易平臺幣安C2C將于2021年12月31日24:00下架CNY交易區(qū)，同時將對平臺用戶進(jìn)行清查。

“沒有規(guī)矩，不成方圓”，貨幣流通事關(guān)國家經(jīng)濟(jì)安全和社會穩(wěn)定，對不受規(guī)制的虛擬貨幣進(jìn)行限制是必須的，但同時我們也要明白，對虛擬貨幣的限制，并不等同于對區(qū)塊鏈技術(shù)的限制。技術(shù)本身具有中立性，與使用方式的傾向性不等同。