古村落旅游地及其共生研究綜述

邵秀英，張金瑞

（1.太原師范學(xué)院 管理系，晉中 030619；2.山西文旅產(chǎn)業(yè)規(guī)劃設(shè)計研究院有限公司，太原 030000）

引言

共生是源自生物學(xué)的概念，共生方法具有很強的包容性與適應(yīng)性，已被廣泛用于經(jīng)濟、社會、生態(tài)、管理、政治、旅游等領(lǐng)域。共生理論有利于解決復(fù)雜事物之間的關(guān)系，使處在同一共生系統(tǒng)中的事物朝著可持續(xù)發(fā)展的方向演進(jìn)。在古村落旅游共生研究中，共生理論對于古村落旅游資源整合、古村落旅游利益主體、古村落旅游產(chǎn)業(yè)、古村落旅游企業(yè)發(fā)展等都具有極為現(xiàn)實的指導(dǎo)意義。

1 古村落旅游地及相關(guān)研究

古村落是蘊含著人類珍貴鄉(xiāng)愁記憶和豐富歷史文化遺存的聚落型遺產(chǎn)地，兼具物質(zhì)文化景觀與非物質(zhì)文化景觀、生產(chǎn)屬性與生活屬性。古村落的保護與發(fā)展一直是社會關(guān)注的焦點，1930年法國制定的《風(fēng)景名勝地保護法》是世界上最早將古村落作為保護對象進(jìn)行保護的法律。同時，古村落原生態(tài)環(huán)境與遺產(chǎn)資源不斷吸引旅游者，使得古村落旅游地逐漸成為旅游研究的重要對象，在《風(fēng)景名勝地保護法》頒布不久之后，美國、日本、德國等國也陸續(xù)展開了古村落保護與旅游發(fā)展的相關(guān)研究。國外對古村落旅游地的相關(guān)研究主要集中在資源保護、社區(qū)參與、游客感知、旅游商業(yè)化、旅游地形象、旅游對古村落的影響和可持續(xù)發(fā)展等方面，研究大部分都強調(diào)要在保護古村落遺產(chǎn)資源與自然生態(tài)環(huán)境的基礎(chǔ)上謀求旅游的可持續(xù)發(fā)展，研究對象不僅包括古村落旅游地的自然資源與文化遺產(chǎn)，而且從社會學(xué)、人類學(xué)等角度出發(fā)，探討古村落旅游地的社會結(jié)構(gòu)與作用機制等。

20世紀(jì)80年代，在我國城鎮(zhèn)化快速發(fā)展的背景下，古村落及其遺產(chǎn)資源的保護開始被國人所關(guān)注。20世紀(jì)90年代初期，國內(nèi)古村落旅游興起。20世紀(jì)90年代中后期，國內(nèi)古村落旅游逐漸成為一個真正的研究領(lǐng)域。1988年，謝凝高教授主持完成的浙江省“楠溪江風(fēng)景名勝區(qū)總體規(guī)劃”中，將楠溪江流域的古村落作為景區(qū)的一部分納入旅游規(guī)劃，最早推動了我國古村落旅游的發(fā)展。劉沛林(1997)較早呼吁“古村落是一個亟待研究的鄉(xiāng)土文化課題”，并將當(dāng)時的研究歸納為鄉(xiāng)土建筑、地方歷史文化和景觀資源3個方面[1]。這一階段總體上比較關(guān)注古村落旅游地的資源開發(fā)、旅游產(chǎn)品、旅游形象、旅游經(jīng)營體制與管理模式、旅游對古村落的影響以及古村落旅游的可持續(xù)發(fā)展等問題。近年來，由于社會經(jīng)濟發(fā)展、國家相關(guān)政策以及國外研究的影響，國內(nèi)研究開始逐漸重視對古村落旅游利益主體——“人”的研究：旅游利益相關(guān)者、游客感知、居民感知、社區(qū)參與與社區(qū)增權(quán)、產(chǎn)權(quán)制度與公共管理等已逐漸成為研究熱點并進(jìn)一步深入發(fā)展。

古村落旅游地相關(guān)研究從一開始關(guān)注古村落旅游資源及旅游產(chǎn)品的開發(fā)到現(xiàn)在重視古村落旅游地中“人”的研究[2]，這種人本主義的轉(zhuǎn)向，除社會經(jīng)濟因素與旅游發(fā)展階段外，也由古村落旅游地的特殊屬性決定。古村落作為聚落型活態(tài)遺產(chǎn)，不同于一般旅游地，因其遺產(chǎn)屬性和村民“生活著”的特殊屬性使古村落旅游地的利益主體更加多元化，涉及政府、旅游企業(yè)、村委、原住民、游客、社會公益組織、專家學(xué)者等，從而導(dǎo)致更為復(fù)雜的利益訴求，對于這種復(fù)雜關(guān)系的研究，更亟待引入共生理論。

2 共生理論在旅游中的研究

共生(Symbiosis)一詞來源于希臘語，最早由德國微生物學(xué)家德貝里(Anton de Bary)于1879年提出，是指不同種屬的生物按照某種物質(zhì)聯(lián)系生活在一起[3]。Prototaxia對“內(nèi)共生”進(jìn)行了深入的研究，將“內(nèi)共生”定義為兩種不同物種參與者之間有規(guī)則的且不受干擾的合作生活[4]。L.Margulis將共生定義為兩種或更多生物之間在生理上彼此需要平衡的一種狀態(tài)[5]。Jan在1952年和1953年分別提出了共生、互惠共生、寄生和其他相關(guān)概念，使共生研究包含了超出生物學(xué)領(lǐng)域的更深刻且廣泛的社會歷史意義[6]。逐漸地，共生概念打開了一個認(rèn)知新領(lǐng)域的大門，也為更廣泛的研究開辟了道路，共生思想逐步在社會學(xué)、人類學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、生態(tài)學(xué)、管理學(xué)和政治學(xué)等領(lǐng)域引起關(guān)注。

在國內(nèi)，袁純清于1998年首次將共生理念引入社會科學(xué)并創(chuàng)新為共生理論。他對共生的基本要素、原理、方法以及動力模型做了研究，構(gòu)建起共生理論的基本框架[7]。隨后，共生理論在企業(yè)發(fā)展[8-10]、區(qū)域合作[11-13]、城鄉(xiāng)發(fā)展[14-15]、農(nóng)戶群及農(nóng)村居民點[16-17]、海洋生態(tài)[18]等方面得到廣泛應(yīng)用并取得顯著成就。

國內(nèi)將共生應(yīng)用于旅游領(lǐng)域，最早是鐘俊（2001）的《共生：旅游發(fā)展的新思路》，提出了旅游共生的內(nèi)涵、特質(zhì)、表現(xiàn)形式和實現(xiàn)旅游共生發(fā)展的關(guān)鍵措施[19]。隨后，共生理論在旅游領(lǐng)域逐漸發(fā)展起來，集中體現(xiàn)在區(qū)域旅游競合[20-25]、旅游資源整合[26-28]、旅游產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)品[29-30]、旅游利益相關(guān)者[31]、旅游景區(qū)形象[32]以及生態(tài)旅游可持續(xù)發(fā)展[33-35]等方面。具有代表性的有：吳泓、顧朝林（2004）通過共生理論研究區(qū)域旅游競合問題，提出“一體化共生”是區(qū)域旅游競合的理想組織模式，“對稱互惠共生”是區(qū)域旅游競合的理想行為模式[20]；肖海平、谷人旭等（2010）以共生理論為基礎(chǔ)，從空間結(jié)構(gòu)、時間序列和參與主體3個維度構(gòu)建了湘粵贛“紅三角”地區(qū)旅游資源聯(lián)動開發(fā)的共生模式，以促進(jìn)其區(qū)域旅游協(xié)調(diào)發(fā)展[26]；馬國強、汪慧玲（2018）通過對蘭西城市群旅游產(chǎn)業(yè)共生性分析，提出該區(qū)域需要從政策層面在完善共生要素、創(chuàng)新共生模式、提升共生環(huán)境3個方面實現(xiàn)其旅游產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的目標(biāo)[29]；王維艷、林錦屏等（2007）將利益相關(guān)者理論和共生理論協(xié)同運用，分析了瀘沽湖景區(qū)發(fā)展中利益相關(guān)者的共生關(guān)系，為整合沖突和建立協(xié)作機制提供了理論依據(jù),并為相關(guān)問題的解決提供了一種新的理論范式[31]；白凱、郭生偉（2010）研究西安曲江唐文化主題景區(qū)共生形象對旅游者重游意愿和口碑效應(yīng)的影響，認(rèn)為主題景區(qū)整體旅游形象是導(dǎo)致游客重返景區(qū)和口碑宣傳景區(qū)的主要原因[32]；丁艷平（2010）運用共生理論，提出了采用主觀量化指標(biāo)評價生態(tài)旅游共生系統(tǒng)中各共生單元之間的關(guān)系及共生系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展?fàn)顟B(tài)的方法[35]。

總的來說，共生理論在旅游領(lǐng)域中的應(yīng)用，目前還處于初級階段，但學(xué)者們不斷從各個方向出發(fā)進(jìn)行積極探索，使相關(guān)研究越來越多樣化。研究的主要目的是希望通過共生理論促進(jìn)旅游企業(yè)、旅游資源、旅游產(chǎn)業(yè)、旅游利益相關(guān)者等向最優(yōu)共生模式發(fā)展，實現(xiàn)共贏。研究方法多以定性研究為主，但近年來學(xué)者們也在積極探索數(shù)理研究方法，SPSS回歸分析、相關(guān)分析、引力模型與區(qū)位熵、結(jié)構(gòu)方程模型等逐漸被用于旅游共生的相關(guān)研究，然而深度與廣度不足，還需要進(jìn)一步探索突破。

3 古村落旅游的共生研究

古村落作為聚落型活態(tài)遺產(chǎn)，使得古村落旅游地不同于一般旅游地，具有更復(fù)雜的屬性。共生理論有助于指導(dǎo)古村落旅游發(fā)展，目前已經(jīng)有不少學(xué)者將共生理論應(yīng)用于古村落旅游的相關(guān)研究。本文選取的古村落旅游共生相關(guān)研究包括鄉(xiāng)村、城市邊緣古村、民族社區(qū)等的旅游共生研究，文獻(xiàn)選擇核心期刊或引用率較高的文獻(xiàn)。

3.1 古村落旅游企業(yè)共生

早期古村落旅游企業(yè)共生，主要研究內(nèi)容包括古村落旅游企業(yè)的共生環(huán)境、共生模式、共生能量生成和共生機制等方面。申秀英，卜華白（2006）從中國古村落旅游企業(yè)“共生進(jìn)化”的環(huán)境條件、運作模式、能量生成3個方面研究中國古村落旅游企業(yè)之間及其與其他關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的“共生進(jìn)化”問題，認(rèn)為確保古村落旅游企業(yè)“共生體”與其所在的共生環(huán)境應(yīng)雙向激勵，確保古村落旅游企業(yè)的運作模式為對稱互惠共生模式，并確保古村落旅游企業(yè)注重“共生理念”“共生進(jìn)化”和“界面暢通”才能使中國古村落旅游企業(yè)拉長產(chǎn)業(yè)價值鏈，發(fā)揮經(jīng)濟的拉動效應(yīng)[36]。鄒統(tǒng)釬、陳序桄（2006）根據(jù)共生理論提出鄉(xiāng)村旅游經(jīng)營者共生模式，認(rèn)為鄉(xiāng)村旅游目的地當(dāng)?shù)亟?jīng)營者與外來企業(yè)“雙贏”的經(jīng)營者共生模式是實現(xiàn)鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展最為有效的戰(zhàn)略選擇，并以北京市懷柔區(qū)北宅村的鴨和鵝農(nóng)莊為例，對經(jīng)營者共生的兩種衍生模式“分工共生”和“合作共生”進(jìn)行了深入研究，認(rèn)為共享機制、協(xié)調(diào)機制和一體化機制是鄉(xiāng)村旅游實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的三大共生機制[37]。

3.2 古村落旅游產(chǎn)業(yè)共生

古村落旅游產(chǎn)業(yè)共生的主要研究內(nèi)容包括古村落旅游產(chǎn)業(yè)共生結(jié)構(gòu)、共生環(huán)境、共生模式、產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及問題、發(fā)展路徑等。王玉霞（2014）認(rèn)為目前我國鄉(xiāng)村旅游多樣化，并呈螺旋式上升向體驗式發(fā)展的趨勢，鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)綜合性較強，各產(chǎn)業(yè)部門之間聯(lián)系密切，關(guān)系復(fù)雜。因此，基于共生理論及其他相關(guān)理論，對鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)共生結(jié)構(gòu)從微觀、中觀和宏觀3個層面進(jìn)行了分析，并以四川省鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)為例，通過分析其3個層面的現(xiàn)狀與問題，提出了實現(xiàn)四川省鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)整合發(fā)展的路徑選擇[38]。陳宇、陳書琳（2018）通過引入共生耦合理論構(gòu)建田園綜合體規(guī)劃模式，從耦合共生單元、耦合共生環(huán)境、耦合共生界面3個方面提出集農(nóng)旅合一、多產(chǎn)業(yè)聯(lián)合、多方參與為一體的田園綜合體模式規(guī)劃理念框架。其中，多產(chǎn)業(yè)聯(lián)動的耦合共生環(huán)境是田園綜合體規(guī)劃模式的助推器，通過聯(lián)合其他產(chǎn)業(yè)有助于實現(xiàn)資源的整合利用、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)附加值的增加、村落結(jié)構(gòu)的完善、農(nóng)村特色及文化的傳承[39]。此外，馬航、劉琳（2016）和侯學(xué)韜、馬聰?shù)龋?018）一些學(xué)者，在通過共生理論研究城市邊緣古村的保護發(fā)展時，都認(rèn)為古村落與城市的共生模式主要表現(xiàn)在文化生活和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟兩個方面，而完善文化旅游產(chǎn)業(yè)，帶動相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，有助于促進(jìn)經(jīng)濟共生，從而完善古村落保護發(fā)展與更新利用[40-41]。

3.3 古村落旅游利益主體共生

由于古村落“生活著”的屬性和遺產(chǎn)屬性帶來的利益主體的多元化影響古村落旅游的發(fā)展，相關(guān)研究較多從古村落旅游利益主體出發(fā)研究其共生關(guān)系。主要研究內(nèi)容包括古村落旅游利益主體的共生沖突、共生條件、共生模式、共生機制和共生優(yōu)化路徑等方面。對于古村落旅游利益主體的共生，學(xué)者們首先達(dá)成的共識是各利益主體即共生單元。紀(jì)金雄（2011）以武夷山下梅古村為例，研究其旅游核心利益相關(guān)者之間的共生關(guān)系，在分析旅游核心利益相關(guān)者的共生沖突和共生條件的基礎(chǔ)上，提出對稱互惠一體化共生模式是下梅古村落旅游核心利益相關(guān)者共生的目標(biāo)模式，并從利益表達(dá)、利益分配、利益補償和利益保障4個方面構(gòu)建了下梅古村落旅游核心利益相關(guān)者的共生機制[42]。馮淑華(2013)認(rèn)為古村落作為一種特殊聚落類型，在社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的過程中，其原本單一的居住功能逐漸向旅游審美和科學(xué)研究等多功能轉(zhuǎn)變，其利益主體也從單一的原住民向旅游企業(yè)、旅游者、政府、專家學(xué)者等多元化方向發(fā)展。各利益主體雖利益訴求不同，但都需要以古村落作為大環(huán)境共同發(fā)展，因此從共生角度提出了古村落旅游多元利益主體共生的演化模式。在這種模式下，村落保持一定數(shù)量的原住民，通過對民居建筑和傳統(tǒng)文化實施有效保護并進(jìn)行適度開發(fā)，最終使原住民受益[43]。郭竹林，汪卉等（2017）以共生理論為基礎(chǔ)研究鄉(xiāng)村古建筑群的有機更新與保護時，以寧海葛家村為例，將與古建筑群相關(guān)的利益主體——政府、村民、投資者和旅游消費者看作共生單元，建立了以古建筑群為核心的共生模型。認(rèn)為開發(fā)產(chǎn)業(yè)資源，發(fā)展特色旅游，能夠激活古建筑群，豐富旅游產(chǎn)品，增進(jìn)產(chǎn)業(yè)與建筑的融合，從而利于鄉(xiāng)村古建筑群的保護更新[44]。唐仲霞、馬耀峰等(2018)基于共生理論構(gòu)建了政府共信下的民族旅游社區(qū)多元主體共生模型，以青海省3個典型民族旅游社區(qū)為例，通過問卷調(diào)查和結(jié)構(gòu)方程模型進(jìn)行實證檢驗，得出政府與其自身及居民、企業(yè)、游客間達(dá)到最佳共生狀態(tài)和共生模式的共生關(guān)鍵因素分別是責(zé)任共擔(dān)、熱誠參與、公開透明和滿意度[45]。王慶生，張行發(fā)等（2019）以山東省沂南縣竹泉村為案例，運用共生理論研究鄉(xiāng)村旅游利益主體之間的共生模式，認(rèn)為只有多方聯(lián)合、一體化的對稱互惠共生模式才是鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧的最佳共生模式，能夠化解各方利益沖突，并發(fā)揮各個利益主體自身優(yōu)勢條件，從而解決鄉(xiāng)村旅游扶貧困境，實現(xiàn)旅游助力鄉(xiāng)村脫貧[46]。

3.4 古村落旅游空間共生

旅游空間共生是共生理論在旅游領(lǐng)域應(yīng)用中的一個主要方向，同樣也表現(xiàn)在古村落旅游中。古村落旅游空間共生的主要研究內(nèi)容包括共生模式、共生機制、共生發(fā)展對策與共生保障機制等方面。毛長義、張述林等（2012）根據(jù)古鎮(zhèn)與城市之間的空間關(guān)系、各類型古鎮(zhèn)旅游發(fā)展的現(xiàn)實條件和驅(qū)動力等方面的差異，提出“古鎮(zhèn)—城市”“古鎮(zhèn)（村）—景區(qū)”“古鎮(zhèn)（村）—古鎮(zhèn)（村）”3種基于區(qū)域共生的古鎮(zhèn)（村）旅游發(fā)展驅(qū)動模式，并以重慶16個國家級歷史文化名鎮(zhèn)（村）為例進(jìn)行實證，認(rèn)為決定古鎮(zhèn)（村）旅游發(fā)展的要素不僅包括古鎮(zhèn)自身，而且對其所處區(qū)域背景具有較強依托性。必須根據(jù)區(qū)域內(nèi)城市發(fā)展水平、旅游資源品位及與其他古鎮(zhèn)關(guān)系等關(guān)聯(lián)條件，選擇適宜的依附式和差異性發(fā)展方式，促使古鎮(zhèn)（村）有機地融入?yún)^(qū)域旅游發(fā)展的大格局之中[47]。朱東生（2015）認(rèn)為，古村落共生空間的形成演化過程也是古村落遺產(chǎn)旅游開發(fā)的演化過程。他以西遞村為案例，在分析其共生空間演化的基礎(chǔ)上，提出了古村落遺產(chǎn)旅游的共生整體開發(fā)模式，即原住民、旅游者及其他人員能夠通過各自的活動空間滿足各自的利益訴求，對遺產(chǎn)進(jìn)行協(xié)調(diào)保護，共同維護古村落旅游的可持續(xù)發(fā)展。并認(rèn)為留住村落原住居民、合理利益分配和村落遺產(chǎn)整體活態(tài)保護是古村落遺產(chǎn)旅游共生整體開發(fā)的保障機制[48]。

綜上，對于古村落旅游共生研究，從研究數(shù)量來說，相關(guān)研究較少，僅限于有關(guān)古村落旅游共生的十幾篇文獻(xiàn)。從研究方法來看，以定性分析為主，主要通過定性分析明確古村落旅游的共生單元、共生環(huán)境、共生模式等，定量研究相當(dāng)缺乏，且個案研究較多，適用性強的普遍分析較少。從研究對象來看，主要集中在古村落旅游企業(yè)、產(chǎn)業(yè)、利益主體與空間共生幾個方面。從研究內(nèi)容來看，主要關(guān)注古村落旅游共生發(fā)展的共生單元、共生界面、共生環(huán)境、共生模式、共生機制與共生路徑等。普遍認(rèn)為對稱互惠共生和一體化共生是古村落旅游發(fā)展的最優(yōu)行為模式和組織模式?？偟膩碚f，共生理論在古村落旅游中的應(yīng)用還處于初級階段，相關(guān)研究數(shù)量少、內(nèi)容不豐富，依托古村落旅游特性的深入研究缺乏，以定性研究為主，未見對古村落旅游共生模式判定的數(shù)理方法，對共生機制與共生路徑的探索不深入。

4 結(jié)語

古村落旅游及古村落旅游研究發(fā)展迅速，共生理論在旅游領(lǐng)域中的應(yīng)用已取得一定的成果，而古村落旅游共生研究目前還處于起步發(fā)展階段。研究數(shù)量較少，研究內(nèi)容與方法有待于進(jìn)一步拓展和豐富，研究深度需要進(jìn)一步增強。未來對于古村落旅游的共生研究中，應(yīng)更加關(guān)注以下幾方面：（1）豐富古村落旅游共生研究內(nèi)容，增加研究數(shù)量。依托共生理論等相關(guān)理論，深入分析我國典型古村落旅游地開發(fā)及生存現(xiàn)狀，助力實現(xiàn)國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。（2）古村落旅游共生模式的定量判定。尋求科學(xué)的定量研究方法判定古村落旅游地共生系統(tǒng)中共生單元的共生模式，探索更加具有普適性的研究結(jié)論。（3）古村落旅游共生機制與共生路徑的深層次探索。通過典型案例深度解析古村落旅游的共生機制，并加強在時間尺度上觀察研究，豐富對共生路徑研究的多角度多視野，注重政府在制度、政策上的指導(dǎo)作用。