中小會(huì)計(jì)師事務(wù)所開展司法會(huì)計(jì)鑒定業(yè)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

李興國(guó)

司法會(huì)計(jì)鑒定是指依法取得有關(guān)司法會(huì)計(jì)鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員受司法機(jī)關(guān)或當(dāng)事人委托，運(yùn)用會(huì)計(jì)學(xué)的原理和方法，通過檢查、計(jì)算、驗(yàn)證和等手段對(duì)會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、會(huì)計(jì)報(bào)表和其他會(huì)計(jì)資料等財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒別和判斷并提供鑒定結(jié)論的活動(dòng)。隨著我國(guó)全面依法治國(guó)方略的實(shí)施及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的推進(jìn)，現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)了很多涉及財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)及經(jīng)濟(jì)價(jià)值金額的法律爭(zhēng)議案件，需要第三方提供客觀公正的司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論來對(duì)爭(zhēng)議事實(shí)予以認(rèn)定。會(huì)計(jì)師事務(wù)所是執(zhí)行司法會(huì)計(jì)鑒定業(yè)務(wù)的重要機(jī)構(gòu)。國(guó)辦發(fā)［2009］56號(hào)文中支持中小會(huì)計(jì)師事務(wù)所拓展的新業(yè)務(wù)中就包括了司法會(huì)計(jì)鑒定業(yè)務(wù)。以下以A會(huì)計(jì)師事務(wù)所為例，總結(jié)中小會(huì)計(jì)師事務(wù)所開展司法會(huì)計(jì)鑒定業(yè)務(wù)時(shí)應(yīng)注重的流程風(fēng)險(xiǎn)控制、證據(jù)收集、鑒定報(bào)告出具等幾項(xiàng)業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。

一、案情及相關(guān)法律規(guī)定

福州A會(huì)計(jì)師事務(wù)所成立于2000年，至今已運(yùn)營(yíng)20年，是一家以福州區(qū)域市場(chǎng)為主的小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所。自成立以來，為了應(yīng)對(duì)日益激烈復(fù)雜的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，推進(jìn)事務(wù)所穩(wěn)步成長(zhǎng)，該所結(jié)合自身執(zhí)業(yè)人員優(yōu)勢(shì)，著力嘗試拓展司法會(huì)計(jì)鑒定業(yè)務(wù)。尤其是近年來，隨著行業(yè)主管部門對(duì)中小會(huì)計(jì)師事務(wù)所拓展新業(yè)務(wù)的政策扶持，該所承辦了一系列涉及股權(quán)爭(zhēng)議、民間非法集資、網(wǎng)絡(luò)賭博詐騙、職務(wù)侵占等典型的經(jīng)濟(jì)犯罪案件司法會(huì)計(jì)鑒定業(yè)務(wù)。以下就以該所近年承辦的一起涉嫌侵犯商業(yè)秘密的司法會(huì)計(jì)鑒定業(yè)務(wù)為例，總結(jié)中小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所在承辦相關(guān)業(yè)務(wù)時(shí)的有益經(jīng)驗(yàn)。

A會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)委托，負(fù)責(zé)對(duì)一起涉嫌侵犯商業(yè)秘密案件的侵權(quán)金額進(jìn)行鑒定。據(jù)司法機(jī)關(guān)介紹，這是當(dāng)?shù)厥灼鹨霑?huì)計(jì)師事務(wù)所作為專家證人進(jìn)行鑒定的侵犯商業(yè)秘密案件。該案基本情況如下：

甲公司是一家從事高端機(jī)械設(shè)備生產(chǎn)的制造公司，在業(yè)界具有相當(dāng)名氣，其自主研發(fā)設(shè)計(jì)了一款同行業(yè)獨(dú)有的智能化食品包裝設(shè)備，該款設(shè)備含單杠和雙杠兩種型號(hào)。其中雙杠型號(hào)須投入更多的材料。對(duì)這款設(shè)備的組合材料及生產(chǎn)工藝流程，甲公司有專門的技術(shù)圖紙，并采取了相應(yīng)的保密措施。吳某原是該公司一名技術(shù)人員，有機(jī)會(huì)接觸到上述圖紙，在該公司就職一段時(shí)間后即離職，之后與他人合作創(chuàng)辦了另一家設(shè)備制造公司（以下簡(jiǎn)稱“乙公司”），生產(chǎn)銷售與甲公司同款的智能化食品包裝設(shè)備，導(dǎo)致甲公司原有的客戶群流失。一年多后，甲公司察覺了這種情況，當(dāng)即向司法機(jī)關(guān)報(bào)案，司法機(jī)關(guān)以涉嫌侵犯商業(yè)秘密立案，對(duì)吳某及有關(guān)人員采取了強(qiáng)制措施，并委托A會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行鑒定，以期對(duì)本案金額作出鑒定，從而為后期司法機(jī)關(guān)審查起訴及庭審階段提供有力的證據(jù)。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百一十九條規(guī)定，侵犯商業(yè)秘密罪，是指以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密，或者非法披露、使用或者允許他人使用其所掌握的或獲取的商業(yè)秘密，給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成重大損失的行為。犯罪主體是一般主體，既包括自然人，也包括單位。根據(jù)2010年5月7日《最高人民檢察院公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》第七十三條規(guī)定，侵犯商業(yè)秘密，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴:(一)給商業(yè)秘密權(quán)利人造成損失數(shù)額在五十萬元以上的；(二)因侵犯商業(yè)秘密違法所得數(shù)額在五十萬元以上的；(三)致使商業(yè)秘密權(quán)利人破產(chǎn)的；(四)其他給商業(yè)秘密權(quán)利人造成重大損失的情形。以上是本案應(yīng)參照的主要法律依據(jù)。

二、司法會(huì)計(jì)鑒定過程及結(jié)論

參照上述法律規(guī)定，對(duì)于甲公司舉報(bào)的這起吳某涉嫌侵犯商業(yè)秘密案，司法機(jī)關(guān)需要會(huì)計(jì)師事務(wù)所鑒定的是吳某所創(chuàng)辦的乙公司涉案金額是否達(dá)到法定立案追訴標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)合本案實(shí)際情況，司法機(jī)關(guān)要求對(duì)如下兩個(gè)方面的金額進(jìn)行鑒定，一是乙公司對(duì)商業(yè)秘密權(quán)利人甲公司造成的損失數(shù)額多少、是否在五十萬元以上;二是乙公司因侵犯商業(yè)秘密違法所得數(shù)額多少，是否在五十萬元以上。以下就圍繞這兩個(gè)方面來分別闡述。

（一）乙公司因侵權(quán)給甲公司造成的損失數(shù)額

對(duì)于侵犯商業(yè)秘密對(duì)權(quán)利人造成的損失如何具體計(jì)算認(rèn)定，現(xiàn)有的刑事法律和司法解釋沒有明確的規(guī)定。結(jié)合本案案情，會(huì)計(jì)師事務(wù)所查閱了大量資料，并與司法機(jī)關(guān)、律師反復(fù)溝通。最終，基于審慎公正合理原則，參考北大法寶網(wǎng)中的同類法院判例，商定以甲公司在被侵權(quán)期間每臺(tái)相同型號(hào)設(shè)備的凈利潤(rùn)乘以乙公司在此期間銷售上述型號(hào)設(shè)備的數(shù)量來確定甲公司的損失數(shù)額。其中，銷售數(shù)量較易認(rèn)定，根據(jù)司法機(jī)關(guān)提供的當(dāng)事人筆錄、銷售合同、銀行流水對(duì)賬單據(jù)等資料，事務(wù)所確認(rèn)乙公司在上述期間內(nèi)銷售相同型號(hào)的設(shè)備共31臺(tái)。較為復(fù)雜的是甲公司在被侵權(quán)期間每臺(tái)相同型號(hào)設(shè)備的凈利潤(rùn)。根據(jù)財(cái)務(wù)核算原理，欲求得前述凈利潤(rùn)，需要確認(rèn)甲公司銷售該型號(hào)設(shè)備的銷售營(yíng)業(yè)收入、銷售成本、應(yīng)分?jǐn)偟亩愘M(fèi)及三項(xiàng)期間費(fèi)用。

根據(jù)審核，甲公司在被侵權(quán)期間共計(jì)銷售前述智能化食品包裝設(shè)備37臺(tái)。其中雙杠型號(hào)27臺(tái)（乙公司生產(chǎn)銷售的就是該型號(hào)），合同金額為5,175,000.00元。單杠型號(hào)10臺(tái)，合同金額為1,800,000.00元。以上37臺(tái)合同總金額為人民幣6,975,000.00元，賬面體現(xiàn)的不含稅銷售總額為6,268,317.17元。據(jù)此，可算出每臺(tái)雙杠型號(hào)的平均不含稅銷售價(jià)格為172,247.66元。以上數(shù)據(jù)根據(jù)甲公司提供的銷售合同及銷售發(fā)票等審核得出，和甲公司經(jīng)審計(jì)過的財(cái)務(wù)報(bào)告比對(duì)一致。另外，根據(jù)甲公司相關(guān)賬冊(cè)資料，并基于配比分?jǐn)傇恚蟮妹颗_(tái)設(shè)備應(yīng)分?jǐn)偟亩愘M(fèi)及三項(xiàng)期間費(fèi)用合計(jì)為24,791.38元。

此時(shí)，最核心的是要確定甲公司上述型號(hào)設(shè)備的銷售成本。這是一個(gè)較為復(fù)雜的問題，需對(duì)甲公司的成本核算和結(jié)轉(zhuǎn)方法，以及該設(shè)備技術(shù)層面的成本構(gòu)成要素有一個(gè)深入了解。事務(wù)所通過審核，發(fā)現(xiàn)甲公司在被侵權(quán)期間共計(jì)生產(chǎn)銷售智能化食品包裝設(shè)備37臺(tái)，其中雙杠型號(hào)27臺(tái)，單杠型號(hào)10臺(tái)。而乙公司生產(chǎn)銷售的只是其中的雙杠型號(hào)。為此，事務(wù)所項(xiàng)目組必須分清雙杠型號(hào)和單杠型號(hào)的不同生產(chǎn)制造成本，由此算出的甲公司雙杠型號(hào)設(shè)備的銷售凈利潤(rùn)才有真實(shí)可信性。然而，審核中事務(wù)所項(xiàng)目組發(fā)現(xiàn)，甲公司原來對(duì)這款智能化設(shè)備的成本核算較為籠統(tǒng)，只是分批次結(jié)轉(zhuǎn)核算，并未明確分開核算雙杠型號(hào)和單杠型號(hào)的制造成本。為此，項(xiàng)目組又經(jīng)過司法機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)，深入甲公司的生產(chǎn)車間和技術(shù)部門，取得這些設(shè)備的一手生產(chǎn)圖紙及技術(shù)參數(shù)及相關(guān)工時(shí)記錄，經(jīng)過與甲公司財(cái)務(wù)、生產(chǎn)技術(shù)部門的比對(duì)核算，最終測(cè)算出雙杠型號(hào)比單杠型號(hào)每臺(tái)的制造成本多14,552.17元。根據(jù)該差異條件，最后計(jì)算得出甲公司在被侵權(quán)期間內(nèi)每臺(tái)雙杠型號(hào)設(shè)備的平均制造成本為110,973.05元、凈利潤(rùn)為32,918.82元。

乙公司在涉嫌侵權(quán)期間內(nèi)銷售相同型號(hào)的設(shè)備共11臺(tái)，按前述每臺(tái)凈利潤(rùn)32,918.82元計(jì)，涉嫌給甲公司造成的侵犯商業(yè)秘密損失計(jì)1,020,483.42元。根據(jù)2010年5月7日《最高人民檢察院公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》第一條規(guī)定，乙公司的行為已達(dá)到了刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)。

（二）乙公司因侵犯商業(yè)秘密的違法所得數(shù)額

對(duì)于侵犯商業(yè)秘密案件中侵權(quán)人違法所得額如何具體計(jì)算認(rèn)定，現(xiàn)有的刑事法律和司法解釋同樣沒有明確的規(guī)定。也就是說，這個(gè)違法所得，是指違法銷售額，還是違法銷售的毛利和凈利，抑或僅指違法銷售已收回的款項(xiàng)(不含已售未收款)，沒有明確的規(guī)定。結(jié)合本案案情，事務(wù)所項(xiàng)目組查閱了其他司法會(huì)計(jì)案例，基于審慎公平公正合理原則，擬定以乙公司在涉嫌侵權(quán)期間銷售相同型號(hào)設(shè)備的毛利來確定其違法所得額。

為了求得上述毛利額，需要確定乙公司的銷售收入和對(duì)應(yīng)配比結(jié)轉(zhuǎn)的銷售成本。其中，乙公司銷售收入比較容易確定，根據(jù)司法機(jī)關(guān)提供的當(dāng)事人筆錄、銷售合同、銀行流水對(duì)賬單據(jù)等資料，事務(wù)所項(xiàng)目組確認(rèn)乙公司在上述期間內(nèi)銷售相同的雙杠型號(hào)設(shè)備共31臺(tái)，每臺(tái)含稅銷售價(jià)格為180,000.00元（增值稅率為13%），據(jù)此，可測(cè)算出每臺(tái)不含稅售價(jià)為159,292.04元，以上31臺(tái)合計(jì)銷售收入為4,938,053.10元。另外，根據(jù)司法機(jī)關(guān)提供的乙公司銀行對(duì)賬單據(jù)顯示，乙公司已通過對(duì)公銀行賬戶收回上述銷售款共計(jì)人民幣1,671,317.00元。

然而,如何確定乙公司銷售上述設(shè)備的銷售成本卻是一個(gè)較為棘手的問題。因?yàn)?，作為一家由涉案人吳某私人?chuàng)辦的公司，乙公司財(cái)務(wù)核算較為混亂，從司法機(jī)關(guān)扣押提供的可供審核資料看，乙公司的賬本及會(huì)計(jì)憑證不完整，在生產(chǎn)成本及銷售成本的歸集結(jié)轉(zhuǎn)方面未按企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及相關(guān)會(huì)計(jì)制度進(jìn)行準(zhǔn)確配比核算，無法真實(shí)完整體現(xiàn)上述型號(hào)設(shè)備的銷售成本。參照《稅收征管法》第三十五條以及《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》第四十七條規(guī)定，納稅人“雖設(shè)置賬簿，但賬目混亂或者成本資料、收入憑證、費(fèi)用憑證殘缺不全，難以查賬的；稅務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)核定其應(yīng)納稅額?！焙硕〞r(shí)，稅務(wù)機(jī)關(guān)可參照當(dāng)?shù)赝愋袠I(yè)或者類似行業(yè)中經(jīng)營(yíng)規(guī)模和收入水平核定，或按照營(yíng)業(yè)收入或者成本加合理的費(fèi)用和利潤(rùn)的方法核定。事務(wù)所項(xiàng)目組通過查詢，發(fā)現(xiàn)這款智能化食品包裝設(shè)備國(guó)內(nèi)只有甲公司在生產(chǎn)，在同行業(yè)中可以說是獨(dú)一無二。除乙公司涉嫌侵權(quán)在生產(chǎn)外，全國(guó)找不到第二家企業(yè)在生產(chǎn)這款設(shè)備。且甲公司自成立至被侵權(quán)期間的成本核算總體上較為連貫扎實(shí)，且之前每個(gè)會(huì)計(jì)年度均業(yè)經(jīng)其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)確認(rèn)。綜合上述因素，基于可比性和合理性原則，事務(wù)所項(xiàng)目組最終商定以甲公司在被侵權(quán)期間生產(chǎn)該款雙杠型號(hào)設(shè)備的平均制造成本來比照核算乙公司的銷售毛利潤(rùn)。

根據(jù)前文所述，甲公司在被侵權(quán)期間內(nèi)每臺(tái)雙杠型號(hào)設(shè)備的平均制造成本為110,973.05元。以該成本數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，乙公司在上述期間內(nèi)銷售相同的雙杠型號(hào)設(shè)備共31臺(tái)，每臺(tái)不含稅售價(jià)為159,292.04元，由此求得乙公司在涉嫌侵權(quán)期間銷售31臺(tái)相同型號(hào)設(shè)備的毛利為1,497,888.55元。根據(jù)2010年5月7日《最高人民檢察院公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》第二條規(guī)定，乙公司的行為亦已達(dá)到了刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)。

三、司法會(huì)計(jì)鑒定業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

通過上述案例分析，結(jié)合筆者調(diào)研梳理的會(huì)計(jì)師事務(wù)所近年來承辦其他司法會(huì)計(jì)鑒定業(yè)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)，筆者以為，在當(dāng)前市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)激烈、監(jiān)管日趨嚴(yán)格的大環(huán)境下，中小會(huì)計(jì)師事務(wù)所承辦司法會(huì)計(jì)鑒定業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)著力處理好如下三個(gè)方面問題:

1.儲(chǔ)備培育適格的司法會(huì)計(jì)鑒定人才團(tuán)隊(duì)。人才資源是第一資源，是中小會(huì)計(jì)師事務(wù)所在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中立足發(fā)展的基礎(chǔ)。司法會(huì)計(jì)鑒定業(yè)務(wù)錯(cuò)綜復(fù)雜，涉及的案件糾紛領(lǐng)域可謂疑難雜癥一應(yīng)俱全。因此，要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所鑒定人員本身要具有相對(duì)完備的專業(yè)知識(shí)結(jié)構(gòu)及過硬的執(zhí)業(yè)技能，能夠從容應(yīng)對(duì)處理各類案件。這些執(zhí)業(yè)人員要通曉會(huì)計(jì)、審計(jì)、實(shí)體法律、訴訟證據(jù)及司法活動(dòng)流程，通過運(yùn)用法律、審計(jì)、會(huì)計(jì)基礎(chǔ)理論和知識(shí),結(jié)合證據(jù)學(xué)以及其他調(diào)查技術(shù),進(jìn)行專業(yè)分析和判定,進(jìn)而得出可供司法機(jī)關(guān)及其他當(dāng)事人在法庭上作為證據(jù)的第三方鑒定意見。因此，要求執(zhí)業(yè)人員不僅具有跨學(xué)科的專業(yè)知識(shí)，還要有豐富的審計(jì)鑒定實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)及必要的訴訟應(yīng)對(duì)技能。為此，中小會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)結(jié)合自身實(shí)力，通過外部培訓(xùn)、內(nèi)部培養(yǎng)、鼓勵(lì)執(zhí)業(yè)人員參與注會(huì)及法律職業(yè)資格考試等多種途徑，儲(chǔ)備培育適格的司法會(huì)計(jì)鑒定人才團(tuán)隊(duì)，為開展新時(shí)期司法會(huì)計(jì)鑒定業(yè)務(wù)奠定堅(jiān)實(shí)的人力資源基礎(chǔ)。

2.遵循執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則要求，合理評(píng)估鑒定風(fēng)險(xiǎn)，審慎規(guī)范地辦理業(yè)務(wù)受托流程手續(xù)。司法會(huì)計(jì)鑒定業(yè)務(wù)的涉案當(dāng)事人通常爭(zhēng)議較大，矛盾突出，承辦過程中鑒定人員要承受各方壓力，最終鑒定結(jié)果一般還要到法庭上接受各種質(zhì)詢發(fā)問，可以說每一個(gè)環(huán)節(jié)的挑戰(zhàn)及風(fēng)險(xiǎn)都很大，稍有不慎都會(huì)招致法律責(zé)任。因此，中小會(huì)計(jì)師事務(wù)所必須根據(jù)《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》及執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則要求，本著量力而行、寧缺毋濫、安全第一的原則，對(duì)所洽談承接的每一單鑒定業(yè)務(wù)，要深入調(diào)查了解，合理評(píng)估鑒定風(fēng)險(xiǎn)。為了得到有價(jià)值的評(píng)估結(jié)果，不能僅采用定性描述這種較為空泛蒼白的方法，有可能的話宜進(jìn)行適度的定量分析，通過采集相關(guān)的指標(biāo)、數(shù)據(jù)，據(jù)此測(cè)定出一個(gè)可信的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估值提交事務(wù)所風(fēng)控委員會(huì)討論決定。經(jīng)事務(wù)所風(fēng)控委員會(huì)審議后如認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)可控、業(yè)務(wù)可以承接，項(xiàng)目組應(yīng)根據(jù)執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則要求及事務(wù)所質(zhì)量控制制度，不折不扣地辦理受托流程手續(xù)，盡可能詳盡地與委托方溝通承辦業(yè)務(wù)所需要的鑒定資料及其他保障條件、受托承辦時(shí)間、鑒定費(fèi)用等關(guān)鍵事項(xiàng)。在此基礎(chǔ)上，簽訂嚴(yán)謹(jǐn)詳盡、公平合理的業(yè)務(wù)約定書，籍此降低執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)自身正當(dāng)權(quán)益。

對(duì)于侵犯商業(yè)秘密案件中侵權(quán)人違法所得額如何具體計(jì)算認(rèn)定，現(xiàn)有的刑事法律和司法解釋同樣沒有明確的規(guī)定。也就是說，這個(gè)違法所得，是指違法銷售額，還是違法銷售的毛利和凈利，抑或僅指違法銷售已收回的款項(xiàng)(不含已售未收款)，沒有明確的規(guī)定。結(jié)合本案案情，事務(wù)所項(xiàng)目組查閱了其他司法會(huì)計(jì)案例，基于審慎公平公正合理原則，擬定以乙公司在涉嫌侵權(quán)期間銷售相同型號(hào)設(shè)備的毛利來確定其違法所得額。

3.牢固樹立風(fēng)險(xiǎn)和質(zhì)量控制意識(shí)，客觀公正出具鑒定報(bào)告。司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論事關(guān)重大，會(huì)極大影響司法機(jī)關(guān)對(duì)法務(wù)糾紛案件的審理裁決。錯(cuò)誤或失實(shí)的司法鑒定結(jié)論,可以說“損人又害已”，會(huì)嚴(yán)重?fù)p害涉案當(dāng)事人的切身利益，危害會(huì)計(jì)師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)聲譽(yù)，并招致行業(yè)主管部門對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的問責(zé)處罰。所以，牢固樹立執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和質(zhì)量控制意識(shí)，客觀公正地出具鑒定結(jié)論顯得尤為重要。中小會(huì)計(jì)師事務(wù)所切不可為了暫時(shí)的業(yè)務(wù)收費(fèi)而出具虛假違法報(bào)告。在辦理司法會(huì)計(jì)鑒定業(yè)務(wù)時(shí),鑒定人員應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守執(zhí)業(yè)規(guī)范和職業(yè)道德規(guī)范，始終格守獨(dú)立、客觀、公正的執(zhí)業(yè)操守。在具體鑒定實(shí)務(wù)中，應(yīng)以事實(shí)為依據(jù),以法律為準(zhǔn)繩,獨(dú)立思考、自主判斷,保持足夠的職業(yè)謹(jǐn)慎。為了確保鑒定質(zhì)量，事務(wù)所合伙人應(yīng)作為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，組成得力的項(xiàng)目小組，深入現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行細(xì)致入微的審核取證，對(duì)所有的相關(guān)數(shù)據(jù)要詳查而不能例行性抽查，鑒定方法要科學(xué)合理,鑒定流程要審慎規(guī)范，既要聽取雙方當(dāng)事人的陳述,又要堅(jiān)持底線,獨(dú)立考量判斷，不能偏聽偏信。必要時(shí)還要借助律師及其他外部專家的指導(dǎo)咨詢。對(duì)案件涉及每項(xiàng)內(nèi)容的鑒定結(jié)論,都要求有充分的依據(jù)，并嚴(yán)格按照司法鑒定程序通則完成鑒定業(yè)務(wù)流程和底稿。最終，要在收集掌握充足合理證據(jù)的基礎(chǔ)上,根據(jù)執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則及其他法律法規(guī)要求，恰如其分、客觀公正地出具鑒定報(bào)告。