馮廣宏論李冰身世

陳澤遠(yuǎn)

摘? ?要：馮廣宏新近出版的《李冰傳》深入發(fā)掘史料并結(jié)合出土文物，多維度地論證，展現(xiàn)了李冰所在的時(shí)代氣象和李冰真實(shí)、輝煌的一生。作者針對(duì)舊時(shí)史家對(duì)李冰身世的誤讀，用翔實(shí)的史料，科學(xué)地考察出李冰祖籍在楚、生長(zhǎng)在晉（運(yùn)城市鹽潮區(qū)解州鎮(zhèn)郊斜村系李冰故里），為官在秦（主要在秦國(guó)為蜀郡守）。

關(guān)鍵詞：《李冰傳》;蜀主后裔;李冰家譜;郊斜村

馮廣宏先生是四川省人民政府文史研究館資深館員，退休前是四川省水利科學(xué)研究院教授級(jí)高級(jí)工程師，曾任《四川水利》主編;青年時(shí)期主要從事水利、水電工程的規(guī)劃和設(shè)計(jì)，出版有《拱壩簡(jiǎn)捷計(jì)算》《砌石拱壩》等專著;后來(lái)轉(zhuǎn)進(jìn)文史領(lǐng)域，對(duì)道教文化、古蜀文化及李冰與都江堰工程進(jìn)行了長(zhǎng)期深入的研究。而今先生已九十高齡，仍筆耕不輟，繼《都江堰創(chuàng)建史》之后，近兩年又先后推出了《西羌大禹治水豐功史》和《李冰傳》等學(xué)術(shù)專著。

為千古偉人李冰立傳并不容易。這是因?yàn)槭芳畬?duì)李冰籍貫、身世記載闕如，這就為一些人戲說(shuō)、否定、妄斷李冰提供了方便;而傳記作品則要求真實(shí)、準(zhǔn)確、可信。馮老的《李冰傳》（天地出版社2020年版）以歷史唯物主義和辯證唯物主義為指針，廣泛搜羅，深入發(fā)掘與李冰有關(guān)的史料，并結(jié)合出土文物，進(jìn)行精心考證，堅(jiān)持論從史出，秉筆直書(shū)，通過(guò)多維度地論證，展現(xiàn)出李冰所在的時(shí)代氣象和李冰真實(shí)、輝煌的一生。馮老“歷考前史”，在“真?zhèn)蜗鄟y”的史料中，于當(dāng)今學(xué)者的不同論述中“披沙揀金”“去偽存真”，在批評(píng)各種謬說(shuō)中澄清迷霧，揭示歷史的本質(zhì)，呈現(xiàn)出歷史人物的真貌實(shí)相。這是《李冰傳》的鮮明特色，體現(xiàn)了史家睿智、獨(dú)立、洞察入微的學(xué)術(shù)品格。馮老對(duì)各種謬說(shuō)的批評(píng)是嚴(yán)肅的，但也是客觀公正、充分說(shuō)理的。

一

在“姓名的糾紛”（見(jiàn)《李冰傳》第57頁(yè)至60頁(yè)）一節(jié)中，馮老批評(píng)了“灌縣一位學(xué)者”把李冰考證成“蜀王鱉靈”的觀點(diǎn)。這是個(gè)大問(wèn)題——如果李冰都不存在了，都江堰的歷史就要改寫。“灌縣學(xué)者”的主要論點(diǎn)是：司馬遷在《史記·秦本紀(jì)》中沒(méi)有李冰是蜀郡守的記載，只在《史記·河渠書(shū)》中寫了“蜀守冰”鑿離堆的事;1974年出土的李冰石像是“神石人”，李冰修都江堰是因神話而形成，實(shí)際上是一種虛構(gòu)。古書(shū)《世本》說(shuō)古蜀王國(guó)的蜀王們無(wú)姓，可見(jiàn)無(wú)姓的“蜀守冰”就是蜀王。古蜀國(guó)開(kāi)明王朝的首任國(guó)王叫鱉靈，“鱉靈兩字的拼合，恰恰能快讀成冰音?！薄氨本褪恰镑M靈?！瘪T老指出：這位學(xué)者關(guān)于“冰即鱉靈”的考證，并非當(dāng)代才發(fā)明，半個(gè)多世紀(jì)以前疑古派史學(xué)家就曾做過(guò)，如把禹父鯀和共工拼音成一個(gè)人。馮老引用一位什邡學(xué)者[1]的話說(shuō)：“李冰那個(gè)戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，漢字的讀音和今天并不完全一樣，有些字音與現(xiàn)在差別很大，根據(jù)古今十一家古音學(xué)家的研究，如果按古音來(lái)拼讀，‘鱉靈絕對(duì)拼不出‘冰音，因?yàn)椤乓粼诹?，讀如‘凝，鱉靈的‘靈古音在十一部，發(fā)聲如‘郎，兩者的聲紐、韻部、音調(diào)都不同，古人決不會(huì)把‘鱉靈快讀而拼成‘冰的?！保ㄒ?jiàn)《李冰傳》第58頁(yè)）馮老又引用一位成都學(xué)者[2]的話，指出“秦先后設(shè)立了46郡，即使一個(gè)郡只有一個(gè)郡守，也有46人，而見(jiàn)于《秦本紀(jì)》的僅僅是任鄙、張若、廖3人，見(jiàn)于《秦始皇本紀(jì)》的僅僅是南陽(yáng)騰、內(nèi)史騰、肆3人，不能就此說(shuō)秦只任命了6個(gè)郡守吧？……史書(shū)不可能把職官名字全部錄入，司馬遷生活在公元前一個(gè)多世紀(jì)，顯赫的人物不多，寫史，仍沿襲著前代稱名不稱姓的習(xí)慣，不僅寫李冰是“蜀守冰”，在《秦本紀(jì)》中寫李冰的前任郡守張若也是“蜀守若”，難道“蜀守若”又是個(gè)蜀王？李冰創(chuàng)建都江堰有眾多文獻(xiàn)記載，不能因有相關(guān)神話傳說(shuō)在民間流傳而否定李冰建堰穿江的核心事實(shí)，如同不能因有《封神榜》而否定西周歷史，因有《西游記》而否定玄奘西行。東漢班固在《漢書(shū)·溝洫志》中已在“蜀守冰”前加了個(gè)“李”字，這樣，李冰的姓也解決了。有了兩漢歷史文獻(xiàn)加出土文物“李冰石象”的實(shí)證，蜀郡守李冰的真實(shí)存在就成為不爭(zhēng)的歷史事實(shí)了。

二

馮老在“模糊的身世”（《李冰傳》第66—69頁(yè)）一節(jié)中，以三大硬道理，批評(píng)并否定了“李冰是蜀王后裔”的觀點(diǎn)。這一觀點(diǎn)至今還對(duì)一些人有影響——有人甚至通過(guò)小說(shuō)、電視專題片來(lái)宣傳它。這種說(shuō)法如果能成立，不僅李冰和都江堰工程的歷史要改寫，著名的二王廟也應(yīng)改名或重新解釋。因此，馮老對(duì)李冰籍貫身世的考定，不僅有歷史意義，還有重要的現(xiàn)實(shí)意義。馮老尋根究底，指出，最早說(shuō)“李冰是蜀王后裔”的是清人陳懷仁的《川主三神合傳》。該書(shū)說(shuō)：李冰是古蜀王魚(yú)鳧的后裔，姓杜宇，號(hào)浮丘，是巴東人。李冰之名是李冰參考古代譜牒而自定的。公元前322年六國(guó)稱王，他憤而逃到峨眉山隱居，與鬼谷子為友，與蘇秦、張儀交往。按這些推斷，李冰任蜀守治水時(shí)已是百多歲的老人了。這顯然是“想當(dāng)然”的“荒唐言”。馮老指出這些“荒唐言”對(duì)后世是有影響的，“像任乃強(qiáng)、王家祐這樣的大師都相信李冰是蜀人，而且是蜀王后代”。任乃強(qiáng)的根據(jù)是：傳說(shuō)中李冰有個(gè)兒子二郎，形象是額頭上有一只豎起來(lái)的眼睛，即所謂“縱目”，傳說(shuō)中古蜀先王蠶叢就是“縱目人”，表明遺傳基因在起作用，由此推出李冰可能是蠶叢后代;又因古代氐族所居的什邡雒水上有李冰的墳?zāi)梗ò矗簩?shí)際是衣冠冢），又推斷出李冰可能是氐族人。王家祐認(rèn)為李冰建神祠，刻石犀鎮(zhèn)水，與江神斗法，與水神誓約，這些行動(dòng)很像原始“李家道”的君師。此類君師地位很高，非蜀王后裔莫屬。

對(duì)此，馮老強(qiáng)調(diào)指出，缺乏文獻(xiàn)資料，轉(zhuǎn)而從民俗材料中發(fā)掘，本來(lái)是學(xué)術(shù)界的一條終南捷徑，不過(guò)那些先生們只顧考察李冰的來(lái)歷，卻忘了當(dāng)時(shí)的大歷史背景，這就未免有點(diǎn)失之東隅了。

馮老臨文不諱，對(duì)“那些先生們”進(jìn)行了切中肯綮的批評(píng)，硬道理有三條：1.根據(jù)四川省文史研究館陶元甘館員的研究成果，李冰不會(huì)是蜀人，更非氐羌，他就是秦國(guó)人，這才符合歷史現(xiàn)實(shí)。因?yàn)榍貒?guó)從孝公任用商鞅變法以來(lái)，厲行“明功賞，招軍士”的政策，官爵的升遷，取決于斬首多寡的軍功和相應(yīng)的爵位，上至皇親國(guó)戚，下至庶民，都是如此。李冰的前任司馬錯(cuò)、張若都是赫赫有名的戰(zhàn)將。如果說(shuō)李冰是蜀王后人或氐羌人，沒(méi)有戰(zhàn)功表現(xiàn)，沒(méi)有高級(jí)爵位，光靠高檔朋友推薦，或走門路就能繼張若擔(dān)任蜀郡守，是根本不可能的。2.秦惠王滅蜀后，曾移幾萬(wàn)名秦人入蜀，直到那時(shí)，蜀地才流行起中原的語(yǔ)言來(lái)。[3]很難想象，其時(shí)一個(gè)與秦語(yǔ)言和學(xué)術(shù)淵源不同的蜀地土著居然能夠擔(dān)任秦蜀郡守？3.重溫秦滅巴蜀以后幾十年的歷史，更會(huì)堅(jiān)定相信：李冰不可能是蜀中土著，更不會(huì)是蜀王后裔。公元前316年（秦惠王更元九年），秦占領(lǐng)蜀國(guó)后，為了給蜀人變革不大的印象，實(shí)行分封制與郡縣制并行的兩種體制統(tǒng)治蜀地：除任命了一位秦人“國(guó)守張若”外，僅“貶蜀王更號(hào)為侯”，仍然擁立一個(gè)蜀侯“通”，延續(xù)開(kāi)明氏的宗嗣，以此籠絡(luò)人心。五年后蜀后“通”叛變。公元前310年（秦武王元年）秦遣甘茂、司馬錯(cuò)率軍入蜀平定叛亂，殺“通”和蜀相陳壯，之后又立了個(gè)蜀侯“惲”。公元前301年（秦昭王六年），稱蜀侯惲造反，秦廷又命司馬錯(cuò)入蜀平叛，令惲夫婦自裁，殺郎中令嬰等27人;再后又立蜀侯惲的兒子“綰”為蜀侯。公元前285年（秦昭王二十二年），又疑蜀侯綰要造反，“王復(fù)誅之，但置蜀守”，當(dāng)了十九年國(guó)守的張若這才成為蜀郡守?？たh制在蜀地確立了，對(duì)蜀王奴隸主勢(shì)力進(jìn)行鎮(zhèn)壓，把殘余勢(shì)力趕到現(xiàn)在的越南北部建立安陽(yáng)王國(guó)。馮老指出：秦廷“幾十年中一口氣鎮(zhèn)壓了通、惲、綰”等三名蜀王后裔，“僅憑直覺(jué)就足以判斷：李冰決不是蜀王的后代，也不會(huì)是蜀國(guó)的王親侯戚，更不會(huì)是蜀地的一般民眾”（《李冰傳》第69頁(yè)）?，F(xiàn)在，流行一本小說(shuō)，把李冰寫成古蜀魚(yú)鳧王的裔孫，是村夫魚(yú)樵似的布衣水工，而且是個(gè)年輕的“小鮮肉”，僅憑秦昭王一次廷試，就將他擢拔成了蜀郡郡守。這樣的描寫，違背基本歷史真實(shí)，是作者的向壁虛構(gòu)。

三

馮老的考證結(jié)論——李冰祖籍在楚，生長(zhǎng)在晉，為官在秦。馮老從研究李氏姓源著手，專門寫了“李姓的淵源”一節(jié)。在研究方法上，馮老認(rèn)為蜀地李氏的出現(xiàn)是秦滅蜀之后，蜀文化與中原文化相融合后才有的;因此，應(yīng)主要研究春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代中原各國(guó)的李姓。馮老說(shuō)研究李姓有得天獨(dú)厚之處，因唐朝皇帝姓李，故，李姓族譜查得早，弄得清，編得全。根據(jù)宋人鄭樵《通志·氏族略》的記載，馮老考查了《史記》中所有李姓人物的出身和活動(dòng)地區(qū);考查了春秋時(shí)期的李耳（楚苦縣人）、李離（晉文公理獄官）、李悝（魏文侯相）、李酰（秦太醫(yī)令），戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的李宗（魏大夫）以及趙國(guó)人李宗、李雖、李牧、李兌，隴西人李信等十三人。這些人的活動(dòng)地區(qū)與《氏族略》所記相合，即楚、晉、隴西。入晉的李姓人氏最早最多，晉國(guó)分成韓、趙、魏三國(guó)后，李姓人氏分別在三國(guó)謀生。入隴西的李氏較遲，以李崇為始祖。這個(gè)李崇是公元前272年（秦昭王三十五年）秦滅義渠，建隴西郡后封為南鄭公的。這時(shí)李冰已在蜀郡擔(dān)任四年郡守了。因之，李冰是隴西人的說(shuō)法不能成立。1999年李冰家譜的發(fā)現(xiàn)，證明李冰出生在山西運(yùn)城市鹽湖區(qū)解州鎮(zhèn)的郊斜村。是年，自稱李冰70代后裔的郊斜村人李保生給都江堰市政協(xié)寫信，稱他發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)赜欣畋覐R和家譜。都江堰市有關(guān)人士十分重視，當(dāng)即組織了一批文史專家去調(diào)查訪問(wèn)。馮老以史家敏銳的眼光充分肯定了這次考察。筆者正是這次考察組成員之一。這里在馮老描述的基礎(chǔ)上略作補(bǔ)充?？疾旖M到郊斜村后，在李保生等人的指引下，進(jìn)行了下列幾項(xiàng)工作：1.反復(fù)查看了李冰家譜。三大本《家譜》分東支、西支、中支，都是藍(lán)色布面線裝，縱58厘米，橫30厘米，三本共重3.8公斤;白綿紙質(zhì)，內(nèi)容皆為柳體楷書(shū)，凡封號(hào)名諱都用朱砂丹書(shū)，是李氏家廟遺物。其創(chuàng)制于清同治十一年（1872年），到民國(guó)30年（1941年）已續(xù)修六次。每次續(xù)修都有序言?？傂蚍Q頌了李冰父子“鑿山導(dǎo)江”創(chuàng)建都江堰的豐功偉績(jī)，并結(jié)合《史記》《漢書(shū)》《續(xù)文獻(xiàn)通考》進(jìn)行了一些考訂，對(duì)李冰父子創(chuàng)建都江堰的評(píng)價(jià)是：“冰實(shí)有主治之功”，但二郎有“承父之績(jī)”;“都江堰廟祀二郎為神”，“父子功績(jī)，并志諸史俱載，歷歷可靠”。其與史學(xué)界的論述基本一致。2.按家譜記載，考察了紀(jì)念李冰父子的始祖家廟。家廟位于郊斜村之西北，雖已廢圮，但還保存了端門和正殿建筑。正殿梁脊板上還保留有“康熙年間”和“乾隆年間”“民國(guó)年間”的“重修祖廟記”。3.按家譜記載考察了郊斜村南一公里處背靠中條山北麓號(hào)稱解州八景之一的桃花仙洞。這里廟宇眾多，以金山廟為首。這個(gè)金山廟即家譜中說(shuō)的享殿，李冰曾被金、元皇帝敕封為“金山順澤侯”，廟宇因皇封而得名。4.考察組召開(kāi)李氏家族中的老人座談會(huì)，聽(tīng)取了90高齡的李仁山等介紹李氏家廟和享殿情況?？疾旖M還研究了民國(guó)9年（1920年）的《解縣志》的相關(guān)記載，認(rèn)為解州郊斜村是李冰故里，早已有之，不是搞旅游開(kāi)發(fā)才炒作起來(lái)的。考察組很慎重，離郊斜村后又奔甘肅隴西考察，在“隴西李氏堂”查資料與專家座談，搞了三天;除了在“李氏名人錄”上發(fā)現(xiàn)有李冰的名字外，未發(fā)現(xiàn)李冰在隴西的任何材料?？疾旖M回川后才撰文肯定“郊斜村為李冰故里”。消息傳出后，山西的文史專家也介入研究。山西社科院譜諜研究中心主任李吉對(duì)家譜作了鑒定，結(jié)論為：這是“迄今首次發(fā)現(xiàn)的以李冰為祖之家譜”，“內(nèi)容真實(shí)可信，有很高的史料價(jià)值”，“是判定李冰故里就在河?xùn)|的直接證據(jù)”。馮老亦就李冰家譜而判定：李冰祖籍在楚，生長(zhǎng)在晉，為官在秦。

馮老還考訂出：李冰如同他的前任郡守張若一樣是立有戰(zhàn)功的戰(zhàn)將。他于秦始皇初年離開(kāi)成都而調(diào)任上郡（治所膚施縣，在今陜西省榆林市榆陽(yáng)區(qū)魚(yú)河鎮(zhèn)附近）守，防止匈奴南侵，并死在任上，年約七十。

注釋：

[1]“什邡學(xué)者”指徐式文。他在《四川水利志通訊》1984年第5期發(fā)表《李冰創(chuàng)建都江堰及李冰導(dǎo)洛考》。四川省社會(huì)科學(xué)院出版社1987年10月編輯出版《都江堰市研究》時(shí)，收入此文，改標(biāo)題為《李冰就是李冰》。

[2]“成都學(xué)者”指羅開(kāi)玉。他發(fā)表有文章《李冰研究五題》;出版專著《中國(guó)科學(xué)神話的協(xié)合——以李冰為中心》，其中七章笫一節(jié)為“關(guān)于懷疑李冰為秦守的討論”（見(jiàn)該書(shū)巴蜀書(shū)社1989年版，第155-164頁(yè)）。作者在文章和專著中對(duì)“灌縣學(xué)者”否定李冰的說(shuō)法提出批評(píng)。

[3]唐·盧求《成都記·序》：“遷秦人萬(wàn)家實(shí)之，民始能秦言?！?/p>

作者：原溫江專區(qū)和成都市文化局創(chuàng)作室主任

西南師大歷史文化旅游學(xué)院客座教授，一級(jí)編劇