馮廣宏論李冰身世

陳澤遠(yuǎn)

摘? ?要：馮廣宏新近出版的《李冰傳》深入發(fā)掘史料并結(jié)合出土文物，多維度地論證，展現(xiàn)了李冰所在的時代氣象和李冰真實、輝煌的一生。作者針對舊時史家對李冰身世的誤讀，用翔實的史料，科學(xué)地考察出李冰祖籍在楚、生長在晉（運城市鹽潮區(qū)解州鎮(zhèn)郊斜村系李冰故里），為官在秦（主要在秦國為蜀郡守）。

關(guān)鍵詞：《李冰傳》;蜀主后裔;李冰家譜;郊斜村

馮廣宏先生是四川省人民政府文史研究館資深館員，退休前是四川省水利科學(xué)研究院教授級高級工程師，曾任《四川水利》主編;青年時期主要從事水利、水電工程的規(guī)劃和設(shè)計，出版有《拱壩簡捷計算》《砌石拱壩》等專著;后來轉(zhuǎn)進(jìn)文史領(lǐng)域，對道教文化、古蜀文化及李冰與都江堰工程進(jìn)行了長期深入的研究。而今先生已九十高齡，仍筆耕不輟，繼《都江堰創(chuàng)建史》之后，近兩年又先后推出了《西羌大禹治水豐功史》和《李冰傳》等學(xué)術(shù)專著。

為千古偉人李冰立傳并不容易。這是因為史籍對李冰籍貫、身世記載闕如，這就為一些人戲說、否定、妄斷李冰提供了方便;而傳記作品則要求真實、準(zhǔn)確、可信。馮老的《李冰傳》（天地出版社2020年版）以歷史唯物主義和辯證唯物主義為指針，廣泛搜羅，深入發(fā)掘與李冰有關(guān)的史料，并結(jié)合出土文物，進(jìn)行精心考證，堅持論從史出，秉筆直書，通過多維度地論證，展現(xiàn)出李冰所在的時代氣象和李冰真實、輝煌的一生。馮老“歷考前史”，在“真?zhèn)蜗鄟y”的史料中，于當(dāng)今學(xué)者的不同論述中“披沙揀金”“去偽存真”，在批評各種謬說中澄清迷霧，揭示歷史的本質(zhì)，呈現(xiàn)出歷史人物的真貌實相。這是《李冰傳》的鮮明特色，體現(xiàn)了史家睿智、獨立、洞察入微的學(xué)術(shù)品格。馮老對各種謬說的批評是嚴(yán)肅的，但也是客觀公正、充分說理的。

一

在“姓名的糾紛”（見《李冰傳》第57頁至60頁）一節(jié)中，馮老批評了“灌縣一位學(xué)者”把李冰考證成“蜀王鱉靈”的觀點。這是個大問題——如果李冰都不存在了，都江堰的歷史就要改寫?！肮嗫h學(xué)者”的主要論點是：司馬遷在《史記·秦本紀(jì)》中沒有李冰是蜀郡守的記載，只在《史記·河渠書》中寫了“蜀守冰”鑿離堆的事;1974年出土的李冰石像是“神石人”，李冰修都江堰是因神話而形成，實際上是一種虛構(gòu)。古書《世本》說古蜀王國的蜀王們無姓，可見無姓的“蜀守冰”就是蜀王。古蜀國開明王朝的首任國王叫鱉靈，“鱉靈兩字的拼合，恰恰能快讀成冰音。”“冰”就是“鱉靈?！瘪T老指出：這位學(xué)者關(guān)于“冰即鱉靈”的考證，并非當(dāng)代才發(fā)明，半個多世紀(jì)以前疑古派史學(xué)家就曾做過，如把禹父鯀和共工拼音成一個人。馮老引用一位什邡學(xué)者[1]的話說：“李冰那個戰(zhàn)國時代，漢字的讀音和今天并不完全一樣，有些字音與現(xiàn)在差別很大，根據(jù)古今十一家古音學(xué)家的研究，如果按古音來拼讀，‘鱉靈絕對拼不出‘冰音，因為‘冰古音在六部，讀如‘凝，鱉靈的‘靈古音在十一部，發(fā)聲如‘郎，兩者的聲紐、韻部、音調(diào)都不同，古人決不會把‘鱉靈快讀而拼成‘冰的。”（見《李冰傳》第58頁）馮老又引用一位成都學(xué)者[2]的話，指出“秦先后設(shè)立了46郡，即使一個郡只有一個郡守，也有46人，而見于《秦本紀(jì)》的僅僅是任鄙、張若、廖3人，見于《秦始皇本紀(jì)》的僅僅是南陽騰、內(nèi)史騰、肆3人，不能就此說秦只任命了6個郡守吧？……史書不可能把職官名字全部錄入，司馬遷生活在公元前一個多世紀(jì)，顯赫的人物不多，寫史，仍沿襲著前代稱名不稱姓的習(xí)慣，不僅寫李冰是“蜀守冰”，在《秦本紀(jì)》中寫李冰的前任郡守張若也是“蜀守若”，難道“蜀守若”又是個蜀王？李冰創(chuàng)建都江堰有眾多文獻(xiàn)記載，不能因有相關(guān)神話傳說在民間流傳而否定李冰建堰穿江的核心事實，如同不能因有《封神榜》而否定西周歷史，因有《西游記》而否定玄奘西行。東漢班固在《漢書·溝洫志》中已在“蜀守冰”前加了個“李”字，這樣，李冰的姓也解決了。有了兩漢歷史文獻(xiàn)加出土文物“李冰石象”的實證，蜀郡守李冰的真實存在就成為不爭的歷史事實了。

二

馮老在“模糊的身世”（《李冰傳》第66—69頁）一節(jié)中，以三大硬道理，批評并否定了“李冰是蜀王后裔”的觀點。這一觀點至今還對一些人有影響——有人甚至通過小說、電視專題片來宣傳它。這種說法如果能成立，不僅李冰和都江堰工程的歷史要改寫，著名的二王廟也應(yīng)改名或重新解釋。因此，馮老對李冰籍貫身世的考定，不僅有歷史意義，還有重要的現(xiàn)實意義。馮老尋根究底，指出，最早說“李冰是蜀王后裔”的是清人陳懷仁的《川主三神合傳》。該書說：李冰是古蜀王魚鳧的后裔，姓杜宇，號浮丘，是巴東人。李冰之名是李冰參考古代譜牒而自定的。公元前322年六國稱王，他憤而逃到峨眉山隱居，與鬼谷子為友，與蘇秦、張儀交往。按這些推斷，李冰任蜀守治水時已是百多歲的老人了。這顯然是“想當(dāng)然”的“荒唐言”。馮老指出這些“荒唐言”對后世是有影響的，“像任乃強(qiáng)、王家祐這樣的大師都相信李冰是蜀人，而且是蜀王后代”。任乃強(qiáng)的根據(jù)是：傳說中李冰有個兒子二郎，形象是額頭上有一只豎起來的眼睛，即所謂“縱目”，傳說中古蜀先王蠶叢就是“縱目人”，表明遺傳基因在起作用，由此推出李冰可能是蠶叢后代;又因古代氐族所居的什邡雒水上有李冰的墳?zāi)梗ò矗簩嶋H是衣冠冢），又推斷出李冰可能是氐族人。王家祐認(rèn)為李冰建神祠，刻石犀鎮(zhèn)水，與江神斗法，與水神誓約，這些行動很像原始“李家道”的君師。此類君師地位很高，非蜀王后裔莫屬。

對此，馮老強(qiáng)調(diào)指出，缺乏文獻(xiàn)資料，轉(zhuǎn)而從民俗材料中發(fā)掘，本來是學(xué)術(shù)界的一條終南捷徑，不過那些先生們只顧考察李冰的來歷，卻忘了當(dāng)時的大歷史背景，這就未免有點失之東隅了。

馮老臨文不諱，對“那些先生們”進(jìn)行了切中肯綮的批評，硬道理有三條：1.根據(jù)四川省文史研究館陶元甘館員的研究成果，李冰不會是蜀人，更非氐羌，他就是秦國人，這才符合歷史現(xiàn)實。因為秦國從孝公任用商鞅變法以來，厲行“明功賞，招軍士”的政策，官爵的升遷，取決于斬首多寡的軍功和相應(yīng)的爵位，上至皇親國戚，下至庶民，都是如此。李冰的前任司馬錯、張若都是赫赫有名的戰(zhàn)將。如果說李冰是蜀王后人或氐羌人，沒有戰(zhàn)功表現(xiàn)，沒有高級爵位，光靠高檔朋友推薦，或走門路就能繼張若擔(dān)任蜀郡守，是根本不可能的。2.秦惠王滅蜀后，曾移幾萬名秦人入蜀，直到那時，蜀地才流行起中原的語言來。[3]很難想象，其時一個與秦語言和學(xué)術(shù)淵源不同的蜀地土著居然能夠擔(dān)任秦蜀郡守？3.重溫秦滅巴蜀以后幾十年的歷史，更會堅定相信：李冰不可能是蜀中土著，更不會是蜀王后裔。公元前316年（秦惠王更元九年），秦占領(lǐng)蜀國后，為了給蜀人變革不大的印象，實行分封制與郡縣制并行的兩種體制統(tǒng)治蜀地：除任命了一位秦人“國守張若”外，僅“貶蜀王更號為侯”，仍然擁立一個蜀侯“通”，延續(xù)開明氏的宗嗣，以此籠絡(luò)人心。五年后蜀后“通”叛變。公元前310年（秦武王元年）秦遣甘茂、司馬錯率軍入蜀平定叛亂，殺“通”和蜀相陳壯，之后又立了個蜀侯“惲”。公元前301年（秦昭王六年），稱蜀侯惲造反，秦廷又命司馬錯入蜀平叛，令惲夫婦自裁，殺郎中令嬰等27人;再后又立蜀侯惲的兒子“綰”為蜀侯。公元前285年（秦昭王二十二年），又疑蜀侯綰要造反，“王復(fù)誅之，但置蜀守”，當(dāng)了十九年國守的張若這才成為蜀郡守?？たh制在蜀地確立了，對蜀王奴隸主勢力進(jìn)行鎮(zhèn)壓，把殘余勢力趕到現(xiàn)在的越南北部建立安陽王國。馮老指出：秦廷“幾十年中一口氣鎮(zhèn)壓了通、惲、綰”等三名蜀王后裔，“僅憑直覺就足以判斷：李冰決不是蜀王的后代，也不會是蜀國的王親侯戚，更不會是蜀地的一般民眾”（《李冰傳》第69頁）?，F(xiàn)在，流行一本小說，把李冰寫成古蜀魚鳧王的裔孫，是村夫魚樵似的布衣水工，而且是個年輕的“小鮮肉”，僅憑秦昭王一次廷試，就將他擢拔成了蜀郡郡守。這樣的描寫，違背基本歷史真實，是作者的向壁虛構(gòu)。

三

馮老的考證結(jié)論——李冰祖籍在楚，生長在晉，為官在秦。馮老從研究李氏姓源著手，專門寫了“李姓的淵源”一節(jié)。在研究方法上，馮老認(rèn)為蜀地李氏的出現(xiàn)是秦滅蜀之后，蜀文化與中原文化相融合后才有的;因此，應(yīng)主要研究春秋戰(zhàn)國時代中原各國的李姓。馮老說研究李姓有得天獨厚之處，因唐朝皇帝姓李，故，李姓族譜查得早，弄得清，編得全。根據(jù)宋人鄭樵《通志·氏族略》的記載，馮老考查了《史記》中所有李姓人物的出身和活動地區(qū);考查了春秋時期的李耳（楚苦縣人）、李離（晉文公理獄官）、李悝（魏文侯相）、李酰（秦太醫(yī)令），戰(zhàn)國時期的李宗（魏大夫）以及趙國人李宗、李雖、李牧、李兌，隴西人李信等十三人。這些人的活動地區(qū)與《氏族略》所記相合，即楚、晉、隴西。入晉的李姓人氏最早最多，晉國分成韓、趙、魏三國后，李姓人氏分別在三國謀生。入隴西的李氏較遲，以李崇為始祖。這個李崇是公元前272年（秦昭王三十五年）秦滅義渠，建隴西郡后封為南鄭公的。這時李冰已在蜀郡擔(dān)任四年郡守了。因之，李冰是隴西人的說法不能成立。1999年李冰家譜的發(fā)現(xiàn)，證明李冰出生在山西運城市鹽湖區(qū)解州鎮(zhèn)的郊斜村。是年，自稱李冰70代后裔的郊斜村人李保生給都江堰市政協(xié)寫信，稱他發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)赜欣畋覐R和家譜。都江堰市有關(guān)人士十分重視，當(dāng)即組織了一批文史專家去調(diào)查訪問。馮老以史家敏銳的眼光充分肯定了這次考察。筆者正是這次考察組成員之一。這里在馮老描述的基礎(chǔ)上略作補(bǔ)充?？疾旖M到郊斜村后，在李保生等人的指引下，進(jìn)行了下列幾項工作：1.反復(fù)查看了李冰家譜。三大本《家譜》分東支、西支、中支，都是藍(lán)色布面線裝，縱58厘米，橫30厘米，三本共重3.8公斤;白綿紙質(zhì)，內(nèi)容皆為柳體楷書，凡封號名諱都用朱砂丹書，是李氏家廟遺物。其創(chuàng)制于清同治十一年（1872年），到民國30年（1941年）已續(xù)修六次。每次續(xù)修都有序言?？傂蚍Q頌了李冰父子“鑿山導(dǎo)江”創(chuàng)建都江堰的豐功偉績，并結(jié)合《史記》《漢書》《續(xù)文獻(xiàn)通考》進(jìn)行了一些考訂，對李冰父子創(chuàng)建都江堰的評價是：“冰實有主治之功”，但二郎有“承父之績”;“都江堰廟祀二郎為神”，“父子功績，并志諸史俱載，歷歷可靠”。其與史學(xué)界的論述基本一致。2.按家譜記載，考察了紀(jì)念李冰父子的始祖家廟。家廟位于郊斜村之西北，雖已廢圮，但還保存了端門和正殿建筑。正殿梁脊板上還保留有“康熙年間”和“乾隆年間”“民國年間”的“重修祖廟記”。3.按家譜記載考察了郊斜村南一公里處背靠中條山北麓號稱解州八景之一的桃花仙洞。這里廟宇眾多，以金山廟為首。這個金山廟即家譜中說的享殿，李冰曾被金、元皇帝敕封為“金山順澤侯”，廟宇因皇封而得名。4.考察組召開李氏家族中的老人座談會，聽取了90高齡的李仁山等介紹李氏家廟和享殿情況?？疾旖M還研究了民國9年（1920年）的《解縣志》的相關(guān)記載，認(rèn)為解州郊斜村是李冰故里，早已有之，不是搞旅游開發(fā)才炒作起來的?？疾旖M很慎重，離郊斜村后又奔甘肅隴西考察，在“隴西李氏堂”查資料與專家座談，搞了三天;除了在“李氏名人錄”上發(fā)現(xiàn)有李冰的名字外，未發(fā)現(xiàn)李冰在隴西的任何材料?？疾旖M回川后才撰文肯定“郊斜村為李冰故里”。消息傳出后，山西的文史專家也介入研究。山西社科院譜諜研究中心主任李吉對家譜作了鑒定，結(jié)論為：這是“迄今首次發(fā)現(xiàn)的以李冰為祖之家譜”，“內(nèi)容真實可信，有很高的史料價值”，“是判定李冰故里就在河?xùn)|的直接證據(jù)”。馮老亦就李冰家譜而判定：李冰祖籍在楚，生長在晉，為官在秦。

馮老還考訂出：李冰如同他的前任郡守張若一樣是立有戰(zhàn)功的戰(zhàn)將。他于秦始皇初年離開成都而調(diào)任上郡（治所膚施縣，在今陜西省榆林市榆陽區(qū)魚河鎮(zhèn)附近）守，防止匈奴南侵，并死在任上，年約七十。

注釋：

[1]“什邡學(xué)者”指徐式文。他在《四川水利志通訊》1984年第5期發(fā)表《李冰創(chuàng)建都江堰及李冰導(dǎo)洛考》。四川省社會科學(xué)院出版社1987年10月編輯出版《都江堰市研究》時，收入此文，改標(biāo)題為《李冰就是李冰》。

[2]“成都學(xué)者”指羅開玉。他發(fā)表有文章《李冰研究五題》;出版專著《中國科學(xué)神話的協(xié)合——以李冰為中心》，其中七章笫一節(jié)為“關(guān)于懷疑李冰為秦守的討論”（見該書巴蜀書社1989年版，第155-164頁）。作者在文章和專著中對“灌縣學(xué)者”否定李冰的說法提出批評。

[3]唐·盧求《成都記·序》：“遷秦人萬家實之，民始能秦言?！?/p>

作者：原溫江專區(qū)和成都市文化局創(chuàng)作室主任

西南師大歷史文化旅游學(xué)院客座教授，一級編劇