郭健芬 袁琳 李曉君 劉春曉 詹文英 何建茹 黃小麗 梁艷東
由于醫(yī)院感染既威脅醫(yī)護人員與患者的身體健康及生命安全,又阻礙醫(yī)學發(fā)展,因而需采取手衛(wèi)生措施降低交叉感染風險,減少醫(yī)院感染的發(fā)生。而手衛(wèi)生主要針對的是醫(yī)護人員的洗手、衛(wèi)生手消毒及外科手消毒等情況[1]。當前,多數(shù)醫(yī)院存在醫(yī)護人員不了解手衛(wèi)生相關知識、且洗手依從性較差的情況,其原因主要與醫(yī)院管理不到位、洗手設施不完善等有關[2]。PDCA循環(huán)可分為計劃(plan)、執(zhí)行(do)、檢查(check)及處理(act)四個階段,其作為一種質(zhì)量管理循環(huán)具有較高的科學性,在醫(yī)護人員的手衛(wèi)生管理中應用該方法,可發(fā)現(xiàn)問題并及時反饋,從而使手衛(wèi)生工作真正落實[3]。本研究旨在探討PDCA循環(huán)法的質(zhì)量持續(xù)改進在病區(qū)醫(yī)護人員手衛(wèi)生管理中的應用,報道如下。
選取2018年6月—2020年5月在我院工作的98名醫(yī)護人員作為研究對象,其中男10名,女88名,年齡22~45歲,平均(30.98±5.43)歲,工作年限1~35年,平均(17.55±4.47)年。外科醫(yī)護人員30名,其中男2名,女28名,年齡20~43歲,平均(32.79±5.11)歲,工作年限1~34年,平均(16.20±4.35)年;內(nèi)科醫(yī)護人員30名,其中男3名,女27名,年齡21~44歲,平均(30.52±5.37)歲,工作年限1~35年,平均(17.10±4.03)年;針康科醫(yī)護人員20名,其中男3名,女17名,年齡22~45歲,平均(29.97±5.12)歲,工作年限1~34年,平均(16.65±4.79)歲;重癥醫(yī)學科科醫(yī)護人員18名,其中男2名,女16名,年齡21~44歲,平均(30.58±5.44)歲,工作年限1~33年,平均(17.24±4.77)年。本研究已通過醫(yī)院醫(yī)學倫理學委員會批準。
各科室醫(yī)護人員均應用PDCA循環(huán)法管理,均經(jīng)過PDCA循環(huán)法管理相關知識培訓,考核合格后才能上崗。①計劃階段(P)。PDCA循環(huán)法實施前后分別向98名醫(yī)護人員各發(fā)放1份手衛(wèi)生知識調(diào)查問卷,調(diào)查內(nèi)容包含手衛(wèi)生的定義、手衛(wèi)生知識的掌握度、洗手指征、洗手七步法、自我防護意識、消毒隔離措施六個方面,問卷收集時間為調(diào)查完成后。②執(zhí)行階段(D)。對各科室醫(yī)護人員進行手衛(wèi)生知識培訓,督促其學習正確洗手,糾正自身洗手行為;各科室對洗手器材及裝置進行完善和優(yōu)化,并配備諸如洗手液、手消毒液、干紙巾等用品;統(tǒng)一手衛(wèi)生知識的考核標準與方式;于洗手池旁明顯位置粘貼“洗手七步法”規(guī)范圖,必要時制作光盤發(fā)放到各科室;建立監(jiān)督制度,主要監(jiān)督各科室醫(yī)護人員的手衛(wèi)生實際執(zhí)行情況。③檢查階段(C)。成立質(zhì)量控制小組,定期隨機檢查各科室醫(yī)護人員的洗手情況;隨機且不定期考察關于手衛(wèi)生的理論知識與實際操作,以掌握手衛(wèi)生的管理效果。④處理階段(A)。及時反饋各科室醫(yī)護人員的手衛(wèi)生檢測結(jié)果,探討影響問題出現(xiàn)的因素,并提出改進方法,將其應用于下一次的PDCA循環(huán)中;表揚并獎勵考核成績最佳的科室[4]。
①對比實施前后各科室醫(yī)護人員的洗手次數(shù),并評價正確洗手情況。②對比實施前后各科室醫(yī)護人員的應洗手次數(shù)及實際洗手次數(shù),據(jù)此評價洗手依從性。③對比實施前后各科室醫(yī)護人員的手細菌檢測情況,采集各科室醫(yī)護人員洗手后的標本,采用細菌培養(yǎng)監(jiān)測手衛(wèi)生達標情況。
本研究所有數(shù)據(jù)均采用SPSS 22.0統(tǒng)計學軟件處理,正確洗手情況、洗手依從性及手細菌檢測情況采用率(%)表示,并采用χ2檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。
實施前,外科、內(nèi)科、針康科及重癥醫(yī)學科醫(yī)護人員的正確洗手率分別為46.98%、50.30%、47.29%、46.67%;實施后,外科、內(nèi)科、針康科及重癥醫(yī)學科醫(yī)護人員的正確洗手率分別為83.95%、83.12%、81.90%、81.07%;實施前與實施后比較,差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05),見表1。
表1 正確洗手情況比較
實施前,外科、內(nèi)科、針康科及重癥醫(yī)學科醫(yī)護人員的洗手依從性分別為33.80%、31.71%、31.43%、35.24%;實施后,外科、內(nèi)科、針康科及重癥醫(yī)學科醫(yī)護人員的洗手依從性分別為74.30%、74.21%、82.90%、81.03%;實施前與實施后比較,差異均具有統(tǒng)計學意義(P<0.05),見表2。
表2 洗手依從性比較
實施前,外科、內(nèi)科、針康科及重癥醫(yī)學科醫(yī)護人員的手細菌合格率分別為33.33%、30.00%、40.00%、38.89%;實施后,外科、內(nèi)科、針康科及重癥醫(yī)學科醫(yī)護人員的手細菌合格率分別為83.33%、86.67%、90.00%、94.44%;實施前與實施后比較,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05),見表3。
表3 手細菌檢測情況比較[名(%)]
手衛(wèi)生在原體傳播的控制、院感發(fā)生率的降低等方面具有重要作用,也是最基本、最有效的手段之一[5]。在臨床診療過程中,醫(yī)護人員會與各類患者進行較高頻率的接觸,尤其在接觸患者血液、分泌物及污染物品后,若不能及時洗手,將增加其他患者感染風險,引發(fā)大范圍感染,嚴重威脅患者健康,擾亂正常醫(yī)療秩序[6-7]。因此,加強醫(yī)護人員手衛(wèi)生管理是臨床管理工作的重要環(huán)節(jié)。
但大多數(shù)醫(yī)院管理者與醫(yī)護人員對手衛(wèi)生認識不足,醫(yī)護人員洗手執(zhí)行率不高,需采取有效措施提高洗手執(zhí)行率以降低感染的發(fā)生風險[8]。常規(guī)管理的內(nèi)容過于單一,不能有效提高護務人員洗手依從性[9]。PDCA循環(huán)法將計劃、執(zhí)行、檢查、處理四個環(huán)節(jié)不斷強化并銜接,以此解決已出現(xiàn)或潛在的問題,再循環(huán)實施下一環(huán)節(jié)的管理,保障每一環(huán)節(jié)的高質(zhì)量,可有效防控醫(yī)院感染,增強醫(yī)護人員嚴格執(zhí)行手衛(wèi)生的意識[10]。
本研究對98名醫(yī)護人員的手衛(wèi)生實際執(zhí)行情況予以手衛(wèi)生知識問卷調(diào)查,發(fā)現(xiàn)PDCA循環(huán)法實施前存在以下問題:(1)各科室醫(yī)護人員對手衛(wèi)生的重要性認識不深刻,且未進行過手衛(wèi)生知識培訓,對醫(yī)院感染認識不足;(2)醫(yī)院未完善洗手設施及裝置,手衛(wèi)生硬件設施簡陋;(3)醫(yī)護人員因接觸患者數(shù)量較多、工作繁忙等因素,影響洗手的及時性,且因擔心頻繁洗手傷害皮膚而未嚴格執(zhí)行洗手規(guī)范;(4)醫(yī)護人員未嚴格按照標準洗手,洗手步驟不規(guī)范;(5)醫(yī)護人員洗手時間、清洗范圍及力度等不達標,洗手效果不理想[11]。PDCA循環(huán)法對導致上述質(zhì)量問題出現(xiàn)的各種影響因素進行分析后,歸納出主要原因,并提出針對性的解決辦法;對執(zhí)行結(jié)果進行檢查,客觀看待其與預期目標的差距,總結(jié)成功經(jīng)驗,將未解決或新出現(xiàn)的問題轉(zhuǎn)入下一階段的循環(huán)[12]。PDCA循環(huán)法的質(zhì)量持續(xù)改進應用在病區(qū)醫(yī)護人員的手衛(wèi)生管理中,既可以加強醫(yī)護人員對手衛(wèi)生相關內(nèi)容的認識,還可加大洗手執(zhí)行力度。本研究結(jié)果顯示,實施后各科室醫(yī)護人員的正確洗手率、洗手依從性及手細菌合格率均高于實施前,表明PDCA循環(huán)法的質(zhì)量持續(xù)改進應用在病區(qū)醫(yī)護人員的手衛(wèi)生管理中可提高醫(yī)護人員的手衛(wèi)生清潔依從性,保障手細菌合格率,進而提高手衛(wèi)生管理質(zhì)量,有助于降低醫(yī)院感染的發(fā)生風險,可行性高,與殷黎等[13]研究基本一致。
綜上,PDCA循環(huán)法的質(zhì)量持續(xù)改進應用在病區(qū)醫(yī)護人員的手衛(wèi)生管理中可使醫(yī)護人員做到正確洗手,并提高醫(yī)護人員手衛(wèi)生清潔依從性,保障手細菌合格率,進而提高手衛(wèi)生管理質(zhì)量,有助于降低醫(yī)院感染的發(fā)生風險,可行性高,值得推廣應用和進一步研究。