DRGs付費(fèi)背景下急性闌尾炎藥物治療成效分析

黃艷 李靈琦 邵志宇 陳錦霞

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和醫(yī)療技術(shù)的不斷進(jìn)步，我國的醫(yī)療衛(wèi)生支出持續(xù)增長，為進(jìn)一步推進(jìn)醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革、提高醫(yī)療保險(xiǎn)資金使用效率、有效控制醫(yī)療費(fèi)用不合理增長、保障醫(yī)療質(zhì)量和醫(yī)院績效管理、切實(shí)減輕參保人員醫(yī)療費(fèi)用負(fù)擔(dān)[1]，衛(wèi)生健康委員會(huì)在部分定點(diǎn)醫(yī)院開展按病種分組（diagnosis related groups，DRGs）付費(fèi)試點(diǎn)工作。DRGs付費(fèi)，即按疾病診斷相關(guān)分類付費(fèi)，根據(jù)患者的出院病歷、主要診斷和治療方式，結(jié)合多種因素，以疾病的復(fù)雜程度和所需費(fèi)用為標(biāo)準(zhǔn)，將相似的病例劃歸診斷相關(guān)組，醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)以此為依據(jù)對(duì)醫(yī)療服務(wù)提供者進(jìn)行補(bǔ)償?shù)囊环N預(yù)付制支付方式[2-3]。20世紀(jì)70年代，美國率先提出了疾病診療相關(guān)分組這一概念，在規(guī)范醫(yī)療行為、減少變異、降低成本、提高質(zhì)量等方面起到一定的作用[4]。醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)行DRGs付費(fèi)將成為一種趨勢[5-6]。

1 資料與方法

1.1 一般資料

分別隨機(jī)抽取廈門大學(xué)附屬第一醫(yī)院試行按病種付費(fèi)前2018年1—6月的急性闌尾炎病例及試行后2018年7—12月的急性闌尾炎病例共627例，劃分為傳統(tǒng)治療組（283例）和臨床路徑組（344例）。兩組患者的一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性，具體見表1。

表1 兩組患者一般資料比較

1.2 研究方法

本研究是對(duì)過往病例進(jìn)行回顧性研究。我院成為DRGs試點(diǎn)之后，醫(yī)師需根據(jù)臨床路徑對(duì)患者進(jìn)行治療。將我院進(jìn)行DRGs試點(diǎn)前的病例列為傳統(tǒng)治療組，進(jìn)行DRGs試點(diǎn)后的病例列為臨床路徑組，對(duì)兩組病例數(shù)據(jù)進(jìn)行比較研究。

1.3 觀察指標(biāo)

本研究對(duì)兩組病例的處方質(zhì)量、預(yù)防抗菌藥物使用情況、治療效果、住院天數(shù)與住院費(fèi)用進(jìn)行分析。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

利用SPSS 16.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，計(jì)量、計(jì)數(shù)資料分別以（）、率（%）表示，運(yùn)用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)、χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組處方差錯(cuò)率比較

兩組相比，臨床路徑組有效處方總數(shù)為8 463，其中爭議處方、修正處方、處方差錯(cuò)率均為0。傳統(tǒng)治療組有效處方總數(shù)為6 931，處方差錯(cuò)率為2.14%。臨床路徑組由于完全按照路徑嚴(yán)格開具處方，處方差錯(cuò)率明顯低于傳統(tǒng)治療組（P＜0.05）。具體見表2。

表2 兩組處方差錯(cuò)率比較

2.2 兩組住院天數(shù)與住院費(fèi)用情況比較

兩組相比，臨床路徑組住院總費(fèi)用明顯低于傳統(tǒng)治療組、臨床路徑組藥品費(fèi)用低于傳統(tǒng)路徑組（P＜0.05），臨床路徑組藥占比與傳統(tǒng)治療組藥占比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。臨床路徑組平均住院天數(shù)短于傳統(tǒng)治療組（P＜0.05）。具體見表3。

表3 兩組住院天數(shù)與住院費(fèi)用情況比較（）

表3 兩組住院天數(shù)與住院費(fèi)用情況比較（）

2.3 兩組治療效果比較

兩組治療效果比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。具體見表4。

表4 兩組治療效果比較[例（%）]

2.4 兩組預(yù)防用抗生素使用情況比較

一般情況下，單純闌尾炎為清潔切口手術(shù)不需要抗生素預(yù)防，若需使用，應(yīng)嚴(yán)格把控應(yīng)用范圍，遵循安全、有效和經(jīng)濟(jì)的原則[7]。臨床路徑組預(yù)防用抗生素使用率低于傳統(tǒng)治療組，且臨床路徑組處方差錯(cuò)率低于傳統(tǒng)治療組（P＜0.05）。具體見表5。

表5 兩組預(yù)防用抗生素使用情況比較[例（%）]

3 討論

3.1 降低處方差錯(cuò)率

本研究中，臨床路徑組處方差錯(cuò)率明顯低于傳統(tǒng)治療組，且臨床路徑組處方質(zhì)量明顯高于傳統(tǒng)治療組。分析其原因，可能是臨床路徑組的治療行為和過程相對(duì)規(guī)范，臨床路徑明確了患者就診流程，醫(yī)生根據(jù)路徑所推薦的診療方案為患者開具處方，降低了處方差錯(cuò)率、提高醫(yī)療服務(wù)效率，說明臨床路徑干預(yù)能夠取得一定的成效。而傳統(tǒng)診療組中醫(yī)生通常根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)對(duì)患者進(jìn)行診治，存在一定的盲目性。

3.2 平均住院天數(shù)下降

住院患者的平均住院天數(shù)是衡量醫(yī)院服務(wù)質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)效益的一個(gè)綜合指標(biāo)，對(duì)分析醫(yī)院的治療水平和管理水平具有十分重要的參考意義[8]。臨床路徑能降低患者的住院天數(shù)已得到大多數(shù)學(xué)者的共識(shí)。本研究臨床路徑組患者的平均住院天數(shù)短于傳統(tǒng)治療組。提示，實(shí)施臨床路徑可以減少患者的平均住院天數(shù)，減輕患者的醫(yī)療支出負(fù)擔(dān)。

3.3 住院費(fèi)用相對(duì)減少

臨床路徑組的住院總費(fèi)用低于傳統(tǒng)治療組。分析其原因，可能是臨床路徑組具有一套相對(duì)規(guī)范的檢查項(xiàng)目，減少了不必要的檢查、用藥，用藥更合理，避免盲目增加或重復(fù)用藥，也減少了不合理處方帶來的二次治療風(fēng)險(xiǎn)，縮短了住院天數(shù)。有研究指出在一定限度內(nèi)，住院天數(shù)越長，治療有效率越高[11]，雖然兩組治療效果差異不大，但傳統(tǒng)路徑組住院天數(shù)相對(duì)較長，縮短平均住院天數(shù)是控制醫(yī)療費(fèi)用的重要手段[9]。臨床路徑對(duì)于藥品費(fèi)用減少的積極意義也已被研究證實(shí)[10]?？傮w來說，臨床路徑能夠?qū)σ?guī)范診療行為起到積極作用，減少住院費(fèi)用、提高醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量。

3.4 預(yù)防用抗生素使用相對(duì)減少

預(yù)防性用藥在臨床應(yīng)用中占抗菌藥物用藥的1/3，術(shù)后預(yù)防用藥可達(dá)到93.4%[12]。本研究臨床路徑組預(yù)防用抗生素使用率低于傳統(tǒng)治療組，且臨床路徑組處方差錯(cuò)率低于傳統(tǒng)治療組。提示臨床醫(yī)生按臨床路徑診治可減少抗生素的使用頻率，從而減少醫(yī)療資源的浪費(fèi)，降低醫(yī)療費(fèi)用支出。可見，在一定程度上通過臨床路徑實(shí)施DRGs付費(fèi)不僅能夠減少抗生素的使用率還可以降低處方差錯(cuò)率，減少術(shù)后感染，預(yù)防耐藥菌的產(chǎn)生，保證患者安全。

綜上所述，臨床路徑是一種新型的質(zhì)量效益型醫(yī)療管理模式，目的是促進(jìn)各專業(yè)協(xié)作配合，控制和改良醫(yī)療護(hù)理過程，使患者獲得最佳服務(wù)，保證資源的合理及有效使用、提高醫(yī)療質(zhì)量、減少社會(huì)成本消耗[13-14]。臨床路徑與按DRGs付費(fèi)相輔相成，規(guī)范的臨床路徑是實(shí)施按DRGs付費(fèi)的基礎(chǔ)和強(qiáng)有力的手段，按DRGs付費(fèi)推動(dòng)了臨床路徑的發(fā)展與完善。本研究顯示，臨床路徑在保證質(zhì)量的前提下，能縮短患者住院天數(shù)、降低費(fèi)用和提高效率，并且能達(dá)到預(yù)期治療效果。相比于傳統(tǒng)模式，臨床路徑更加合理規(guī)范及人性化，更符合廣大患者的需求。這不僅能夠減少醫(yī)療資源消耗、保證患者權(quán)益，也能夠增強(qiáng)患者對(duì)醫(yī)生的滿意度和信任度、減少醫(yī)療糾紛、緩解醫(yī)患關(guān)系，社會(huì)衛(wèi)生資源利用率得以提高[15]，最終實(shí)現(xiàn)醫(yī)患共贏，在臨床應(yīng)用中值得進(jìn)一步推廣。