專利聯(lián)盟是產(chǎn)業(yè)面對“專利叢林”的有效選擇嗎？*

崔 哲 吳 紅 李劍飛 高道斌 張 彪 韓 盟

(1.山東理工大學(xué)信息管理研究院 淄博 255049；2.大連理工大學(xué)科學(xué)學(xué)與科技管理研究所 大連 116024)

0 引 言

創(chuàng)新是產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展的生命線，更是國家間搶奪技術(shù)高地、把握發(fā)展主動權(quán)的有力支撐。隨著全球產(chǎn)業(yè)鏈、價值鏈的延長，技術(shù)創(chuàng)新不再囿于單一個體，而是呈現(xiàn)復(fù)雜化、網(wǎng)絡(luò)化和開放化的特征，一項(xiàng)新產(chǎn)品的研發(fā)離不開復(fù)雜技術(shù)的支撐，而每項(xiàng)技術(shù)深度嵌套在多種創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中，技術(shù)間前后相繼的關(guān)系愈加緊密，傳統(tǒng)的封閉式自主創(chuàng)新逐漸向開放式創(chuàng)新過渡。然而，數(shù)量眾多的專利散落在不同專利權(quán)人手中，彼此間交叉重疊構(gòu)成了嚴(yán)密的“專利叢林”[1]，使得專利資源因?yàn)樵S可費(fèi)的過度疊加而不能及時轉(zhuǎn)化，引發(fā)“反公共地悲劇”，不僅限制資源的有效利用，更阻礙技術(shù)的進(jìn)步與發(fā)展[2]。為此，越來越多的企業(yè)組建專利聯(lián)盟，以期通過專利的交叉許可、“一站式”打包許可等方式，消除“專利叢林”的影響，擺脫“叢林困境”，從而提高技術(shù)資源利用率，降低企業(yè)成本，促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新。

國內(nèi)外對于專利聯(lián)盟的創(chuàng)新作用進(jìn)行了積極探索，但是獲得的研究結(jié)論卻不盡相同。部分學(xué)者從降低專利交易費(fèi)用、緩解產(chǎn)業(yè)惡性競爭的角度，認(rèn)為專利聯(lián)盟發(fā)揮了促進(jìn)創(chuàng)新的積極作用：如杜曉君等將專利許可費(fèi)引入累積創(chuàng)新關(guān)系，基于動態(tài)博弈理論發(fā)現(xiàn)專利聯(lián)盟存在最優(yōu)專利許可費(fèi),可以發(fā)揮最大專利價值和最高研發(fā)強(qiáng)度，并且專利聯(lián)盟能夠提高企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度[3]。羅猷韜等在動態(tài)博弈理論的基礎(chǔ)上，引入是否存在獨(dú)立許可條款，分析競爭性專利聯(lián)盟的累積創(chuàng)新效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)競爭性專利聯(lián)盟可以降低專利許可成本、提高公共福利和促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新[4]。而有些學(xué)者對于專利聯(lián)盟的創(chuàng)新激勵作用持有不同意見，認(rèn)為其自身存在一定的局限性，會妨礙創(chuàng)新：如Vianney等通過構(gòu)建連續(xù)時間且多階段創(chuàng)新模型，發(fā)現(xiàn)專利聯(lián)盟成立初期可以促進(jìn)專利研發(fā)，從而提高公共福利，但是，當(dāng)聯(lián)盟成員意圖通過添加非必要專利獲取利益時，會遲滯聯(lián)盟技術(shù)市場化時間[5]。朱雪忠等也指出專利聯(lián)盟可以通過技術(shù)溢出和技術(shù)擴(kuò)散提高我國自主創(chuàng)新能力，但是專利聯(lián)盟自身存在的“搭便車”和標(biāo)準(zhǔn)遲滯創(chuàng)新等問題會妨礙技術(shù)創(chuàng)新[6]。Jay等認(rèn)為專利聯(lián)盟成員會通過添加非必要或者無效專利提高專利許可費(fèi)用，從而引發(fā)專利訴訟、降低社會福利和抑制技術(shù)創(chuàng)新[7]。

另有學(xué)者尋求從定量角度解析專利聯(lián)盟對創(chuàng)新的作用，如Lampe等通過研究世界首個專利聯(lián)盟——美國縫紉機(jī)聯(lián)盟，發(fā)現(xiàn)縫紉機(jī)聯(lián)盟并沒有促進(jìn)聯(lián)盟成員的創(chuàng)新[8]。Joshi等以全球光盤行業(yè)專利聯(lián)盟為研究樣本，發(fā)現(xiàn)專利池的形成降低了專利權(quán)利人和專利被許可人后續(xù)創(chuàng)新的質(zhì)量和數(shù)量[9]。任聲策等聚焦現(xiàn)代專利聯(lián)盟，以DVD 6C主要聯(lián)盟成員日立為例，通過統(tǒng)計分析其入盟前后的專利數(shù)據(jù)，得出了類似的結(jié)論[10]。張運(yùn)生等以高技術(shù)產(chǎn)業(yè)專利池MPEG-2為代表,收集了該專利池成員企業(yè)的歷年專利授權(quán)面板數(shù)據(jù),通過構(gòu)建多元層次回歸模型，發(fā)現(xiàn)專利聯(lián)盟總體上遏制了聯(lián)盟成員的技術(shù)創(chuàng)新[11]。然而，Kai等以Thomson Financial SDC數(shù)據(jù)庫中的合資企業(yè)和戰(zhàn)略聯(lián)盟為研究樣本，通過構(gòu)建衡量企業(yè)對經(jīng)濟(jì)技術(shù)的接近度指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)專利聯(lián)盟不僅促進(jìn)了成員間知識共享和交叉融合，更提高專利產(chǎn)出[12]。

綜上所述，現(xiàn)有研究就專利聯(lián)盟的技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)取得了多方面成果，但仍存在一定的不足：首先，理論研究重點(diǎn)剖析專利聯(lián)盟運(yùn)作的內(nèi)在機(jī)理，試圖通過理論分析和模型推導(dǎo)揭示其創(chuàng)新作用，但是，在定性分析時難免將專利聯(lián)盟置于理想化的環(huán)境中，使得分析結(jié)果與實(shí)際存在一定程度的失真，削弱了研究結(jié)論對現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)意義。其次，現(xiàn)有研究將視角局限于某個或部分專利聯(lián)盟成員，且鮮有學(xué)者由因溯果實(shí)證分析專利聯(lián)盟對產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新造成的影響，僅從企業(yè)創(chuàng)新績效單一層次進(jìn)行測度分析，既存在因分析對象的差異性導(dǎo)致結(jié)論不一致的問題，又缺乏從產(chǎn)業(yè)全局角度分析專利聯(lián)盟的技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)。鑒于此，本文以“專利叢林”與專利聯(lián)盟的因果關(guān)系為切入點(diǎn)，辯證分析專利聯(lián)盟作用于產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的因果機(jī)理，并結(jié)合產(chǎn)業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)實(shí)證專利聯(lián)盟對產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響，總結(jié)現(xiàn)有專利聯(lián)盟建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，為促進(jìn)我國專利聯(lián)盟良性發(fā)展和生態(tài)建設(shè)提供參考。

1 理論分析和研究假設(shè)

“專利叢林”是在特定技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)，由眾多專利權(quán)人憑借自身擁有的專利權(quán)構(gòu)建的稠密權(quán)利網(wǎng)絡(luò)，而專利權(quán)是專利制度賦予的合法獨(dú)占權(quán)，在此背景下，“專利叢林”寄生于專利制度，所以專利聯(lián)盟作為一種緩解專利許可費(fèi)用過度疊加等“叢林危害”的社會組織，無法通過改變現(xiàn)有專利制度直接作用于“專利叢林”本身。為此，本研究以專利聯(lián)盟是否有效緩解“專利叢林”對產(chǎn)業(yè)造成的危害為切入點(diǎn)，客觀衡量專利聯(lián)盟對產(chǎn)業(yè)“專利叢林”的效用。

“專利叢林”對產(chǎn)業(yè)的危害主要體現(xiàn)在以下兩個方面：第一，“專利叢林”使得創(chuàng)新主體在進(jìn)行技術(shù)研發(fā)、商品生產(chǎn)時處處制肘，抑制創(chuàng)新主體的主觀能動性和參與技術(shù)創(chuàng)新的積極性[13]，進(jìn)而形成不敢創(chuàng)新、不愿創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)氛圍[14]，惡化了技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境。第二，即便創(chuàng)新主體獲得研發(fā)成果，也會在技術(shù)實(shí)施時面臨技術(shù)交叉阻礙，難以獲得理想的市場效益[15]，由此降低了創(chuàng)新主體進(jìn)行技術(shù)深度研發(fā)和持續(xù)創(chuàng)新的積極性，最終降低了技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量。綜上，亟待改善的技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境和亟須加強(qiáng)的技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量是創(chuàng)新主體的客觀需求，亦是直觀體現(xiàn)專利聯(lián)盟對于產(chǎn)業(yè)發(fā)揮作用的著力點(diǎn)。因此本文在綜合考慮“專利叢林”影響的基礎(chǔ)上，從產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境和產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量兩個方面度量專利聯(lián)盟對產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響。

1.1產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境由于專利權(quán)過度分散而形成的“專利叢林”，產(chǎn)生專利許可費(fèi)用疊加和“敲竹杠”等問題[16]，降低專利許可和授權(quán)效率，阻礙知識流動和技術(shù)溢出。在知識論下，創(chuàng)新實(shí)質(zhì)是知識的應(yīng)用和組合，既包含了新知識與現(xiàn)有知識元素之間的整合，也包含了現(xiàn)有知識元素之間關(guān)系的重構(gòu)[17]，進(jìn)一步而言，知識流動是一個“推”和“拉”的過程，知識高位主體作為知識擴(kuò)散的源頭和知識互動的控制者，提供知識流動的“拉力”，知識低位主體應(yīng)建立靈活的輸送通道，提供“推力”[18]，因此，“專利叢林”通過阻礙知識流動惡化創(chuàng)新環(huán)境，最終阻礙技術(shù)創(chuàng)新。而專利聯(lián)盟建立了一張連接知識高位主體和知識低位主體的知識擴(kuò)散網(wǎng)絡(luò)，對于聯(lián)盟內(nèi)部：通過聯(lián)盟成員的互相交叉許可，不僅加快專利技術(shù)等顯性知識的消化吸收，而且可以獲得技術(shù)訣竅、行業(yè)慣例、管理知識等隱性知識[19]，成員間知識差異不斷減少，由此促進(jìn)了成員技術(shù)不斷創(chuàng)新；對于非聯(lián)盟成員，專利聯(lián)盟的“一站式打包”許可方式，為第三方企業(yè)節(jié)約專利許可談判的時間成本和交易成本，并開辟了高效專利授權(quán)路徑，加快了知識擴(kuò)散和技術(shù)溢出。綜上，專利聯(lián)盟通過相互授權(quán)和“一站式打包”許可的方式，協(xié)調(diào)“推”和“拉”知識互動，消除了“專利叢林”對于知識流動的阻礙，進(jìn)而促進(jìn)了知識傳播和技術(shù)溢出，最終改善了技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境，促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新。

因此，提出假設(shè)H1a：專利聯(lián)盟改善了產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境。

但是，專利聯(lián)盟成員之間具有一定的技術(shù)相似性和知識同質(zhì)性，隨著交流的深入和信任的增加，導(dǎo)致各個主體之間的技術(shù)相似性和知識同質(zhì)性不斷提高[20]，引發(fā)成員之間技術(shù)重疊和競爭摩擦，加劇了聯(lián)盟成員的創(chuàng)新阻力，最終惡化了產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境；而對于非專利聯(lián)盟成員而言，專利聯(lián)盟為了確保自身的壟斷利益和市場地位，在專利許可協(xié)議中采用限制性授權(quán)條款進(jìn)行牽制，如回授條款、地域限制條款、價格限制條款[21]，回授條款是指在專利許可協(xié)議中，規(guī)定聯(lián)盟成員有權(quán)免費(fèi)使用被許可人的后續(xù)改進(jìn)技術(shù)，該類條款增加了非專利聯(lián)盟成員創(chuàng)新的阻力。加之“專利叢林”對于創(chuàng)新環(huán)境阻礙的客觀存在，在此情境下，創(chuàng)新主體既要面對“叢林困境”，又要面對專利聯(lián)盟的負(fù)面作用，從而使得技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境進(jìn)一步惡化。

因此，提出假設(shè)H1b：專利聯(lián)盟惡化了產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境。

1.2產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量“專利叢林”的客觀存在，致使每位競爭者為了避免提供完全同類產(chǎn)品，都會推出自己的基礎(chǔ)創(chuàng)新體系，有限的社會研發(fā)資源面對數(shù)量眾多的基礎(chǔ)創(chuàng)新體系，致使依賴單個基礎(chǔ)創(chuàng)新的后續(xù)創(chuàng)新數(shù)量不多且深度不夠[14]，影響技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量。

專利聯(lián)盟的成立，對外部而言，將有限的社會資源集中到一定量的技術(shù)創(chuàng)新體系中，增加了實(shí)現(xiàn)重點(diǎn)技術(shù)研發(fā)和瓶頸突破的可能性；對內(nèi)建立專利池，通過必要的程序評估篩選入池專利，并根據(jù)專利比例份額分配收取專利許可費(fèi)[22]。因此，首先對于專利聯(lián)盟成員來說，聯(lián)盟成員為了占據(jù)更多的專利池份額，瓜分更多的專利許可費(fèi)用，會積極申請大量的高質(zhì)量專利；其次，專利聯(lián)盟是一個動態(tài)管理的過程，需要不斷更新專利池，聯(lián)盟成員出于保護(hù)自己已有的聯(lián)盟份額和提前占據(jù)更多份額的目的，也會積極申請高質(zhì)量專利；再次，對于非聯(lián)盟成員，專利聯(lián)盟的平穩(wěn)運(yùn)作，給聯(lián)盟成員帶來了巨大經(jīng)濟(jì)利益和社會榮譽(yù)，提高了非聯(lián)盟成員加入聯(lián)盟積極性，但自身專利進(jìn)入聯(lián)盟專利池時需要符合一定的標(biāo)準(zhǔn)，從而推動非聯(lián)盟成員進(jìn)行高質(zhì)量專利研發(fā)的積極性；最后，非聯(lián)盟成員為了降低專利許可費(fèi)用，需要以高質(zhì)量專利為籌碼與專利聯(lián)盟進(jìn)行談判，從而促進(jìn)企業(yè)積極進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。

因此，提出假設(shè)H2a：專利聯(lián)盟提高了產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量。

但是，專利聯(lián)盟本身是以專利為基礎(chǔ)的趨利結(jié)盟組織。一方面，專利聯(lián)盟為了攫取和鞏固自身利益，會較為強(qiáng)勢的在專利許可協(xié)議中對被許可人設(shè)置某些限制性條款[21],或利用“一站式打包”的方式，將一些沒有實(shí)際效果或者低質(zhì)量專利裹挾其中[7]，被許可人因處于弱勢地位只能無奈接受。這種缺失被許可人話語權(quán)的運(yùn)作模式，在一定程度上會助長專利聯(lián)盟對專利質(zhì)量的輕視，進(jìn)而降低對專利質(zhì)量的要求，削弱專利聯(lián)盟的正外部性。另一方面，專利聯(lián)盟內(nèi)部存在“搭便車”行為也會阻礙成員創(chuàng)新，“搭便車”是指專利聯(lián)盟成員可以免費(fèi)使用其他成員后續(xù)創(chuàng)新的專利技術(shù)[6],從而降低了聯(lián)盟內(nèi)部后續(xù)創(chuàng)新積極性。除此之外，知識高位企業(yè)為了保證原有競爭優(yōu)勢和市場份額，會通過采取但不限于如專利拒絕許可、專利不公平定價等方式，削弱或者中斷原有的知識傳遞和技術(shù)溢出的網(wǎng)絡(luò)，從而維護(hù)自身的市場主導(dǎo)地位。而高新技術(shù)創(chuàng)新具有很強(qiáng)的創(chuàng)新路徑依賴性，以上行為直接降低了后續(xù)創(chuàng)新的深度和高度。此時，在專利聯(lián)盟帶來的負(fù)面影響和“專利叢林”共同作用下，造成產(chǎn)業(yè)整體創(chuàng)新積極性不高、后續(xù)創(chuàng)新乏力的局面，從而降低了創(chuàng)新的質(zhì)量。

因此，提出假設(shè)H2b：專利聯(lián)盟降低了產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量。

2 研究設(shè)計

2.1樣本選取與數(shù)據(jù)來源高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)具有知識密集、技術(shù)密集和專利密集的產(chǎn)業(yè)特征，是“專利叢林”高發(fā)技術(shù)領(lǐng)域，因此選取MPEG-2專利聯(lián)盟和視頻編碼技術(shù)領(lǐng)域作為研究對象。視頻編碼是指通過壓縮技術(shù)，將原始視頻格式的文件轉(zhuǎn)換成另一種視頻格式文件，具有研發(fā)難度高、科技含量高、專利技術(shù)聚集度高等特征。MPEG-2專利聯(lián)盟成立于1997年7月，最初由哥倫比亞大學(xué)和富士通、索尼等9家公司發(fā)起，其參與制定的基于數(shù)字存儲媒體運(yùn)動圖像和語音的壓縮標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)成為世界上最廣泛使用的標(biāo)準(zhǔn)之一，對于所在技術(shù)領(lǐng)域產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，是研究專利聯(lián)盟對產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響的理想范例。

本研究從MPEGLA官網(wǎng)檢索下載MPEG-2專利聯(lián)盟專利清單，經(jīng)專家咨詢和查閱聯(lián)盟相關(guān)資料，最終確定相關(guān)產(chǎn)業(yè)技術(shù)的IPC主分類號分別為G06T9和H04N7，并通過智慧芽專利數(shù)據(jù)庫獲取視頻編碼產(chǎn)業(yè)專利數(shù)據(jù)。由于本研究對產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的宏觀測度是一種事后評價，新近授權(quán)專利存在較多的不確定因素，此外，本研究使用專利引證關(guān)系計算產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新態(tài)勢，而美國專利具有較為全面、可信的專利引證數(shù)據(jù)，且現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)專利在公開后的 3～5 年達(dá)到被引證峰值[23]，故將專利申請時間限制為1990-2015年的美國發(fā)明授權(quán)專利，確保研究結(jié)果的可信度。檢索時間為2021年1月，排除法律狀態(tài)為審查、公開、撤回、放棄，在剔除無關(guān)數(shù)據(jù)后，獲取專利數(shù)據(jù)共29 566條。

2.2變量及測度

2.2.1 因變量

a.產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境。產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境的優(yōu)劣體現(xiàn)在創(chuàng)新主體在技術(shù)研發(fā)時面臨的阻力和獲取知識的難易程度。一方面，現(xiàn)有研究使用專利訴訟數(shù)量表征創(chuàng)新阻力[24]，但作為創(chuàng)新主體最后的維權(quán)手段因費(fèi)時、昂貴而被較少采用，一般雙方通過訴前協(xié)商的方式獲得賠償和諒解，因而使用專利訴訟存在一定的數(shù)據(jù)缺失?；凇皩＠麉擦帧薄＠?lián)盟和產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)系特征，Von Graevenitz等[25]提出的專利引證“三角關(guān)系”方法較為合適，即某一技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)，若三個專利權(quán)人之間存在專利相互引用關(guān)系，則認(rèn)為在該技術(shù)下存在專利權(quán)的交叉重疊和相互阻礙，由此通過計算專利引證“三角關(guān)系”的數(shù)量表示“專利叢林”密度，專利引證三角數(shù)量越多，“專利叢林”密度越大，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新環(huán)境越惡劣。但是在專利密集型產(chǎn)業(yè)中，完善的專利布局網(wǎng)絡(luò)是企業(yè)對抗競爭對手和攫取壟斷利潤的重要武器，專利又具有較強(qiáng)的時效性，一旦競爭對手采取了專利布局策略，另一方為了避免先入被動局面，必須及時跟進(jìn)，由此專利布局周期的長短是決定創(chuàng)新主體競爭成功與否的關(guān)鍵因素。因此，本文在專利引證“三角關(guān)系”方法基礎(chǔ)上，采用創(chuàng)新主體之間首次構(gòu)建專利引證三元組閉環(huán)所花費(fèi)的時間表示企業(yè)之間激烈的競爭態(tài)勢(下稱專利引證三元組閉環(huán)時長)，完成專利引證三元組所耗費(fèi)的時間越短，創(chuàng)新主體在技術(shù)研發(fā)時面臨的交叉阻礙越大，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新環(huán)境越惡劣。

另一方面，獲取知識的難易程度與產(chǎn)業(yè)知識流動息息相關(guān)，專利協(xié)同研發(fā)可以體現(xiàn)知識在不同主體之間的交流和融合[26]，不同創(chuàng)新主體間的合作越多、越密集，產(chǎn)業(yè)內(nèi)部知識流動更為順暢，獲取知識的難度較低，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新環(huán)境更為融洽。

A1產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新阻力，選用創(chuàng)新主體之間首次建立專利引證三元組所耗費(fèi)的時間長度，即分別計算創(chuàng)新主體之間構(gòu)建交互引用的時間，并將三段時間累加獲得專利引證三元組閉環(huán)時長(合作申請專利由于歸屬權(quán)的劃分較為復(fù)雜，在計算專利引證閉環(huán)時間時予以剔除)。具體操作步驟如下：

第1步，檢索IPC主分類號為G06T9和H04N7的美國授權(quán)發(fā)明專利數(shù)據(jù)，并以Excel形式存儲到本地。

第2步，首先，基于專利公開(公告)號匹配每一條專利中的被引用專利和引用專利的專利權(quán)人信息，分別構(gòu)建專利引證關(guān)系和專利被引證關(guān)系。其次，依據(jù)專利申請時間構(gòu)建專利引證起止時間。最后，對專利申請年進(jìn)行升序排列，以提取首次構(gòu)建的專利權(quán)人被引證關(guān)系和引證關(guān)系，隨后刪除被引證關(guān)系和引證關(guān)系中存在的重復(fù)值，獲得25 883對被引證關(guān)系、26 073對引證關(guān)系。

第3步，以專利引用關(guān)系的專利權(quán)人對為檢索字段，匹配專利被引關(guān)系數(shù)據(jù)中相同專利權(quán)人對應(yīng)的專利被引證時間數(shù)值并填入引用關(guān)系數(shù)據(jù)中(#N/A表示關(guān)系不存在)，獲得21 840對專利權(quán)人交互引用關(guān)系。

第4步，將專利權(quán)人交互引用關(guān)系去空值、去重復(fù)項(xiàng)后，篩選得到3 695對專利權(quán)人真實(shí)交互引用關(guān)系值，隨后，對相同引用關(guān)系的專利權(quán)人對應(yīng)的不同專利權(quán)人名稱進(jìn)行自由組合，并依據(jù)組合在專利真實(shí)互引關(guān)系查找對應(yīng)的專利引證時間對(取起始時間最小值)。例如8 TIMES 8與國際商業(yè)機(jī)器公司、美國電話電報公司和株式會社東芝存在交互引證，則組合排列為國際商業(yè)機(jī)器公司-美國電話電報公司、國際商業(yè)機(jī)器公司-株式會社東芝、美國電話電報公司-株式會社東芝，并以上述組合為檢索詞匹配真實(shí)交互引用關(guān)系值，國際商業(yè)機(jī)器公司-美國電話電報公司存在時間對(1993-1992)(1995-2008)，則存在三角關(guān)系8 TIMES 8-國際商業(yè)機(jī)器公司-美國電話電報公司(1997-1997)、(1997-2005)、(1998-1995)(1997-1997)、(1993-1992)(1995-2008)。

第5步，重復(fù)第4步的步驟，構(gòu)建三角引證關(guān)系以及獲取對應(yīng)的專利交互引證時間對共計19 332個(見圖1)，隨后分別計算每個三角關(guān)系存在的三對專利引證時間，將三對時間的差值累加即可獲得專利引證三元組閉環(huán)時間長度。例如8 TIMES 8-國際商業(yè)機(jī)器公司-美國電話電報公司=[(1997-1997)+(2005-1997)]+[(1998-1995)+(1997-1997)]+[(1993-1992)+(2008-1995)]=0+8+3+0+1+13=25。

圖1 專利引證三元組閉環(huán)時長計算步驟

A2產(chǎn)業(yè)知識流動，使用專利是否是合作申請表征產(chǎn)業(yè)知識流動，合作申請為1，獨(dú)自申請為0。

b.產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量。產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量直接體現(xiàn)專利技術(shù)本身的質(zhì)量，專利質(zhì)量的評價標(biāo)準(zhǔn)可以用專利壽命、專利被引量、專利市場價值、專利權(quán)利要求數(shù)量等指標(biāo)表示，由于專利引用、專利引證等存在遲滯性，綜合考慮數(shù)據(jù)獲取和計算難度，選用專利權(quán)利要求數(shù)量和專利家族數(shù)衡量專利創(chuàng)新質(zhì)量，專利權(quán)利要求數(shù)量越多，專利質(zhì)量越高[27]；專利家族數(shù)量是指具有共同優(yōu)先權(quán)的在不同國家或國際專利組織多次申請、多次公布或批準(zhǔn)的內(nèi)容相同或基本相同的一組專利文獻(xiàn)，由于專利申請程序復(fù)雜和高額的專利維持費(fèi)用，專利家族數(shù)量越多，專利質(zhì)量相對較高。

B1專利權(quán)利要求數(shù)量，即專利文獻(xiàn)中專利權(quán)利要求的數(shù)量；B2專利家族數(shù)量，即專利文獻(xiàn)中專利簡單同族數(shù)量。

2.2.2 自變量 a.PA專利聯(lián)盟。MPEG-2專利聯(lián)盟建立于1997年，考慮到專利數(shù)據(jù)的滯后性，因此，本文將1997年(含)之前設(shè)為 0，1998年(含)之后設(shè)為1。

b.PT專利引證三元組。 視頻編碼產(chǎn)業(yè)每年累計構(gòu)成的專利引證三元組的數(shù)量。

2.2.3 控制變量 a.Z1是否為聯(lián)盟成員。專利聯(lián)盟會開展多種類型的技術(shù)研討會和人員交流參觀活動，增進(jìn)聯(lián)盟成員間的交流和信任，促進(jìn)知識流動和共享，因而影響創(chuàng)新主體后續(xù)開展合作研發(fā)的可能。專利權(quán)人在1997年(含)前設(shè)為0,在1998年(含)后成為聯(lián)盟成員的設(shè)為1，其余為0。

b.Z2專利權(quán)人類型。專利權(quán)人類型分為企業(yè)、高校、科研院所和個人，不同類型的專利權(quán)人有著不同的專利申請目的和專利技術(shù)要求，因而會對專利造成不同的影響。所以，引入專利權(quán)人類型這一虛擬變量加以控制，將科研機(jī)構(gòu)設(shè)為1，企業(yè)設(shè)為2，其他設(shè)為0。具體的變量說明見表1。

表1 變量說明

3 數(shù)據(jù)分析和討論

3.1變量描述性統(tǒng)計與相關(guān)分析使用SPSS22.0、Stata16.0和Excel2019作為數(shù)據(jù)分析工具，先以折線圖展現(xiàn)MPEG-2專利聯(lián)盟成立前后，視頻編碼產(chǎn)業(yè)每年新構(gòu)建的專利引證三元組數(shù)量和每年專利引證三元組累計數(shù)量的分布變化。如圖2所示，視頻編碼產(chǎn)業(yè)每年構(gòu)成的專利引證三元組數(shù)量呈現(xiàn)波動上升趨勢，在2000年達(dá)到第一個高峰，結(jié)合現(xiàn)有研究結(jié)論新申請專利在公開后的 3～5 年內(nèi)專利引證達(dá)到最高峰[23]，即1995-1997年申請的專利構(gòu)成了第一波三角引證高峰，而MPEG-2專利聯(lián)盟成立于1997年，因此，眾多專利權(quán)人出于搶占市場、獲得談判籌碼等戰(zhàn)略目的，在專利聯(lián)盟成立前夕大量布局專利、構(gòu)建技術(shù)阻礙網(wǎng)絡(luò)。此外，專利引證三元組累計數(shù)量不斷增加，表明產(chǎn)業(yè)內(nèi)專利權(quán)人之間的技術(shù)阻礙關(guān)系日益嚴(yán)峻，專利聯(lián)盟沒有發(fā)揮積極的“破解”作用。但不可否認(rèn)的是，三角引證方法雖然可以體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)內(nèi)的技術(shù)阻礙關(guān)系，但是僅統(tǒng)計專利引證三元組的增加量，沒有估計因?qū)＠У仍蚨龅摹皩＠且C關(guān)系”，數(shù)據(jù)上存在一定的誤差。因此，還需結(jié)合回歸結(jié)果進(jìn)一步分析專利聯(lián)盟對于產(chǎn)業(yè)“專利叢林”危害的“破解”作用。

圖2 視頻編碼產(chǎn)業(yè)專利引證三元組數(shù)量變化

在進(jìn)一步考察視頻編碼產(chǎn)業(yè)專利引證三元組閉環(huán)時長頻次分布，如圖3所示，視頻編碼產(chǎn)業(yè)專利引證三元組閉環(huán)時長呈現(xiàn)正態(tài)分布，兩端較少，中間較多，絕大多數(shù)專利引證三元組閉環(huán)時長分布在16～42年。其中，閉環(huán)時長為28年出現(xiàn)頻次最多，為675次；出現(xiàn)頻次最少的是4、5、76、90和91年，頻次均為1次。

圖3 專利引證三元組閉環(huán)時長頻次分布

表2和表3給出了變量均值、方差和相關(guān)系數(shù)。變量描述性統(tǒng)計結(jié)果表明，專利樣本中專利引證三元組閉環(huán)時間的平均值為30.65年，最長時間周期91年，最短為4年;專利權(quán)利要求數(shù)量的平均值為18.45，最高為216，最低為1；專利家族數(shù)量的平均值為7.46，最高達(dá)到560，最低值為0。各解釋變量和因變量之間相關(guān)系數(shù)達(dá)到顯著水平，且均在0.01顯著相關(guān)。因此，樣本數(shù)據(jù)適合進(jìn)行進(jìn)一步的回歸分析。

表2 專利宏觀變量及相關(guān)系數(shù)

表3 專利變量及相關(guān)系數(shù)

3.2模型選擇根據(jù)因變量類型的不同，選用不同的回歸模型進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，除變量A2產(chǎn)業(yè)知識流動外，其余變量均值與方差差距較大且為非負(fù)整數(shù)，存在過度離散現(xiàn)象，因此選用負(fù)二項(xiàng)回歸模型。模型選擇如表4所示。

表4 回歸分析模型選擇

3.3回歸分析表5、表6分別給出了回歸結(jié)果。在表5，A1產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新阻力回歸模型中，alpha的95%置信區(qū)間為(0.0317，0.0344)，即在5%的顯著性水平上拒絕“alpha=0”的原假設(shè)，所以使用負(fù)二項(xiàng)回歸模型是合適的。且Prob > chi2值為0.000，說明模型整體擬合度較好，專利聯(lián)盟對于A1產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新阻力的影響為正相關(guān)，顯著性水平為0.001，A2產(chǎn)業(yè)知識流動回歸模型中，專利聯(lián)盟正向影響專利合作申請，顯著性水平為0.001。

表5 產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新環(huán)境回歸結(jié)果

表6 產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量回歸結(jié)果

綜上，專利聯(lián)盟成立后，一方面顯著延長專利引證三元組閉環(huán)時長，表明創(chuàng)新主體在首次構(gòu)建專利引證三元組時，會傾向引用申請時間較早的專利，對于產(chǎn)業(yè)而言在一定程度上遲滯了技術(shù)阻礙網(wǎng)絡(luò)的增長速度，此外，閉環(huán)時長的增加表明創(chuàng)新主體在面對競爭對手的專利布局策略時，沒有急于跟進(jìn)采取對等措施，創(chuàng)新主體之間不再急于構(gòu)建技術(shù)阻礙網(wǎng)絡(luò)，使得產(chǎn)業(yè)激烈的競爭態(tài)勢有所緩和，降低了陷入惡性競爭的風(fēng)險，所以，專利聯(lián)盟的建立降低了產(chǎn)業(yè)內(nèi)技術(shù)阻礙網(wǎng)絡(luò)的增長速度，降低了不同創(chuàng)新主體之間的研發(fā)摩擦和惡性競爭。另一方面，其正向影響專利合作申請，即促進(jìn)不同創(chuàng)新主體間的科研合作和信息交流，進(jìn)一步而言，促進(jìn)了隱含在技術(shù)背后的顯性知識和隱性知識的流動、傳播。因此，專利聯(lián)盟通過延長專利引證三元組閉環(huán)時長和促進(jìn)創(chuàng)新主體間的知識流動，顯著改善了產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境。假設(shè)H1a得到支持，假設(shè)H1b未得到支持。

表6中，B1專利權(quán)利要求數(shù)量和B2專利家族數(shù)量回歸模型，alpha的95%置信區(qū)間分別為(0.3117，0.3265)(0.6733，0.7233)，即均在5%的顯著性水平上拒絕“alpha=0”的原假設(shè)，同時，Prob > chi2數(shù)值均為0.000，專利聯(lián)盟正向影響專利權(quán)利要求數(shù)量和專利家族數(shù)量，顯著性水平為0.001。

綜上，專利聯(lián)盟成立后，其正向影響專利權(quán)利要求數(shù)量和專利家族數(shù)量。專利權(quán)利要求是在專利文獻(xiàn)中，以科學(xué)術(shù)語定義該專利或?qū)＠暾埶o予的保護(hù)范圍，是一項(xiàng)專利最為重要的內(nèi)容。專利權(quán)利要求數(shù)量越多，專利具有更廣的技術(shù)覆蓋范圍，其專利質(zhì)量更高。專利家族是把具有共同優(yōu)先權(quán)的專利文獻(xiàn)在不同國家或國際專利組織多次申請、多次公布或批準(zhǔn)，其數(shù)量的維持或增加，專利權(quán)人不僅要承擔(dān)高昂的金錢成本，更要耗費(fèi)大量的時間成本，同理，專利家族數(shù)量越多表明專利權(quán)人認(rèn)為自身專利質(zhì)量較高。因此，專利聯(lián)盟成立后顯著提高了專利權(quán)利要求、專利家族數(shù)量，因而促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量，假設(shè)H2a得到支持，假設(shè)H2b未得到支持。

4 研究結(jié)論與啟示

“破解專利叢林”是專利聯(lián)盟的重要功能之一，但以往研究著眼于專利聯(lián)盟與企業(yè)創(chuàng)新績效，忽視了企業(yè)個體差異對于創(chuàng)新績效的影響，導(dǎo)致專利聯(lián)盟創(chuàng)新效應(yīng)結(jié)論不一，且缺乏從產(chǎn)業(yè)維度認(rèn)知專利聯(lián)盟的現(xiàn)實(shí)意義，本研究則基于“專利叢林”視角，從產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境和產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量兩個維度，結(jié)合產(chǎn)業(yè)長時間周期專利數(shù)據(jù)實(shí)證專利聯(lián)盟對產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響，研究發(fā)現(xiàn)：一方面，專利聯(lián)盟顯著改善了產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新環(huán)境，其正向作用于專利引證三元組閉環(huán)時長，在一定程度上延緩了產(chǎn)業(yè)技術(shù)阻礙網(wǎng)絡(luò)的增長速度和降低了產(chǎn)業(yè)內(nèi)惡性競爭的風(fēng)險，使得各創(chuàng)新主體之間嚴(yán)重的產(chǎn)業(yè)內(nèi)耗得到有效緩解，同時專利聯(lián)盟還促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)內(nèi)專利協(xié)同研發(fā)，使得產(chǎn)業(yè)內(nèi)不同創(chuàng)新主體間的知識流動和信息交流不斷加快，營造了相對良好的產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新氛圍；另一方面，產(chǎn)業(yè)專利的權(quán)利要求數(shù)量和專利家族數(shù)量不斷增加均表明專利聯(lián)盟的建立顯著提高了產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量。

本研究以MPEG-2專利聯(lián)盟和美國發(fā)明授權(quán)專利為樣本進(jìn)行研究，這對于中國專利聯(lián)盟的建設(shè)同樣具有參考價值和借鑒意義：a.對于容易遭受“專利叢林”襲擾的專利密集型產(chǎn)業(yè)應(yīng)當(dāng)重視專利聯(lián)盟的建設(shè)，協(xié)調(diào)多方力量建設(shè)一批專利聯(lián)盟，較好地應(yīng)對“專利叢林”的危害；b.新興產(chǎn)業(yè)和處于萌芽期的技術(shù)，由于技術(shù)發(fā)展不成熟、不完善，對于外部的抗干擾能力較差，需要及時構(gòu)建專利聯(lián)盟提高技術(shù)韌性；c.在技術(shù)發(fā)展初期創(chuàng)新主體的研發(fā)投入遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于市場效益，因此應(yīng)當(dāng)通過政策傾斜、財政補(bǔ)貼等方式鼓勵建設(shè)專利聯(lián)盟，促進(jìn)各個主體間多層次、多方面的知識交流和互聯(lián)互通，營造易于技術(shù)發(fā)展的良好環(huán)境。