基于道德領導理論的高校思想政治工作體系構(gòu)建

文/云南中醫(yī)藥大學基礎醫(yī)學院 李姝潔 田園；云南中醫(yī)藥大學中藥學院 翟星

近些年來，學術界逐漸認識到以純理性的價值工具來考量或者構(gòu)建高校思政工作體系已經(jīng)不能適應時代的發(fā)展，并開始從德性的角度出發(fā)，充分挖掘思想政治教育工作以德修身、以德領才、以德服眾的育人功能，探索出一種不依靠權(quán)威，而是引發(fā)內(nèi)心信仰的教育教學體系，美國教育管理學家薩喬萬尼的道德領導理論為高校思政工作體系的改革提供了有益的價值指引。

一、學?！暗赖骂I導理論”的本質(zhì)特征

（一）確立“共同愿景”。共同的愿景是杰出團體最顯著的特征。學校作為一個團體組織，同樣需要共同的愿景，這體現(xiàn)了一個學校的價值定位，最大程度鼓勵師生履行自己的責任與義務，為學校未來的發(fā)展指明方向。1992年，薩喬萬尼發(fā)表的《道德領導：抵及學校改善的核心》一文中指出，學校與其他的社會機構(gòu)相比有其特殊性，學校更類似于家庭和鄉(xiāng)間鄰里間的共同體，只有通過喚起這個組織共同的道德動機才能實現(xiàn)更好的管理。

（二）打造“信奉者”和“領導的替身”。薩喬萬尼認為：“如果學校領導者希望教師有持續(xù)而盡責的表現(xiàn)，那么領導者就必須實施一種培育信奉者的領導實踐”，他反對“理論運動”在教育管理領域?qū)茖W的盲目崇拜與迷信，倡導對于主觀因素的重視。他認為教育領導不僅是“世俗的權(quán)威”，更應該是“神圣的權(quán)威”，即重視道德價值、精神影響，讓學校的工作者乃至于學生產(chǎn)生對于學校利益的深層次認識，因為人并不完全由自我利益驅(qū)動，而更多地受到社會契約以及情感、態(tài)度、價值觀驅(qū)動。因此薩喬萬尼提出了“替代式領導”，他認為當學校內(nèi)工作者和學生能夠兌現(xiàn)其對組織的承諾，且工作本身的可控程度、規(guī)章制度的有效性能夠滿足自我管理需求時，領導就可以在許多方面放棄直接控制。

（三）復興學校的“生活世界”?！吧钍澜纭笔侵敢凰鶎W校所處地區(qū)的價值觀與傳統(tǒng)，主要體現(xiàn)在由傳統(tǒng)、儀式、規(guī)范所界定的校園文化中。一所學校的驅(qū)動因素有多種，從來源來看，可以分為外部世界的驅(qū)動和內(nèi)部特色驅(qū)動。外部驅(qū)動力即學校所處的地區(qū)的政治、經(jīng)濟、文化對于學校的影響，這對于學校來說往往是被動的；而內(nèi)部驅(qū)動是內(nèi)化了的外部世界，即學?；谧陨矶ㄎ欢鴺?gòu)筑起來的，為學校師生所信仰的校園文化。薩喬萬尼認為學校只有由內(nèi)部特色驅(qū)動，才能真正進入和諧的“生活世界”，成為真正的“學習共同體”，一個有理想、有信念的道德共同體。

二、從道德領導理論反觀高校思想政治教育的困境

（一）高校思政工作領導者對“共同愿景”塑造的缺失。“共同愿景”是一個組織共同奮斗的精神動力，在高校思政工作建設中亦然，但顯然許多高校沒有找到自身工作的“著力點”。一方面，高校在思政育人的管理過程中存在部門壁壘，無法形成一種“團隊精神”，不能明確權(quán)利與義務的關系，專業(yè)美德出現(xiàn)缺失。部門壁壘導致與“第二課堂”類似的思想政治教育活動缺少專業(yè)教師的指導，財力物力人力受限，師生評價不高，社會認可不足，呈現(xiàn)出形式化、娛樂化的特征。另一方面，高校思政育人工作無法凝聚自身具有特色的精神內(nèi)驅(qū)力。當前，國家一直在發(fā)掘高校特色文化課程的思政育人功能，然而，我國大部分高校卻難以準確定位自身的文化特征，或者難以發(fā)揮好文化特色。

（二）高校思想政治教育中對“人”的認識不足。高校思想政治教育缺乏對“人”獨特性與時代性的關注。一方面，高校思想政治教育人才培養(yǎng)模式缺乏對于學生個體發(fā)展特點的關注。當代大學生所面對的外部世界更加復雜，精神世界也更加脆弱和敏感，然而當前的思政教育培養(yǎng)模式卻忽視了與心理健康教育的協(xié)同價值。另一方面，高校思想政治教育人才培養(yǎng)模式較為保守。當代大學生具有更鮮明的個性，對傳統(tǒng)教育方式、思政教育內(nèi)容存在排斥心理，創(chuàng)新思維、逆向思維較強，一旦找到傳統(tǒng)思政教育的漏洞，就會全面降低對思政教育的信任度。然而，當代思政教育還主要以“填鴨式”的課堂教學為主，信息時代的來臨逆轉(zhuǎn)了教師在教育資源上的“統(tǒng)治地位”，這對高校思政教育工作模式提出了更高的要求。

（三）高校教職工思政工作中“應然”和“實然”悖論。當前，高校思政工作者面對“理想”與“現(xiàn)實”的碰撞，導致思政工作者角色道德“失范”。我國某些高校思想政治教育工作由于道德性和現(xiàn)實性的雙重特征，天然存在著認知和評價悖論。雖然高校思政工作者希望能夠堅持自身工作立場的道德性，以德育人，并以道德性的評價標準來指導與評價自身，但是也要遵循科層制的學校管理體制，適應量化的、從上至下的管理評價標準，這必然導致其工作中價值意義的衰減，最初的道德目標出現(xiàn)位移。如輔導員過多承擔“管理”任務，忽視思想引領的本職工作，呈現(xiàn)出“保姆化”“超人化”職業(yè)導向。

三、基于道德領導理論完善思政工作體系的方法

（一）構(gòu)筑協(xié)同聯(lián)動的育人體系。思想政治教育的共同愿景不僅僅是一句口號，其以和諧的校園文化氛圍為客觀存在，在潛移默化中影響著學生的言行舉止。因此“大思政”建設不僅要將思政精神融入專業(yè)課程及課外活動中，更要發(fā)掘?qū)W校特色專業(yè)、所在地區(qū)的精神內(nèi)核，提高全體師生身為學校一分子的光榮感與使命感，增強學生敢為人先的、開拓創(chuàng)新的時代精神。在治理體系上，高校應該組建思政工作教育領導團隊，成立高校思政工作協(xié)同領導小組，對大學生思想政治教育工作進行全盤布局，負責高?！按笏颊苯ㄔO的協(xié)調(diào)、管理和評估等工作。高校思想政治工作領導小組要重視協(xié)調(diào)學校團委、各院系行政管理職能部門，引入高校行政管理工作者、輔導員、班主任、校園服務工作者的力量，協(xié)同其共同完成高校思想政治教育的工作。在課程體系上，構(gòu)建多維聯(lián)動的“大思政”課程體系。高校教師要在課堂和日常生活中將高校所倡導的道德理念、行為準則一以貫之，讓學生養(yǎng)成良好的行為習慣。必須要發(fā)掘具有高校文化特色的“示范講堂”，增加案例教學，加強“團、學、研”結(jié)合，以此來增強學生對于學校的認同，增強學校文化的代際傳承，形成其獨具特色的校友文化，促進“傳統(tǒng)課堂教學+第二課堂拓展教學+新媒體教學”深度融合。在學校“生活世界”構(gòu)建中，學校師生要重構(gòu)自身的角色道德，思政教師和輔導員應該成為凝結(jié)學校、家庭、社會等育人主體的“紐帶”，而學生應該構(gòu)筑起具有學校、班級思政文化特色的、具有“溫度”的學習共同體，成為能積極適應社會生活的人。把教育從理性主義的禁錮中解放出來，在教育教學過程中尊重學生的個性，訓練學生的批判性思維和創(chuàng)造性思維，循循善誘。同時高校教職工要協(xié)同配合，促進學校發(fā)展的外部驅(qū)動力量與內(nèi)部驅(qū)動力量形成良性的交互，引導學生培養(yǎng)起面向真實世界的心理能量和行動實力。

（二）建立多元化的思政工作評價機制。打破學校層級領導的單向評價體系，建設多方參與的評定指導委員會。在縱向上，構(gòu)建學?！獙W院—團委三級管理機制；在橫向上，選舉教務、科技、學工、團委等教育教學單位代表進入委員會，形成多維聯(lián)動的管理和評價機制，確保多方面的意見反饋。同時對第二課堂建設進行整體規(guī)劃，在人才培養(yǎng)方案中完善第二課堂教育教學地位的制度保障，推動第二課堂課程化、學分化、數(shù)據(jù)化，確立第二課堂在人才培養(yǎng)體系中的重要地位。促進質(zhì)性評價和量化評價相統(tǒng)一。首先，在教師評價過程中，高校要聚焦學生獲得感和認同感，完善評教、評管、評服務的“三評”體系建設，建立與育人服務態(tài)度、服務質(zhì)量、工作效果掛鉤的薪酬體系。同時，考核評價體系要深入考量學校各學科、各崗位、各環(huán)節(jié)的協(xié)同育人效果，注重課堂育人和實踐育人的融合，實現(xiàn)育人各環(huán)節(jié)的協(xié)同發(fā)展，深入推動高校全方位育人的落實。其次，在學生評價過程中，要加強大學生“全過程”成長評價管理體系建設，不僅要以學業(yè)水平為基準，更要以學生的成長成才過程為主線，構(gòu)建與學生的思想道德素質(zhì)、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、學習和實踐能力等方面變化與進步相聯(lián)動的評價體系。

當前某些高校思想政治教育工作中過度強調(diào)科層制、教學技術、理性權(quán)威的積弊已經(jīng)顯露。當代思政教育工作者應該重拾“心靈”的因素，認識到思想政治教育是去引領而非貫徹，是共同的信仰而非規(guī)章制度，是優(yōu)良的教學而非評估得分。唯有如此，思想政治教育才能擺脫“訓練出來的無能”和“目標錯位”，才能尋找到其真正的本心，培養(yǎng)出真正全面發(fā)展的、具有廣闊視野的現(xiàn)代化人才。