論個人破產(chǎn)立法分析

嚴 晶 中南財經(jīng)政法大學

個人破產(chǎn)，是指當自然人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，資不抵債或明顯缺乏清償能力的情況下，由法院依照法定程序宣告其破產(chǎn)，將其債權(quán)債務(wù)關(guān)系采取一定方式予以消滅的一項法律制度。最高法先后于2018和2019發(fā)表解決“執(zhí)行難”工作情況的報告與最高法五年改革綱要，明確指出要推動建立個人破產(chǎn)制度及相關(guān)配套機制，完善現(xiàn)行破產(chǎn)法。此外，國家發(fā)改委等13個單位聯(lián)合發(fā)布的《加快完善市場主體退出制度改革方案》。2020年8月6日，深圳作為示范區(qū)，率先出臺了我國首部個人破產(chǎn)法規(guī)《深圳經(jīng)濟特區(qū)個人破產(chǎn)條例》。

一、個人破產(chǎn)的意義

(一)平衡債權(quán)債務(wù)雙方的利益

1.給予誠實而不幸者“重生”的機會

在市場經(jīng)濟環(huán)境下，商業(yè)活動中風險與收益總是相伴而行。依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，若企業(yè)遭遇經(jīng)營困難，導致不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，則可通過破產(chǎn)程序退出市場機制，而個人卻不能尋求破產(chǎn)保護，只能以個人財產(chǎn)承擔無限責任。受到新冠疫情的影響，企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營無法開展，許多中小微企業(yè)不得不停工停產(chǎn)，引發(fā)大量企業(yè)破產(chǎn)，企業(yè)主為此承擔無限連帶責任，這對于企業(yè)主的打擊無疑是巨大的，甚至這種風險將無限制的傳遞給家庭，造成家庭破裂，最終不堪重負，選擇結(jié)束自己年輕生命的例子不在少數(shù)。投資錯誤和創(chuàng)業(yè)失敗并不可怕，我們不能使那些創(chuàng)業(yè)者因為一次失敗就陷入“萬劫不復”的境地，個人破產(chǎn)機制的建立能夠為提供后續(xù)保障，為其消除后顧之憂，給予其重新開始的機會，從而促進激發(fā)市場主體活力。

2.保障債權(quán)人得到公平清償

對債務(wù)人債務(wù)的清償，我國《民事訴訟法》規(guī)定了參與分配制度，但其適用限于取得執(zhí)行依據(jù)或已經(jīng)起訴的債權(quán)人，從而對債權(quán)人利益未實現(xiàn)平等保護。在現(xiàn)實生活中，當一個自然人陷入債務(wù)危機時，債務(wù)人可能會基于與不同債權(quán)人之間的親疏關(guān)系或其他意圖，選擇性地將財產(chǎn)率先償還其中一部分債權(quán)人，未使其他債權(quán)人獲得公平清償。更有甚者，部分惡劣債務(wù)人可能會采取各種措施以保全自己的財產(chǎn)。如與第三方簽訂虛假的交易合同，表面上轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，實則故意隱藏，阻礙真正債權(quán)人利益的實現(xiàn)[1]。為保障債權(quán)人得到公平受償，亟需建立個人破產(chǎn)制度，嚴格認定破產(chǎn)財產(chǎn)，禁止個別優(yōu)先清償，將破產(chǎn)財產(chǎn)按照債務(wù)比例進行分配，實現(xiàn)公平清償[2]。

(二)優(yōu)化營商環(huán)境，完善市場退出機制的需要

權(quán)威數(shù)據(jù)表明，2020年我國國內(nèi)生產(chǎn)總值突破100萬億大關(guān)，這意味著我國經(jīng)濟實力、綜合國力向前邁出一大步，進入一個全新的階段。同時，我們需注意的是我國仍然是一個發(fā)展中國家，經(jīng)濟發(fā)展中仍然存在一些問題。營商環(huán)境是有關(guān)市場主體在進入、經(jīng)營以及退出過程中各種環(huán)境因素的總和，是一個國家經(jīng)濟軟實力的重要體現(xiàn)。在健康良性的經(jīng)濟運行中，應(yīng)存在這樣一種現(xiàn)象：合格市場主體能夠自由有序進入市場，不合格市場主體能夠及時退出市場活動。依據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定，只存在企業(yè)的市場退出機制，而不存在針對自然人的退出機制，為了實現(xiàn)社會主義市場經(jīng)濟的健康發(fā)展，這種制度缺陷是亟待優(yōu)化解決的。個人破產(chǎn)制度的建立恰恰滿足這種需求，當自然人經(jīng)營者面臨巨額債務(wù)無力清償時，通過破產(chǎn)程序，退出市場機制，進而保證經(jīng)濟秩序的有序進行。

(三)滿足國際需求，與國際接軌

隨著經(jīng)濟全球化的不斷深入，國際交往愈發(fā)密切，各國間的經(jīng)濟、政治、文化等領(lǐng)域也不斷融合。考察域外關(guān)于破產(chǎn)的相關(guān)立法，發(fā)現(xiàn)其他國家都規(guī)定了個人破產(chǎn)制度。相關(guān)破產(chǎn)立法采取的態(tài)度或嚴或松，各有特色。而我國在個人破產(chǎn)領(lǐng)域的法律規(guī)制上約為空白，這也導致了在涉外個人破產(chǎn)案件處理方面存在一些沖突。

二、個人破產(chǎn)立法應(yīng)當考量的問題

(一)民眾可接受度

早在2000年全面修訂《企業(yè)破產(chǎn)法》時，就有學者提出個人破產(chǎn)的觀點，鑒于當時缺乏實踐經(jīng)驗，時機尚不成熟，各方面爭議較大，故未能納入法律草案。其中一個重要阻礙在于公眾“欠債還錢，天經(jīng)地義”的思想根深蒂固。受中國傳統(tǒng)儒家思想的影響，輕生死、重信義是人們所推崇的價值取向，欠債不還為人們所唾棄[3]。從古至今，百姓對商人的印象總是“無奸不商”，又怎會認可這些“奸商”個人破產(chǎn)，逃避債務(wù)呢？一部法律的制定和實施必須回應(yīng)民眾的需求和呼聲，只有得到廣大民眾理解和認可的法律才會在社會中得以廣泛實施，以實現(xiàn)其預期的社會效果。在進行個人破產(chǎn)立法時，必須將民眾可接受度進行深刻考量，以實現(xiàn)良法善治。

(二)制度頂層設(shè)計如何選擇

縱觀破產(chǎn)的發(fā)展歷史，該項制度可追溯至西方羅馬法時代，歷經(jīng)了最初的“破產(chǎn)有罪”，后得益于中世紀宗教的寬容以及商品經(jīng)濟的發(fā)展，最終形成了完整的破產(chǎn)制度。近代以來，以美國為例，其現(xiàn)行個人破產(chǎn)制度幾經(jīng)周折，也反映了在個人破產(chǎn)制度相關(guān)模式的選擇上存在眾多可能性和不確定性，不能完全照搬某一西方模式。破產(chǎn)制度是在清末西學東漸大背景下移植的舶來制度。清政府和民國政府學習借鑒德國、日本等國的立法，制定了《大清破產(chǎn)律》、《債務(wù)清理暫行條例》、《破產(chǎn)法》等。此外，我國還缺乏相關(guān)破產(chǎn)實踐。在破產(chǎn)制度頂層設(shè)計上，要綜合考量域外各國立法實踐以及我國本土特色，兩者缺一不可。

(三)牽涉其他部門法如何協(xié)調(diào)

在實務(wù)操作中，破產(chǎn)所涉及的領(lǐng)域較為廣泛。所謂“牽一發(fā)而動全身”大抵如此。在婚姻領(lǐng)域，涉及個人破產(chǎn)規(guī)則與婚姻財產(chǎn)的處理規(guī)則如何協(xié)調(diào)銜接。在民事執(zhí)行領(lǐng)域，涉及參與分配等類似債務(wù)清償制度的辨析。在刑事領(lǐng)域，當債務(wù)人或其利害關(guān)系人惡意逃廢債時，刑事責任如何承擔等都是在破產(chǎn)立法時需要考慮的問題。經(jīng)濟交往往往是跨地域的，同一債務(wù)人的債權(quán)人可能分散在各個地區(qū)，一旦該債務(wù)人申請個人破產(chǎn)，跨地區(qū)債務(wù)的申報、執(zhí)行就會面臨一些問題，因此，必須建立相關(guān)外地協(xié)助機制，將個人破產(chǎn)制度真正落到實處。一個制度不僅要制定出來，更重要的是得落實到位，否則空中樓閣，毫無意義。

三、個人破產(chǎn)立法中的建議

(一)明確立法宗旨，促進公眾法意識轉(zhuǎn)型

考慮到公眾法意識層面尚未完全接受個人破產(chǎn)，擔心個人破產(chǎn)會淪為債務(wù)人惡意逃廢債的工具，為此，立法中應(yīng)當明確個人破產(chǎn)法的宗旨。個人破產(chǎn)不是任意地不加選擇地免除債務(wù)人的全部債務(wù)，而是只給予那些“誠實而不幸的債務(wù)人”一次重生的機會。為防止惡意逃廢債，在立案審查時，債務(wù)人需說明破產(chǎn)原因，報受理機關(guān)進行審核；規(guī)定了財產(chǎn)交易的回溯期，管理人認為債務(wù)人一定期限內(nèi)的相關(guān)交易有惡意轉(zhuǎn)移資產(chǎn)嫌疑的，可撤銷該交易；即使是在宣告?zhèn)€人破產(chǎn)后，若發(fā)現(xiàn)債務(wù)人惡意逃廢債，則撤銷破產(chǎn)宣告，撤銷相應(yīng)減免債務(wù)決定，更甚者，依法追究刑事責任。法律的認同是以道德與文化的認同為基礎(chǔ)和前提的?？山柚襟w將司法實踐中的一些經(jīng)典案例通過輿論互動上傳下達，最終使公眾法意識實現(xiàn)升華。

(二)構(gòu)建符合中國國情的個人破產(chǎn)制度

任何一項法律制度想要得到良好的施行，國際社會所普遍提倡的治理原則就必須要符合當?shù)氐默F(xiàn)實境況。域外有關(guān)個人破產(chǎn)的立法以及相關(guān)實踐，對我國個人破產(chǎn)制度的構(gòu)建具有重要的啟發(fā)性和借鑒意義。一方面，總體而言，域外個人破產(chǎn)制度強調(diào)以人為本，以保障個人生存發(fā)展的權(quán)利為個人破產(chǎn)立法的首要目標，凸顯了人權(quán)保障的價值。另一方面，任何制度的產(chǎn)生與嵌合均有其適用的語境和土壤。所以應(yīng)當對特定時間范圍內(nèi)個人破產(chǎn)政策或制度形成當時的經(jīng)濟因素、法律文化進行綜合考量和比較分析，不能不加甄別地對外國破產(chǎn)制度進行全部移植。在積極吸收國外有益經(jīng)驗的同時，也應(yīng)將中國的本土化政治體制、經(jīng)濟發(fā)展狀況、傳統(tǒng)文化背景考慮在內(nèi)，既注重掌握個人破產(chǎn)理論及立法在國際上的普適性，又要注意中國的本土特色，從而構(gòu)建出適合中國國情的個人破產(chǎn)法律制度。

(三)重視與其他部門法的協(xié)調(diào)

鑒于個人破產(chǎn)所涉及的法律領(lǐng)域眾多，在立法時應(yīng)當審慎考量與其他部門法之間的協(xié)調(diào)問題。如個人破產(chǎn)與夫妻共同財產(chǎn)或共同債務(wù)的分割、個人破產(chǎn)與合同法嚴守原則是否存在沖突以及公司法中股東未完全履行出資義務(wù)后申請破產(chǎn)等。對于“誠實而不幸”的債務(wù)人來說，其他行業(yè)和制度的包容與完善也是相當重要的，通過引導和宣傳消除大家對于個人破產(chǎn)的偏見，公平對待，才能最終實現(xiàn)個人破產(chǎn)的立法宗旨與目標。

個人破產(chǎn)的目標在于：對于誠實勤勉的債務(wù)人，因正常商業(yè)風險或其他正當原因而陷入債務(wù)旋渦，符合破產(chǎn)條件的，個人破產(chǎn)依法保障其生存和發(fā)展的權(quán)利。而對于那些試圖逃廢債的“奸商”，個人破產(chǎn)建立一套科學有效的制度體系，使其惡意討債在法律上不可能實現(xiàn)。其作為自然人退出市場的一種機制，對于優(yōu)化營商環(huán)境和促進債務(wù)人重生具有重要意義。但一項新制度的建立與完善不是一蹴而就的，總會遇到各種各樣的挑戰(zhàn)和阻礙，在構(gòu)建個人破產(chǎn)制度時，汲取國外有益經(jīng)驗的同時，立足本國國情，建立配套機制，平衡各方利益，尋求個人破產(chǎn)的最優(yōu)解?！?/p>