文/周永平
自2018年我國開啟新一輪黨和國家機(jī)構(gòu)改革以來,有關(guān)安全生產(chǎn)工作該如何抓的思考不斷深入。本刊刊發(fā)系列文章,回憶并探討我國安全生產(chǎn)工作的發(fā)展與變革,以饗讀者。本文是第七篇。
黨的十九大標(biāo)志著我國社會進(jìn)入了新時(shí)代。新時(shí)代意味著各項(xiàng)事業(yè)應(yīng)該具有新的氣象,新的標(biāo)志性的特征。依法治安,建立安全生產(chǎn)法治秩序應(yīng)該是安全生產(chǎn)的標(biāo)志性特征之一。
進(jìn)入21世紀(jì),我國安全生產(chǎn)面臨前所未有的挑戰(zhàn),重特大事故頻發(fā)多發(fā)?!岸糁浦靥卮笫鹿省鄙仙秊檫@一時(shí)期的國家戰(zhàn)略,黨和政府采用一切可以采用的方法和手段來應(yīng)對這一局面。經(jīng)過近20年的努力,應(yīng)該說,取得了顯著的成效。
據(jù)原國家安監(jiān)總局資料,2005年,我國曾發(fā)生特別重大事故(一次造成30人以上死亡)多達(dá)17起(其中與職業(yè)安全事故相當(dāng)?shù)摹肮さV商貿(mào)”領(lǐng)域事故13起),2017年減少至1起(長途客運(yùn)事故);2005年的重大事故(一次造成10~29人死亡)117起(其中工礦商貿(mào)領(lǐng)域55起),2017年減少至24起(工礦商貿(mào)領(lǐng)域14起)。短時(shí)間內(nèi)取得這樣的效果,在工業(yè)化國家解決此類問題的歷史上是很難找到先例的。安全生產(chǎn)取得這樣的成就真是得之不易,可以以此作為我國安全生產(chǎn)工作進(jìn)入新時(shí)代的標(biāo)志和節(jié)點(diǎn)。問題是,在新的時(shí)代,我們究竟還存在怎樣的問題和如何去應(yīng)對?即問題導(dǎo)向和目標(biāo)導(dǎo)向須清晰。
安全生產(chǎn)工作能取得如此成就,主要靠的是采取各種手段,持續(xù)保持高壓態(tài)勢的結(jié)果。制度的、政策的、行政的手段,形成了被稱為轟轟烈烈的安全生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)。從理性角度分析,此種做法可能解決面臨的突出的矛盾和問題,對過往這段特殊時(shí)期可能是必要的;從長遠(yuǎn)來看,其效果難以維持,因?yàn)槠浠A(chǔ)不牢,甚至可能掩蓋了一些問題的存在,難以從根本上解決問題。
譬如,近20年重特大事故得到遏制,成效之顯著已如上述。但遏制一般工亡事故在工礦商貿(mào)領(lǐng)域卻未必有如此效果(人社部近年統(tǒng)計(jì)的工傷保險(xiǎn)賠付的工亡人數(shù)幾乎年年呈上升趨勢可以為證),包括安全生產(chǎn)給全社會所帶來的成本(主要是政府和企業(yè)兩個(gè)方面)及其合理性更值得深入分析等。因而,安全生產(chǎn)新時(shí)代的任務(wù)不僅要繼續(xù)有效遏制重特大事故發(fā)生,更要從根本上,從基礎(chǔ)著眼,探索建立規(guī)范的、長遠(yuǎn)的工作機(jī)制,以解決一般事故多發(fā)頻發(fā)問題,實(shí)實(shí)在在地把事故總量降下來。按照習(xí)近平總書記新時(shí)代中國特色社會主義思想,用法治思維和法治手段解決我們面臨的問題,似惟有依法治安,真正建立安全生產(chǎn)法治秩序的路徑可供選擇。
那么,如何推進(jìn)安全生產(chǎn)工作的法治建設(shè)?黨的十八屆四中全會作出的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》指出:“全面推進(jìn)依法治國,總目標(biāo)是建設(shè)中國特色社會主義法治體系,建設(shè)社會主義法治國家?!逼渚唧w表現(xiàn)為:“實(shí)現(xiàn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法,促進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化?!?/p>
作為具體的、相對獨(dú)立的安全生產(chǎn)工作領(lǐng)域,其法治建設(shè)的著力點(diǎn)應(yīng)放在立法、執(zhí)法、司法和守法這4個(gè)環(huán)節(jié),并根據(jù)具體情況而有所側(cè)重。
何謂科學(xué)立法?首先,應(yīng)該根據(jù)調(diào)整對象的社會關(guān)系性質(zhì),以及試圖達(dá)至的法治目標(biāo),本著充分利用立法資源和節(jié)約社會成本的原則,對其進(jìn)行系統(tǒng)有效規(guī)范。根據(jù)安全生產(chǎn)涉及的社會關(guān)系的性質(zhì)(見《勞動(dòng)保護(hù)》3期《安全生產(chǎn)的法律邏輯》一文),我國安全生產(chǎn)領(lǐng)域立法的最大問題便是其存在的《安全生產(chǎn)法》和《職業(yè)病防治法》“兩法并立”的狀況。將確保勞動(dòng)者安全健康權(quán)利的事項(xiàng)人為地分割成兩個(gè)單獨(dú)的領(lǐng)域,分別進(jìn)行立法,這在世界范圍內(nèi)極其罕見。
對我們來說,工業(yè)化是舶來品,作為后起的工業(yè)化國家,解決工業(yè)化生產(chǎn)方式帶來的問題,需要這樣特立獨(dú)行嗎?似應(yīng)該引起我們的重視和思考,認(rèn)真客觀地分析我們這種“創(chuàng)造”的科學(xué)性和合理性。同時(shí),“兩法并立”不僅浪費(fèi)了有限的立法資源,還在多個(gè)層級加重社會成本負(fù)擔(dān)。譬如,兩法同行,必然要指定授權(quán)不同的法律實(shí)施部門,即形成“分割監(jiān)管”的格局。這樣部門立法(包括法律法規(guī)草案的動(dòng)議和起草、標(biāo)準(zhǔn)制定等)、執(zhí)法等便需要兩套相似的、并行的系統(tǒng),企業(yè)則要接受和應(yīng)付該兩系統(tǒng)的要求和監(jiān)督檢查(《安全生產(chǎn)法》和《職業(yè)病防治法》對“安全生產(chǎn)”和“職業(yè)病防治”所要求的確保勞動(dòng)者安全、健康“三同時(shí)”制度即為一典型事例),使政府、企業(yè)層面治理該事項(xiàng)的成本大大地增加了。
因此,在安全生產(chǎn)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)真正的科學(xué)立法就要改變這種不科學(xué)的“兩法并立”現(xiàn)狀,借鑒工業(yè)化國家的普遍做法和國際勞工組織以國際法方式確立的模式,將保護(hù)勞動(dòng)者的職業(yè)安全和職業(yè)健康納入一部統(tǒng)一的法律之中,進(jìn)行綜合性的一致地規(guī)范,并由此解決我國勞動(dòng)者安全、健康一體化監(jiān)管的法律障礙。
其次,要按照安全生產(chǎn)事項(xiàng)所屬勞動(dòng)關(guān)系的性質(zhì),去除《安全生產(chǎn)法》中那些混淆法律關(guān)系性質(zhì)的龐雜規(guī)范,集中對勞動(dòng)關(guān)系雙方主體權(quán)利義務(wù),特別是對用人單位設(shè)定法定義務(wù)進(jìn)行規(guī)范(像《職業(yè)病防治法》等其他勞動(dòng)法文本那樣)(見《安全生產(chǎn)的法律邏輯》一文)。
再次,加強(qiáng)和改進(jìn)安全生產(chǎn)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)程的制定和實(shí)施,實(shí)現(xiàn)科學(xué)、具體、可操作。作為規(guī)范安全生產(chǎn)的法律,其位階高,具體規(guī)范相對較為原則,難以適用所有行業(yè)領(lǐng)域的具體場所中的具體事項(xiàng),技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)規(guī)程正是填補(bǔ)法律這一缺憾的重要制度設(shè)計(jì),為各國所通行。
我國的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)程存在著相對陳舊、原則和操作性不強(qiáng)的問題。要使標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)程有效可用,一定要針對具體的行業(yè)、工藝,甚至具體危險(xiǎn)狀況和單個(gè)危害因素,經(jīng)過嚴(yán)格的科學(xué)研究和論證,才能達(dá)到。特別需要注意的是,對過往事故的技術(shù)分析往往成為新的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的來源,即所謂“事故推動(dòng)工作”。但在實(shí)際的事故調(diào)查中,我們似乎更偏重其管理等間接原因的分析和人員的責(zé)任追究,對其存在的技術(shù)方面的原因分析不夠,對其教訓(xùn)的吸取(修訂相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn))重視偏弱,這是需要改進(jìn)的。
執(zhí)法問題是安全生產(chǎn)法治建設(shè)的核心,這是由其工作性質(zhì)所決定的。制定規(guī)則固然重要,實(shí)施規(guī)則更直接關(guān)系到其結(jié)果。尤其在我國行政主導(dǎo)的特色下,安全生產(chǎn)執(zhí)法問題更需要認(rèn)真研究。
從理論上理解,嚴(yán)格執(zhí)法必須全面遵循行政程序法規(guī)則和準(zhǔn)確適用有關(guān)的實(shí)體規(guī)則。前者包括基本法律的行政處罰法等行政法的一般行政法規(guī)則和安全生產(chǎn)法相關(guān)法中的特別行政執(zhí)法規(guī)范,后者包括安全生產(chǎn)法及有關(guān)法律法規(guī)中相關(guān)主體的具體權(quán)利義務(wù)規(guī)范,特別是當(dāng)主體違反某項(xiàng)義務(wù)后所應(yīng)承擔(dān)的后果的具體規(guī)定。這兩類規(guī)則事關(guān)法治中的程序正義和實(shí)質(zhì)正義,必須一體嚴(yán)格遵循,不可偏廢,否則便無法治可言。
如果用上述標(biāo)準(zhǔn)來要求的話,我國相關(guān)行政機(jī)關(guān)作出的行為尚存在許多可商榷之處。首先,每年各個(gè)層級各種類型的安全生產(chǎn)檢查活動(dòng)越來越受到質(zhì)疑。質(zhì)疑之點(diǎn)在于,這類檢查是否可歸類為行政執(zhí)法行為,如果是執(zhí)法行為,法律依據(jù)何在,其應(yīng)有怎樣的程序等等。
安全大檢查起源于何時(shí)已無從考證,但其在新世紀(jì)以后愈演愈烈確是不爭的事實(shí)。由高規(guī)格領(lǐng)導(dǎo)帶隊(duì)對具體的安全生產(chǎn)工作進(jìn)行檢查,代表著一種姿態(tài),對相關(guān)方保持一種高壓態(tài)勢,偶爾為之,似情有可原,也符合社情民意。但近年來這類大檢查卻變得越來越頻繁,越來越常態(tài)化,甚至一個(gè)重要節(jié)日、會議、活動(dòng)而在一個(gè)地區(qū),乃至全國開展這樣的活動(dòng),引發(fā)了越來越多的詬病。級別高并不代表事事都專業(yè),由各相關(guān)人員臨時(shí)拼湊,并不一定具有法定的執(zhí)法資格和權(quán)力。不專業(yè)就抽調(diào)專家隨行,面臨困難就以督導(dǎo)政府為主,檢查企業(yè)為輔。此類徒具形式的檢查效果如何,成本幾何,似乎無人問津。
要建立安全生產(chǎn)的法秩序,規(guī)范行政執(zhí)法行為,有必要對安全大檢查活動(dòng)的有效性、必要性,以及其法律依據(jù)、合法程序進(jìn)行深入研究和分析。(未完待續(xù))