超聲引導(dǎo)下脈沖射頻治療膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎疼痛的臨床療效觀察

黃 婷

（河南省信陽(yáng)市中心醫(yī)院疼痛科，河南 信陽(yáng) 464000）

膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎是指由于膝關(guān)節(jié)軟骨變性、骨質(zhì)增生而引起的一種慢性骨關(guān)節(jié)疾病，臨床表現(xiàn)以關(guān)節(jié)疼痛或由關(guān)節(jié)疼痛誘發(fā)的運(yùn)動(dòng)功能障礙等為主，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量［1-3］。目前臨床常采取藥物及手術(shù)治療，藥物治療雖可緩解疼痛，但長(zhǎng)期使用有一定不良反應(yīng)，且易復(fù)發(fā)［4］。而手術(shù)治療雖能有效解決疼痛及活動(dòng)障礙等問(wèn)題，但創(chuàng)傷較大，且部分患者療效欠佳，術(shù)后存在長(zhǎng)期疼痛的情況［2］。為此，筆者就超聲引導(dǎo)下脈沖射頻治療膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎疼痛的臨床療效，以及對(duì)炎性因子、關(guān)節(jié)功能的影響進(jìn)行分析，以探尋一種創(chuàng)傷小、鎮(zhèn)痛效果確切且可長(zhǎng)期使用的治療方案，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 前瞻性選取2018 年4 月至2020 年3 月我院收治的88 例膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎疼痛患者。根據(jù)治療方式分為觀察組和對(duì)照組各44 例，對(duì)照組男25 例，女19 例；年齡48～74 歲，平均（59.58±2.64）歲；病程12～24 個(gè)月，平均（17.78±5.52）個(gè)月。觀察組男27 例，女17 例；年齡49～75 歲，平均（60.01±2.69）歲；病程12～24 個(gè)月，平均（17.45±5.44）個(gè)月。2 組一般資料比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P>0.05）。所有患者均經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)（批號(hào)：XYSZXYY2018024）。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn) ①滿足美國(guó)風(fēng)濕病學(xué)會(huì)制定的膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎的診斷標(biāo)準(zhǔn)［5］，膝關(guān)節(jié)正、側(cè)位X 線片顯示關(guān)節(jié)間隙狹窄，關(guān)節(jié)邊緣有骨贅形成；②存在膝關(guān)節(jié)疼痛的癥狀，活動(dòng)時(shí)有骨摩擦音；③近3 個(gè)月內(nèi)未行針對(duì)性治療。

1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn) ①合并肝、腎或血液性疾病者；②關(guān)節(jié)間隙顯著狹窄、關(guān)節(jié)間形成骨橋連接導(dǎo)致骨性強(qiáng)直者；③藥物過(guò)敏者；④精神疾病或相關(guān)家族史者；⑤既往有膝關(guān)節(jié)手術(shù)史者。

1.3 儀器與方法 觀察組予以超聲引導(dǎo)下脈沖射頻治療，使用Samsung X60 彩色超聲診斷儀和Cosman RFG-1A 射頻治療儀?；颊呷⊙雠P位，選取內(nèi)或外側(cè)膝眼作為關(guān)節(jié)穿刺處，常規(guī)消毒鋪單，1%利多卡因1 mL 局部皮下麻醉，超聲引導(dǎo)下將20 G 的射頻套管針穿刺入膝關(guān)節(jié)至髁間窩后，拔出套管針芯，插入射頻電極并連接射頻治療儀，調(diào)節(jié)脈沖射頻參數(shù)為溫度42 ℃、電壓45 V、脈寬20 ms、頻率2 Hz、時(shí)間15 min。再根據(jù)具體情況分別穿刺至髕骨下極、股骨內(nèi)髁、股骨外髁及脛骨外髁關(guān)節(jié)滑膜，并分別注射1 mL 的1%利多卡因局部皮下麻醉，行脈沖射頻治療。手術(shù)結(jié)束后拔出電極和套管，壓迫止血后，覆蓋無(wú)菌敷貼，囑患者臥床休息24 h。手術(shù)均由同一組醫(yī)師進(jìn)行。對(duì)照組予以塞來(lái)昔布膠囊（石藥集團(tuán)歐意藥業(yè)有限公司生產(chǎn)，規(guī)格0.2 g，批準(zhǔn)文號(hào)H20203296）口服，每日1 次，每次0.2 g，治療6 周。記錄2 組治療過(guò)程中出現(xiàn)的不良反應(yīng)或并發(fā)癥。

1.4 觀察指標(biāo) 于治療前、治療后1 個(gè)月分別測(cè)定患者白介素-1（IL-1）、白介素-7 受體（IL-7R）、腫瘤壞死因子-α（TNF-α）和胰島素樣生長(zhǎng)因子（IGF）水平。并于治療前及治療后1、6 個(gè)月對(duì)疼痛情況、膝關(guān)節(jié)功能進(jìn)行量化評(píng)估評(píng)分；其中膝關(guān)節(jié)疼痛評(píng)分采用視覺(jué)模擬量表（visual analogue scale，VAS）評(píng)分［6］，滿分10 分，得分與疼痛輕重程度成正比；膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分采用Lysholm 膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分表（Lysholm 評(píng)分）［7］，滿分100 分，得分越高，表明膝關(guān)節(jié)功能越佳。

1.5 臨床療效判定標(biāo)準(zhǔn)［8］①顯效：主要癥狀完全消失，膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)正常，可日?；顒?dòng)，X 線片的K/L 分度（kellgern lawrence grade）為0 度［9］；②有效：膝關(guān)節(jié)偶爾疼痛，基本不影響日?；顒?dòng)，K/L 分度為2～3 度；③無(wú)效：未達(dá)上述標(biāo)準(zhǔn)?？傆行?（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 22.0 軟件進(jìn)行分析，計(jì)量資料以表示，2 組間比較采用t 檢驗(yàn)，多組比較采用方差檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率或構(gòu)成比表示，采用χ2檢驗(yàn)。以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2 組臨床療效比較（表1）觀察組臨床總有效率明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=8.822，P=0.003）。

表1 2 組臨床療效比較 例（%）

2.2 2 組VAS 評(píng)分比較（表2）2 組治療前VAS 評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），治療后1、6 個(gè)月的VAS 評(píng)分均呈逐漸下降趨勢(shì)（均P＜0.05），且觀察組治療后1、6 個(gè)月的VAS 評(píng)分均低于對(duì)照組（均P＜0.05）。

表2 2 組治療前后VAS 評(píng)分比較（分，）

表2 2 組治療前后VAS 評(píng)分比較（分，）

注：VAS，視覺(jué)模擬評(píng)分量表；a，與同組治療前比較，P＜0.05；b，與同組治療后1 個(gè)月比較，P＜0.05。

2.3 2 組炎性因子水平比較（表3）2 組IL-1、IL-7R、TNF-α、IGF 水平治療前差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P>0.05），治療后1 個(gè)月均下降，且觀察組均低于對(duì)照組（均P＜0.05）。

表3 2 組IL-1、IL-7R、TNF-α、IGF 水平比較（）

表3 2 組IL-1、IL-7R、TNF-α、IGF 水平比較（）

注：IL-1，白介素-1；IL-7R，白介素-7 受體；TNF-α，腫瘤壞死因子-α；IGF，胰島素樣生長(zhǎng)因子；a，與同組治療前比較，P＜0.05。

2.4 2 組膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分比較（表4）治療前2 組Lysholm 評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；治療后，2 組Lysholm 評(píng)分均呈先升后降趨勢(shì)，而觀察組治療后1、6 個(gè)月Lysholm 評(píng)分明顯較對(duì)照組高（均P＜0.05）。

表4 2 組治療前后Lysholm 評(píng)分比較（分，）

表4 2 組治療前后Lysholm 評(píng)分比較（分，）

注：a，與同組治療前比較，P＜0.05；b，與同組治療后1 個(gè)月比較，P＜0.05。

2.5 不良反應(yīng) 觀察組治療及隨訪期間均未發(fā)生膝關(guān)節(jié)感染及下肢運(yùn)動(dòng)異常等并發(fā)癥；對(duì)照組出現(xiàn)不良反應(yīng)3 例（6.82%），其中上腹部不適、皮疹、頭痛各1 例，停藥后自行好轉(zhuǎn)。

3 討論

膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎主要是軟骨變性、破壞或膝關(guān)節(jié)組織有骨贅形成，發(fā)病機(jī)制尚未明確，但多數(shù)學(xué)者認(rèn)為是骨質(zhì)疏松、細(xì)胞炎性因子及性激素水平改變等多種因素引起的［10］，臨床癥狀多以疼痛、活動(dòng)受限為主，嚴(yán)重影響患者的日常生活，反復(fù)發(fā)病后病變可累及全膝關(guān)節(jié)［11］。該病多發(fā)于中老年人，青年人相對(duì)少見(jiàn)，據(jù)統(tǒng)計(jì)，約12%的60 歲以上人群受膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎的影響［12］。

脈沖射頻是治療疼痛的一種新型技術(shù)，其工作溫度低于42 ℃，不會(huì)對(duì)組織造成不可逆損傷，安全性較高［13］。研究表明，脈沖射頻治療神經(jīng)病理性疼痛較為有效，且已廣泛應(yīng)用于神經(jīng)調(diào)控的治療［14］。而膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎疼痛不屬于神經(jīng)病理性疼痛，臨床對(duì)脈沖射頻治療膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎疼痛存在一定爭(zhēng)議［15］。Ramzy 等［16］應(yīng)用射頻技術(shù)治療膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎疼痛且取得較好效果。此外，Jiang 等［17］研究發(fā)現(xiàn)，射頻治療時(shí)采用超聲引導(dǎo)可直觀地看見(jiàn)神經(jīng)血管束和軟組織結(jié)構(gòu)，對(duì)神經(jīng)的定位較為精準(zhǔn)。本研究發(fā)現(xiàn)，觀察組臨床總有效率（93.18%）明顯高于對(duì)照組（68.18%），與上述結(jié)果一致，表明脈沖射頻用于治療膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎疼痛療效確切。

Yuan 等［18］研究表明，超聲引導(dǎo)下脈沖射頻治療不僅可緩解膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎患者的疼痛感，還可有效改善炎性因子指標(biāo)。本研究顯示，與治療前相比，2 組治療后1、6 個(gè) 月VAS 評(píng)分、IL-1、IL-7R、TNF-α、IGF 水平均有所改善（均P＜0.05），且觀察組改善程度優(yōu)于對(duì)照組（均P＜0.05），與上述研究報(bào)道相符；表明脈沖射頻治療膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎疼痛具有確切的長(zhǎng)期療效，這是由于脈沖射頻治療可抑制炎性細(xì)胞因子的生成，發(fā)揮持續(xù)抗炎鎮(zhèn)痛的作用［19-20］。此外，本研究還發(fā)現(xiàn)，治療后，2 組Lysholm評(píng)分均呈先升后降趨勢(shì)，且觀察組治療后1、6 個(gè)月Lysholm 評(píng)分明顯較對(duì)照組高（均P＜0.05），且觀察組未見(jiàn)明顯膝關(guān)節(jié)感染及下肢運(yùn)動(dòng)異常等并發(fā)癥，說(shuō)明藥物治療與脈沖射頻治療均可改善膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎疼痛患者的膝關(guān)節(jié)功能，但脈沖射頻治療改善膝關(guān)節(jié)功能的近期及長(zhǎng)期效果均優(yōu)于單藥物治療，且安全性高。

綜上所述，超聲引導(dǎo)下脈沖射頻治療膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎疼痛療效確切，可有效緩解患者的疼痛感，改善炎癥反應(yīng)和膝關(guān)節(jié)功能，長(zhǎng)期療效優(yōu)于口服藥物。