智能傳播倫理的技術(shù)人性與向善邏輯*

焦 寶 蘇 超

?？抡J(rèn)為，“人并不是已向人類知識提出的最古老和最恒常的問題。讓我們援引一個相對短暫的年代學(xué)和一個有限的地理區(qū)域——16世紀(jì)以來的歐洲文化——我們就能確信：人是其中的一個近期的構(gòu)思”，“在18世紀(jì)末以前，人(l’homme)并不存在”。①所以當(dāng)他鄭重其事地討論“人之死”(Death of Men)時，我們可以理解他的言說實際上有兩方面的內(nèi)涵：一方面，作為被“構(gòu)思”或者被“發(fā)明”的人成為“上帝之死”后新的上帝，反而規(guī)訓(xùn)和凌駕人之上；另一方面，從人文知識考古的角度出發(fā)，?？抡窃谶@里提出了“被發(fā)明”的人及其知識體系——人文主義的終結(jié)。人只能被自己終結(jié)，如果說?？轮皇菑闹R論意義上提出了人的發(fā)明和“人之死”，那么當(dāng)以色列科學(xué)家在《自然》雜志上宣稱全球人造物的總質(zhì)量超過了活生物量②，為“人類世”到來提供了量的證據(jù)的時候，我們必須認(rèn)真思考人類與人造世界的關(guān)系問題——是繼續(xù)在人文—人本的概念框架中尋求突圍，還是轉(zhuǎn)而尋求建構(gòu)一種“后人類”的現(xiàn)實倫理？

一、智能傳播時代的人本消逝

文藝復(fù)興時期的思想家高張人文大旄、發(fā)明人性倫理，他們重新發(fā)現(xiàn)并堅定信仰人是萬物的尺度。當(dāng)人類接受了人文精神的啟蒙，經(jīng)歷了對人類理性的崇拜，強(qiáng)化了對人本主義的信仰，恐怕誰也沒有料到，在人性解放鼓蕩下勃興的技術(shù)文明會使人本身對所經(jīng)歷的這一切產(chǎn)生困惑、生發(fā)質(zhì)疑。當(dāng)社會不再以超人類的神性作為批判事物的標(biāo)準(zhǔn)時，就不可避免地要強(qiáng)化人本身的存在，然而，當(dāng)技術(shù)開始以“它思”的方式?jīng)_擊著“我思”之存在，甚至傳播中的“思”以數(shù)字方式呈現(xiàn)出“在”的形態(tài)時，人的主體性與技術(shù)的自主性之間就產(chǎn)生了無限的遐思空間。③

自文藝復(fù)興以來，人本主義精神幾乎成為人類統(tǒng)治世界的根本準(zhǔn)則和行動指南。同時，對于人作為世間萬物統(tǒng)領(lǐng)的自信，不但構(gòu)成了人自我認(rèn)知和解析人—物關(guān)系的認(rèn)識論基礎(chǔ)，更從哲學(xué)層面上預(yù)先確定了人類主體的合法性與合理性：人不僅是萬物的主宰，人更是世界存在的理由。然而，隨著人對自我與人—物關(guān)系認(rèn)識的深入，地震、海嘯等天災(zāi)仍在肆虐，世界大戰(zhàn)、核事故也成為人類噩夢，這都提醒著我們，人類所面臨的挑戰(zhàn)并不因人的發(fā)明而消失，人以及人的理性并不如我們所張揚的那般可靠。作為主體存在的人及其理性，是否是我們堅守人本價值的理由？這一理由是否足夠充分？這些都是我們需要面對的問題。在媒介技術(shù)演進(jìn)邏輯和人類傳播實踐過程中，我們更已無法回避這些問題。

無論是東西方思想傳統(tǒng)中的樸素唯物觀念，還是從笛卡爾以來對人類理性的審思，都啟發(fā)我們：在人類傳播史上，不僅是傳播的具身性奠定了傳播活動中人的主體地位，實際上，是人作為智能存在這一事實構(gòu)成了傳播活動中人的主體性的根基。無論處于傳播史的哪一階段，人作為智能存在且是唯一智能的存在，這在傳播活動中從未發(fā)生改變。人類的傳播活動實質(zhì)是智能本身的信息需求與交互。

語言系統(tǒng)作為一種具身性傳播系統(tǒng)，使得人類信息交流出現(xiàn)第一次飛躍。自此以后，擺脫具身限制，尋求時空突破，就成了人類傳播活動的動力與方向。時空局限，在很長時間內(nèi)，似乎是人類傳播無法打破的天花板。④歸根結(jié)底，是人在傳播活動中的主體存在構(gòu)成了障礙：思與在的共時空存在即智能的具身存在，使得傳播活動的諸要素圍繞人存在，而智能則依賴于人身。人身和依賴于人身的智能無法共時存在于異空間中，人的傳播活動自然無法實現(xiàn)時空的突破。這也從根本上決定了在傳播活動中我們對人的重視：傳播活動是人的活動，并且無法超越人身存在。在此期間，人際關(guān)系的建構(gòu)、群體規(guī)則的形成、復(fù)雜交往的實現(xiàn)、人性倫理的演替，都受到這一現(xiàn)實及其觀念的影響。概言之，依賴于人及人與人之間的身體傳播，不需要任何科技或是虛擬環(huán)境的控制，因此傳播內(nèi)容更加鮮活真實、富有感染力，人及其理性在傳播過程中的中心地位、人類傳播活動體現(xiàn)的人性和人本色彩構(gòu)成了我們理解人類傳播實踐的前提。

在文字和印刷時代，尤其是伴隨著印刷科技帶來的人類文明成果在全球范圍內(nèi)的傳播與互動，空間似乎不再構(gòu)成人類傳播活動的限制因素。在人類理性張揚、傳播文明、重塑人類交往的這一歷史時期，文本帶來的跨空間傳播震撼，令人類對自我理性的自信愈加膨脹，人本地位似乎愈發(fā)不可撼動。在此過程中，對于這一膨脹的警惕來自文本帶給人類傳播活動的困惑，困惑形成于失去巴別塔的人類群體甚至個體對于文本的傳播熱情和理解力之間、文本的創(chuàng)作過程與傳播過程之間、信息編碼與解碼之間不同步，這從表面上看是文本的多樣與多義造成的，從根本上看是人的主體能力局限造成的。可以說，當(dāng)文字作為人類發(fā)明的擺脫了具身限制、時空限制進(jìn)行信息傳播的媒介出現(xiàn)之后，人對自身的主體和理性自信極度膨脹之際也是人作為傳播活動中主體存在的地位發(fā)生動搖之時。

以這一邏輯來回顧，我們會發(fā)現(xiàn)，以往媒介技術(shù)的進(jìn)步是延續(xù)著突破人類信息共時空傳播的具身局限這一思路而不斷發(fā)展的，也就是說，通過占用人的具身時空，人類信息傳播活動得以存在。當(dāng)媒介技術(shù)發(fā)展進(jìn)入電子媒介傳播時代，以無線電為肇始，以當(dāng)今蓬勃發(fā)展的數(shù)字技術(shù)為標(biāo)志，“時間和空間中的一切距離都在縮小”⑤的趨勢已經(jīng)十分明顯，“技術(shù)將萬事萬物轉(zhuǎn)化成一種可通達(dá)的平面，完全消除了距離”⑥。在人類傳播活動中，媒介技術(shù)使得具身存在的人作為傳播活動中的智能主體能夠突破時空限制，即超越具身此在時空實現(xiàn)信息傳播。然而，伴隨這一過程的并不是人的解放與人的自主性提升，相反，技術(shù)開始呈現(xiàn)出自主特性，無論是作為自主存在，還是作為人類智能的放大或者延伸，技術(shù)不僅開始擺脫對人的依附，而且以技術(shù)控制的形態(tài)對人以及人的交往發(fā)生顯而易見的影響。⑦技術(shù)控制在電子傳播時代以加速度發(fā)展，沖擊著人的自主性：一方面，當(dāng)技術(shù)(無論是機(jī)械技術(shù)還是數(shù)字技術(shù))介入信息生產(chǎn)領(lǐng)域，信息超載過剩的狀態(tài)開始取代人類歷史上長期存在的信息稀缺狀態(tài)，信息的過度豐富本身對人在傳播活動中的主體地位構(gòu)成了愈發(fā)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。另一方面，在信息過載時代，技術(shù)不僅介入信息生產(chǎn)領(lǐng)域，而且存在于信息流通、信息接收的過程中，人的主體性根基已搖搖欲墜。數(shù)字虛擬技術(shù)、算法推薦等人工智能技術(shù)在傳播領(lǐng)域的應(yīng)用，實際上在作為智能存在的人之外多了一個傳播活動中的智能要素。無論是信息繭房中的“作繭自縛”，還是算法黑箱中的“暗箭難防”，都在質(zhì)問我們，在人不再是唯一智能主體的人類傳播活動中，人何以自處？人何以自主？

二、智能傳播時代的技術(shù)自主

對于具身存在的人與不斷進(jìn)步的技術(shù)之間關(guān)系的思考，從達(dá)·芬奇提出“身體是機(jī)器”之后，拉·梅特里、胡塞爾、海德格爾以及梅洛-龐蒂等都有深刻的思考。當(dāng)信息本身以智能化的方式進(jìn)行自我組織、演化之時，人類的信息傳播第一次真正擺脫了人的具身限制，不僅具身、離身問題開始成為被廣泛關(guān)注和討論的問題，甚至對人本主義精神的渴望，使得凱瑟琳·海勒發(fā)出了這樣的聲音：“自由人本主義主體的中心不在于身體，而在于心靈?！雹嗪＠赵噲D在人的智能與人工智能間搭建起一座和諧之橋，“在后人類看來，身體性存在與計算機(jī)仿真之間、人機(jī)關(guān)系結(jié)構(gòu)與生物組織之間、機(jī)器人科技與人類目標(biāo)之間，并沒有本質(zhì)的不同或者絕對的界線”⑨。無論是技術(shù)使非人類智能成為與人類智能“沒有本質(zhì)的不同”的傳播活動主體，還是技術(shù)以知覺轉(zhuǎn)化的方式嵌入人類具身關(guān)系之中⑩成為人類智能的延伸，我們不可否認(rèn)地面臨著這樣的變化：智能技術(shù)“有可能改變?nèi)诵圆⒁虼藢⑽覀冾I(lǐng)進(jìn)歷史的‘后人類’階段”。

傳播是人的活動，信息傳播活動的實質(zhì)是人的交往——無論是物質(zhì)交往還是精神交往。然而，不能否認(rèn)的是，人類的信息傳播歷史表明，一旦脫離了共時空的人際具身交往，人類信息傳播活動史就變成了一部人類信息傳播與媒介技術(shù)共生的歷史。媒介技術(shù)在人類信息傳播活動中扮演著重要角色，智能技術(shù)帶來的改變更是根本性的。在前智能傳播時代，信息傳播活動中唯一的智能主體是人，而在智能傳播環(huán)境中，信息傳播活動出現(xiàn)了兩種智能：人的智能與人工智能。人的智能不再是唯一智能，在眾多技術(shù)哲學(xué)家那里，這是一件大事。從某種程度上說，人的主體性不是來自于其他，而正是來自于能夠思考自身存在的人的智能。當(dāng)人工智能以一種類人狀態(tài)存在的時候，作為生產(chǎn)機(jī)器和傳播技術(shù)的媒介，不再只是“人的手創(chuàng)造出來的人腦的器官”，不再只是“人的延伸”，當(dāng)它作為一種與人的智能對視的智能存在時，我們何以區(qū)分彼此便成了一個重要問題。以往人制造機(jī)器的時代正在離我們遠(yuǎn)去，當(dāng)今人與機(jī)器的關(guān)系變得更加微妙，不能把它們簡單地視為主人和奴仆之間的關(guān)系。一方面這得益于智能科技的發(fā)展，另一方面也應(yīng)該贊嘆人類的聰明才智。正是人類想要迫切發(fā)明出比自己更加聰明的機(jī)器，才使得這部分“智能”向人的智能發(fā)起了挑戰(zhàn)。一旦將機(jī)器或媒介注入智慧基因時，機(jī)器和媒介的發(fā)展就會朝著不可預(yù)測的方向前進(jìn)，而由此造成的傳播現(xiàn)象也會與傳統(tǒng)傳播迥異，這便是技術(shù)的自主性。

至少在目前來看，我們享受著智能傳播環(huán)境中的便利。技術(shù)的自主性問題似乎并未沖擊人的主體性。作為用戶，我們確信，智能媒體用戶的動與靜以及智能新聞價值的好與壞的邏輯關(guān)系,是智能傳播時代新聞生產(chǎn)與分發(fā)良序發(fā)展的保障。無論是智能寫作機(jī)器人，還是智能AI主播，新聞傳播領(lǐng)域人工智能技術(shù)的推廣應(yīng)用，都使傳播現(xiàn)象變得更加豐富、傳播方式更加多樣，這在很大程度上是有利于傳播計劃進(jìn)行的。技術(shù)服務(wù)人類，我們可以借助各種智慧科技來享受智能傳播的便捷，借著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步來實現(xiàn)自己的傳播目的。

甚至，在兩種智能的交互當(dāng)中，我們建構(gòu)起了一個全新的世界：人機(jī)界面的虛擬化把人類傳播帶入“無屏”時代，最終演化為虛擬與現(xiàn)實交織的人機(jī)融合景象。在兩種智能之后，我們實現(xiàn)了兩個世界的創(chuàng)造——現(xiàn)實世界與虛擬世界。人的智能和人工智能的互動創(chuàng)造出這樣的圖景：當(dāng)我們制造出人的數(shù)字虛擬存在之后，我們似乎成就了上帝的事業(yè)。人作為肉身具在和其數(shù)字存在共存共生，構(gòu)成了后人類社會。如果說前智能傳播時代的傳播模式是線性的、平面的，那么進(jìn)入智能傳播時代之后，人作為肉身具在和其數(shù)字存在一起進(jìn)入了一個虛實相生、改變時空的傳播環(huán)境當(dāng)中。原來的點對點、線對線、面對面的傳播模式已經(jīng)轉(zhuǎn)化為整體對一切的傳播格局，即人與智慧媒體網(wǎng)絡(luò)融合為一個整體，與社會中其他傳播主體進(jìn)行交往和信息交換。這是一種如麥克盧漢所說的重新部落化現(xiàn)象，又不完全是一種元部落化的狀態(tài)——人類創(chuàng)設(shè)了一種新的時空關(guān)系。在這種新的時空關(guān)系中，智能傳播超越了時間和空間限制，不再存在時空的偏向，直接以數(shù)字鏈接的方式將人或其數(shù)字存在納入傳播鏈條，使人本身成為媒介。在傳播內(nèi)容的建構(gòu)方面，新科技助推傳播內(nèi)容的整合，傳播過程變得更加精細(xì)和智慧化。作為一種技術(shù)，人工智能奠基的智能傳播不僅可以決定傳播內(nèi)容的呈現(xiàn)形式、傳播方式的選擇、傳播渠道的選定以及傳播效果的達(dá)成，甚至，智能傳播本身就是以滿足人的個性化信息需求和社會交往為目標(biāo)，以實現(xiàn)人的個體自由與解放為方向的。

傳播技術(shù)演進(jìn)的核心動力在于人類對于提升信息傳播活動效率的追求。人工智能和人的智能之間的互動，使得智能傳播的便捷化優(yōu)勢更加凸顯。通過復(fù)雜算法和智慧分析，可以將數(shù)據(jù)重新整合，進(jìn)而形成完整的運算體系，幫助機(jī)器輸出傳播內(nèi)容，幫助人類把握傳播形式，形成更好的傳播效果。人工智能模仿人類大腦，以自我進(jìn)化的方式，以一種去控制、更平等的方式構(gòu)建起算法規(guī)則，在信息傳播環(huán)境中，擺脫人類復(fù)雜關(guān)系控制和人類思維局限，突破人的智能限制，對較為復(fù)雜的信息素材進(jìn)行精細(xì)分析，形成更為合理的傳播產(chǎn)品。尤其是以大數(shù)據(jù)的方式解決了因傳統(tǒng)運算能力不足導(dǎo)致的諸多現(xiàn)實問題，緩解了運算壓力，提高了運算效率，使得傳播以一種更精準(zhǔn)、更高效的方式和規(guī)則運轉(zhuǎn)，讓數(shù)以億計的數(shù)據(jù)在短時間內(nèi)形成巨大規(guī)模，以此來應(yīng)對處理不同的傳播內(nèi)容，為傳播全過程提供了堅實的技術(shù)支撐。

如果智能傳播依照這一邏輯運作，以人工智能為代表的技術(shù)自主性并未對人的智能所支持的人的主體性造成多大的沖擊。然而，我們?nèi)匀粚χ悄軅鞑ケС謶岩傻膽B(tài)度，對于諸如算法黑箱、信息繭房等問題的倫理思考，使得智能傳播中缺乏透明性等問題日益凸顯。認(rèn)為只要充分利用好科技、人的主體性就不會動搖的觀點在這樣的聲音當(dāng)中顯得是過于樂觀了。我們是否應(yīng)該這樣認(rèn)為，當(dāng)人工智能擁有了自我進(jìn)化能力，人工智能和人的智能的合作就是值得懷疑的；當(dāng)數(shù)據(jù)鏈接的現(xiàn)實世界和虛擬世界中作為主體的人必須依賴人工智能才能夠?qū)崿F(xiàn)鏈接的時候，這種元宇宙式的平行世界的可靠性就是值得警惕的。

三、智能傳播時代的倫理問題

如果尼爾·波茲曼能夠生活在智慧媒體大行其道的時代下，恐怕他會繼續(xù)給世人留下一本經(jīng)典著作，主題就是智能傳播環(huán)境中的人是如何喪失自我的?！拔覀儗в谖覀儫釔鄣臇|西”，這一觀點振聾發(fā)聵，然而智能傳播下個人的狀態(tài)與《娛樂至死》中描述的有何區(qū)別呢？當(dāng)技術(shù)機(jī)械的、物理性的成分不斷“消逝”，而其數(shù)字化的、非物理性的成分不斷“凸顯”，當(dāng)兩種智能取代人的智能成為智能傳播的基石，我們又面對著怎么樣的傳播問題呢？

1.信息無“關(guān)”

第一類：“脫離家庭環(huán)境的兒童”。指暫時或永久性脫離家庭環(huán)境的兒童，或為其最大利益不能在家庭環(huán)境下繼續(xù)生活的兒童。這包括被遺棄兒童，被拐賣兒童，孤兒，父母被剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)的兒童和流浪兒童。

我們曾預(yù)言的區(qū)塊鏈、5G、超高清和VR/AR技術(shù)將更多用于新聞業(yè)早已經(jīng)成為現(xiàn)實，這構(gòu)成了我們當(dāng)前談?wù)撎摂M現(xiàn)實或曰元宇宙等問題的前提。在這樣的傳播環(huán)境中，虛擬與現(xiàn)實交融，人的肉身存在與人的數(shù)字存在共在，個體傳播成為當(dāng)下信息傳播環(huán)境的核心特征。

在信息傳播當(dāng)中，最高效的傳播應(yīng)當(dāng)是根據(jù)每個個體的特征滿足他們對信息的不同類型、不同內(nèi)容的需求，精準(zhǔn)地將完全不同的信息分發(fā)至以個體為單元的目標(biāo)受眾，這在傳統(tǒng)媒體時代是不可想象的。這也是我們曾經(jīng)探索過的如分眾傳播等概念難以實現(xiàn)的根本原因：一方面，分眾仍然是眾；另一方面，技術(shù)不能滿足對于個體的特征刻畫、分析與信息的精準(zhǔn)傳達(dá)。當(dāng)下，經(jīng)由大數(shù)據(jù)和智能算法推薦，新聞信息能夠精準(zhǔn)滿足個體需求、實現(xiàn)個性化的信息喂養(yǎng)，這無疑是效率的極大提升。然而不能忽視的是，在這一過程中，個體在信息傳播中的權(quán)力大大提升，同時，算法作為規(guī)則又是一種非層級的、無差別的規(guī)則。即便我們已經(jīng)注意到了這一點，在人工智能支配下的信息算法分發(fā)和推送過程中，仍被認(rèn)為是缺少嚴(yán)格的把關(guān)流程。在選取新聞內(nèi)容時缺少把關(guān)，在分發(fā)新聞內(nèi)容過程中缺少把關(guān)，而到了受眾接受信息的終點，個體對于新聞的把關(guān)能力也較弱，因此接收的信息真實與否，只能依賴個體的判斷能力，這相當(dāng)于把所有的責(zé)任都置于個體行為當(dāng)中。因此，個體傳播固然是信息流動效率的極大提高，卻不一定是信息傳播質(zhì)量的同步提高。我們在歡呼信息民主與平等的同時，需要警惕的是精準(zhǔn)傳達(dá)的信息是否存在質(zhì)量問題。人工智能和算法推薦技術(shù)的介入使受眾接受信息時不得不調(diào)動自己的媒介素養(yǎng)能力，這讓媒介素養(yǎng)低的人懊惱自己沒有能力辨別與評價信息質(zhì)量的高下，而無法與自己達(dá)成和解，長此以往，會使整個傳播流程的系統(tǒng)性受到極大的威脅。在信息傳播的全過程中，沒有任何機(jī)構(gòu)或個人宣稱對傳播內(nèi)容的質(zhì)量負(fù)有責(zé)任，信息的質(zhì)量也就無從得到保證，這樣缺乏把關(guān)環(huán)節(jié)的傳播過程是失敗的，整個傳播流程并不完美，傳播鏈條也存在殘缺，最終便會影響傳播目的的實現(xiàn)。

2.內(nèi)容同質(zhì)

內(nèi)容的同質(zhì)化看似與個性化的信息推薦和針對個體特征的信息喂養(yǎng)相互矛盾，實質(zhì)上，同質(zhì)化與個性化是同一問題的一體兩面：算法作為一種程序、一套規(guī)則，在處于同一算法模塊的編輯下，各種傳播素材用套模板的方式將信息轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品，這個流程不經(jīng)過人的智能的參與，只是在某一個特定的模塊當(dāng)中進(jìn)行演算和編輯進(jìn)而產(chǎn)出同質(zhì)化的產(chǎn)品。作為產(chǎn)品的信息以復(fù)雜算法向不同人群推薦，尤其是利益為導(dǎo)向的推薦——無論是經(jīng)濟(jì)利益還是其他利益，不管我們是以何種算法來標(biāo)簽化更加復(fù)雜的人的特征，作為個體所接觸到的信息不過是同一生產(chǎn)線上出產(chǎn)的相似產(chǎn)品罷了。

在智能傳播環(huán)境中的內(nèi)容同質(zhì)問題，可以從兩個層面上來分析。一方面，智能傳播環(huán)境中兩種智能的存在，使人的智能在信息傳播的諸多環(huán)節(jié)得到解放，但也使人的智能在某種程度對人工智能產(chǎn)生了依賴。如前文所述，人工智能所建立的規(guī)則是針對個性化的規(guī)則，這就造成了信息“過濾氣泡”效應(yīng)。實際上，人的信息需求是多樣的，經(jīng)由人工智能的“過濾”，人的智能便失去了信息選擇的機(jī)會。所以，同質(zhì)化首先是針對個體的同質(zhì)化，個體失去了接觸多樣性信息的機(jī)會。另一方面，在當(dāng)前信息傳播環(huán)境中，人工智能在信息傳播過程中的作用主要集中在信息分析與推送環(huán)節(jié)，信息生產(chǎn)尤其是新聞信息的生產(chǎn)仍存在嚴(yán)重的同質(zhì)化現(xiàn)象。更加重要的是，在智能傳播中，情感深度介入傳播環(huán)境，以社交網(wǎng)絡(luò)為代表的個體互動中情緒化的信息傳播使得智能傳播呈現(xiàn)出明顯的情感轉(zhuǎn)向，與用戶以情感連接建立起更密切關(guān)系也被很多媒體視為有效途徑。情感轉(zhuǎn)向使得信息傳播更加呈現(xiàn)出同質(zhì)極化的特征。人工智能等技術(shù)賦能個體以用戶身份深度卷入智能傳播過程中，在建構(gòu)身份、形成群體歸屬感的同時，實際上也在以“鏡中我”的方式固化個體的自我認(rèn)知，并且這種同質(zhì)極化的傳播現(xiàn)象在智能傳播中愈演愈烈。

樂觀地說，智能技術(shù)將帶來人類信息傳播與社會交往效率的極大提升，然而技術(shù)賦能下，人對技術(shù)的依賴會不會導(dǎo)致波茲曼所擔(dān)憂的人性和文明向技術(shù)投降，“志同道合的團(tuán)體會彼此進(jìn)行溝通討論，到最后他們的想法和原先一樣，只是形式上變得更極端了”，這種計劃會不會導(dǎo)致公共性的喪失，使人成為技術(shù)支配下的原子存在，這些都是當(dāng)下值得我們思考的問題。

四、智能傳播時代的倫理抉擇

智能傳播中兩種智能的互動，使得技術(shù)與人的主體性沖突日益凸顯。智能傳播對人類信息傳播與社會交往的重塑，改變了我們長期理解信息傳播形態(tài)的邏輯。在這樣的背景下，后人類狀態(tài)成為新聞傳播學(xué)界關(guān)注的重要話題。后人類時代的智能傳播，如我們在前文中所說的，已經(jīng)動搖了人本精神，甚至在某種程度上沖擊著人在傳播活動的主體性。同時，智能傳播中的另一智能——人工智能所代表的技術(shù)革命，正在自我進(jìn)化的道路上實現(xiàn)自主性的突破。兩者之間的相互作用，自然并非是簡單的此消彼長關(guān)系，也制造出一些倫理擔(dān)憂。此時，我們是應(yīng)該回到人文精神下的人本傳統(tǒng)，還是選擇任由技術(shù)自主生長？這并非一個簡單的選擇。

后人類時代需要一種后人類的秩序和倫理。在當(dāng)前人的肉身具身與人的虛擬具身深度交融、人的智能和人工智能共同作用的情況下，人和技術(shù)已經(jīng)形成了一種人機(jī)共生狀態(tài)。隨著腦科學(xué)和認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的發(fā)展，我們相信，這種人機(jī)共生不僅是可預(yù)期的未來，而且是必然的未來。如此，媒介的發(fā)展已然突破了人的“延伸”，進(jìn)入“人即媒介”的新階段，這就需要我們確認(rèn)智能傳播屬人的本質(zhì)，在此基礎(chǔ)上，還原人工智能的人性本質(zhì)，賦予技術(shù)自主以人性維度，打破人文—人本的框架，重建一種后人類時代智能傳播的倫理與邏輯。

1.技術(shù)人性

在智能傳播當(dāng)中，人的智能和人工智能兩種智能是否都具有主體性，是一個重要問題。如果我們肯定基于自我進(jìn)化的人工智能具備主體性，那么需要明確的是，人工智能的主體性是來自于人而服務(wù)于人的。從這樣的角度出發(fā)，建構(gòu)后人類時代智能傳播倫理與邏輯，首要一點即是確認(rèn)人工智能為代表的技術(shù)自主的人性屬性。

在智能傳播建構(gòu)起的元宇宙式的虛擬—現(xiàn)實交融信息傳播生態(tài)中，人以肉身存在和數(shù)字存在共在，人是居于主導(dǎo)性的主體地位的?！皞鞑プ鳛橐环N社會實踐，從來沒有也不可能脫離身體?！痹谌祟愋畔鞑セ顒又校爸悄軅鞑r代的媒介始終是作為“人的延伸”存在，或者說是人造出來的人的器官，而在智能傳播時代，人們創(chuàng)造出來的是以技術(shù)形態(tài)存在的“人”本身——無論是人工智能還是人的數(shù)字具身存在。因人而進(jìn)步的智能傳播技術(shù)，本質(zhì)上就是屬人的，自帶人性特點。智能傳播時代中起主導(dǎo)作用的傳播主體似乎變成了非人的技術(shù)，實質(zhì)上不過是一種后人類狀態(tài)的“人”。在人賦予技術(shù)以智能之后，實際上我們也賦予了技術(shù)以人性。技術(shù)是輔助人、服務(wù)人的，梅洛-龐蒂認(rèn)為，人對技術(shù)或者技術(shù)工具的“習(xí)慣”，是“置身于其中”，是“使之分享身體本身的體積度”，也就是說，是技術(shù)服務(wù)于、延伸了“身體”的感官。

技術(shù)作為“人”本身，不意味著我們要在人本—人文框架中來考量技術(shù)，而應(yīng)該以人性來思考技術(shù)。一方面，肉身具在的人不再是唯一主體，人本精神理應(yīng)超越肉身具在的人。智能傳播應(yīng)以服務(wù)于人的更美好生活為目標(biāo)，在提升傳播效率的基礎(chǔ)上，兼顧人的肉身存在與數(shù)字存在的利益。在以數(shù)據(jù)鏈接為核心的智能網(wǎng)絡(luò)中，數(shù)字人是永生的，因此，人的數(shù)字存在——數(shù)字人的利益與權(quán)益，值得我們關(guān)注。另一方面，賦予技術(shù)人性，技術(shù)便同時具有人性的光輝與陰暗。因此，應(yīng)為智能傳播技術(shù)設(shè)置倫理底線和紅線，用規(guī)則和法律對技術(shù)的運用范圍、行為準(zhǔn)則加以限制。比如，賦予人工智能技術(shù)以熔斷機(jī)制，一旦發(fā)生超越倫理道德之事能夠從技術(shù)前端和后臺以及傳播受眾等各領(lǐng)域同時對問題進(jìn)行實時熔斷，以防發(fā)生技術(shù)損害人與數(shù)字人利益及其社會交往活動的重大危機(jī)事件；對技術(shù)運用的數(shù)據(jù)設(shè)置閾值，形成超出警戒數(shù)值預(yù)警機(jī)制，如遇到不可進(jìn)行量化的數(shù)據(jù)問題時，適時運用其他人工智能工具對其進(jìn)行智能分析和監(jiān)控。充分發(fā)揮人工智能在各個領(lǐng)域的合理大規(guī)模應(yīng)用，以技術(shù)之力，享技術(shù)之利，形成互利互惠、互通互聯(lián)、互相監(jiān)督的智能傳播理想格局。

2.智能向善

人工智能技術(shù)的出現(xiàn)讓我們真真正正地感受到了科學(xué)技術(shù)的高度智慧化，也正是因為后人類時代科學(xué)技術(shù)的高速發(fā)展，才使得社會發(fā)展得更加快速、完整。以人工智能為基礎(chǔ)的智能傳播在當(dāng)今社會的繁榮發(fā)展，不僅依賴于穩(wěn)定的社會秩序、良好的經(jīng)濟(jì)狀況、持續(xù)的政策支持，還相當(dāng)程度上依賴于人類對科技服務(wù)于人這一理念的不斷反思。

在技術(shù)的價值倫理思考中，一直存在技術(shù)決定論和技術(shù)中立論的不同看法。技術(shù)決定論者認(rèn)為技術(shù)具有自主性，人依賴于技術(shù)卻難以控制技術(shù)，這以埃呂爾的《技術(shù)社會》等著述為代表。技術(shù)中立論者則認(rèn)為任何技術(shù)都具有普遍性，都是以相同的效應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)來體現(xiàn)它的本質(zhì)，把“技術(shù)看作一種純粹的手段……不會產(chǎn)生倫理與政治問題”。安德魯·芬伯格在《技術(shù)批判理論》中則對技術(shù)分析更進(jìn)一步，技術(shù)是自然屬性和社會屬性的統(tǒng)一。當(dāng)技術(shù)具有能動性時，即技術(shù)以自我進(jìn)化的智能形態(tài)存在時，技術(shù)中立論就完全不能成立了?！凹夹g(shù)是其創(chuàng)造者的偏見和目標(biāo)的反映，技術(shù)的使用可以帶來特定的目的?！边@時候，我們就要思考，“如果技術(shù)不是價值中立的，那么它的非中立性就有理由在兩個方向上發(fā)揮作用。技術(shù)會使我們偏向于壞的方面，但它當(dāng)然也可以讓我們偏向好的方面”。人類與機(jī)器共同進(jìn)步，推動社會的變革發(fā)展，當(dāng)人工智能機(jī)器有了人的思維和智慧，很大程度上可以推動人類自身對于該領(lǐng)域的進(jìn)一步思考。從這個層面上講，人類屈服于某方面機(jī)器智能化的技術(shù)是不無道理的。在這一過程中，關(guān)鍵在于我們必須確立智能向善的倫理原則，使得智能傳播技術(shù)的發(fā)展能夠使人、人類社會偏向好的方面，以智能向善的倫理原則來確立后人類時代智能傳播環(huán)境中人的智能與人工智能、人的存在與后人類存在共同的倫理規(guī)范。

無論我們稱呼智能傳播中的非人存在——人工智能是具有主體性還是擬主體性，我們都必須承認(rèn)，唯有正視技術(shù)與人的關(guān)系，賦予技術(shù)人性，以人的價值判斷引導(dǎo)機(jī)器的價值判斷，并需要處理好人文精神與機(jī)器效率的平衡，確立智能向善的原則，才能建構(gòu)起一種后人類時代智能傳播中的后人本倫理?？炊嗔酥T如《終結(jié)者》《機(jī)械公敵》之類的科幻電影，我們難免會對人工智能產(chǎn)生擔(dān)憂，然而事實并不必然如此。智能傳播的屬人特征已經(jīng)決定了智能傳播網(wǎng)絡(luò)始于人而服務(wù)于人，數(shù)字技術(shù)不斷推進(jìn)傳媒產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)融合，提高了人類信息交流和社會交往的效率，人類信息傳播正在經(jīng)歷著從“時空分離”到“時空延伸”再到“時空一體”的革命性轉(zhuǎn)變。在這一過程中，有理性的人的智能與有人性的人工智能和諧共生、通力合作，智能向善的技術(shù)價值理念必能引導(dǎo)人類描繪出更加豐富精彩的智能傳播圖景。

五、結(jié)語

后人類時代的智能傳播，一方面消融了傳統(tǒng)傳媒業(yè)的固有邊界，另一方面正在重塑傳媒業(yè)的原有生態(tài)。人類的信息傳播活動從沒有像今天這樣復(fù)雜而又精彩。正如哈維所說：“時間和空間的客觀概念必定是通過服務(wù)于社會生活再生產(chǎn)的物質(zhì)實踐活動與過程而創(chuàng)造出來的……各種獨特的生產(chǎn)方式或者社會構(gòu)成方式，都將體現(xiàn)出一系列獨特的時間與空間的實踐活動和概念。”我們在這個時代重塑了時空和虛實，不僅創(chuàng)造出全新的“數(shù)字人”，還將創(chuàng)造出全新的“數(shù)字宇宙”。在智能突破上，人類從來沒有取得過今天這樣的成就。當(dāng)然，人類也從來沒有像今天這樣重視人的隱私，重視技術(shù)發(fā)展可能給人類帶來的倫理困惑。其實，技術(shù)便是我們自身，是我們的文明自身，智能加持的技術(shù)也不例外。后人類時代的智能傳播，是個體傳播的時代，個體的力量更是從來沒有像今天一樣“智賦偉力”，技術(shù)與人共生，人即技術(shù)，人即媒介，或許可以套用這樣一句話：你怎么樣，技術(shù)便怎么樣；你有光明，技術(shù)便不黑暗。

注釋

①[法]米歇爾·福柯：《詞與物——人文科學(xué)考古學(xué)》，莫偉民譯，上海三聯(lián)書店，2001年，第505、402頁。②Emily Elhacham, Liad Ben-Uri, Jonathan Grozovski, et al. Global human-made mass exceeds all living biomass.Nature, 2020, Vol.588, No.7838, pp.442-444.③吳飛：《新聞傳播研究的未來面向：人的主體性與技術(shù)的自主性》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2017年第1期。④參見[加]哈羅德·伊尼斯：《傳播的偏向》，何道寬譯，中國人民大學(xué)出版社，2003年，第22—77頁。⑤[德]海德格爾：《不萊梅和弗萊堡演講》，孫周興、張燈譯，商務(wù)印書館，2018年，第3頁。⑥[美]格雷厄姆·哈曼：《海德格爾論技術(shù)、對象與物》，戴宇辰譯，黃旦主編：《中國傳播學(xué)評論》，中國傳媒大學(xué)出版社，2020年，第9頁。⑦陳龍：《“數(shù)字控制”下的勞動秩序——外賣騎手的勞動控制研究》，《社會學(xué)研究》2020年第6期。⑧⑨[美]凱瑟琳·海勒：《我們何以成為后人類：文學(xué)、信息科學(xué)和控制論中的虛擬身體》，劉宇清譯，北京大學(xué)出版社，2007年，第7、4頁。⑩孫瑋：《交流者的身體：傳播與在場——意識主體、身體-主體、智能主體的演變》，《國際新聞界》2018年第12期。[美]弗朗西斯·福山：《我們的后人類未來：生物技術(shù)革命的后果》，黃立志譯，廣西師范大學(xué)出版社，2017年，第10—11頁?！恶R克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社，2009年，第197頁。孫江、李圓、張夢可：《認(rèn)識論視域下智媒時代新聞生產(chǎn)與分發(fā)的邏輯關(guān)系》，《未來傳播》2020年第1期。景義新、沈靜：《屏幕媒介的變遷：淵源、衍變與未來——移動智媒時代“從屏幕到界面”的思考》，《當(dāng)代傳播》2017年第6期。[美]尼爾·波茲曼：《娛樂至死》，章艷譯，廣西師范大學(xué)出版社，2004年，前言第2頁。Nic Newman.Journalism,MediaandTechnologyTrendsandPredictions2019. Reuters Institutefor the Studyof Journalism, University of Oxford, https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/sites/default/files/2019-01/Newman_Predictions_2019_FINAL_2.pdf.Sophie Lecheler. The Emotional Turn in Journalism Needs to be About Audience Perceptions.DigitalJournalism, 2020, Vol.8, No.2, pp.287-291.[美]凱斯·桑斯坦：《網(wǎng)絡(luò)共和國：網(wǎng)絡(luò)社會中的民主問題》，黃維明譯，上海人民出版社，2003年，第47頁。[法]莫里斯·梅洛-龐蒂：《知覺現(xiàn)象學(xué)》，姜志輝譯，商務(wù)印書館，2001年，第190頁。郭沖辰、陳凡、樊春華：《論技術(shù)的價值形態(tài)與價值負(fù)荷》，《自然辯證法研究》2002年第5期。胡泳：《技術(shù)并不中立，而有特定目的》，《經(jīng)濟(jì)觀察報》2021年7月19日。彭蘭：《智媒趨勢下內(nèi)容生產(chǎn)中的人機(jī)關(guān)系》，《上海交通大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2020年第1期。程明、戰(zhàn)令琦：《論智媒時代場景對數(shù)字生存和藝術(shù)感知的影響》，《現(xiàn)代傳播》2018年第5期。蘇濤、彭蘭：《“智媒”時代的消融與重塑——2017年新媒體研究綜述》，《國際新聞界》2018年第1期。[美]戴維·哈維:《后現(xiàn)代的狀況——對文化變遷之緣起的探究》，閻嘉譯，商務(wù)印書館，2003年，第255頁。