技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)治理的雙重倫理機(jī)制及其協(xié)同*

王 建 鋒

當(dāng)代社會(huì)，厘清技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)治理的有效倫理機(jī)制及其協(xié)同問(wèn)題，不僅可以為生態(tài)文明建構(gòu)提供豐富的理論資源，而且也可以為人類社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展提供必要的道德?lián)：蛡惱碇腔?。在全面?shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的新時(shí)期，從生態(tài)文明建構(gòu)的視野深入探討技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)治理雙重倫理機(jī)制及其協(xié)同，顯得尤為迫切和必要。

一、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)治理：生態(tài)文明合理建構(gòu)的時(shí)代重任

工業(yè)文明以降，在科學(xué)、技術(shù)等工具理性的涌動(dòng)及功利主義影響下，人在改善自身物質(zhì)生活需要的同時(shí)，也引發(fā)了危及自身生存與發(fā)展的環(huán)境和風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題?！拔覀儠r(shí)代的問(wèn)題正在深化和積累，愈來(lái)愈難以忽視。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)即使是過(guò)去兩個(gè)世紀(jì)最主要和最有希望的發(fā)展引擎，正在造成眾多的失業(yè)，擴(kuò)大的收入差距，貿(mào)易爭(zhēng)端，環(huán)境退化，以及從鄉(xiāng)村到城市，從窮國(guó)到富國(guó)的移民浪潮?！雹儆纱丝梢?jiàn)，生態(tài)文明正是在反思工業(yè)文明發(fā)展方式及其可怕后果基礎(chǔ)上形成的，以凸顯人類可持續(xù)發(fā)展的新思想，具有明顯的時(shí)代和問(wèn)題意識(shí)?！吧鷳B(tài)文明就是要實(shí)現(xiàn)人與自然和諧發(fā)展，它以生態(tài)平衡為核心，以代際公正為原則，反對(duì)極端的人類中心主義，積極協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人口、資源、環(huán)境之間的倫理關(guān)系。”②這就是說(shuō)，與工業(yè)文明“見(jiàn)物不見(jiàn)人”的單向性發(fā)展觀相比較而言，生態(tài)文明恰恰是要實(shí)現(xiàn)“人與自然的協(xié)同演進(jìn)”，具有明顯的“人為性”及解決生存困境的現(xiàn)實(shí)性、迫切性特點(diǎn)。當(dāng)代社會(huì)，建立在人類理性高度自覺(jué)基礎(chǔ)上的“高層次生態(tài)價(jià)值觀，內(nèi)在地要求人口、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與環(huán)境、資源相協(xié)調(diào)的可持續(xù)發(fā)展，這種可持續(xù)發(fā)展觀顯然是以生態(tài)文化為合理內(nèi)核的”③。即以“生態(tài)文化”為合理內(nèi)核的生態(tài)文明是對(duì)工業(yè)文明發(fā)展方式的積極揚(yáng)棄，它體現(xiàn)了人類對(duì)自身生存狀況的倫理關(guān)懷，具有明顯的“歷史經(jīng)驗(yàn)性”和深刻的哲學(xué)批判性。從人類文明應(yīng)當(dāng)保持必要的連續(xù)性來(lái)看，作為歷史活動(dòng)主體，現(xiàn)實(shí)中的個(gè)人在生存困境面前只能以獨(dú)特倫理智慧來(lái)合理安排自己的生存與生活。這是因?yàn)椋诶硇灾髁x倫理學(xué)看來(lái)，道德主體“作為一個(gè)被創(chuàng)造物的全部自然稟賦都注定了終究是要充分地并且合目的地發(fā)展出來(lái)”④。正是在這個(gè)意義上，人們普遍認(rèn)為，生態(tài)文明是人類社會(huì)追求可持續(xù)發(fā)展的道德努力和步履艱難的倫理行動(dòng)。

技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題之所以凸顯為一個(gè)時(shí)代性的理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，尤其是生態(tài)文明建構(gòu)的核心問(wèn)題，根本原因就在于人借助技術(shù)改造自然的活動(dòng)及其“惡果”，遠(yuǎn)超出了人們的“概括承受能力”且已嚴(yán)重威脅到了人類當(dāng)下和未來(lái)的生存與發(fā)展。在技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)日益成為制約人類持續(xù)生存境況的當(dāng)代，一方面，技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)給人的生存與發(fā)展造成了嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)；另一方面，它也給人的持續(xù)生存與發(fā)展帶來(lái)了新機(jī)遇、新挑戰(zhàn)。從歷史哲學(xué)的視角看，現(xiàn)實(shí)個(gè)人正是以自身特有的智慧，歷史地化解了制約自身生存和發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)，并積極應(yīng)對(duì)制約自身持續(xù)生存和發(fā)展的時(shí)代難題?，F(xiàn)實(shí)生活面前，“這些困難的排除往往會(huì)受到種種前提條件的制約，這些前提條件在這里是根本不可能提供出來(lái)的，而只能從對(duì)每個(gè)時(shí)代的、個(gè)人的、現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程和活動(dòng)的研究中產(chǎn)生”⑤。馬克思的歷史交替思想啟迪人們，當(dāng)代社會(huì)，要合理規(guī)避“人為性”的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，現(xiàn)實(shí)個(gè)人也只能以“為人性”的倫理智慧來(lái)為自身的持續(xù)生存與發(fā)展提供新的路向。“為存在者提供形而上學(xué)思想的特性乃在于，形而上學(xué)從在場(chǎng)者出發(fā)去表象在其在場(chǎng)狀態(tài)中的在場(chǎng)者，并因此從其根據(jù)而來(lái)把它展示為有根據(jù)的在場(chǎng)者?！雹藓５赂駹栠@一洞見(jiàn)的思想感悟就是，當(dāng)代要合理規(guī)避“人為性”的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)及“技術(shù)恐懼”現(xiàn)象，現(xiàn)實(shí)個(gè)人只能以自身特有的“在場(chǎng)者”身份，重新謀劃自身持續(xù)生存與發(fā)展的方向，以一種新的倫理智慧，引導(dǎo)人類文明繼續(xù)前行在富有希望的路上。

技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)倫理治理體現(xiàn)了人對(duì)自身行為及其后果的積極防范和鮮明的生活態(tài)度，具有明顯的“人為性”與新的“為人性”相統(tǒng)一的特征。作為人對(duì)自身生存和生活狀況改變的一種“人為性”活動(dòng)，技術(shù)是人特有的生存和生活方式，技術(shù)與人的發(fā)展?fàn)顩r是一致的。歷史地看，現(xiàn)實(shí)個(gè)人既然可以借助技術(shù)解決“過(guò)去”制約自身生存的困境問(wèn)題，那么他也有可能在當(dāng)下的風(fēng)險(xiǎn)治理活動(dòng)中以自身特有的智慧，繼續(xù)化解制約自身當(dāng)下及未來(lái)生存與發(fā)展的問(wèn)題。“現(xiàn)代科學(xué)、技術(shù)進(jìn)步本打算解放人類自身，結(jié)果卻危險(xiǎn)地失去了它的地球之根、人類社區(qū)之根，以及它的傳統(tǒng)之根，它的能量從創(chuàng)造轉(zhuǎn)向了破壞，進(jìn)步的神話引發(fā)了意想不到的不良后果，這些危機(jī)歸根結(jié)底是來(lái)自新的、現(xiàn)代技術(shù)無(wú)方向性的文化環(huán)境?！雹哌@就是說(shuō)，當(dāng)代社會(huì)，技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)倫理治理的實(shí)質(zhì)，就是要給現(xiàn)代技術(shù)及其活動(dòng)重新嵌入一種道德調(diào)節(jié)和倫理制約的正義機(jī)制，進(jìn)而使技術(shù)朝著“善的”和新的“為人性”方向發(fā)展。在文化多樣性的時(shí)代，雖然找到一種可普遍化的倫理平衡機(jī)制是相當(dāng)困難的，但在人類必須存在的境況下，人還是有可能運(yùn)用自身的智慧為自身的持續(xù)生存找到一種可普遍化的倫理共識(shí)?！霸谌魏慰赡艿那闆r中，純粹沖動(dòng)在所有這些條件下要求的東西都是已經(jīng)確定的。盡管這種序列本身現(xiàn)在尚未被認(rèn)識(shí)，但事實(shí)已經(jīng)證明，這種序列必然會(huì)出現(xiàn)?！雹嘤纱擞^之，作為人類追求自身持續(xù)生存與發(fā)展的道德使命和倫理行動(dòng)，技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)治理體現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)個(gè)人以自身有限性的道德努力，積極實(shí)現(xiàn)“人與自然協(xié)同演進(jìn)”的倫理企圖。

作為生態(tài)文明建構(gòu)的重要內(nèi)容，技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)倫理治理并非否定技術(shù)對(duì)人生存的正向價(jià)值及積極作用，而是要合理利用技術(shù)，使技術(shù)更好地為人類生存、生活及精神狀況的提升提供可能。“西方精神危機(jī)的實(shí)質(zhì)在于，人類的創(chuàng)造性能量——上帝賦予人們的這些力量，為的是讓人們成為不斷發(fā)展中的生態(tài)——?dú)v史創(chuàng)造進(jìn)程中的共同創(chuàng)造者——如今正被濫用于破壞性的方面?！雹徇@就是說(shuō)，現(xiàn)代技術(shù)面臨的危機(jī)恰恰就是現(xiàn)實(shí)個(gè)人在追求“生態(tài)——?dú)v史共同創(chuàng)造”的過(guò)程中，忽視了生態(tài)環(huán)境的內(nèi)在價(jià)值，斬?cái)嗔巳伺c自然之間客觀存在著的倫理關(guān)系。技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)倫理治理體現(xiàn)了人對(duì)自身發(fā)展方式的哲學(xué)反思和實(shí)踐中的道德補(bǔ)救，是現(xiàn)實(shí)個(gè)人“自我拯救”的重要倫理活動(dòng)?！凹夹g(shù)革新的重新設(shè)計(jì)不是在參與和效率、環(huán)境主義和生產(chǎn)力這些目標(biāo)之間尋求代價(jià)昂貴的交換，而是必須把這些目標(biāo)協(xié)調(diào)起來(lái)。沒(méi)有考慮到這些變化，就會(huì)將當(dāng)前的社會(huì)狀態(tài)具體化為歷史的虛假的終結(jié)?！雹膺@就是說(shuō)，技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)倫理治理就是要在技術(shù)、環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)之間尋求一種新的平衡，進(jìn)而使技術(shù)的革新、運(yùn)用、發(fā)展與環(huán)境的修復(fù)之間保持一種必要的張力。技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)倫理治理不僅是人類尋求自身持續(xù)生存、發(fā)展的道德努力和新的倫理籌劃，更是生態(tài)文明合理建構(gòu)的重要內(nèi)容和時(shí)代命題。

二、正義制度設(shè)計(jì)：技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)治理的制度倫理機(jī)制

作為人特有的活動(dòng)方式，技術(shù)及其風(fēng)險(xiǎn)是人類活動(dòng)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。自古以來(lái)，化解自然對(duì)人生存和生活的威脅，追求安全、自由、幸福的生活，是人類社會(huì)產(chǎn)生以來(lái)一直孜孜以求的夢(mèng)想。“征服自然是人類自古以來(lái)的夢(mèng)想。人類歷史上每個(gè)重大時(shí)刻，只要這種征服的愿望有表露的機(jī)會(huì)，就意味著人類文化上了一個(gè)臺(tái)階，對(duì)人類的安全和福利做出了永久性的貢獻(xiàn)。”這就是說(shuō)，在人表現(xiàn)自身活動(dòng)能力的過(guò)程中，技術(shù)發(fā)展不僅促進(jìn)了人的發(fā)展；反過(guò)來(lái)，人的發(fā)展也促進(jìn)了技術(shù)的發(fā)展，人的活動(dòng)能力與技術(shù)的發(fā)展水平邏輯上具有內(nèi)在的一致性?！拔覀兊奈幕耆蕾囉诩夹g(shù)的方方面面。沒(méi)有技術(shù)我們難以度日：從鐘表到微波爐，再到交通系統(tǒng)和盒式磁帶錄音機(jī)，我們的生活、工作和娛樂(lè)與技術(shù)有著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)?！睋Q言之，作為推動(dòng)人類文明進(jìn)步的物化形態(tài)，技術(shù)蘊(yùn)含著人類認(rèn)識(shí)、改造自然和成就自己、他者、社會(huì)、自然的重要內(nèi)容，是人身體的延展與技術(shù)具身。從技術(shù)正向價(jià)值視角看，技術(shù)的發(fā)明和使用是現(xiàn)實(shí)個(gè)人改變自身生存條件和生活狀況的重要活動(dòng)，本身就蘊(yùn)含著風(fēng)險(xiǎn)。

技術(shù)及其風(fēng)險(xiǎn)作為人類改善自身生存、生活的活動(dòng)，為人類生存和生活狀況改善做出了歷史性貢獻(xiàn)。但從技術(shù)負(fù)向價(jià)值的視角看，技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)作為人類改善自身生存和生活狀況的重要活動(dòng)，并不意味著這種活動(dòng)就不會(huì)產(chǎn)生負(fù)面的可怕后果。尤其是當(dāng)人類借助技術(shù)改變自然的能力一旦超出自然環(huán)境的承受能力的時(shí)候，技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)及其可怕后果極有可能引發(fā)人類生存狀況的危機(jī)，甚至使人類走向毀滅。正是在這樣的意義上，應(yīng)對(duì)人類生存狀況的不安全感便成了人類生存和發(fā)展的必要文化資格?！霸谂f的工業(yè)社會(huì)中生存，與物質(zhì)貧困的斗爭(zhēng)和規(guī)避社會(huì)蕭條的能力是必要的。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，預(yù)期和承受風(fēng)險(xiǎn)的能力，以及在個(gè)人生涯和政治上處置危險(xiǎn)的能力則擁有了更重要的意義。”這就是說(shuō)，技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)倫理治理就是要平衡風(fēng)險(xiǎn)生產(chǎn)者與其后果實(shí)際承擔(dān)者之間不對(duì)稱的倫理關(guān)系，使風(fēng)險(xiǎn)的生產(chǎn)與規(guī)避盡可能保持在人類可接受、可控制的范圍內(nèi)。進(jìn)而，使人類維持自身生存的活動(dòng)與自然恢復(fù)之間保持一種共同進(jìn)化的可能。

技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)倫理治理的實(shí)質(zhì)，就是要生活在風(fēng)險(xiǎn)境遇下的人們必須以一種新的倫理態(tài)度和公平正義的制度設(shè)計(jì)，謹(jǐn)慎應(yīng)對(duì)人與環(huán)境之間“緊張而樂(lè)觀”的倫理關(guān)系。公平正義制度是人類理性認(rèn)識(shí)和保障自身可持續(xù)發(fā)展的文化框架，具有歷史繼承性。在人類文明史上，正義與作為思想體系的真理都是人類孜孜以求的東西。“一種理論，無(wú)論它多么精致和簡(jiǎn)潔，只要它不真實(shí)，就必須加以拒絕或修正；同樣，某些法律和制度，不管它們?nèi)绾斡行?、有條理，只要它不是正義的，就必須加以改造或廢除?！边@就是說(shuō)，作為對(duì)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)治理的重要手段，公平正義的制度設(shè)計(jì)也是人類“過(guò)去”的經(jīng)驗(yàn)之一，是人不得已而為之的一種社會(huì)治理方案。也許任何一種治理方案都無(wú)法從根本上解決制約人類生存困境的難題，但是，作為歷史活動(dòng)主體，現(xiàn)實(shí)個(gè)人也只能以一種積極的倫理姿態(tài)，為自身持續(xù)生存和發(fā)展進(jìn)行不懈的道德努力。“技術(shù)的進(jìn)步并不必然創(chuàng)造一個(gè)完善的世界，而是在每一階段都可能引起新的困難，并為一個(gè)不完善的世界帶來(lái)新的任務(wù)。”由此可見(jiàn)，正義制度設(shè)計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)治理，既是化解技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)及其可怕后果的時(shí)代要求，也是人們以正義制度設(shè)計(jì)為自身持續(xù)生存提供的新發(fā)展框架。當(dāng)代社會(huì)，要改變“人為性”的生存困境，現(xiàn)實(shí)個(gè)人也只能以新的“為人性”的正義制度設(shè)計(jì)來(lái)規(guī)避技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的可怕后果?！盀榱伺?yīng)付生存，我必須認(rèn)識(shí)總體，通過(guò)對(duì)總體的認(rèn)識(shí)我就知道我們今天所在之地。當(dāng)代賦予我們的任務(wù)，應(yīng)該作為我們?cè)诋?dāng)代的無(wú)條件的義務(wù)而被熱情地接受下來(lái)?！边@就是說(shuō)，公平正義制度設(shè)計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)治理，不僅應(yīng)當(dāng)是人類應(yīng)對(duì)自身生存困境的時(shí)代命題，更應(yīng)當(dāng)是人類生態(tài)道德認(rèn)知與倫理行動(dòng)的內(nèi)在契合。

技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)倫理治理活動(dòng)中，公平正義制度設(shè)計(jì)，就是要給現(xiàn)代技術(shù)發(fā)展的無(wú)方向性重新嵌入善的倫理維度，使技術(shù)和人的發(fā)展與自然承載能力之間達(dá)成一種新的平衡，是制度之善的重要表現(xiàn)。作為人確證自身存在和實(shí)現(xiàn)生命意義的活動(dòng)，技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)倫理治理本身就是在一定的制度框架內(nèi)進(jìn)行的，是“人為性”與“為人性”相統(tǒng)一的倫理活動(dòng)。作為人實(shí)現(xiàn)自身生存意義及其能力的重要體現(xiàn)，技術(shù)的發(fā)明和使用，無(wú)疑也是在人與自然互動(dòng)的實(shí)踐中被現(xiàn)實(shí)個(gè)人以社會(huì)建制的方式建構(gòu)出來(lái)的?！凹夹g(shù)為現(xiàn)代性提供了一個(gè)物質(zhì)框架，這個(gè)框架不是一個(gè)以人們追求自身美好生活概念的中性目標(biāo)為背景，而是自始至終影響著這種生活概念?！边@就是說(shuō)，從技術(shù)價(jià)值中立的視角看，風(fēng)險(xiǎn)及其可怕后果產(chǎn)生的根本原因不在技術(shù)本身，而在于利用技術(shù)、參與改造自然活動(dòng)的人及其單向性的活動(dòng)。在人類文明進(jìn)步的過(guò)程中，“安全本身是由恐懼所激發(fā)的一種消極目的，令人滿意的生活卻必須有一個(gè)希望所激發(fā)的積極目的。這種冒險(xiǎn)的希望內(nèi)在地包含了風(fēng)險(xiǎn)以及由此而帶來(lái)的恐懼”。這就是說(shuō)，在人類追求自身幸福生活的重要活動(dòng)中，風(fēng)險(xiǎn)是不可或缺的內(nèi)容之一。這種“人為性”風(fēng)險(xiǎn)，在促進(jìn)人類自由、安全、幸福生活實(shí)現(xiàn)的同時(shí)，總是伴隨著一些意想不到的后果。

風(fēng)險(xiǎn)雙重存在特性使生活在技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)代的人們，必須重新設(shè)計(jì)自己當(dāng)下及未來(lái)的發(fā)展方向，尤其是在制度層面做好新的準(zhǔn)備。“在過(guò)去150年間，人類已經(jīng)耗盡了各種工業(yè)原料以及農(nóng)業(yè)賴以生存的土地，而對(duì)自然資本的這種消耗正以日益增長(zhǎng)的速度進(jìn)行著。既然當(dāng)前工業(yè)的存在主要取決于自然資本的消耗，那么它就不可能以目前這種揮霍無(wú)度的方式持續(xù)進(jìn)行下去?！边@就是說(shuō)，在技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)已成為影響人們生活重要因素的境況下，作為歷史活動(dòng)主體、現(xiàn)實(shí)個(gè)人必須用一種新的智慧來(lái)合理解決制約自身持續(xù)生存和發(fā)展的生態(tài)問(wèn)題。“在目標(biāo)互異的個(gè)人中間，一種共有的正義觀建立起公民友誼的紐帶，對(duì)正義的普遍欲望限制著對(duì)其他目標(biāo)的追逐。我們可以設(shè)想一種公開(kāi)的正義觀，正是它構(gòu)成了一個(gè)組織良好的人類聯(lián)合體的基本條件?！庇纱丝梢?jiàn)，關(guān)涉人與自然和諧的公平正義制度設(shè)計(jì)，有可能使生活在技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)境遇下的人們，從維持自身生存的根本利益出發(fā)，對(duì)不合理的欲望進(jìn)行必要的道德調(diào)整，并在民主商談基礎(chǔ)上，對(duì)關(guān)涉自身生存的根本問(wèn)題達(dá)成一種適宜的風(fēng)險(xiǎn)治理方案。

三、德性品質(zhì)培育：技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)治理的德性倫理機(jī)制

公平正義制度設(shè)計(jì)，為合理規(guī)避技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)及可怕后果提供了制度層面的道德?lián)：椭贫戎频目赡苄?。但是，把制度之善的可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的生態(tài)德性行為及責(zé)任能力，還必須造就有生態(tài)德性認(rèn)知、品質(zhì)和行為的道德個(gè)體。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)境遇下形成的“責(zé)任意識(shí)模糊”和“有組織地不負(fù)責(zé)任”的現(xiàn)象，一方面，固然表明了現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的“全球性、結(jié)構(gòu)性、不易控制性”；另一方面，也恰如其分地表明了有效責(zé)任能力、行為及真實(shí)道德主體的缺場(chǎng)。作為生態(tài)文明建構(gòu)的重要內(nèi)容與時(shí)代精神，技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)倫理治理的實(shí)質(zhì)就是要重塑認(rèn)同生態(tài)理念的道德個(gè)體及其德性品質(zhì)。這是因?yàn)?，“認(rèn)同所提供的是另一種價(jià)值的源泉，它幫助我們?cè)谶@些選項(xiàng)中進(jìn)行選擇。采取一種認(rèn)同，讓它成為我的，就是讓認(rèn)同去構(gòu)造我的生活方式，并成為我進(jìn)行某種活動(dòng)的價(jià)值選項(xiàng)”。這就是說(shuō)，技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)治理在道德哲學(xué)意義上，就是要道德個(gè)體在實(shí)現(xiàn)自我生存、生活意義的活動(dòng)中，形成具有共同行動(dòng)選項(xiàng)的生態(tài)道德意識(shí)、能力和行為。從德性作為道德主體最穩(wěn)定的品質(zhì)而言，德性總是和道德自我的認(rèn)識(shí)、活動(dòng)能力相一致，具有明顯的內(nèi)生性、自律性、主體性。換言之，技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)治理在德性倫理的意義上，就是要造就具有生態(tài)德性意識(shí)、能力、行為的道德個(gè)體，并使這些道德個(gè)體在認(rèn)同生態(tài)文明理念的實(shí)踐中生成有生態(tài)德性的行為，養(yǎng)成有德性的品質(zhì)，承擔(dān)起與自身能力相符的責(zé)任?！耙粋€(gè)人能為他的行為負(fù)起道德上的責(zé)任。道德責(zé)任，無(wú)論人們對(duì)它怎樣理解，似乎都要求要有某種控制。而且，我們都自然而然地預(yù)先假設(shè)了我們具有這種控制的能力?！边@就是說(shuō)，在技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)日益成為制約人類可持續(xù)發(fā)展的境況下，敢于承擔(dān)責(zé)任且能夠承擔(dān)與自身能力相適應(yīng)的責(zé)任的道德主體的生成，才有可能使風(fēng)險(xiǎn)及其可怕后果被控制在可接受的范圍內(nèi)。

作為道德自我在成就自身、社會(huì)、他者的實(shí)踐中生成的道德品質(zhì)，德性倫理調(diào)節(jié)著道德個(gè)體與自身及與其他存在者之間的倫理關(guān)系，是一種內(nèi)在于道德主體自身的、積極向善的道德活動(dòng)，具有內(nèi)生性、穩(wěn)定性和“自成目的性”?！白鳛榇嬖谥囊环N統(tǒng)一形態(tài)，德性有其自身的結(jié)構(gòu)。就德性與道德實(shí)踐的關(guān)系而言，德性首先表現(xiàn)為一種為善的意向，且這種為善的意向不同于偶然的意念，而是一種精神定勢(shì)?！闭窃谶@樣的意義上，我們認(rèn)為，在生態(tài)文明建構(gòu)活動(dòng)中，個(gè)體生態(tài)德性品質(zhì)的生成有可能使生活在風(fēng)險(xiǎn)境遇下的道德個(gè)體自覺(jué)擔(dān)負(fù)起與自身活動(dòng)能力相宜的倫理責(zé)任。當(dāng)然，作為人特有的活動(dòng)，人的倫理活動(dòng)是積極和消極生活的一體兩面。積極的人類生活在改變自身生存境況的同時(shí)，也給其積極生活進(jìn)一步發(fā)展帶來(lái)了難以避免的消極因素。“人是被處境規(guī)定的存在者，任何東西一經(jīng)他們接觸，就變成了他們下一步存在的處境。積極生活投入于其中的世界是由人的活動(dòng)所造成的物組成的，但這些完全由于人而存在的物，常常反過(guò)來(lái)又限制了它們的人類創(chuàng)造者?！庇纱擞^之，作為人對(duì)自身生存、生活的倫理籌劃，生態(tài)文明本身就蘊(yùn)含著哲學(xué)反思和歷史建構(gòu)性，是人類解決自身生存困境的倫理認(rèn)識(shí)和實(shí)踐雙重活動(dòng)的協(xié)同與展開(kāi)。“在沒(méi)有絕對(duì)答案的情況下，我們能希望的最佳狀態(tài)就是去參與依然未完成的歷史，從反思這一歷史的道路和方向中去得出進(jìn)步的標(biāo)準(zhǔn)。”這就是說(shuō)，作為人類依然未完成的歷史，生態(tài)文明建構(gòu)過(guò)程就是道德個(gè)體德性認(rèn)知、品質(zhì)和行為生成并落實(shí)到具體實(shí)踐中去的一個(gè)動(dòng)態(tài)歷史過(guò)程。

作為道德主體積極向善的力量和最穩(wěn)定的道德品質(zhì)，德性是道德主體確證自身存在和澄明生命意義的根本性力量。這是因?yàn)?，在德性倫理看?lái)，“每個(gè)有理性的東西都是目的王國(guó)的成員，雖然在這里他是普遍立法者，同時(shí)自身也服從這些法律、規(guī)律。他是這一王國(guó)的首腦，在他立法時(shí)是不服從異己意志的”。這就是說(shuō)，在風(fēng)險(xiǎn)及其可怕后果已成為或極可能成為危及人類持續(xù)生存重要因素的境遇下，人也只有依賴自身的理性自覺(jué)來(lái)對(duì)自身生存和持續(xù)發(fā)展做出合理的倫理籌劃，把自身生存與他者生存結(jié)合起來(lái)考慮。這是因?yàn)?，“生活秩序的必然性在人那里發(fā)現(xiàn)自己的界限：人拒絕被完全同化為一種功能。并且，也絕不可能有唯一的、完善的和最終確定的生活秩序”。正是在這樣的意義上，只有個(gè)體生態(tài)德性品質(zhì)養(yǎng)成、德性行為有效生成并積極踐履，才有可能化解“責(zé)任主體意識(shí)模糊”和“有組織地不負(fù)責(zé)任”的責(zé)任倫理狀況。新道德個(gè)體生態(tài)德性品質(zhì)、能力和行為的生成，是技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)倫理治理得以有效實(shí)現(xiàn)的本源性力量。

當(dāng)代社會(huì)，生態(tài)文明既是以追求人與自然和諧為倫理目標(biāo)的新發(fā)展理念，也是對(duì)現(xiàn)實(shí)個(gè)人及實(shí)踐活動(dòng)提出更高道德要求的新生活方式。當(dāng)生態(tài)危機(jī)已成為制約人類持續(xù)生存的根本性問(wèn)題時(shí)，對(duì)追求自身生活積極意義實(shí)現(xiàn)的道德個(gè)體來(lái)說(shuō)，“與地球和平相處的目標(biāo)主要不是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題，而是一個(gè)改變社會(huì)關(guān)系的問(wèn)題，并最終指向可持續(xù)性和協(xié)同進(jìn)化”。這就是說(shuō)，當(dāng)代社會(huì)，積極生態(tài)危機(jī)意識(shí)的形成不僅有利于人們把眼前與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益結(jié)合起來(lái)，而且也有利于人們把當(dāng)下及未來(lái)的生存結(jié)合起來(lái)，是人類自我拯救的倫理力量和積極向善的生態(tài)倫理精神。技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)代，新個(gè)體生態(tài)德性品質(zhì)不僅蘊(yùn)含著個(gè)體對(duì)自身的道德要求，而且也蘊(yùn)含著他對(duì)自然、社會(huì)、他人及未來(lái)人的道德要求。這種倫理責(zé)任是以個(gè)體道德主體為核心的“五位一體”的新個(gè)體倫理責(zé)任結(jié)構(gòu)。這是一種不同于傳統(tǒng)的全新的個(gè)體生態(tài)德性認(rèn)識(shí)、品質(zhì)和行為?！叭澜?，青年人和敏感的人正在覺(jué)悟，認(rèn)識(shí)到為了對(duì)付他們共同面臨的危險(xiǎn)需要變化他們的思想和行為，一種新的自覺(jué)而有益的生活和行動(dòng)的迫切感同重新喚起的義務(wù)感結(jié)合在一起?！边@就是說(shuō)，生存困境的實(shí)存性，有可能使道德個(gè)體重新獲得一種生態(tài)化的倫理認(rèn)同，并在彼此認(rèn)同的道德活動(dòng)中形成一種具有人與自然和諧的德性認(rèn)識(shí)，養(yǎng)成一種人與自然協(xié)同進(jìn)化的品質(zhì)和行為。個(gè)體之善的道德努力和生態(tài)德性品質(zhì)的養(yǎng)成，不僅能造就敢于擔(dān)當(dāng)責(zé)任的道德個(gè)體，而且可以形成具有“類聚集性”的責(zé)任意識(shí)、能力的倫理共同體?！皩?shí)踐保持其整一性的能力，取決于美德在維系社會(huì)制度結(jié)構(gòu)形式時(shí)得以存在和踐履的方式。實(shí)踐的整一性究其原因就在于美德的踐行，至少通過(guò)某些在其活動(dòng)中體現(xiàn)了這種整一性的個(gè)人踐行美德?！敝毖灾?，個(gè)體生態(tài)德性品質(zhì)的養(yǎng)成及其能力的“合成”是技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)治理的關(guān)鍵，是實(shí)現(xiàn)人與自然協(xié)同演進(jìn)這一歷史進(jìn)程的倫理“始基”。

四、生態(tài)倫理智慧：技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)治理雙重倫理機(jī)制的協(xié)同

技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)治理雙重倫理機(jī)制及協(xié)同，體現(xiàn)了人追求自身持續(xù)生存的道德努力，是制度之善與德性之善的深度耦合。道德哲學(xué)史上，作為人活動(dòng)的目的，善是人特有的道德活動(dòng)和一個(gè)歷史生成的概念。無(wú)論是作為倫理的還是道德的善，善的概念及其表現(xiàn)都是以不同的樣態(tài)蘊(yùn)含在人追求生命意義的活動(dòng)中，是“實(shí)現(xiàn)了的自由”與生命體對(duì)自由、幸福倫理實(shí)現(xiàn)的統(tǒng)一。“善作為意志概念和特殊意志相統(tǒng)一的理念，在這個(gè)統(tǒng)一體中，抽象法、福利、認(rèn)識(shí)的主觀性和外部定在的偶然性，都是作為獨(dú)立自主的東西被積極地?fù)P棄了，但它們本質(zhì)上仍然同時(shí)在其中被蘊(yùn)含著和保持著。善就是被實(shí)現(xiàn)了的自由，世界的絕對(duì)最終目的?！焙诟駹枌?duì)善的認(rèn)識(shí)，固然有形而上學(xué)的嫌疑，但他把“善”與人追求自由活動(dòng)統(tǒng)一起來(lái)的思想，給人們最深刻的啟示就是追求善的倫理活動(dòng)，就是追求自由的道德活動(dòng)。從善作為“被實(shí)現(xiàn)了的自由”意義上來(lái)看，當(dāng)代社會(huì)，生態(tài)文明是人類追求自由、實(shí)現(xiàn)美好生活的一種文明形態(tài)，其核心是要實(shí)現(xiàn)人與自然和諧。作為人對(duì)生命自由、美好生活實(shí)現(xiàn)的倫理籌劃，生態(tài)文明不是一種抽象的理論表達(dá)，而是通過(guò)人的認(rèn)識(shí)及其實(shí)踐能夠被道德主體實(shí)現(xiàn)出來(lái)的東西，是倫理“目的”與“手段”的統(tǒng)一?！皞惱硇缘臇|西就是自由，或自在自為地存在的意志，并且表現(xiàn)為客觀的東西，必然性的圓圈。這個(gè)必然性的圓圈的各個(gè)環(huán)節(jié)，就是調(diào)整個(gè)人生活的那些倫理力量?！边@就是說(shuō)，正義制度設(shè)計(jì)與個(gè)體德性品質(zhì)培育雙重倫理機(jī)制的共振與協(xié)同，目的就是要保持和促進(jìn)人與自然協(xié)同演進(jìn)，是實(shí)現(xiàn)“生態(tài)之善”多重倫理力量的凝聚與整合。“生態(tài)之善”不僅體現(xiàn)著人作為特殊生命體存在的價(jià)值和意義，而且也體現(xiàn)著他作為普遍生命體存在的價(jià)值和意義，是“自然之善”與“社會(huì)之善”的雙重統(tǒng)攝。

在生存困境已成為制約人類持續(xù)發(fā)展的狀況下，作為關(guān)系中的存在者，現(xiàn)實(shí)個(gè)人不僅要處理關(guān)涉自身自由的倫理關(guān)系，而且也要處理關(guān)涉他人、社會(huì)、未來(lái)人及環(huán)境自由的倫理關(guān)系，這種全面自由的倫理關(guān)系就是最大的“生態(tài)之善”。這是因?yàn)?，“歷史上不可取代的存在的真正性質(zhì)是同自我克制方面的巨大訓(xùn)練和強(qiáng)有力的意志控制聯(lián)系在一起的。只有那種在渴求真正實(shí)現(xiàn)之可能性的情感的支撐下運(yùn)用了堅(jiān)強(qiáng)自律力的人，才走在一條真正屬于他作為人的道路上”。當(dāng)代社會(huì)，生態(tài)文明作為道德主體意識(shí)到的或正在意識(shí)到的“生態(tài)之善”，本身就是人自由自覺(jué)的選擇，是內(nèi)涵更加豐富、行動(dòng)更加理性的生態(tài)倫理觀。技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)治理雙重倫理機(jī)制及協(xié)同，恰恰是現(xiàn)實(shí)個(gè)人為促進(jìn)“生態(tài)之善”的生存目的而進(jìn)行的一場(chǎng)艱難而崇高的倫理行動(dòng)。其要義就在于通過(guò)“制度之善”和“個(gè)體之善”雙重倫理力量的協(xié)同，繼續(xù)譜寫(xiě)人與自然協(xié)同演進(jìn)的“生態(tài)—道德”史。作為一個(gè)尚未完成的結(jié)構(gòu)，現(xiàn)實(shí)個(gè)人及其倫理認(rèn)識(shí)、活動(dòng)和選擇能力都不是先驗(yàn)存在著的，而是在其積極生活深化的過(guò)程中生成的?！坝捎谒械娜祟愃枷攵紝儆谔囟ǖ臍v史情形，所有的人類思想就都注定了要隨著它所屬于的歷史情形而衰落，被新的、不可預(yù)料的思想所取代?！边@就是說(shuō)，歷史活動(dòng)的不可重復(fù)性與思想傳承性及經(jīng)驗(yàn)借鑒性之間并不矛盾，而是相得益彰的。雖然，歷史事實(shí)及經(jīng)驗(yàn)具有不可復(fù)制性，但人依然可以從“活著的歷史”中去尋覓解決自身生存困境的智慧。

生態(tài)文明建構(gòu)中，如何把“生態(tài)之善”的倫理精神客觀化為尚未完成的文明形態(tài)，現(xiàn)實(shí)個(gè)人只有依賴公平正義的“制度之善”和德性品質(zhì)培育的“個(gè)體之善”雙重倫理機(jī)制及二者的協(xié)同來(lái)促進(jìn)“生態(tài)之善”的實(shí)現(xiàn)?！叭绻谖覀兓顒?dòng)的目的中，有的是因其自身之故而被當(dāng)作目的，我們以別的事物為目的都是為了它的實(shí)現(xiàn)，如果我們選擇所有的事物，都是為著某一別的事物，那么，顯然就存在著某種善或最高的善?！庇纱丝梢?jiàn)，當(dāng)代社會(huì)，作為人與自然和諧的重要體現(xiàn)，“生態(tài)之善”是以現(xiàn)實(shí)個(gè)人的生態(tài)倫理認(rèn)知和行動(dòng)為前提的。作為自然界特殊的存在，自然存在與人的存在是相互規(guī)定的。一方面，自然存在為人的存在提供了關(guān)涉人類生存所需“物的面相”的可能性；另一方面，人存在的特殊性也為自身及自然雙重存在的意義實(shí)現(xiàn)及價(jià)值澄明提供了“精神面相”的可能性。技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)倫理治理中，由于諸多困難條件的存在，作為歷史活動(dòng)主體，現(xiàn)實(shí)個(gè)人即使明確意識(shí)到了“生態(tài)之善”的存在，也并不意味著“生態(tài)之善”就可以自發(fā)地在人與自然的互動(dòng)中被完整地呈現(xiàn)出來(lái)?！吧鷳B(tài)之善”的實(shí)現(xiàn)，是正義的制度之善和個(gè)體的德性之善雙重力量的共振和協(xié)同，在時(shí)間之維則表現(xiàn)為面向現(xiàn)實(shí)的個(gè)人積極生活意義敞開(kāi)的動(dòng)態(tài)過(guò)程。

生態(tài)文明時(shí)代，合理利用技術(shù)、積極應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)及其可怕后果，是當(dāng)代人無(wú)法逃避的歷史責(zé)任。既然無(wú)法找到一種可以避免人類毀滅的方案，現(xiàn)實(shí)個(gè)人只能以積極的倫理態(tài)度，重新謀劃人與自然協(xié)同演進(jìn)的新方案。作為對(duì)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)倫理治理的正義設(shè)計(jì)，“制度之善”有利于平衡風(fēng)險(xiǎn)生產(chǎn)與利益分配之間的比例關(guān)系，有利于現(xiàn)實(shí)個(gè)人合理分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，自覺(jué)擔(dān)負(fù)起與自身能力相宜的倫理責(zé)任，盡到與自己身份相符的道德義務(wù)。“由雙方的和諧所構(gòu)成的那種整個(gè)目的，其自身中就包含著現(xiàn)實(shí)本身，這種目的同時(shí)也是現(xiàn)實(shí)的思想?！边@就是說(shuō)，人與自然和諧的“生態(tài)之善”思想，本身就包含在人與自然協(xié)同演進(jìn)的活動(dòng)中，是思想現(xiàn)實(shí)性與活動(dòng)現(xiàn)實(shí)性的統(tǒng)一。作為已被意識(shí)到的生態(tài)必然性，生態(tài)文明決不是純粹的、概念的必然性，而是有可能實(shí)現(xiàn)的、人類文明進(jìn)步的歷史必然性?！爸贫戎啤眰惱砹α康挠行д?，是這一歷史必然性得以實(shí)現(xiàn)的重要方式，是制度之善的顯性樣態(tài)。較“制度之善”的顯性樣態(tài)而言，德性品質(zhì)培育的“個(gè)體之善”則具有內(nèi)生性。作為現(xiàn)實(shí)個(gè)人積極向善的力量，德性不僅表現(xiàn)在公平正義制度設(shè)計(jì)的普遍性道德實(shí)踐中，而且也表現(xiàn)在個(gè)體德性活動(dòng)及其精神定勢(shì)的狀態(tài)中?！爱?dāng)外在對(duì)象與人的活動(dòng)構(gòu)成了成己、成物的積極條件時(shí)，二者的關(guān)系便具有肯定的性質(zhì)，反之，則具有否定的性質(zhì)；成己與成物過(guò)程的這些特點(diǎn)，規(guī)定了道德主體生存意義的不同向度?！庇纱丝梢?jiàn)，技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)治理活動(dòng)中，個(gè)體德性之善倫理力量的形成與實(shí)現(xiàn)，不僅可以彌補(bǔ)制度之善的固化與不足，而且也可能使現(xiàn)實(shí)道德主體自覺(jué)承擔(dān)起與自身能力相宜的責(zé)任。技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)治理雙重倫理機(jī)制及協(xié)同是“生態(tài)之善”倫理目的得以實(shí)現(xiàn)的道德?lián)：透镜膫惱肀Ｕ稀?/p>

注釋