污染環(huán)境犯罪的司法效能提升與多元治理機(jī)制構(gòu)建*

焦 艷 鵬

污染環(huán)境罪是一種以污染環(huán)境為后果或特征的較為嚴(yán)重的犯罪，我國《刑法》第338條對此作了規(guī)定。2011年以前，我國雖確定了對嚴(yán)重污染環(huán)境行為作入罪處理的刑事政策，但司法實踐中此類案件數(shù)量極少，基本上處于零判決狀態(tài)。①2011年5月1日起施行的《刑法修正案(八)》對《刑法》第338條作了較大修正，事實上取消了“重大環(huán)境污染事故罪”，將該條規(guī)定的罪名修改為“污染環(huán)境罪”。2021年3月1日起施行的《刑法修正案(十一)》對該罪名再次作了部分修正，增加了第三檔刑期(即7年以上有期徒刑，并處罰金)，并且規(guī)定了與之相應(yīng)的污染環(huán)境的類型。刑事立法是否產(chǎn)生了預(yù)設(shè)的效果、是否具有相應(yīng)的效能，需要結(jié)合刑事司法等法律治理實踐予以評價。本文考察2011年以來我國治理污染環(huán)境犯罪的刑事司法(為行文方便，以下稱污染環(huán)境犯罪司法)的效能，以期推進(jìn)對刑事立法的司法射程及司法效果的準(zhǔn)確認(rèn)識，厘清該類犯罪的發(fā)生機(jī)理與治理機(jī)制，優(yōu)化資源配置、提升治理效能，促進(jìn)該領(lǐng)域治理體系與治理能力現(xiàn)代化。

一、關(guān)于污染環(huán)境犯罪司法效能的基本評價

任何犯罪都有其發(fā)生原因、運(yùn)行機(jī)理、時空特征及治理邏輯。通過十多年來對國內(nèi)污染環(huán)境犯罪較長時期的跟蹤研究，加之對一些典型案例的深度觀察，筆者對我國污染環(huán)境犯罪司法的效能作出如下基本評價。

(一)污染環(huán)境犯罪高發(fā)、多發(fā)、惡發(fā)的態(tài)勢得到初步遏制

某類犯罪高發(fā)，是指在一定時間或空間范圍內(nèi)，該類犯罪的發(fā)案數(shù)量較之以往一定歷史時期內(nèi)呈現(xiàn)出較大幅度的增長；某類犯罪多發(fā)，是指與其他類型的犯罪相比，該類犯罪在一定時空范圍內(nèi)呈現(xiàn)出較多的發(fā)案數(shù)量；某類犯罪惡發(fā)，是指現(xiàn)實中發(fā)生的該類犯罪行為具有較大的社會危害性或法益侵害性，集中表現(xiàn)為造成較大的人員傷亡或財產(chǎn)損失，或者對社會穩(wěn)定造成較大影響等?！缎谭ㄐ拚?八)》頒行前，因污染環(huán)境而造成人員傷亡、財產(chǎn)損失以及對社會治安產(chǎn)生較大影響的現(xiàn)象在一些地方普遍存在，群眾對此意見很大。由于盲目追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展，各地在上馬項目的過程中對良好生態(tài)環(huán)境的關(guān)注有限，加之部分企業(yè)為追求經(jīng)濟(jì)效益而違法排放污染物，使得土壤、水體、空氣被嚴(yán)重污染的現(xiàn)象不在少數(shù)?！缎谭ㄐ拚?八)》降低了污染環(huán)境行為的入罪門檻②，明確了該行為的入罪標(biāo)準(zhǔn)③。該修正案頒行以來，生態(tài)環(huán)境管理機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)通過聯(lián)動等方式辦理了一批污染環(huán)境犯罪案件，我國東部地區(qū)如浙江、江蘇等地此類案件多發(fā)、高發(fā)、惡發(fā)的態(tài)勢基本上得到遏制，部分地區(qū)此類案件數(shù)量還有一定程度的下降。④

(二)污染環(huán)境犯罪普發(fā)、常發(fā)的態(tài)勢仍將長期持續(xù)

污染環(huán)境犯罪的發(fā)生有深刻的經(jīng)濟(jì)原因、社會原因，不可能在極短時間內(nèi)消除。在我國，此類犯罪與社會發(fā)展階段、生態(tài)文明建設(shè)水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、企業(yè)生產(chǎn)方式、公民生活方式等方面因素密切相關(guān)，在一些地方或區(qū)域，引發(fā)此類犯罪的動力、動能機(jī)制還相當(dāng)堅固。這值得我們高度關(guān)注、認(rèn)真對待，并且深入研究對策。筆者跟蹤研究發(fā)現(xiàn)，在我國，污染環(huán)境犯罪案件的發(fā)生呈現(xiàn)出鮮明的地域、時空特征。2011年以來，我國東部地區(qū)的浙江、江蘇、河北、山東等省份的污染環(huán)境犯罪發(fā)案數(shù)量與判處數(shù)量長期居于全國前列⑤，廣大中西部地區(qū)如內(nèi)蒙古、青海、陜西、甘肅等省份的此類犯罪發(fā)案數(shù)量與判處數(shù)量卻較?、?。之所以出現(xiàn)這樣的地域性差異，一方面與東中西部省份的經(jīng)濟(jì)總量、企業(yè)數(shù)量、產(chǎn)業(yè)類型不同等有密切關(guān)系，另一方面與不同地區(qū)在偵查、辦理涉及環(huán)境保護(hù)案件時的精細(xì)程度有較大關(guān)系。

(三)對污染環(huán)境犯罪的懲治符合刑事法治的價值

通過對犯罪行為進(jìn)行懲治，實現(xiàn)社會秩序維護(hù)與法益保護(hù)，是刑法的基本價值。在我國，近十年來污染環(huán)境犯罪高發(fā)、惡發(fā)的態(tài)勢得到遏制，與刑法介入該領(lǐng)域直接相關(guān)。刑法的作用不僅在于對具體犯罪人進(jìn)行懲罰，還在于通過對犯罪行為的規(guī)定，向社會公眾宣示或傳達(dá)法治的價值。我國《刑法》第338條對污染環(huán)境罪的規(guī)定表明：污染環(huán)境是受到國家強(qiáng)烈反對的不良行為，實施該種行為將受到較為嚴(yán)厲的懲罰。司法實踐中嚴(yán)重污染環(huán)境的人被判處刑罰，此類個案不斷被曝光，使得潛在的犯罪人強(qiáng)化約束自身行為的內(nèi)在自覺。同時，也要注意到，《刑法修正案(八)》施行十多年來，以非法排放污染物或有毒有害物質(zhì)等方式實施污染環(huán)境罪的行為仍然大量存在，一些地區(qū)甚至還存在通過埋藏暗管、設(shè)置滲井滲坑等方式進(jìn)行隱蔽排污等具有明顯故意的污染環(huán)境犯罪行為。這從一個側(cè)面表明，司法對污染環(huán)境犯罪的懲治效能依然受多種因素或力量制約，實現(xiàn)對此類犯罪的徹底有效治理仍需較長時間。

二、污染環(huán)境犯罪案件的基本特征

關(guān)于污染環(huán)境犯罪的基本形態(tài)、主要樣態(tài)以及此類案件的內(nèi)部特征，筆者曾在其他文章中基于大量案例進(jìn)行總結(jié)、分析。⑦為進(jìn)一步提升我國治理污染環(huán)境犯罪的效能，下文結(jié)合相關(guān)研究進(jìn)展，對污染環(huán)境犯罪的特征進(jìn)行進(jìn)一步的總結(jié)與歸納。

(一)污染環(huán)境犯罪案件的自然特征

案件的自然特征，是表征案件自然屬性的客觀要素所呈現(xiàn)出來的特征，主要與時間、地點(diǎn)、區(qū)域等自然要素有關(guān)。筆者通過近年來的研究發(fā)現(xiàn)，污染環(huán)境犯罪案件的自然特征主要有以下三個方面。

1.案件數(shù)量與所在地企業(yè)數(shù)量之間呈相當(dāng)大程度的正相關(guān)關(guān)系

2014年以來，筆者一直對污染環(huán)境犯罪的司法狀況進(jìn)行跟蹤研究，發(fā)現(xiàn)此類犯罪案件的既判數(shù)量與所在地區(qū)的企業(yè)數(shù)量之間呈相當(dāng)大程度的正相關(guān)關(guān)系，但與所在地區(qū)的經(jīng)濟(jì)總量及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平并無直接對應(yīng)關(guān)系。印證此觀點(diǎn)的一個事實情況是，近年來，北京、上海、深圳、廣州四個城市的GDP總量在中國大陸一線城市中名列前茅，但其污染環(huán)境犯罪的既判案件數(shù)量在一線城市中并不居于前列。筆者認(rèn)為，這一結(jié)果與這些城市的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即工業(yè)特別是傳統(tǒng)制造業(yè)的比例較小，金融業(yè)、服務(wù)業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)的比重較大，具有緊密的關(guān)聯(lián)性。類似的情況還有很多，如2014—2018年浙江省污染環(huán)境犯罪案件數(shù)量“一直居于全國前列，案件數(shù)量甚至一度占到全國案件數(shù)量的三成”⑧，“浙江省污染環(huán)境罪案件數(shù)量居于全國首位，其中小企業(yè)在某些區(qū)域高度聚集是一個重要原因”⑨。

2.案件數(shù)量與所在地產(chǎn)業(yè)密集程度之間呈高度緊密的相關(guān)關(guān)系

某一行業(yè)較為集中地分布在某一區(qū)域，有利于企業(yè)進(jìn)行供應(yīng)鏈管理、降低成本、增強(qiáng)市場供應(yīng)能力，進(jìn)而提升企業(yè)總利潤。產(chǎn)業(yè)相對聚集甚至部分產(chǎn)業(yè)高度聚集，是改革開放以來我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的一個普遍現(xiàn)象。在我國，污染環(huán)境犯罪案件的發(fā)生數(shù)量與所在地產(chǎn)業(yè)密集程度高度相關(guān)。2014年以來，我國污染環(huán)境犯罪案件數(shù)量最多的地級市包括浙江省溫州市、浙江省寧波市、江蘇省蘇州市，在這些城市內(nèi)，此類案件數(shù)量高度集中在溫州市下轄的樂清市、寧波市甌海區(qū)、蘇州市吳江區(qū)等縣級區(qū)域，而這些縣級區(qū)域均是某類或某幾類產(chǎn)業(yè)高度密集的區(qū)域，如樂清市是我國電子元器件的生產(chǎn)基地之一，甌海區(qū)是我國眼鏡生產(chǎn)基地之一，吳江區(qū)是我國重要的絲綢紡織品產(chǎn)地。

3.案件數(shù)量與所在區(qū)域?qū)Νh(huán)境刑事政策的落實程度有關(guān)

污染環(huán)境罪與故意傷害罪、盜竊罪等以個人法益為侵害對象的犯罪之間有極大差別，是典型的以公共利益為侵害對象、有鮮明行政犯罪特色的犯罪類型。該類犯罪的偵辦以生態(tài)環(huán)境管理機(jī)關(guān)或公安機(jī)關(guān)介入調(diào)查為起點(diǎn)，在一定程度上呈現(xiàn)出“無調(diào)查則無犯罪”的特征。實踐中，若無社會公眾舉報及公權(quán)力機(jī)關(guān)調(diào)查，實施污染環(huán)境行為的企業(yè)往往會逃避承擔(dān)責(zé)任。因此，該類犯罪案件的既判數(shù)量與所在區(qū)域內(nèi)生態(tài)環(huán)境管理機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)對污染環(huán)境犯罪刑事政策的落實程度有關(guān)⑩。從實踐情況看，不同地區(qū)落實國家環(huán)境刑事政策存在時間上的差異，集中表現(xiàn)在中西部地區(qū)比東部地區(qū)滯后一些。這種狀況近兩年有了明顯改善，中西部地區(qū)落實環(huán)境刑事政策的力度普遍加大，其中一些省份的污染環(huán)境犯罪案件數(shù)量隨之出現(xiàn)明顯增長。

(二)污染環(huán)境犯罪案件中的犯罪事實所呈現(xiàn)出來的特征

個案中的事實對定罪與量刑有客觀意義?；谳^多數(shù)量的污染環(huán)境犯罪案件中的犯罪事實展開分析，有利于把握或在一定程度上還原此類犯罪在宏觀事實方面的特征。

1.犯罪事實高度類型化

具體行為事實經(jīng)與刑事法律規(guī)定的構(gòu)成犯罪的要素事實相比對，可成為對定罪量刑等司法活動具有指導(dǎo)、指向意義的事實。筆者基于近年來對國內(nèi)污染環(huán)境犯罪既判案件的統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，此類犯罪的犯罪事實呈現(xiàn)出高度的類型化特征。第一，非法排放重金屬超標(biāo)的污染物的污染環(huán)境犯罪案件數(shù)量較多。這類案件占全國污染環(huán)境犯罪案件數(shù)量的近三分之一，涉及重金屬的種類主要是鋅鉻類物質(zhì)。第二，非法處置危險廢物3噸以上的污染環(huán)境犯罪案件數(shù)量較多，非法處置的基本方式是非法傾倒或掩埋?！霸谖廴经h(huán)境罪的14種入罪標(biāo)準(zhǔn)中，重金屬與危險廢物等的超標(biāo)排放是最重要的入罪方式，兩者合計達(dá)74.31%?！钡谌?，通過設(shè)置暗管、滲井、滲坑等隱蔽渠道非法排污的污染環(huán)境犯罪案件仍占一定比例。一些污染環(huán)境犯罪者在主觀上依然存在為追求經(jīng)濟(jì)利益而污染環(huán)境的故意心態(tài)，生態(tài)文明觀念和守法意識不強(qiáng)。

2.犯罪事實體現(xiàn)出典型的經(jīng)濟(jì)性

污染環(huán)境犯罪具有經(jīng)濟(jì)犯罪的基本特征，即行為人的犯罪動機(jī)在于追求經(jīng)濟(jì)利益。以嚴(yán)重污染環(huán)境的方式獲取經(jīng)濟(jì)利益的行為，既是不道德的，又具有明顯的法益侵害性。雖然在大多數(shù)情況下，污染環(huán)境犯罪對公民個體的人身與財產(chǎn)造成的直接侵害有限，但其具有公共危險性是不容置疑的。污染環(huán)境犯罪行為人多為中小規(guī)模的企業(yè)，這些企業(yè)為減小運(yùn)行成本而將污染物不加處理或稍加處理后排放到大氣、土壤、水體中，在行為邏輯上只算經(jīng)濟(jì)賬、不算環(huán)保賬，是典型的為一己之利而損害生態(tài)環(huán)境利益，在民法和刑法上都應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

3.犯罪事實體現(xiàn)出鮮明的時期性

在我國，污染環(huán)境犯罪呈現(xiàn)出鮮明的時期性，主要表現(xiàn)在三個方面。第一，污染環(huán)境犯罪的客觀特征與我國所處發(fā)展階段緊密相關(guān)。有統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，非法排放、傾倒、處置有毒有害物質(zhì)是污染環(huán)境犯罪的典型形態(tài)，這與我國仍處在工業(yè)化進(jìn)程中，各類工業(yè)排放物較多有緊密聯(lián)系。第二，污染環(huán)境犯罪的懲治措施與我國生態(tài)文明發(fā)展階段緊密相關(guān)。當(dāng)前我國對污染環(huán)境犯罪的懲治以處罰企業(yè)為主，對公民個人基于生活而排放污染物的行為鮮有予以刑事處罰的案例。這與我國當(dāng)前所處生態(tài)文明發(fā)展階段是相適應(yīng)的。刑法作為最嚴(yán)厲的法律，既要發(fā)揮懲罰功能，又要發(fā)揮預(yù)防功能，盡量減少社會資源消耗。我國尚處于生態(tài)文明建設(shè)的初級階段，刑法既要維護(hù)良好的生態(tài)環(huán)境秩序，又要保障公民生活利益。將來進(jìn)入生態(tài)文明高級階段后，公民個人承擔(dān)環(huán)境刑事責(zé)任的比率有可能增加。第三，污染環(huán)境犯罪的懲治表現(xiàn)出一定的地區(qū)差異性。當(dāng)前，我國東中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異較大，不同地區(qū)對待經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的態(tài)度存在差異，經(jīng)濟(jì)相對落后地區(qū)為追求財政稅收增長、解決就業(yè)等方面問題，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)產(chǎn)生沖突時會出現(xiàn)價值取向偏差，使得環(huán)境刑事政策的貫徹與執(zhí)行力度有所弱化。不同區(qū)域因經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度差異而出現(xiàn)污染環(huán)境犯罪懲治力度差異，是一個不可忽視的現(xiàn)象。

(三)針對污染環(huán)境犯罪的刑事處罰的特征

對犯罪行為的刑事處罰，既可體現(xiàn)司法活動的線性進(jìn)程，又可表明某類犯罪行為的宏觀特征，還可呈現(xiàn)出刑事政策的在地化特征。通過對相關(guān)案例的分析發(fā)現(xiàn)，我國對污染環(huán)境犯罪的刑事處罰有以下三方面基本特征。

1.刑事處罰基本上符合罪責(zé)刑相一致的原則

罪責(zé)刑相一致，是指犯罪行為人所接受的刑事處罰及承擔(dān)的責(zé)任與其行為后果的嚴(yán)重性相一致。這既是人民群眾基于樸素的公平正義觀對刑事案件處理的要求，也是公法上比例原則的體現(xiàn)。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院對辦理污染環(huán)境犯罪案件下發(fā)的司法解釋，污染環(huán)境行為入罪標(biāo)準(zhǔn)中的客觀要素相當(dāng)清晰。但需注意的是，污染環(huán)境罪的出罪涉及對《刑法》中犯罪的概念及該罪名中犯罪構(gòu)成要件的理解是否準(zhǔn)確，實踐中存在將實質(zhì)上不應(yīng)作為犯罪處理的污染環(huán)境違法行為作為犯罪處理的情形。同時還應(yīng)注意到，雖然我國《刑法》第338條對污染環(huán)境罪規(guī)定了兩檔刑期，即“三年以下有期徒刑，并處或單處罰金”與“三年以上七年以下有期徒刑，并處或單處罰金”，但此類案件的司法實踐中對前一檔刑期的適用占大部分，這在一定程度上有悖于罪責(zé)刑相一致原則。出現(xiàn)這種“輕刑化”現(xiàn)象的主要原因是，目前關(guān)于生態(tài)法益的測量方法與技術(shù)并不能滿足精細(xì)化司法的需求。

2.刑事處罰有賴于隨著法益測量方法與技術(shù)的發(fā)展而進(jìn)一步精細(xì)化

刑事處罰既受到刑事立法關(guān)于犯罪構(gòu)成的規(guī)定的約束，又受到司法證明成本的約束。對犯罪行為所侵害或威脅到的法益的大小作出評價，是查證刑事案件事實的重要內(nèi)容。由于污染環(huán)境行為所侵害法益的核心是生態(tài)環(huán)境，司法機(jī)關(guān)對生態(tài)環(huán)境利益受損害情況的法律評價與對傳統(tǒng)人身法益、財產(chǎn)法益受損害情況的法律評價之間關(guān)聯(lián)程度的認(rèn)識尚不成熟，所以在污染環(huán)境犯罪的刑事處罰中存在以定罪為先導(dǎo)的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象的典型表現(xiàn)是：司法機(jī)關(guān)尤其是審判機(jī)關(guān)在沒有足夠證據(jù)證明犯罪行為所侵害或威脅到的生態(tài)法益的規(guī)?；驍?shù)量時，放棄精細(xì)化量刑，而以定罪來呼應(yīng)國家關(guān)于依法懲治污染環(huán)境犯罪的刑事政策?？紤]到司法證明成本分擔(dān)的困難，精細(xì)化的生態(tài)法益測量方法是否存在？其是否有必要引入司法判斷中？對此，學(xué)界存在爭議。比如，有學(xué)者對生態(tài)法益測量實踐中虛擬治理成本法的普遍應(yīng)用提出了不同意見。

3.正義的標(biāo)準(zhǔn)對刑事處罰有一定影響

讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義，是我國司法審判追求的核心價值。能夠感受到司法案件是否足夠公平正義者，既包括具體案件中的當(dāng)事人，又包括社會公眾。由于生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域存在較為明顯的公私利益混合的情況，所以不同年齡段、不同地區(qū)、不同文化程度的人對生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域公平正義的認(rèn)識與感受存在較大差異，其對生態(tài)環(huán)境案件的司法裁判在多大程度上達(dá)致公平正義也存在認(rèn)識差異。有研究表明，我國污染環(huán)境刑事案件的二審率整體上偏低。此類案件較高的一審判決生效率表明，案件審理中控辯雙方的對抗性較為緩和。大量的此類案件通過一審判決即達(dá)到“案結(jié)事了”的糾紛解決標(biāo)準(zhǔn)，表明一定區(qū)域內(nèi)政府、企業(yè)、社會公眾對判決結(jié)果具有一定程度的共同認(rèn)可，也表明在一定范圍內(nèi)可接受的正義標(biāo)準(zhǔn)對污染環(huán)境罪的刑事處罰結(jié)果具有相當(dāng)程度的制約效能。

三、污染環(huán)境犯罪侵害的實質(zhì)客體

對污染環(huán)境犯罪侵害的實質(zhì)客體的認(rèn)識與理解，直接關(guān)系到污染環(huán)境行為危害性的判斷、污染環(huán)境犯罪所侵害法益的性質(zhì)判斷，以及在具體案件中如何識別與度量污染環(huán)境犯罪所侵害的法益，進(jìn)而對定罪與量刑產(chǎn)生影響。對于污染環(huán)境犯罪侵害的實質(zhì)客體，司法裁判中有以下三個問題值得討論。

(一)傳統(tǒng)法益是否為污染環(huán)境犯罪侵害的實質(zhì)客體

傳統(tǒng)刑法理論認(rèn)為，污染環(huán)境行為一旦對公私財產(chǎn)造成損害，即構(gòu)成結(jié)果犯，犯罪形態(tài)與其他侵害財產(chǎn)類犯罪在外觀上并無本質(zhì)差異。有時污染環(huán)境行為盡管沒有造成公私財產(chǎn)受損或人身傷亡等實際侵害，但客觀上造成一種危險狀態(tài)。正是在這個意義上，傳統(tǒng)刑法理論認(rèn)為，未造成財產(chǎn)損失或人身傷亡的污染環(huán)境行為可以被認(rèn)定為犯罪行為，其在本質(zhì)上是一種危險犯，與實害犯存在差別。基于此，傳統(tǒng)刑法理論中對作為危險犯的污染環(huán)境罪與作為實害犯的其他類型犯罪有不同的刑法裁量。

筆者認(rèn)為，產(chǎn)生上述認(rèn)識的主要原因是，在傳統(tǒng)的法觀念中，人們僅將財產(chǎn)法益、人身法益等高度類型化的法益作為刑法上犯罪行為所指向的對象，對于生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域關(guān)涉人的生活的利益缺乏精細(xì)化的識別、提取，沒有將之納入法律評價范圍。隨著生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域科學(xué)知識的不斷普及，生態(tài)系統(tǒng)或生態(tài)要素的生態(tài)價值、社會價值、經(jīng)濟(jì)價值、人文價值等價值形態(tài)逐漸被人們認(rèn)可、接受。在社會科學(xué)知識系統(tǒng)中，這些價值形態(tài)逐漸被類型化、標(biāo)識化。此時，這些價值形態(tài)有了進(jìn)入法學(xué)或法律知識系統(tǒng)的可能性，生態(tài)領(lǐng)域的法益是否具有獨(dú)立性以及該法益與傳統(tǒng)法益的關(guān)系也有了被學(xué)界探討的可能性。正是在此基礎(chǔ)上，“生態(tài)法益”的概念應(yīng)運(yùn)而生，污染環(huán)境犯罪侵害的實質(zhì)客體是生態(tài)法益的觀點(diǎn)被鮮明地提出來。雖然在具體的司法實務(wù)中，審判人員對污染環(huán)境行為進(jìn)行定罪量刑時較多參考相關(guān)司法解釋確立的入罪標(biāo)準(zhǔn)(如重金屬超標(biāo)3倍以上，存在非法處置危險廢物3噸以上的情形)，但其具有宏觀或概括的法益觀，不再像以往判斷侵害財產(chǎn)法益或人身法益的犯罪(如盜竊罪或故意傷害罪)那樣，按照線性思維去尋找侵害事實或證據(jù)。雖然人們對生態(tài)法益的內(nèi)涵及其形態(tài)、測量方法等的認(rèn)識或判斷依然不太清晰，但無論在刑事立法層面還是刑事司法層面，立法者或法官對污染環(huán)境犯罪所侵害實質(zhì)客體的認(rèn)識有了質(zhì)的飛躍，對生態(tài)法益作為新型法益的獨(dú)特性、獨(dú)立性有了較為清晰的認(rèn)識。

(二)污染環(huán)境行為侵害的法益是否為單一法益

法律意義上的污染環(huán)境行為，其指向具有客觀性。典型的污染環(huán)境行為如非法排放、傾倒、處置有毒有害物質(zhì)，其侵害的客體既包括公法益又包括私法益。比如，對于水污染行為，當(dāng)水塘中的魚為養(yǎng)殖物、屬于私人財產(chǎn)時，該行為侵害的是私法益；當(dāng)水體中的魚為公共財產(chǎn)時，該行為侵害的是國家財產(chǎn)。在污染環(huán)境行為所致財產(chǎn)損失的核定上，無論財產(chǎn)所有權(quán)歸屬于哪個法律主體，核算方法都是一樣的。換言之，就財產(chǎn)法益而言，污染環(huán)境行為所致危害的測算是不區(qū)分財產(chǎn)權(quán)主體的。該行為導(dǎo)致人身傷害時，可以按照民法上對私法益的損害賠償原則進(jìn)行民事救濟(jì)。該行為造成人身法益損害時，除了承擔(dān)民事責(zé)任，還可能承擔(dān)刑事責(zé)任。此外，污染環(huán)境行為最典型的危害是對生態(tài)環(huán)境造成損害。以往很多學(xué)者認(rèn)為，對生態(tài)環(huán)境的損害是對公共利益的威脅。近年來有學(xué)者認(rèn)為，對生態(tài)環(huán)境的損害本身即構(gòu)成侵害事實，生態(tài)環(huán)境是有價值的，這種價值在環(huán)境科學(xué)上稱為“生態(tài)功能”，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上稱為“生態(tài)價值”。當(dāng)較為成熟、公允的生態(tài)價值評估方法被司法機(jī)關(guān)采納后，就會促使社會公眾形成“生態(tài)有價，損害擔(dān)責(zé)”的樸素的公平觀。近年來，一些地方的司法機(jī)關(guān)在對污染環(huán)境行為的定罪與量刑中，逐漸重視該行為所造成生態(tài)環(huán)境損害的價值評估。此類個案值得關(guān)注。

由上述分析可見，污染環(huán)境行為既可能侵害單一法益，又可能侵害多種類型的法益。行為人若以故意侵害他人財產(chǎn)為目的(表現(xiàn)為向他人所有的魚塘直接排污等)，就可能構(gòu)成破壞他人財產(chǎn)的犯罪；若不以財產(chǎn)或人身為犯罪對象，而僅是為了將污染物向外部環(huán)境(他人經(jīng)營或管理的水塘等)排放、傾倒，從而造成環(huán)境要素的損害或有致害的巨大危險，則構(gòu)成污染環(huán)境罪。在后一種情形下，可能不存在類型化的公私財產(chǎn)損失，但存在生態(tài)環(huán)境的質(zhì)量受到損害、破壞或面臨下降的嚴(yán)重危險，此時污染環(huán)境行為所侵害的法益是生態(tài)法益或國家的生態(tài)安全利益。污染環(huán)境行為對傳統(tǒng)的財產(chǎn)法益、人身法益、新型的生態(tài)法益、作為集體法益的國家生態(tài)安全利益等都可能造成侵害或帶來危險，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實際情況、區(qū)分不同情形，分別予以刑法意義上的識別、判斷與評價。

(三)在污染環(huán)境罪的認(rèn)定中如何評價不同類型的法益

不同類型的法益有不同的刑法意義。長期以來，人們對人身法益、財產(chǎn)法益等傳統(tǒng)類型法益的刑法意義形成了相對穩(wěn)定的認(rèn)識與評價，并在此基礎(chǔ)上確立了侵害不同類型法益行為的入罪門檻以及有差別、有層次的量刑標(biāo)準(zhǔn)和刑事處罰體系。同一污染環(huán)境行為可能侵害多種類型的法益，在定罪與量刑過程中如何評價不同類型的法益，是一個不容忽視的問題。

在存在法益沖突的情況下，不同類型的法益可能存在位階差異。在污染環(huán)境罪的具體判斷中，若污染環(huán)境行為造成不同類型的法益(財產(chǎn)法益、人身法益、生態(tài)法益、國家生態(tài)安全利益等)侵害，應(yīng)將多種法益分別進(jìn)行度量，然后進(jìn)行累加評價。若該行為對其中某一類法益的侵害程度達(dá)到污染環(huán)境罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)(如造成公私財產(chǎn)損失30萬元以上)，則該行為對其他類型法益的侵害(如造成人身傷亡的嚴(yán)重后果或致使重金屬超標(biāo)3倍以上)可作為量刑要素，然后進(jìn)行刑法評價。在司法解釋未將某些具體情形作為污染環(huán)境罪的入罪或量刑情節(jié)時，法官可將這些情形納入《刑法》中犯罪情節(jié)的范疇予以適當(dāng)考量。

筆者注意到，當(dāng)前在治理污染環(huán)境罪的刑事司法實踐中存在一種情況：一旦當(dāng)事人的行為符合《刑法》第338條規(guī)定的某一入罪條件，司法審判中就不再關(guān)注該行為是否具有該條件之外的其他入罪因素。這方面的典型情況是，如果污染環(huán)境行為符合致使重金屬超標(biāo)3倍、非法處置危險廢物3噸以上或者通過暗管、滲井、滲坑等隱蔽方式排污等情形，從而符合污染環(huán)境罪的擇一入罪標(biāo)準(zhǔn)，司法實踐中對該行為是否造成生態(tài)環(huán)境的具體侵害以及具體侵害的程度就不再進(jìn)行判斷。這種做法是不完全正確的，其本質(zhì)是僅對污染環(huán)境犯罪所侵害的法益作出形式識別，而沒有對法益侵害的實質(zhì)進(jìn)行評價。

四、基于司法效能提升的污染環(huán)境犯罪多元化治理

上文對污染環(huán)境犯罪的懲治效果及相關(guān)理論與實踐問題進(jìn)行了梳理與分析。懲罰犯罪只是治理犯罪的起點(diǎn)，預(yù)防犯罪并增強(qiáng)犯罪行為所涉領(lǐng)域與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展之間的適應(yīng)性，完善犯罪治理體系，提升犯罪治理能力，具有更重要的意義。因此，下文對污染環(huán)境犯罪的治理機(jī)制和方式及其資源支撐等進(jìn)行討論。

(一)刑事治理機(jī)制

強(qiáng)化、優(yōu)化對污染環(huán)境罪的刑事治理機(jī)制，是當(dāng)前治理污染環(huán)境犯罪的一項重要任務(wù)。對此，可從以下三個方面著力。

1.強(qiáng)化懲治污染環(huán)境犯罪刑事政策的貫徹執(zhí)行

刑法是懲治污染環(huán)境犯罪的利器。刑法是國家立法，刑事法治不應(yīng)存在明顯的地區(qū)差異。良好的生態(tài)環(huán)境是社會公共產(chǎn)品，地方政府和司法機(jī)關(guān)應(yīng)努力提升生態(tài)文明素養(yǎng)，全面領(lǐng)會黨和國家關(guān)于生態(tài)文明法治建設(shè)的路線、方針與政策，充分認(rèn)識保護(hù)生態(tài)環(huán)境就是保護(hù)民生、就是保護(hù)生產(chǎn)力、就是保護(hù)良好的干群關(guān)系，進(jìn)一步增強(qiáng)生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域執(zhí)法與司法的自覺性、主動性，在法律框架內(nèi)提升生態(tài)環(huán)境治理體系與治理能力現(xiàn)代化水平，無差別地落實國家依法懲治污染環(huán)境犯罪的刑事政策。

2.提高生態(tài)環(huán)境治理及生態(tài)環(huán)境案件辦理水平

生態(tài)環(huán)境局等生態(tài)環(huán)境管理機(jī)關(guān)處在對污染環(huán)境違法犯罪行為進(jìn)行法律懲治的前沿。各地生態(tài)環(huán)境管理機(jī)關(guān)要依法加強(qiáng)對轄區(qū)內(nèi)空氣質(zhì)量、水體質(zhì)量、土壤質(zhì)量以及影響公民生產(chǎn)生活的環(huán)境噪聲、震動等問題的監(jiān)督與治理，規(guī)范化行使對生產(chǎn)型企業(yè)排污行為發(fā)放排污許可證等行政許可權(quán)。在生態(tài)環(huán)境違法犯罪的偵辦活動中，要避免出現(xiàn)兩類問題：一類是有案不移，即企業(yè)的污染環(huán)境行為事實上構(gòu)成犯罪行為，但生態(tài)環(huán)境執(zhí)法機(jī)關(guān)由于辦案水平有限，沒有能力對該行為的法律性質(zhì)加以識別與判斷，或者雖有能力識別與判斷，但因辦案人手短缺或其他原因而放棄偵辦；另一類是粗糙辦案，即生態(tài)環(huán)境管理機(jī)關(guān)以及一些公安機(jī)關(guān)對污染環(huán)境犯罪的構(gòu)成要件把握不足，尤其是對當(dāng)事人的主觀方面缺乏清晰的認(rèn)識，在此種情況下對案件進(jìn)行移送，既浪費(fèi)辦案資源，又對相關(guān)主體的權(quán)益造成損害。

3.改進(jìn)污染環(huán)境犯罪案件的定罪量刑機(jī)制

刑事司法具有高度的專業(yè)性，是刑法機(jī)制運(yùn)行中的重要模塊。在治理污染環(huán)境犯罪的刑事司法中，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)應(yīng)進(jìn)一步提升定罪量刑水平。公安機(jī)關(guān)應(yīng)按照刑法與刑事訴訟法的規(guī)定，加強(qiáng)證據(jù)的收集、形成與固定，既要對污染環(huán)境罪中非法排放、傾倒、處置有毒有害物質(zhì)的客觀事實等相關(guān)證據(jù)進(jìn)行收集，又要對涉案企業(yè)或個人實施環(huán)境危害行為的具體情境進(jìn)行還原，要特別注重對企業(yè)的生產(chǎn)流程、操作規(guī)程等進(jìn)行審查，如對企業(yè)生產(chǎn)流程是否符合企業(yè)設(shè)立時基于環(huán)境影響評價的流程設(shè)計要求進(jìn)行審查。檢察機(jī)關(guān)對公安機(jī)關(guān)移送起訴的涉嫌污染環(huán)境犯罪案件進(jìn)行審查時，除進(jìn)行文案審查外，還要堅持對現(xiàn)場進(jìn)行勘察，對當(dāng)事人的陳述盡量通過提訊等方式進(jìn)行復(fù)核。審判機(jī)關(guān)在審理污染環(huán)境犯罪案件時，要對案件事實進(jìn)行全面審查，尤其是對行為人的主觀心理狀態(tài)等方面進(jìn)行基于刑法判斷的確認(rèn)，避免將行為人在主觀上無違法性認(rèn)識的案件進(jìn)行客觀歸罪的情形發(fā)生。

(二)行政治理機(jī)制

行政治理是提升治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平的重要機(jī)制。加強(qiáng)對污染環(huán)境犯罪的行政治理，應(yīng)從以下三個方面著手。

1.地方黨委和政府進(jìn)一步深化對防治污染環(huán)境犯罪的認(rèn)識

地方黨委和政府是我國基層治理的主體，其中心工作是管理地方行政、經(jīng)濟(jì)、社會等方面事務(wù)。改革開放以來，地方黨委和政府高度重視經(jīng)濟(jì)工作，在改善民生、增強(qiáng)地方經(jīng)濟(jì)實力、提升居民收入水平等方面取得了顯著成效。但由于經(jīng)濟(jì)工作特別是以加工制造業(yè)為核心的傳統(tǒng)工業(yè)模式對生態(tài)環(huán)境高度敏感，傳統(tǒng)“工業(yè)三廢”(廢水、廢氣、廢渣)中很多已成為被現(xiàn)行《刑法》管控的有毒有害物質(zhì)。在此背景下，地方黨委和政府應(yīng)深刻認(rèn)識到防范、懲治、打擊污染環(huán)境犯罪既是司法機(jī)關(guān)的職責(zé)，又是地方黨委和政府在發(fā)展經(jīng)濟(jì)、規(guī)劃產(chǎn)業(yè)、管理企業(yè)、治理社會中需要高度關(guān)注的重點(diǎn)工作，應(yīng)進(jìn)一步提升統(tǒng)籌做好各項工作的能力。

2.充分發(fā)揮生態(tài)環(huán)境保護(hù)督察與巡查制度對治理污染環(huán)境犯罪的作用

考察近年來生態(tài)環(huán)境保護(hù)督察與巡查制度的運(yùn)行情況可以發(fā)現(xiàn)，該制度在加強(qiáng)污染環(huán)境犯罪治理方面還有較大的提升、優(yōu)化空間。比如，中央第一生態(tài)環(huán)境保護(hù)督察組對山西省開展第二輪生態(tài)環(huán)境保護(hù)督察發(fā)現(xiàn)，一些地方、一些領(lǐng)域長期存在生態(tài)環(huán)境違法現(xiàn)象，如山西焦煤集團(tuán)有限責(zé)任公司斜溝煤礦長期堆放煤矸石，造成生態(tài)破壞；山西省呂梁市某煤礦長期違法向河流排放礦井水等。此類現(xiàn)象持續(xù)數(shù)年甚至數(shù)十年，表明存在地方政府隱藏、包庇有關(guān)污染環(huán)境違法犯罪行為的可能性。因此，加大生態(tài)環(huán)境保護(hù)督察與巡查力度，加強(qiáng)地方政府對生態(tài)環(huán)境執(zhí)法的自查能力建設(shè)，建立敏感性更強(qiáng)的環(huán)境污染信息傳遞系統(tǒng)，及時發(fā)現(xiàn)污染環(huán)境違法犯罪行為，是當(dāng)前和今后一定時期內(nèi)強(qiáng)化對污染環(huán)境行為的行政治理的重點(diǎn)與難點(diǎn)。

3.增強(qiáng)地方生態(tài)環(huán)境執(zhí)法對污染環(huán)境犯罪的遏制能力

地方生態(tài)環(huán)境執(zhí)法機(jī)關(guān)是對屬地企業(yè)或個人違犯生態(tài)環(huán)境保護(hù)法律、法規(guī)的行為進(jìn)行發(fā)現(xiàn)、識別與矯正的主要行政機(jī)關(guān)，是懲罰、治理與遏制污染環(huán)境犯罪的排頭兵。近年來雖然地方生態(tài)環(huán)境執(zhí)法力量、執(zhí)法裝備、執(zhí)法水平等都有明顯增強(qiáng)和提升，但在持續(xù)改善地方生態(tài)環(huán)境質(zhì)量方面仍存在較大不足。當(dāng)前，要從三個方面提升地方生態(tài)環(huán)境執(zhí)法對污染環(huán)境犯罪的遏制能力。第一，提升基層執(zhí)法人員的專業(yè)素質(zhì)。目前該領(lǐng)域執(zhí)法人員中具備系統(tǒng)的生態(tài)環(huán)境專業(yè)、法律專業(yè)知識者占比偏低，導(dǎo)致執(zhí)法中對生態(tài)環(huán)境違法犯罪問題的識別能力有限。將來在配置該領(lǐng)域執(zhí)法人員時，無論是公務(wù)員編制還是事業(yè)編制，都應(yīng)重點(diǎn)選拔有相關(guān)專業(yè)知識的人員。第二，加強(qiáng)執(zhí)法人員的執(zhí)法能力培養(yǎng)、培訓(xùn)，通過崗前培訓(xùn)、定期業(yè)務(wù)培訓(xùn)、重點(diǎn)執(zhí)法領(lǐng)域?qū)ｉT業(yè)務(wù)培訓(xùn)等方式，強(qiáng)化在崗執(zhí)法人員的能力。第三，加強(qiáng)對執(zhí)法人員的監(jiān)督。通過業(yè)務(wù)督察、業(yè)務(wù)考核等方式，加強(qiáng)對執(zhí)法人員辦理生態(tài)環(huán)境案件質(zhì)量的監(jiān)督與評價，及時反饋專業(yè)意見，促進(jìn)執(zhí)法人員業(yè)務(wù)水平包括辦理涉嫌污染環(huán)境犯罪案件的水平不斷提升。

(三)經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制

污染環(huán)境犯罪具有鮮明的經(jīng)濟(jì)性。如何通過減少犯罪人的犯罪收益、增強(qiáng)其犯罪成本以遏制犯罪，是值得思考的問題。對此，筆者認(rèn)為應(yīng)從以下三個方面構(gòu)建應(yīng)對污染環(huán)境犯罪的經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制。

1.完善企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)體系，提升企業(yè)清潔生產(chǎn)水平

清潔生產(chǎn)，是指在盡量減少向外環(huán)境排放污染物的基礎(chǔ)上進(jìn)行產(chǎn)品生產(chǎn)。從實質(zhì)意義上講，清潔生產(chǎn)不僅是外觀上廢棄物排放為零的生產(chǎn)，更重要的是企業(yè)的工藝流程或生產(chǎn)過程符合相關(guān)環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)。促進(jìn)企業(yè)清潔生產(chǎn)的重要環(huán)節(jié)之一是，設(shè)定并改善相關(guān)產(chǎn)品的設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)、性能標(biāo)準(zhǔn)、包裝標(biāo)準(zhǔn)、回收標(biāo)準(zhǔn)等，形成產(chǎn)品全生命周期的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)。筆者對中國裁判文書網(wǎng)公布的2014年以來全國法院處理的污染環(huán)境罪案件的刑事判決書進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，有相當(dāng)大比例案件的入罪事實是產(chǎn)品電鍍過程中總鋅、總鉻等重金屬物質(zhì)超標(biāo)排放。這與我國多數(shù)小商品(金屬餐具等)的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計不夠完善有關(guān)。因此，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)易造成環(huán)境污染的日常用品的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)，全流程監(jiān)督企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的落實，提升產(chǎn)品的清潔度，從源頭上減少環(huán)境污染。

2.加強(qiáng)宏觀調(diào)控與產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，優(yōu)化排放型企業(yè)的空間布局

近年來，我國宏觀經(jīng)濟(jì)布局發(fā)生了較大變化。機(jī)械制造、產(chǎn)品加工等傳統(tǒng)制造業(yè)以及生產(chǎn)型企業(yè)的空間布局較之以往大有不同，東部地區(qū)特別是長江三角洲、珠江三角洲等地制造業(yè)快速轉(zhuǎn)型升級，東部地區(qū)以消費(fèi)品生產(chǎn)為主的制造業(yè)尤其是對環(huán)境容量有一定消耗的生產(chǎn)型企業(yè)向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移的態(tài)勢日益明顯。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中，各地政府需加強(qiáng)宏觀調(diào)控與頂層設(shè)計，以當(dāng)?shù)丨h(huán)境容量為硬約束，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)布局。目前在東部地區(qū)行之有效的將工業(yè)廢棄物在產(chǎn)業(yè)園區(qū)內(nèi)集中統(tǒng)一處理的做法，可以在全國推廣。地方政府在招商引資過程中要加大對生態(tài)環(huán)境政策的宣傳力度，杜絕以低于國家環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)或承諾在生態(tài)環(huán)境執(zhí)法方面予以照顧等方式引進(jìn)高排放、高污染項目。對于從東部地區(qū)轉(zhuǎn)移至中西部地區(qū)的生產(chǎn)型工業(yè)項目，要嚴(yán)格執(zhí)行環(huán)境影響評價制度；對于央企或各地國有資本出資、占股的企業(yè)，應(yīng)與由民間資本設(shè)立的企業(yè)實施同樣的環(huán)境影響評價標(biāo)準(zhǔn)；對一些非生產(chǎn)型企業(yè)如賓館、飯店、度假村等存在的固體廢物污染環(huán)境問題，應(yīng)嚴(yán)格按照環(huán)境法律規(guī)定加強(qiáng)監(jiān)督管理。在產(chǎn)業(yè)布局與經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，要遏制打著“鄉(xiāng)村振興”“鄉(xiāng)村旅游”等旗號的可能污染環(huán)境、破壞生態(tài)的開發(fā)行為。

3.利用資本市場的倒逼效應(yīng)，提升企業(yè)的環(huán)境刑事合規(guī)水平

資本市場的價值取向?qū)暧^經(jīng)濟(jì)特別是對投資有引導(dǎo)作用。通過塑造與引導(dǎo)資本市場中的相關(guān)價值取向，可以產(chǎn)生倒逼企業(yè)改進(jìn)生產(chǎn)經(jīng)營與管理的效應(yīng)。就當(dāng)前我國宏觀經(jīng)濟(jì)而言，在四千多家上市公司中，與生產(chǎn)制造、能源資源等生態(tài)環(huán)境保護(hù)有關(guān)的企業(yè)數(shù)量達(dá)半數(shù)以上。從近年來資本市場對新能源汽車、新能源電池以及風(fēng)能、光伏、儲能等領(lǐng)域技術(shù)與產(chǎn)品的追捧來看，基于良好生態(tài)環(huán)境的價值形態(tài)不僅對制造業(yè)，還對新材料、新能源、新技術(shù)等產(chǎn)業(yè)有良好的引導(dǎo)、塑造功能。筆者認(rèn)為，可通過對相關(guān)行業(yè)或產(chǎn)業(yè)建立企業(yè)環(huán)境行為刑事合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)，形成主要行業(yè)(如化工行業(yè)、醫(yī)藥行業(yè)、資源行業(yè)、能源行業(yè))的環(huán)境刑事合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)體系。在具體機(jī)制上，既可由政府證券監(jiān)督管理機(jī)關(guān)發(fā)布主要行業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)的指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)，又可由上市公司自行發(fā)布年度環(huán)境刑事合規(guī)自查報告，第三方機(jī)構(gòu)也可對上述行業(yè)的環(huán)境刑事合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行公益性的發(fā)布。通過上述機(jī)制，可實現(xiàn)資本市場對企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)事務(wù)的關(guān)注，使企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)逐步成為具有導(dǎo)向性的企業(yè)股票價格形成要素，從而倒逼企業(yè)建立完善的環(huán)境刑事合規(guī)體系并有效運(yùn)行之。

(四)社會治理機(jī)制

犯罪行為的發(fā)生與行為人所處社會場域有一定關(guān)系。通過完善社會治理機(jī)制來防范污染環(huán)境犯罪，契合此類犯罪的生成機(jī)理，是運(yùn)用多元化手段治理此類犯罪的一項重要內(nèi)容。為此，應(yīng)著重做好以下三方面工作。

1.通過社區(qū)防控，加強(qiáng)對屬地內(nèi)企業(yè)污染環(huán)境犯罪的監(jiān)督

居民對所在地企業(yè)的態(tài)度會對企業(yè)開辦者的行為方式產(chǎn)生強(qiáng)烈的互動效應(yīng)。如果居民對企業(yè)污染環(huán)境的行為漠然不顧、置之不理，覺得與自己無關(guān)，在一定程度上相當(dāng)于助長企業(yè)實施環(huán)境違法甚至環(huán)境犯罪行為?，F(xiàn)實生活中有的居民認(rèn)為，舉報所在地企業(yè)有違法行為是對熟人社會規(guī)則的破壞，會遭到涉案企業(yè)報復(fù)甚至被其他村民視為多事。鑒于此，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建鼓勵、引導(dǎo)社區(qū)居民對所在地企業(yè)的環(huán)境違法行為進(jìn)行監(jiān)督，通過設(shè)立社區(qū)生態(tài)環(huán)境網(wǎng)格員等方式加強(qiáng)對社區(qū)(尤其是布局生產(chǎn)型企業(yè)的農(nóng)村社區(qū))內(nèi)非法排污等污染環(huán)境行為的監(jiān)督，提升社區(qū)對生態(tài)環(huán)境犯罪行為的預(yù)警靈敏度，增強(qiáng)社區(qū)內(nèi)居民監(jiān)督生態(tài)環(huán)境違法行為的自覺性。

2.通過社會機(jī)制傳導(dǎo)環(huán)境保護(hù)價值，對企業(yè)形成內(nèi)外部道德約束

環(huán)境保護(hù)有重要的社會價值。通過社會機(jī)制傳播環(huán)境保護(hù)的社會價值，可以促使企業(yè)在追求經(jīng)濟(jì)利益的同時堅守社會責(zé)任底線，有利于企業(yè)形成內(nèi)部與外部雙重道德約束。除了通過社會渠道宣傳生態(tài)環(huán)境政策與環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)，生態(tài)環(huán)境管理機(jī)關(guān)還可以通過微信公眾號等新型傳播方式展示司法機(jī)關(guān)辦理的污染環(huán)境違法犯罪典型案例，形成穩(wěn)定而清晰的“污染環(huán)境可能構(gòu)成犯罪”的社會認(rèn)識，在此基礎(chǔ)上形成相應(yīng)的社會道德以及“保護(hù)生態(tài)環(huán)境光榮，污染與破壞生態(tài)環(huán)境可恥”的社會輿論氛圍。企業(yè)家的思想、觀念和行為受其家庭成員、親戚朋友的影響，關(guān)于生態(tài)環(huán)境保護(hù)的社會倫理與道德形成后，會對企業(yè)家形成較強(qiáng)的內(nèi)在心理干預(yù)，增強(qiáng)企業(yè)家及企業(yè)員工遵守環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)的自覺性，降低污染環(huán)境犯罪發(fā)生的概率。

3.通過社會組織，加強(qiáng)對污染環(huán)境犯罪的監(jiān)督與治理

社會組織尤其是環(huán)保公益組織在懲治污染環(huán)境違法犯罪方面有重要作用。2014年修訂的《環(huán)境保護(hù)法》施行以來，環(huán)保組織提起環(huán)境公益訴訟的案件越來越多。這既可促進(jìn)涉案企業(yè)承擔(dān)環(huán)境民事責(zé)任，又可對潛在的污染環(huán)境犯罪起到遏制作用。司法實踐中企業(yè)因污染環(huán)境而被定罪處罰后，往往會有一些環(huán)保組織對其污染環(huán)境行為提起民事公益訴訟，這有利于形成對污染環(huán)境犯罪的社會整體防控體系。除了環(huán)保公益組織，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會也可以基于一些進(jìn)入消費(fèi)領(lǐng)域的產(chǎn)品不符合環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)等事實提起公益訴訟，各類行業(yè)協(xié)會可以制定本行業(yè)企業(yè)環(huán)境合規(guī)指南等，以此配合其他機(jī)制，促進(jìn)污染環(huán)境犯罪的治理。

注釋

①參見焦艷鵬：《我國環(huán)境污染刑事判決闕如的成因與反思——基于相關(guān)資料的統(tǒng)計分析》，《法學(xué)》2013年第6期。②法學(xué)界及實務(wù)部門很多人認(rèn)為，將《刑法》第338條中“造成重大環(huán)境污染事故”作刪除處理，可以使污染環(huán)境行為的入罪門檻大大降低。③最高人民法院、最高人民檢察院分別發(fā)布了2013年第15號司法解釋、2016年第29號司法解釋(后者是前者的優(yōu)化升級版本，生效后前者不再適用)，對污染環(huán)境罪中“嚴(yán)重污染環(huán)境的”情節(jié)進(jìn)行解釋，事實上確立了該罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)。④“相關(guān)數(shù)據(jù)表明，浙江省自2015年案件數(shù)量達(dá)到高峰后，近年來呈持續(xù)下降態(tài)勢；而自2018年以來，除河北省繼續(xù)保持增長外，浙江省、山東省案件數(shù)量連續(xù)兩年下降，廣東省2019年的數(shù)據(jù)也比2018年有一定幅度的下降?！眳⒁妳沃颐返龋骸吨袊h(huán)境司法發(fā)展報告(2019)》，法律出版社，2020年，第140頁。⑤此結(jié)果與這些地方的經(jīng)濟(jì)規(guī)模特別是企業(yè)數(shù)量之間有較大的正相關(guān)關(guān)系，對此，筆者將在后文展開分析。⑥內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市直到2016年才有第一例污染環(huán)境罪的刑事既判案件。參見《呼和浩特市判處首例污染環(huán)境罪案件》，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院網(wǎng)，http://nmgfy.chinacourt.gov.cn/article/detail/2017/12/id/3102263.shtml，2017年12月7日。⑦⑧參見焦艷鵬：《我國污染環(huán)境犯罪刑法懲治全景透視》，《環(huán)境保護(hù)》2019年第6期。⑨呂忠梅等：《中國環(huán)境司法發(fā)展報告(2019)》，法律出版社，2020年，第125頁。⑩比如，2013—2018年浙江省該類案件數(shù)量較多，與該省切實執(zhí)行環(huán)境刑事政策、加大行政執(zhí)法與刑事司法的銜接力度等有較為密切的關(guān)系。參見焦艷鵬：《污染環(huán)境罪司法解釋適用研析》，《刑法論叢》2016年第1期。參見張明楷：《法益保護(hù)與比例原則》，《中國社會科學(xué)》2017年第7期。參見陳偉：《生態(tài)環(huán)境損害額的司法確定》，《清華法學(xué)》2021年第2期。參見晉海、王穎芳：《污染環(huán)境罪實證研究——以中國裁判文書網(wǎng)198份污染環(huán)境罪裁判文書為樣本》，《吉首大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2015年第4期。參見張明楷：《污染環(huán)境罪的爭議問題》，《法學(xué)評論》2018年第2期。參見李梁：《中德兩國污染環(huán)境罪危險犯立法比較研究》，《法商研究》2016年第3期。參見歐陽志云、王如松：《生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能、生態(tài)價值與可持續(xù)發(fā)展》，《世界科技研究與發(fā)展》2000年第5期。參見焦艷鵬：《自然資源的多元價值與國家所有的法律實現(xiàn)——對憲法第9條的體系性解讀》，《法制與社會發(fā)展》2017年第1期。參見焦艷鵬：《生態(tài)文明保障的刑法機(jī)制》，《中國社會科學(xué)》2017年第11期。也正是在此意義上，2021年3月1日起施行的《刑法修正案(十一)》對污染環(huán)境罪進(jìn)行修改，將“致使多人重傷、嚴(yán)重疾病，或者致人嚴(yán)重殘疾、死亡的”作為該罪的第三檔刑期即7年以上有期徒刑。類似觀點(diǎn)參見羅麗：《我國環(huán)境公益訴訟制度的建構(gòu)問題與解決對策》，《中國法學(xué)》2017年第3期；唐瑭：《環(huán)境損害救濟(jì)的邏輯重構(gòu)——從“權(quán)利救濟(jì)”到“法益救濟(jì)”的嬗變》，《法學(xué)評論》2018年第5期。正是在這個意義上，我國《刑法》將包括污染環(huán)境罪在內(nèi)的破壞環(huán)境資源保護(hù)罪規(guī)定在第6章“妨害社會管理秩序罪”中。有學(xué)者認(rèn)為：“環(huán)境法學(xué)中的環(huán)境利益指的是客體意義上的環(huán)境利益,其在本質(zhì)上屬于安全利益,具有整體性、秩序性、本底性和反射性?！眳⒁妱⑿l(wèi)先：《環(huán)境法學(xué)中的環(huán)境利益：識別、本質(zhì)及其意義》，《法學(xué)評論》2016年第3期。參見蔣紅珍：《比例原則位階秩序的司法適用》，《法學(xué)研究》2020年第4期?！渡轿鹘姑杭瘓F(tuán)斜溝煤礦敷衍整改 煤炭開發(fā)破壞生態(tài)問題突出》，生態(tài)環(huán)境部網(wǎng)，http://www.mee.gov.cn/xxgk2018/xxgk/xxgk15/202104/t20210428_831104.html，2021年4月28日。參見段寧：《清潔生產(chǎn)、生態(tài)工業(yè)和循環(huán)經(jīng)濟(jì)》，《環(huán)境科學(xué)研究》2001年第6期。