高管變更對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響研究
——基于審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)感知視角

王愛(ài)群，張 寧,蔚泓翔

(吉林大學(xué) 管理學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130022)

一、引 言

資本市場(chǎng)的有效運(yùn)行可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型與發(fā)展(雷禹和王鈺娜，2014)。[1]高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)告信息是資本市場(chǎng)正常且高效運(yùn)作的先決條件(錢(qián)紅光和陶雨萍，2013)。[2]審計(jì)師作為上市公司與資本市場(chǎng)之間信息傳遞的監(jiān)督者，其能為財(cái)務(wù)報(bào)表真實(shí)性與可靠性提供有力保障，可以降低投資者與上市公司之間的信息不對(duì)稱程度，從而提高資本市場(chǎng)的運(yùn)行效率。因此，審計(jì)師能否識(shí)別引發(fā)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)因素、提高審計(jì)質(zhì)量對(duì)資本市場(chǎng)健康發(fā)展起到至關(guān)重要的作用。

高管作為公司戰(zhàn)略的制定者與經(jīng)營(yíng)發(fā)展的掌舵者，其變更經(jīng)常會(huì)導(dǎo)致公司在經(jīng)營(yíng)決策方面發(fā)生重大變革，如公司重組活動(dòng)增多、財(cái)務(wù)政策改變等(Pan和Wang，2016)，[3]這意味著公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)升高。同時(shí)，繼任高管可能存在更大的盈余操控動(dòng)機(jī)以實(shí)現(xiàn)其自利目的(杜興強(qiáng)和周澤將，2010)。[4]經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)與盈余操縱行為的增強(qiáng)會(huì)導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生錯(cuò)報(bào)的可能性加大，提高投資者與資本市場(chǎng)之間的信息不對(duì)稱程度，不利于資本市場(chǎng)的良好運(yùn)行。因此，研究審計(jì)師能否識(shí)別并應(yīng)對(duì)高管變更帶來(lái)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是非常重要的。已有研究認(rèn)為，上市公司審計(jì)費(fèi)用的變化在一定程度上體現(xiàn)了審計(jì)師對(duì)審計(jì)工作的調(diào)整，審計(jì)費(fèi)用既包含審計(jì)工作投入的補(bǔ)償，還包括審計(jì)師對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)上升收取的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)(Simunic，1980)。[5]因此，本文基于審計(jì)師感知風(fēng)險(xiǎn)視角，研究上市公司高管變更對(duì)審計(jì)師審計(jì)收費(fèi)的影響，同時(shí)考慮了內(nèi)部控制質(zhì)量和產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)二者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。以期明確高管變更影響審計(jì)師感知風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)在機(jī)理，并對(duì)上市公司、審計(jì)師和監(jiān)管部門(mén)等利益相關(guān)者有效應(yīng)對(duì)高管變更引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)給予指導(dǎo)性建議。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)高管變更與審計(jì)費(fèi)用

高階理論認(rèn)為不同的高管人員在工作能力、教育背景、職場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)以及風(fēng)險(xiǎn)偏好等方面存在很大差異(Hambrick和 Mason ,1984)。[6]高管變更通常會(huì)導(dǎo)致公司戰(zhàn)略目標(biāo)與經(jīng)營(yíng)決策的改變。已有研究發(fā)現(xiàn)，高管變更與公司戰(zhàn)略調(diào)整程度呈顯著的正向關(guān)系(劉鑫和薛有志，2013)，[7]高管變更后，公司重組活動(dòng)顯著增加、財(cái)務(wù)政策有明顯變化(Pan和Wang，2016)。[3]因此，高管變更會(huì)導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)升高(Bills，2017)。[8]企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)師評(píng)估上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的重要標(biāo)準(zhǔn)(蔡利等，2015)。[9]具體來(lái)說(shuō)，公司財(cái)務(wù)報(bào)表錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵來(lái)源，而公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)與戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)是錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的重要影響因素。因此，高管變更帶來(lái)的經(jīng)營(yíng)不穩(wěn)定性會(huì)提升審計(jì)師對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表錯(cuò)報(bào)的感知風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，已有研究發(fā)現(xiàn)繼任高管為了證明自己的能力，會(huì)利用盈余管理來(lái)操縱經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)，從而在公司樹(shù)立自己的權(quán)威和聲譽(yù)(杜興強(qiáng)和周澤將，2010)。[4]朱紅軍(2002)同樣認(rèn)為高管變更對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的改變，反而會(huì)導(dǎo)致更大程度的盈余管理。[10]外部審計(jì)人員要對(duì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表的公允性、合法性進(jìn)行獨(dú)立鑒證，即對(duì)盈余操縱引發(fā)的財(cái)務(wù)報(bào)表錯(cuò)報(bào)進(jìn)行識(shí)別。審計(jì)師應(yīng)當(dāng)會(huì)考慮高管變更后由于盈余質(zhì)量降低帶來(lái)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)增加。

基于以上分析，審計(jì)師如果對(duì)高管變更引起的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)與盈余操縱的感知程度升高，就會(huì)考慮擴(kuò)大審計(jì)范圍與實(shí)施更為嚴(yán)格的審計(jì)程序等手段來(lái)有效降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。更多的審計(jì)工作意味著審計(jì)師需要付出更多的努力與時(shí)間，會(huì)增加對(duì)公司的審計(jì)收費(fèi)。同時(shí)，較高的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)意味著未來(lái)發(fā)生訴訟賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)較大，審計(jì)師同樣會(huì)收取額外的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)作為未來(lái)訴訟風(fēng)險(xiǎn)升高的補(bǔ)償(Simunic，1980)。[5]審計(jì)工作的增加與風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)補(bǔ)償最終都會(huì)反映在上市公司審計(jì)費(fèi)用的增加上。本文據(jù)此提出假設(shè)1a。

H1a：高管變更會(huì)顯著增加公司的審計(jì)費(fèi)用。

高管發(fā)生變更的原因存在多種情況。已有研究將這些原因歸類為正常變更(經(jīng)營(yíng)者能夠預(yù)期)與強(qiáng)制變更(經(jīng)營(yíng)者不能合理預(yù)期)兩大類(Denis，1995)。[11]其中，高管強(qiáng)制變更對(duì)企業(yè)績(jī)效、盈余質(zhì)量和技術(shù)創(chuàng)新的影響程度更大，會(huì)大幅降低企業(yè)團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性和資源配置效率(Clayton，2005；曾軍等，2020)。[12-13]Pan和Wang(2015)發(fā)現(xiàn)，相比于CEO強(qiáng)制離職的公司，自愿離職的公司股票收益率波動(dòng)更小。[14]相比于正常變更，高管強(qiáng)制變更后，公司的總資產(chǎn)、雇傭員工數(shù)量以及資本支出的變化更大(Huson等，2004)。[15]由此可知，強(qiáng)制變更給企業(yè)帶來(lái)了組織、績(jī)效等方面更大的不確定性，從而導(dǎo)致審計(jì)師對(duì)強(qiáng)制變更高管公司的財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生更高的感知風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)榇藭r(shí)審計(jì)師不僅需要考慮高管變更帶來(lái)的經(jīng)營(yíng)不穩(wěn)定與盈余操縱的可能性，還要考慮強(qiáng)制變更導(dǎo)致更多的公司政策變化對(duì)財(cái)務(wù)狀況的影響。使得審計(jì)師在高管強(qiáng)制變更的審計(jì)業(yè)務(wù)中，加大審計(jì)收費(fèi)以應(yīng)對(duì)感知到的更高風(fēng)險(xiǎn)。本文據(jù)此提出假設(shè)1b。

H1b：發(fā)生高管強(qiáng)制變更的公司審計(jì)費(fèi)用更高。

(二)內(nèi)部控制質(zhì)量、高管變更與審計(jì)費(fèi)用

對(duì)于高管發(fā)生變更的公司而言，繼任高管對(duì)公司實(shí)施諸如并購(gòu)、重組、融資等多方面戰(zhàn)略與經(jīng)營(yíng)決策的改變，會(huì)加大公司財(cái)務(wù)核算的復(fù)雜性與財(cái)務(wù)報(bào)表錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以有效監(jiān)督這一過(guò)程的財(cái)務(wù)核算工作(劉啟亮等，2013)，[16]降低財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生錯(cuò)報(bào)的可能性。換句話說(shuō)，在內(nèi)部控制質(zhì)量較高的企業(yè)中實(shí)施審計(jì)工作時(shí)，審計(jì)師在考慮高管變更所帶來(lái)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)與業(yè)務(wù)復(fù)雜性升高的同時(shí)，基于內(nèi)部控制運(yùn)行有效性的信任，對(duì)由高管變更引發(fā)的財(cái)務(wù)報(bào)表錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估可能不會(huì)顯著增加。

已有研究認(rèn)為，內(nèi)部控制制度的踐行能夠約束經(jīng)理人的自利行為，使得公司行為合規(guī)合法(盧銳等，2011)[17]。繼任高管雖然存在想要證明自身能力的動(dòng)機(jī)與業(yè)績(jī)不善被辭退的壓力，但在高質(zhì)量的內(nèi)控環(huán)境下，完善的內(nèi)部監(jiān)督使其難以實(shí)現(xiàn)盈余的操控行為。也就意味著有效的內(nèi)控制度會(huì)降低繼任高管進(jìn)行盈余操縱的可能性(方紅星和金玉娜；2011)。[18]因此，審計(jì)師在考慮高管變更影響盈利真實(shí)性的同時(shí)，良好的內(nèi)部控制環(huán)境會(huì)減弱其對(duì)高管變更導(dǎo)致的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)增加的感知水平，從而導(dǎo)致高管變更對(duì)審計(jì)工作范圍與審計(jì)收費(fèi)的影響變小。反之，對(duì)于內(nèi)控質(zhì)量較低的公司而言，無(wú)論是高管變更導(dǎo)致的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)復(fù)雜性增強(qiáng)，還是缺乏有效內(nèi)控監(jiān)督引發(fā)的繼任高管進(jìn)行更多的盈余管理行為，都會(huì)使得審計(jì)師在考慮較薄弱的內(nèi)部控制時(shí)，對(duì)感知到的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步放大?；谝陨戏治觯啾扔趦?nèi)控質(zhì)量較高的公司，內(nèi)控質(zhì)量較低的公司發(fā)生高管變更時(shí)，審計(jì)費(fèi)用的增加更為顯著。本文據(jù)此提出假設(shè)2。

H2：在相同條件下，內(nèi)部控制質(zhì)量較低的公司發(fā)生高管變更對(duì)審計(jì)費(fèi)用的正向影響更為顯著。

(三)產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力、高管變更與審計(jì)費(fèi)用

企業(yè)的產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力是指在不影響其產(chǎn)品市場(chǎng)需求的前提下能夠?qū)︻櫩退饕邇r(jià)格的優(yōu)勢(shì)，是一家公司在行業(yè)內(nèi)定價(jià)能力的重要體現(xiàn)(Datte，2013)。[19]在現(xiàn)實(shí)中，企業(yè)產(chǎn)品的獨(dú)特性、品牌優(yōu)勢(shì)以及良好的品質(zhì)聲譽(yù)等都會(huì)強(qiáng)化其產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力。作為公司高管，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)是評(píng)判其管理能力的關(guān)鍵因素，尤其對(duì)于發(fā)生高管變更的公司而言，繼任高管必然會(huì)想要維持甚至努力超越公司以往的盈利水平來(lái)證明自身的能力并樹(shù)立領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威(關(guān)健和段澄夢(mèng)，2017)。[20]如果公司具有較低的產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力，意味著繼任高管想保持甚至超越以往的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)是很困難的，為了實(shí)現(xiàn)盈利目標(biāo)，繼任高管可能會(huì)采取比較激進(jìn)的財(cái)務(wù)手段來(lái)操縱利潤(rùn)，從而導(dǎo)致公司的盈余管理水平提高。[19]另一方面，產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力較低的公司由于其在行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)力較低，在發(fā)生高管變更的震動(dòng)期間，其經(jīng)營(yíng)的不穩(wěn)定性會(huì)進(jìn)一步被放大(王芳和沈彥杰，2018)。[21]因此，對(duì)于審計(jì)師而言，公司的產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力低不僅會(huì)放大高管變更導(dǎo)致的經(jīng)營(yíng)不穩(wěn)定性感知風(fēng)險(xiǎn)，更會(huì)使審計(jì)師對(duì)公司可能產(chǎn)生的高水平盈余管理賦予更多的關(guān)注與應(yīng)對(duì)。由此可見(jiàn)，審計(jì)師對(duì)產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力低的公司在發(fā)生高管變更時(shí)會(huì)產(chǎn)生更高的感知風(fēng)險(xiǎn)，他們可能會(huì)通過(guò)擴(kuò)大審計(jì)范圍、實(shí)施更嚴(yán)格的審計(jì)程序等行為來(lái)應(yīng)對(duì)較高水平的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。反之，對(duì)于產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力高的公司而言，憑借市場(chǎng)地位帶來(lái)的較強(qiáng)盈利能力，繼任高管會(huì)相對(duì)較容易的實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定或更好的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)，從而對(duì)于盈余管理的參與傾向較弱。同時(shí)，行業(yè)內(nèi)較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)能力使得公司在高管變更期間能夠更加有力量地面對(duì)組織變革、更穩(wěn)定的度過(guò)高管變更導(dǎo)致的震蕩期。因此，對(duì)于審計(jì)師而言，高水平的產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力一方面會(huì)緩解公司高管變更帶來(lái)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的感知程度，另一方面較低的盈余管理傾向也會(huì)降低審計(jì)師因高管變更帶來(lái)報(bào)表錯(cuò)報(bào)的感知風(fēng)險(xiǎn)?；谝陨戏治觯啾扔诋a(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力高的公司而言，低產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力的公司在發(fā)生高管變更時(shí)，審計(jì)費(fèi)用會(huì)增加的更為顯著。本文據(jù)此提出假設(shè)3。

H3：在相同條件下，低產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力的公司發(fā)生高管變更對(duì)審計(jì)費(fèi)用的正向影響更為顯著。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)研究樣本

本文以2006～2019年A股上市公司為初始樣本，剔除金融與保險(xiǎn)業(yè)、ST及ST*公司以及相關(guān)變量缺失的樣本，最終得到28 279個(gè)觀測(cè)值。其中，內(nèi)部控制指數(shù)來(lái)源于迪博數(shù)據(jù)庫(kù)，其它數(shù)據(jù)均來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。

(二)變量的測(cè)量

被解釋變量為審計(jì)費(fèi)用(LnAF)，根據(jù)韓厚軍和周生春(2003)[22]的研究，將審計(jì)費(fèi)用取自然對(duì)數(shù)作為其代理變量。

解釋變量為高管是否變更(Turnover)，為虛擬變量，當(dāng)公司發(fā)生高管變更時(shí)取1，否則為0；高管是否發(fā)生正常變更(T-nomal)，發(fā)生為1，否則為0；高管是否發(fā)生強(qiáng)制變更(T-Forced)，發(fā)生為1，否則為0。本文將高管界定為董事長(zhǎng)與CEO(游家興，2010)，[23]對(duì)于董事會(huì)公告中披露的高管變更原因，將換屆、完善治理結(jié)構(gòu)、健康原因、結(jié)束代理、退休視為正常變更，將解聘、工作變動(dòng)、涉案調(diào)查、辭職、個(gè)人原因等視為強(qiáng)制變更(于浩洋等，2019)。[24]

調(diào)節(jié)變量為內(nèi)部控制質(zhì)量(IC)與產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力(Pcm)。內(nèi)部控制質(zhì)量用迪博數(shù)據(jù)庫(kù)中的內(nèi)控指數(shù)來(lái)衡量，產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力用勒納指數(shù)進(jìn)行測(cè)量(賈軍和魏雅青，2019)，[25]勒納指數(shù)的測(cè)算公式為(營(yíng)業(yè)收入-營(yíng)業(yè)成本-銷售費(fèi)用-管理費(fèi)用)/營(yíng)業(yè)收入。指數(shù)數(shù)值越大，表明企業(yè)在行業(yè)內(nèi)的定價(jià)能力越強(qiáng)，產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力越大。

控制變量設(shè)定為公司規(guī)模(Size)，用資產(chǎn)總額取自然對(duì)數(shù)進(jìn)行度量；資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)為負(fù)債總額/資產(chǎn)總額；凈資產(chǎn)收益率(ROE)為凈利潤(rùn)/所有者權(quán)益年初與年末均值；公司是否發(fā)生虧損(Loss)，發(fā)生虧損取值為1，否則為0；會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模(Top4)，如果為四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所，取值為1 ，否則為0。

(三)模型構(gòu)建

為了驗(yàn)證假設(shè)1至假設(shè)3，本文構(gòu)建如下模型：

lnAFit=c+β0Turnoverit+β1Sizeit+β2Levit+β3ROEit+β4Lossit+β5Top4it+εit

(1)

lnAFit=c+β0T-Nomalit+β1T-Forcedit+β2Sizeit+β3Levit+β4ROEit+β5Lossit+β6Top4it+εit

(2)

模型中的變量符號(hào)意義見(jiàn)表1。it表示i公司第t年對(duì)應(yīng)的指標(biāo)。

表1 變量說(shuō)明

(四)描述性統(tǒng)計(jì)

依據(jù)表2變量描述性統(tǒng)計(jì)的結(jié)果，在28 279個(gè)樣本觀察值中，有26.13%的公司發(fā)生了高管變更；審計(jì)費(fèi)用的最小值為9.2103，最大值為19.4027，差異較大，表明審計(jì)師對(duì)各個(gè)企業(yè)的審計(jì)收費(fèi)存在明顯差異。公司規(guī)模(Size)的標(biāo)準(zhǔn)差為1.3905，表明樣本公司在規(guī)模上具有一定差異。公司是否虧損(Loss)的均值為0.1129，且凈資產(chǎn)收益率(ROE)的最小值為-72.1459，最大值為34.1859，可以看出大多數(shù)公司實(shí)現(xiàn)了盈利，但不同公司盈利水平存在一定差異。資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)標(biāo)準(zhǔn)差為5.5453，表明各公司的負(fù)債水平差異明顯，也說(shuō)明觀測(cè)公司償債能力差異較大。會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模(Top4)的均值為0.0574，表明樣本公司中只有5.74%這一少部分是由四大事務(wù)所審計(jì)的。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證分析

(一)高管變更對(duì)審計(jì)費(fèi)用影響的回歸結(jié)果分析

1.高管變更對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響。由表3列(2)可知，公司發(fā)生高管變更會(huì)顯著增加其審計(jì)費(fèi)用，假設(shè)1a得證。表明審計(jì)師會(huì)通過(guò)提高審計(jì)收費(fèi)對(duì)高管變更導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)加以應(yīng)對(duì)。

表3 高管變更對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響

控制變量對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響結(jié)果基本符合預(yù)期。公司規(guī)模越大，其審計(jì)費(fèi)用越高，表明規(guī)模越大的公司涉及的資產(chǎn)與業(yè)務(wù)更多，審計(jì)師進(jìn)行審計(jì)工作的范圍越大、時(shí)間越長(zhǎng)，從而導(dǎo)致了更高的審計(jì)收費(fèi)。資產(chǎn)負(fù)債率越高的公司審計(jì)費(fèi)用也越高，表明當(dāng)企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率較高時(shí)，償債能力弱、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)大，審計(jì)師在對(duì)其審計(jì)過(guò)程中會(huì)加大審計(jì)范圍來(lái)應(yīng)對(duì)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)，最終導(dǎo)致更高的審計(jì)費(fèi)用。凈資產(chǎn)收益率對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響不顯著。當(dāng)年發(fā)生虧損的公司其審計(jì)費(fèi)用更高，這是由于發(fā)生虧損的上市公司意味著經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)了嚴(yán)重問(wèn)題，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)很大，由此導(dǎo)致的財(cái)務(wù)報(bào)表錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)加大，審計(jì)師會(huì)增加一定的審計(jì)工作量來(lái)應(yīng)對(duì)這樣的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，從而體現(xiàn)在公司審計(jì)費(fèi)用的增加上。公司選擇四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)審計(jì)費(fèi)用具有顯著的正向影響，四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所由于具有較強(qiáng)的聲譽(yù)優(yōu)勢(shì)與品牌優(yōu)勢(shì)，其審計(jì)定價(jià)會(huì)更高。

2.高管變更原因?qū)徲?jì)費(fèi)用的影響。表3列(3)顯示，高管發(fā)生正常變更與強(qiáng)制變更均會(huì)對(duì)審計(jì)費(fèi)用產(chǎn)生顯著的正向影響，T-Nomal的系數(shù)為0.0232，而T- Forced的系數(shù)為0.0252，且在1%的顯著水平下顯著，這表明相比于發(fā)生正常變更，高管發(fā)生強(qiáng)制變更的公司審計(jì)費(fèi)用的增加程度更大一些，顯著性水平更高。因此，假設(shè)1b成立。我國(guó)審計(jì)師認(rèn)為強(qiáng)制變更的公司更可能會(huì)導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)的不確定性，進(jìn)而體現(xiàn)在審計(jì)收費(fèi)增加幅度的差異上。

(二)內(nèi)部控制質(zhì)量、高管變更與審計(jì)費(fèi)用的回歸結(jié)果分析

表4列(2)、(3)顯示了上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量水平不同時(shí)，高管變更對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響結(jié)果。在高內(nèi)部控制質(zhì)量組中，高管變更對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響不顯著；在低內(nèi)部控制質(zhì)量組中，高管變更對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響顯著為正。這與假設(shè)2的預(yù)期是一致的，表明當(dāng)公司的內(nèi)部控制質(zhì)量較高時(shí)，即使高管變更會(huì)使公司戰(zhàn)略、經(jīng)營(yíng)決策乃至財(cái)務(wù)決策等方面發(fā)生重大變化，但是良好的內(nèi)部控制環(huán)境會(huì)使得外部審計(jì)師對(duì)于高管變更帶來(lái)的財(cái)務(wù)報(bào)表錯(cuò)報(bào)感知風(fēng)險(xiǎn)降低。同時(shí)，高質(zhì)量的內(nèi)控環(huán)境下繼任高管的盈余管理行為會(huì)被有效監(jiān)督。審計(jì)師最終會(huì)基于對(duì)公司內(nèi)部控制有效的信任，不會(huì)明顯增加額外的審計(jì)工作，從而在審計(jì)定價(jià)方面沒(méi)有顯著的變化。反之，對(duì)于內(nèi)部控制質(zhì)量較低的公司，由于高管變更導(dǎo)致的各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)政策不確定性以及較高可能的盈余管理行為都會(huì)使審計(jì)師的感知風(fēng)險(xiǎn)升高，使得對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量較低的公司審計(jì)收費(fèi)會(huì)有明顯的增加。這意味著審計(jì)師能夠準(zhǔn)確的應(yīng)對(duì)高管發(fā)生變化的情況，并針對(duì)內(nèi)控質(zhì)量水平不同的公司進(jìn)行不同的審計(jì)定價(jià)。

表4 內(nèi)控質(zhì)量、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)高管變更與審計(jì)費(fèi)用關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

(三)產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力、高管變更與審計(jì)費(fèi)用的回歸結(jié)果分析

表4列(4)、(5)顯示了在不同產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力的企業(yè)樣本下，高管變更對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響結(jié)果。在高產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力組中，高管變更對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響不顯著；在低產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力組中，高管變更對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響顯著為正。這與假設(shè)3的預(yù)期相一致。表明當(dāng)公司的產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力較高時(shí)，審計(jì)師對(duì)高管變更的感知風(fēng)險(xiǎn)會(huì)被有效緩解，無(wú)需額外增加審計(jì)工作與審計(jì)收費(fèi)。這是由于較高的產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力會(huì)削弱公司高管繼任后的組織震蕩，降低因高管變更導(dǎo)致的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，減少繼任高管的盈余管理傾向。反之，當(dāng)公司的產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力較低時(shí)，審計(jì)師對(duì)高管變更帶來(lái)的經(jīng)營(yíng)不穩(wěn)定性與業(yè)務(wù)復(fù)雜性感知風(fēng)險(xiǎn)被進(jìn)一步放大，并認(rèn)為繼任高管的盈余操縱動(dòng)機(jī)更強(qiáng)。二者都會(huì)導(dǎo)致審計(jì)師考慮加大審計(jì)工作或收取風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)來(lái)應(yīng)對(duì)較高的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，最終使得上市公司的審計(jì)費(fèi)用顯著增加。

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證研究結(jié)論的穩(wěn)健性，如表5所示，本文將高管變更的界定范圍變?yōu)閮H董事長(zhǎng)變更與僅CEO變更，繼續(xù)檢驗(yàn)高管變更對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響。基于已有研究可以發(fā)現(xiàn)，部分學(xué)者將高管變更界定為董事長(zhǎng)或者CEO發(fā)生變更，部分學(xué)者僅研究CEO變更，還有少部分學(xué)者認(rèn)為由于中國(guó)相比于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，董事長(zhǎng)的權(quán)利要比CEO更大，因此在研究高管變更時(shí)將高管界定為董事長(zhǎng)。因此，本文繼續(xù)實(shí)證檢驗(yàn)僅董事長(zhǎng)以及僅CEO 發(fā)生變更時(shí)對(duì)公司審計(jì)費(fèi)用的影響。結(jié)果顯示，無(wú)論是將高管變更界定為僅董事長(zhǎng)變更還是僅CEO 變更，研究結(jié)果都是穩(wěn)健的，即高管變更與審計(jì)費(fèi)用具有顯著的正相關(guān)關(guān)系。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

五、研究結(jié)論與政策建議

高管變更會(huì)顯著增加上市公司審計(jì)費(fèi)用，相比于正常變更，高管強(qiáng)制變更促使審計(jì)費(fèi)用增加的幅度更大。當(dāng)上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量較高時(shí)，高管變更對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響不顯著；當(dāng)公司內(nèi)部控制質(zhì)量較低時(shí)，高管變更會(huì)顯著增加審計(jì)費(fèi)用。當(dāng)公司產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力較高時(shí)，高管變更對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響不顯著；當(dāng)公司產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力較低時(shí)，高管變更會(huì)顯著地增加審計(jì)費(fèi)用。以上結(jié)論意味著審計(jì)師無(wú)論是增加審計(jì)工作投入，還是對(duì)于感知風(fēng)險(xiǎn)升高的溢價(jià)補(bǔ)償，對(duì)于發(fā)生高管變更的公司都會(huì)提高審計(jì)收費(fèi)。同時(shí)，審計(jì)師在評(píng)估高管變更引發(fā)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，上市公司較高的內(nèi)部控制質(zhì)量與外部產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力可以緩解這種風(fēng)險(xiǎn)感知，從而減少對(duì)上市公司的審計(jì)收費(fèi)。

根據(jù)研究結(jié)論，本文提出以下對(duì)策建議：

1.上市公司層面。上市公司在發(fā)生高管變更的情況下，需要關(guān)注此事件給自身帶來(lái)的不利影響，在聘用外部審計(jì)師工作時(shí)，為了避免自身的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)加大導(dǎo)致事務(wù)所收取過(guò)高的審計(jì)費(fèi)用，可以通過(guò)與審計(jì)師溝通、在不泄露公司機(jī)密的前提下對(duì)外披露詳盡的繼任高管工作計(jì)劃等方式來(lái)降低審計(jì)師對(duì)高管變更的感知風(fēng)險(xiǎn)，從而控制公司審計(jì)費(fèi)用的增加程度。此外，針對(duì)繼任高管可能產(chǎn)生的盈余操縱傾向，要及時(shí)完善公司內(nèi)部的監(jiān)督治理機(jī)制，提高內(nèi)部控制質(zhì)量可以作為公司治理的有效落實(shí)之處，不僅可以減少高管的自利行為，還能夠有效降低高管變更期間的審計(jì)費(fèi)用?？傊?，在高管變更期間，上市公司可以通過(guò)信息披露、加強(qiáng)監(jiān)督機(jī)制等方式提高財(cái)務(wù)信息質(zhì)量，樹(shù)立自身在資本市場(chǎng)上高信息透明度的企業(yè)形象，降低審計(jì)師的感知風(fēng)險(xiǎn)以及其他不良影響。

2.事務(wù)所及審計(jì)師層面。審計(jì)師團(tuán)隊(duì)是在事務(wù)所的分派與指導(dǎo)下工作的，會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)個(gè)人審計(jì)師的專業(yè)技能、職業(yè)操守的教育培訓(xùn)。讓審計(jì)師在工作中能夠時(shí)刻保持高度的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，謹(jǐn)慎應(yīng)對(duì)審計(jì)業(yè)務(wù)中發(fā)現(xiàn)的異常情況。對(duì)于重要客戶或者審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)高的審計(jì)對(duì)象，指派更有行業(yè)經(jīng)驗(yàn)和職業(yè)能力的審計(jì)師去執(zhí)行工作。使得審計(jì)師在高管變更這樣高風(fēng)險(xiǎn)的審計(jì)環(huán)境中，提高審計(jì)收費(fèi)的同時(shí)能夠積極地在審計(jì)工作中付出更多努力來(lái)降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，而不是收取高額風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)反而沒(méi)有增加實(shí)際的工作付出?？傊瑢徲?jì)師應(yīng)當(dāng)有效發(fā)揮對(duì)上市公司的監(jiān)督作用，為資本市場(chǎng)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量提供堅(jiān)實(shí)保障。

3.監(jiān)管部門(mén)層面。財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)等監(jiān)管部門(mén)一方面需要對(duì)上市公司是否合法合規(guī)進(jìn)行有效監(jiān)督，同時(shí)還要對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)工作質(zhì)量進(jìn)行有力監(jiān)管。針對(duì)上市公司，證監(jiān)會(huì)等部門(mén)要繼續(xù)完善信息披露制度，提高資本市場(chǎng)的信息透明度。對(duì)如高管變更這樣的高風(fēng)險(xiǎn)事件，鼓勵(lì)上市公司對(duì)高管變更的原因、未來(lái)的發(fā)展計(jì)劃等信息及時(shí)做出披露。同時(shí)，健全上市公司違法違規(guī)懲罰與投資者保護(hù)的相關(guān)法律法規(guī)，對(duì)上市公司高管發(fā)生的利潤(rùn)操縱等舞弊行為的懲治要落到實(shí)處，使其對(duì)投資者因財(cái)務(wù)造假遭受的損失予以賠償，從而為資本市場(chǎng)創(chuàng)造安全的投資環(huán)境。針對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所，證監(jiān)會(huì)與中注協(xié)等部門(mén)要完善審計(jì)準(zhǔn)則等相關(guān)法律法規(guī)，增加對(duì)事務(wù)所的業(yè)務(wù)考核，嚴(yán)格評(píng)判其對(duì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表的風(fēng)險(xiǎn)把控力度，在諸如高管變更等高風(fēng)險(xiǎn)的審計(jì)業(yè)務(wù)中，有效監(jiān)督事務(wù)所的工作人員在提高審計(jì)收費(fèi)的同時(shí)確實(shí)做到加大審計(jì)工作來(lái)積極應(yīng)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，為廣大利益相關(guān)者獲取真實(shí)可靠的財(cái)務(wù)信息提供有力保障。總之，監(jiān)管部門(mén)要不斷提升審計(jì)行業(yè)的職業(yè)能力與職業(yè)操守，為資本市場(chǎng)的健康與持續(xù)發(fā)展提供堅(jiān)定的政策保護(hù)。