共同富裕不是均等富裕，也不是同步富裕

賀斌

一方面要更加富裕，

另一方面要實(shí)現(xiàn)更大程度的共享

8月17日召開的中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第十次會(huì)議，讓“共同富裕”和“三次分配”成為全民熱議的話題。這次會(huì)議提出，在高質(zhì)量發(fā)展中促進(jìn)共同富裕，正確處理效率和公平的關(guān)系，構(gòu)建初次分配、再分配、三次分配協(xié)調(diào)配套的基礎(chǔ)性制度安排。

在浙江，“共同富?！辈粌H僅是一個(gè)話題，更是先行先試的目標(biāo)任務(wù)。今年3月，國(guó)家“十四五”規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要發(fā)布，提出要支持浙江高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)。5月20日，《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于支持浙江高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)的意見》（簡(jiǎn)稱“意見”）正式出臺(tái)，成為一個(gè)綱領(lǐng)性文件。

作為示范區(qū)，浙江正就如何推動(dòng)共同富裕進(jìn)行部署。7月19日，浙江發(fā)布《浙江高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)實(shí)施方案（2021—2025年）》（簡(jiǎn)稱“實(shí)施方案”），

“從2021年到2025年，同樣是在‘十四五規(guī)劃期間，目前浙江省主要圍繞《實(shí)施方案》，形成重點(diǎn)任務(wù)清單。”浙江大學(xué)共享與發(fā)展研究院院長(zhǎng)李實(shí)表示，浙江省對(duì)中央的戰(zhàn)略部署，包括實(shí)施方案中的一些重要政策做進(jìn)一步細(xì)化，一方面聚焦重點(diǎn)領(lǐng)域，主要圍繞縮小城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距、收入差距，以及推動(dòng)公共服務(wù)優(yōu)質(zhì)共享等4個(gè)方面開展。

另一方面，確定重點(diǎn)地區(qū)。因?yàn)橐肟s小城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距，還要瞄準(zhǔn)一些落后地區(qū)，目前浙江已經(jīng)選擇了28個(gè)試點(diǎn)市縣，代表不同類型，包括一些落后地區(qū)。

今年6月，浙江大學(xué)成立共享與發(fā)展研究院，長(zhǎng)期研究收入分配的學(xué)者李實(shí)出任院長(zhǎng)，他在接受《中國(guó)慈善家》專訪時(shí)表示，浙江的先行先試，更大的意義在于給全國(guó)提供可復(fù)制的經(jīng)驗(yàn)。

共同富裕是一個(gè)“溫和”的目標(biāo)

《中國(guó)慈善家》：中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第十次會(huì)議提出共同富裕目標(biāo)，背景是什么？

李實(shí)：共同富裕是一個(gè)中遠(yuǎn)期的發(fā)展目標(biāo)，之所以現(xiàn)在提出來(lái)，有其特定的時(shí)代背景。

2020年中國(guó)消除了絕對(duì)貧困，全面建成小康社會(huì)，進(jìn)入一個(gè)新的發(fā)展階段。在新的發(fā)展階段需要有新的發(fā)展目標(biāo)，基于老百姓對(duì)富裕生活的向往，提出了共同富裕這一和老百姓密切相關(guān)，比較務(wù)實(shí)的發(fā)展目標(biāo)。

從現(xiàn)實(shí)背景來(lái)看，在過(guò)去的發(fā)展過(guò)程中，積累了一些經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的不平衡問(wèn)題，包括社會(huì)階層差距過(guò)大、城鄉(xiāng)差別、區(qū)域差別等，對(duì)后續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)發(fā)展帶來(lái)一定影響。從這個(gè)意義上說(shuō)，實(shí)現(xiàn)共同富裕，在一定程度上還需要解決發(fā)展不平衡當(dāng)中存在的一些問(wèn)題。

此外，上世紀(jì)80年代以后，一些西方國(guó)家收入差距不斷擴(kuò)大，經(jīng)過(guò)30多年矛盾的積累，涌現(xiàn)出一些影響社會(huì)穩(wěn)定的問(wèn)題，嚴(yán)重影響這些國(guó)家的進(jìn)一步發(fā)展。國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對(duì)中國(guó)也是重要提醒：如果按照這樣的發(fā)展模式繼續(xù)走下去，可能越來(lái)越走不通。因此，需要在一定程度上對(duì)整個(gè)發(fā)展模式進(jìn)行大的調(diào)整。

提出共同富裕，并將其作為一個(gè)中長(zhǎng)期目標(biāo)，也是為了對(duì)未來(lái)發(fā)展模式的重新調(diào)整。

《中國(guó)慈善家》：如何理解共同富裕？

李實(shí)：從總體的發(fā)展方向上，一方面要更加富裕，通過(guò)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展，使整體發(fā)展水平和收入水平達(dá)到一個(gè)更高層次更高水平的富裕。另一方面要實(shí)現(xiàn)更大程度的共享，包括發(fā)展成果的共享，發(fā)展機(jī)會(huì)的共享，各種公共服務(wù)的共享等。

從我們研究院的名字可以看出，既強(qiáng)調(diào)共享，也強(qiáng)調(diào)發(fā)展，因?yàn)檫@是共同富裕的基本含義，在未來(lái)15年甚至未來(lái)30年，研究院都會(huì)朝著這兩個(gè)方向去努力做研究。

當(dāng)然，在這一過(guò)程中，發(fā)展肯定是主導(dǎo)性的方向，中國(guó)過(guò)去40年的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)充分證實(shí)了這一點(diǎn)。但如何在保持一定發(fā)展速度下做到共享，確實(shí)是一個(gè)比較新的課題。過(guò)去我們埋頭發(fā)展，不重視共享，但現(xiàn)在，共享在一定程度上可能成為發(fā)展的約束條件，要不斷縮小差距，不僅僅是收入差距，也包括城鄉(xiāng)差距、區(qū)域差距，以及財(cái)產(chǎn)、公共服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施等方方面面的差距。

《中國(guó)慈善家》：共同富裕目標(biāo)的提出，對(duì)未來(lái)一段時(shí)間中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展會(huì)有怎樣的影響？

李實(shí)：共同富裕作為一個(gè)中長(zhǎng)期的目標(biāo)，相對(duì)比較溫和。從現(xiàn)在到2035年，再到2050年，提法上能明顯感覺到留有余地，如果不是把實(shí)現(xiàn)共同富裕作為一個(gè)短期內(nèi)的目標(biāo)，或者急于要做到的目標(biāo)，而是采取一個(gè)比較務(wù)實(shí)的態(tài)度，那么經(jīng)過(guò)30年甚至更長(zhǎng)的時(shí)間，共同富裕應(yīng)該可以實(shí)現(xiàn)。

現(xiàn)階段的關(guān)鍵在于，一方面如何研究設(shè)計(jì)共同富裕的目標(biāo)，科學(xué)設(shè)定共同富裕的時(shí)間表和路線圖。另一方面，通過(guò)試點(diǎn)，在全國(guó)層面加以逐步推廣。所以短期內(nèi)，除了浙江外，全國(guó)范圍可能不會(huì)有太多的政策出臺(tái)。

《中國(guó)慈善家》：在政策層面，除了出臺(tái)《實(shí)施方案》，近期浙江還會(huì)有哪些具體細(xì)化的措施？

李實(shí)：《實(shí)施方案》是對(duì)《意見》的具體細(xì)化，不僅要編制重點(diǎn)任務(wù)，還要找到突破性的抓手，確定一些重大的改革措施以及最佳的實(shí)踐，把中央和浙江省委的精神一步一步落實(shí)下去。

因此，浙江省明確了56項(xiàng)指標(biāo)，提出一些相對(duì)具體的政策舉措，解決一些較為突出的不平衡和不充分的問(wèn)題，包括縮小城鄉(xiāng)差距、促進(jìn)居民收入增長(zhǎng)、城鄉(xiāng)融合發(fā)展等問(wèn)題。

比如在縮小城鄉(xiāng)差距方面，可能更多是要在一些切實(shí)可行的內(nèi)容上幫助農(nóng)村實(shí)現(xiàn)全面振興，包括農(nóng)村的進(jìn)一步發(fā)展問(wèn)題，農(nóng)村的產(chǎn)業(yè)化問(wèn)題，農(nóng)民和農(nóng)民工的高質(zhì)量就業(yè)問(wèn)題，農(nóng)村的公共服務(wù)水平提高的問(wèn)題等。

為了進(jìn)一步追蹤研究浙江推進(jìn)共同富裕的進(jìn)程，更好地總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，目前浙江也在組建一些智庫(kù)研究平臺(tái)，包括國(guó)家級(jí)智庫(kù)平臺(tái)，國(guó)際合作平臺(tái)，浙江省智庫(kù)研究平臺(tái)，企業(yè)聯(lián)盟平臺(tái)等。同時(shí)，在一些重點(diǎn)領(lǐng)域進(jìn)行改革試點(diǎn)，從中總結(jié)出一些標(biāo)志性的成果和普遍性的經(jīng)驗(yàn)。

這些都是浙江目前正在做的工作，畢竟實(shí)施方案出臺(tái)也只有兩個(gè)月。在這一過(guò)程中，我認(rèn)為浙江更多的是把提出的一些重大的戰(zhàn)略舉措，進(jìn)一步細(xì)化成具體的政策措施。

營(yíng)造鼓勵(lì)慈善的社會(huì)環(huán)境

《中國(guó)慈善家》：在提到共同富裕的過(guò)程中，一個(gè)重要的內(nèi)容是第三次分配。實(shí)際上，一些國(guó)家慈善捐贈(zèng)氛圍比較濃厚，但并沒有將第三次分配作為一個(gè)分配體系來(lái)看待，中國(guó)為何要強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)？

李實(shí)：西方國(guó)家，特別是一些歐洲國(guó)家，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)，社會(huì)組織發(fā)育程度比較高，因此政府可能更多關(guān)注的是二次分配。因?yàn)橐淮畏峙浯蠖嗍瞧髽I(yè)和員工之間的關(guān)系，如果是一個(gè)比較完善的市場(chǎng)，市場(chǎng)資源配置相對(duì)比較合理，效率較高，政府可能對(duì)一次分配也不太關(guān)心。而社會(huì)組織的發(fā)育程度和第三次分配有密切的關(guān)系，如果社會(huì)組織很發(fā)達(dá)，在一定程度上政府也不會(huì)太關(guān)注三次分配。

中國(guó)的情況則有很大的不同，一方面我們的初次分配涉及市場(chǎng)建設(shè)的問(wèn)題，如果要素市場(chǎng)不健全、不完善，就會(huì)存在市場(chǎng)分割的問(wèn)題，扭曲的問(wèn)題、壟斷的問(wèn)題、操縱的問(wèn)題等，初次分配的結(jié)果可能就既沒有效率，也沒有公平。這就要求我們對(duì)初次分配進(jìn)行制度改革，很大程度上這是政府的責(zé)任。

另一方面，中國(guó)的社會(huì)組織，包括慈善事業(yè)的發(fā)展，相較于當(dāng)前的發(fā)展水平來(lái)說(shuō)嚴(yán)重滯后，這主要?dú)w因于社會(huì)組織發(fā)育不健全，整個(gè)慈善的社會(huì)環(huán)境、相應(yīng)的配套制度和措施不完善等。因此，通過(guò)基礎(chǔ)性的制度安排，能夠讓整個(gè)分配制度進(jìn)一步的完善，讓各種不同的分配機(jī)制充分發(fā)揮作用。

從這個(gè)角度，政府一方面要在初次分配上進(jìn)一步加大改革力度。另一方面，在第三次分配中，通過(guò)制度建設(shè)，出臺(tái)一些相應(yīng)的配套政策。

因此，現(xiàn)階段政府還是有必要將三種分配制度作為一個(gè)整體來(lái)看，建立一個(gè)更加基礎(chǔ)性、更加完善的制度框架。

《中國(guó)慈善家》：在制度安排上，如何促進(jìn)第三次分配？

李實(shí)：想要讓高收入群體回報(bào)社會(huì)，首先要營(yíng)造一種鼓勵(lì)慈善的社會(huì)環(huán)境，在社會(huì)上形成共識(shí)，認(rèn)為做慈善是一種高尚的事業(yè)，是一種時(shí)尚，以做慈善為榮?，F(xiàn)在社會(huì)上有一種仇富心理，好像捐款多就成為了富人，就會(huì)成為一個(gè)被攻擊的對(duì)象，甚至還會(huì)出現(xiàn)逼捐的現(xiàn)象，這都很不正常，就需要政府出面，從精神上予以鼓勵(lì)。

其次，對(duì)于捐贈(zèng)者，應(yīng)在稅收等政策上給予減免或抵扣，引導(dǎo)人們參與慈善捐贈(zèng)。

社會(huì)組織和慈善事業(yè)的發(fā)展，固然要有更多的鼓勵(lì)性政策，引導(dǎo)性政策，但也要有一些約束性政策，比如考慮開征遺產(chǎn)稅，這樣可能很多富人會(huì)權(quán)衡，到底是把財(cái)產(chǎn)留給后代，還是選擇捐贈(zèng)給社會(huì)。當(dāng)然，考慮是否出臺(tái)遺產(chǎn)稅目的不是為了讓富人多捐款，而是為了縮小財(cái)富差距和增加代際財(cái)富的流動(dòng)性。

總之，讓第三次分配發(fā)揮更大的作用，公益慈善事業(yè)得到健康發(fā)展，一定要堅(jiān)持這樣一個(gè)原則：參與方一定是自愿的，一定是主動(dòng)的，而不是一種強(qiáng)迫的、被動(dòng)的。

《中國(guó)慈善家》：約束性的政策和三次分配的自愿原則是否相矛盾？

李實(shí)：慈善一定是自愿的，否則就不是第三次分配，但任何自愿的行為，都是在一定約束條件下來(lái)作出的選擇。

稅收從本質(zhì)上說(shuō)是政府的強(qiáng)制行為，屬于二次分配的范疇，無(wú)論是房產(chǎn)稅還是遺產(chǎn)稅，其主要目的都是為了調(diào)節(jié)過(guò)高收入，而不是為了迫使人們捐贈(zèng)。畢竟，在二次分配中，稅收手段起的調(diào)節(jié)作用相對(duì)比較薄弱，直接稅的選擇太少了，只有個(gè)人所得稅，因此很多專家都在呼吁出臺(tái)房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅等財(cái)產(chǎn)稅，對(duì)收入和財(cái)富的代際傳遞問(wèn)題進(jìn)行調(diào)節(jié)。

我也贊同在社會(huì)總體稅收負(fù)擔(dān)不變或有所下降的情況下，適時(shí)出臺(tái)房產(chǎn)稅和遺產(chǎn)稅，一方面有助于調(diào)整稅收結(jié)構(gòu)，增加直接稅的比重，另一方面讓稅收發(fā)揮更大的調(diào)節(jié)收入分配的功能。如果這些稅收政策出臺(tái)，一定會(huì)對(duì)慈善行為或者捐贈(zèng)行為產(chǎn)生約束性的影響。

共同富裕是差別富裕

《中國(guó)慈善家》：有人擔(dān)心共同富裕就是“均貧富”，如何看待這種觀點(diǎn)？

李實(shí)：最近兩年，社會(huì)上對(duì)共同富裕的理解上確實(shí)存在各種偏差，造成各種誤讀，不利于共同富裕目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，可以看出，政府和學(xué)界也一直在努力消除這種誤解。

浙江省委書記袁家軍在不久前的一次講話中提到，共同富裕是差別富裕，不是同等富裕，更不是殺富濟(jì)貧。這次講話的目的，在一定程度上是為了消除社會(huì)上對(duì)共同富裕的誤解。

此次中央財(cái)經(jīng)委會(huì)議再次做了闡釋，讓我們理解，共同富裕的社會(huì)，就是大家都能夠達(dá)到一個(gè)富裕的社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)，過(guò)上一種富裕的生活，但是在富裕程度上，人與人之間還是有差別的。這個(gè)差別到底應(yīng)該有多大，目前還沒有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，但不應(yīng)該太大。

《中國(guó)慈善家》：如何縮小收入差距？

李實(shí)：我們過(guò)去說(shuō)，提低、擴(kuò)中、調(diào)高，按照三個(gè)收入群體，分別實(shí)行不同的政策。

從目前來(lái)看，擴(kuò)中的難度可能不會(huì)太大。因?yàn)槲覈?guó)現(xiàn)在采用的中等收入的標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)，這就意味著在這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)下，只要我們的經(jīng)濟(jì)能夠保持一個(gè)正常的增長(zhǎng)速度，比如每年都有5%～6%的增長(zhǎng)，自然會(huì)有一部分低收入人群能成為中高收入人群。在未來(lái)15年，中等收入人群的規(guī)模可能增加10～15個(gè)百分點(diǎn)，甚至更多。但從收入分布來(lái)看，在一定絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)下的中等收入人群增加不一定是會(huì)形成橄欖型社會(huì)。

最困難的還是提低。低收入人群，特別是處在收入分布最底端的人群，目前大概占到20%。如何讓這個(gè)人群不斷提高收入水平，實(shí)現(xiàn)和整個(gè)社會(huì)同步的收入增長(zhǎng)，不斷增加發(fā)展能力，提高所享受的社會(huì)保障水平和同等的發(fā)展機(jī)會(huì)，這是我們最應(yīng)該關(guān)注的問(wèn)題。

能不能實(shí)現(xiàn)共同富裕，很大程度取決于這20%的人群能不能跟得上社會(huì)的發(fā)展。如果不能解決他們的發(fā)展能力和機(jī)會(huì)不公平的問(wèn)題，最后就不可能實(shí)現(xiàn)共同富裕，即使實(shí)現(xiàn)，也只是低標(biāo)準(zhǔn)的共同富裕。

我們要科學(xué)地制定共同富裕的最低標(biāo)準(zhǔn)。富裕社會(huì)和共同富裕社會(huì)的一個(gè)主要差別，就在于共同富裕社會(huì)有一個(gè)最低富裕標(biāo)準(zhǔn)。一般富裕社會(huì)不太關(guān)注最低收入人群，即使有人一直處于失業(yè)狀態(tài)，生活很困難，但整個(gè)社會(huì)的平均收入水平還在不斷地提高，這個(gè)社會(huì)的富裕程度有目共睹，但這不是共同富裕。

《中國(guó)慈善家》：從全中國(guó)來(lái)看，目前中等收入群體的比例大概有多少？

李實(shí)：按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的標(biāo)準(zhǔn)，如果一個(gè)三口之家，年收入在10萬(wàn)～50萬(wàn)元，就算得上中等收入人群。按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)去衡量，浙江中等收入人群已經(jīng)超過(guò)60%。從全國(guó)來(lái)看，2018年的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，中等收入人群大概占30%。可以看出來(lái)，浙江和全國(guó)僅中等收入人群的規(guī)模，就有很大差距。

此外，浙江省城鄉(xiāng)之間的差距大概是2倍，低于全國(guó)2.5倍的平均水平，在這次實(shí)施方案中，浙江提出爭(zhēng)取在5年之內(nèi)差距能夠降到1.9倍以下。當(dāng)然，浙江發(fā)展程度和共享程度都相對(duì)較高，所以中央給浙江的定位是作為示范區(qū)，要先行先試，走在全國(guó)前面。

對(duì)于全國(guó)而言，15年內(nèi)能夠達(dá)到60%的中等收入群體規(guī)模有一定的難度，所以提出2035和2050兩步走的目標(biāo)。在實(shí)現(xiàn)共同富裕的總體目標(biāo)上，浙江提出的時(shí)間表分別是2025年和2035年，比全國(guó)提前10年和15年。

這一目標(biāo)，浙江有可能實(shí)現(xiàn)，但其他地方并不一定要和浙江保持同步。共同富裕不是均等富裕，也不是同步富裕。浙江的先行先試，是因?yàn)樗羞@樣一個(gè)基礎(chǔ)，在實(shí)現(xiàn)共同富裕的過(guò)程中，主要還是給全國(guó)提供一些可復(fù)制的經(jīng)驗(yàn)，這是最重要的，也是浙江共同富裕先行先試示范區(qū)的意義所在。