楊方迪
(中鐵工程設(shè)計咨詢集團有限公司,北京100016)
為了提升大跨度鋼桁架拱橋的抗震能力,以某在建鐵路大跨度鋼桁架拱橋為研究對象,運用橋梁分析軟件Midas Civil 建立該橋的空間結(jié)構(gòu)有限元分析模型,重點分析了結(jié)構(gòu)在縱向、橫向以及豎向為主地震作用下的地震響應(yīng),計算了大跨度鋼桁架拱橋的動力特性,對施工中的橋梁的抗震性能做了綜合評價。實驗結(jié)果顯示:扣塔在發(fā)生地震時變成了橋梁的危險部件;拱圈合龍能在一定程度上增強橋梁抗震性能;橋梁主體材料在發(fā)生地震時產(chǎn)生了超限結(jié)構(gòu)位移。
本文以某特大橋為研究對象,該橋的具體參數(shù)為:主橋為長490 m 的上承式鋼桁拱橋,其矢跨比為1/4.495,矢高為109.5 m,該橋按四線設(shè)計,線間距均為5 m,拱軸線采用懸鏈線,拱軸系數(shù)為2.0,拱肋內(nèi)傾角為3.674 5°。采用空間有限元分析軟件Midas Civil 可以建立全橋的三維有限元模型。本次研究共采用2 個模型,一個為最大懸臂施工階段的模型,另一個為主拱合龍施工階段的模型。采用梁單元模擬拱圈、扣塔以及交界墩,采用拉桁架單元模擬扣錨索。其中,主拱圈主肋采用了Q420q 和Q370q 鋼板,而聯(lián)結(jié)系以及拱上立柱則采用Q345q 鋼板,橋面主梁使用的是14 跨鋼-混結(jié)合梁,交界墩采用的是C40 混凝土。采用固結(jié)連接的形式來固定交界墩,立柱和主拱的連接方式為剛性連接,阻尼設(shè)為0.03。全橋有限元模型如圖1 所示。
圖1 全橋有限元模型
使用空間有限元計算軟件ANSYS 對全橋進行了特征值分析,并計算出鋼桁架拱橋前20 階頻率及周期表數(shù)據(jù)。由于大跨度鋼桁架拱橋具有結(jié)構(gòu)復(fù)雜、橫豎向剛度相對較弱的特點,在不同的振動頻率下,全橋結(jié)構(gòu)所表現(xiàn)出來的振型的主要特征是不同的。在20 階振型中,有11 階的振型為結(jié)構(gòu)橫向彎曲,3 階振型結(jié)構(gòu)為豎向振動,6 階振型結(jié)構(gòu)為墩柱的縱向彎曲[1]。
在對施工階段的大跨度鋼桁架橋梁的抗震性能進行分析和研究時,大多數(shù)情況下會采用時程分析法[1,2]。該特大橋為A類工程,橋址所在地地震烈度等級為Ⅷ度,選用了3 種50 a 發(fā)生概率約在2%的罕遇地震波作為輸入因子(見圖2),設(shè)計地震波加速峰值為0.42g,持續(xù)時長為40 s。在綜合參考各種規(guī)范的要求之后,采用了豎直方向地震激勵程度為水平方向地震激勵程度的65%的方式,分別以縱向地震力、橫向地震力以及豎向地震力為主進行了荷載不同組合方式的選?。?/p>
圖2 罕遇地震地震波
荷載組合方式1:100%縱向地震力絕對值+30%橫向地震力絕對值+30%豎向地震力絕對值
荷載組合方式2:100%橫向地震力絕對值+30%縱向地震力絕對值+30%豎向地震力絕對值
荷載組合方式3:100%豎向地震力絕對值+30%縱向地震力絕對值+30%橫向地震力絕對值
本文在保證橋梁結(jié)構(gòu)在3 個方向上振型參與度在90%以上的基礎(chǔ)上,得出了在橋梁建設(shè)過程中懸臂施工階段以及拱圈合龍階段前5 階振型的計算結(jié)果,見表1、表2。
表1 懸臂施工階段結(jié)構(gòu)自振特性
表2 拱圈合龍階段結(jié)構(gòu)自振特性
計算結(jié)果表明,處于最大懸臂階段時,橋梁結(jié)構(gòu)的前2 階振型都為結(jié)構(gòu)扭轉(zhuǎn),其中,扭轉(zhuǎn)和橫彎出現(xiàn)的頻率最高。在對結(jié)構(gòu)振型特性進行分析、研究后可以得出,在主拱進行合龍之后,結(jié)構(gòu)扭轉(zhuǎn)不會再出現(xiàn)于低階振型中,反而是橫向振動出現(xiàn)的頻率最高,這表明主拱合龍對于結(jié)構(gòu)的橫向剛度沒有顯著影響。
橋梁進行最大懸臂施工時。從計算結(jié)果可以得出以下結(jié)論:
1)上弦桿最大應(yīng)力為133 MPa,下弦桿最大應(yīng)力為-128 MPa,扣塔最大應(yīng)力為145 MPa。3 個位置最大應(yīng)力均滿足材料屈服強度的要求,其中,上弦桿和下弦桿最大拉應(yīng)力均出現(xiàn)在1/4 跨附近,扣塔最大應(yīng)力則出現(xiàn)在塔底。
2)在地震作用下,弦桿應(yīng)力會出現(xiàn)明顯的增加,其中,上弦桿的增幅比較明顯,尤其是在載荷組合方式1 的作用下,增幅達到了103 MPa。研究還發(fā)現(xiàn),在不同地震載荷作用下,上弦桿、下弦桿以及扣塔應(yīng)力變化規(guī)律基本是相同的[3]。
3)在載荷組合方式1 的作用下,扣塔頂部出現(xiàn)的最大縱向位移為66.4 mm,底部最大縱向位移為165 mm,扣塔頂端和底部出現(xiàn)的最大縱向位移差為131.8 mm。塔墩固結(jié),但橋墩沒有固結(jié)從而導(dǎo)致墩頂縱向位移大于塔頂位移。在荷載組合方式2 的作用下,扣塔頂部出現(xiàn)的最大橫向位移為205.1 mm,底部為192.9 mm。由此可以得出,在地震過程中,扣塔頂端和底端橫向位移的變化規(guī)律是一樣的。
4)交界墩底部在荷載組合方式1 的作用下,其最大拉應(yīng)力為-6.6 MPa,超過了混凝土極限抗拉強度2.25 MPa。因此,在發(fā)生地震時,交界墩出現(xiàn)垮塌的可能性較大。
1)上弦桿出現(xiàn)的最大應(yīng)力為119 MPa,下弦桿出現(xiàn)的最大應(yīng)力為-153 MPa,扣塔出現(xiàn)的最大應(yīng)力為180 MPa,3 處位置均滿足材料屈服強度的要求。其中,上弦桿出現(xiàn)最大應(yīng)力的位置位于1/4 跨處,下弦桿出現(xiàn)最大應(yīng)力的位置在拱頂處,而扣塔出現(xiàn)最大應(yīng)力的位置位于塔底處[4]。
2)在地震作用下,弦桿應(yīng)力會明顯地變強,上弦桿的增幅尤為明顯,在負載荷組合方式1 的作用下,弦桿最大增幅為85.2 MPa。
3)在載荷組合方式1 的作用下,扣塔頂端所能達到的最大縱向位移為109.2 mm,底部能達到的最大縱向位移為192.3 mm,扣塔頂部和底部的最大縱向位移差為131.8 mm;在荷載組合方式2 的作用下,扣塔頂部所能達到的最大橫向位移為205.1 mm,底部所能達到的最大橫向位移為192.9 mm。
4)和最大懸臂施工階段的地震作用相比,在同荷載作用下上弦桿應(yīng)力有所降低,下弦桿應(yīng)力升高,這表明,橋梁整體結(jié)構(gòu)受力更加均勻、合理主要得益于主拱合龍對橋梁結(jié)構(gòu)內(nèi)部的剛度進行了優(yōu)化,從而其可以更加均勻地承擔(dān)地震作用力[5]。和最大懸臂階段地震作用相比,扣塔縱向位移明顯減少,這主要得益于主拱合龍后,橋梁結(jié)構(gòu)的縱向剛度有所加強,縱向變形則相應(yīng)地有所減少,從而降低了地震作用力對扣塔的影響[6]。
在進行橋梁懸臂結(jié)構(gòu)施工的過程中,橋梁的扭轉(zhuǎn)剛度以及橫向剛度均較低,且在低階振型下扭轉(zhuǎn)率較高,因此,橋梁結(jié)構(gòu)容易出現(xiàn)扭轉(zhuǎn)變形的情況。在進行主拱合龍施工前,橋梁的橫向剛度相對較弱,而合龍完成后則可以在很大程度上增強橋梁結(jié)構(gòu)的抗扭轉(zhuǎn)性能。
在罕見地震作用下,正在進行最大懸臂施工和主拱圈合龍施工的橋梁,由于其主要構(gòu)件還未達到要求的屈服強度,扣塔在以橫向載荷為主的地震作用下可能會出現(xiàn)較大的位移,因此,可以在施工中增加橫向纜風(fēng)索,以保證橋梁的橫向穩(wěn)定性。
扣塔在以橫向載荷為主的地震作用下應(yīng)力響應(yīng)與位移響應(yīng)都比弦桿明顯,在以縱向載荷為主的地震作用下,扣塔的應(yīng)力響應(yīng)能力較為突出;在以橫向載荷為主的地震作用下,扣塔的位移響應(yīng)能力較為突出。結(jié)合實際施工情況,扣錨索索力一般都會比理論索力更大,這樣就會出現(xiàn)扣塔恒載異地力增大的可能,在地震載荷作用下扣塔所承受的風(fēng)險會增加。因此,在實際施工中,可以采取增強扣塔下部桿件設(shè)計的措施來保證其穩(wěn)定性。
實驗結(jié)果表明,主拱合龍能在很大程度上優(yōu)化橋梁結(jié)構(gòu)內(nèi)部材料的剛度,使其在地震作用下受力更加均勻。此外,主拱合龍還能夠顯著提升橋梁主體結(jié)構(gòu)的縱向抗震性能,從而可以在一定程度上增強扣塔的縱向抗震性能。