不同藥物口腔護(hù)理對牙周炎療效的影響

鄭倩

摘要：目的：探討不同藥物口腔護(hù)理對牙周炎患者的臨床療效。方法：選取2020年1月至2020年12月我院收治的牙周炎患者60例，將其隨機(jī)分為三組，每組患者人數(shù)均為20例，作為A組、B組和C組的研究對象。A組患者采用米諾環(huán)素口腔護(hù)理，B組患者采用甲硝唑口腔護(hù)理，C組患者采用碘甘油口腔護(hù)理，比較這三種藥物口腔護(hù)理對牙周炎患者的臨床療效。結(jié)果：經(jīng)過數(shù)據(jù)分析可以發(fā)現(xiàn)，三組患者在治療后第2周和治療后第5周的PLI、PD、AL和SBI，與其治療前的相關(guān)數(shù)據(jù)差異明顯，存在統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。而且，A組患者和B組患者在治療后第2周和治療后第5周的PLI、PD、AL和SBI，均無任何明顯差異，不具備統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。但這兩組數(shù)據(jù)均與C組患者的相關(guān)指標(biāo)存在顯著差異，具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：米諾環(huán)素、甲硝唑和碘甘油口腔護(hù)理，均能夠?qū)ρ乐苎谆颊咂鸬捷^為顯著的臨床療效，但前兩種藥物護(hù)理的治療效果更加優(yōu)異，值得在今后的臨床工作中進(jìn)一步推廣。

關(guān)鍵詞：牙周炎;米諾環(huán)素;甲硝唑;碘甘油

【中圖分類號】R473.78 ? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A ? ? ? ? ? ? 【文章編號】2107-2306（2021）07--01

引言：牙周炎是醫(yī)院牙科的常見病癥，會導(dǎo)致患者出現(xiàn)牙齦紅腫、牙齒松動、牙縫變大和牙齦退縮等臨床表現(xiàn)，甚至造成牙齒喪失的情況，使患者的日常飲食受到極為不利的影響，令患者的生活質(zhì)量也顯著下降。本文詳細(xì)探討了不同藥物口腔護(hù)理對牙周炎患者的臨床療效，以此為增強(qiáng)該類患者的治療水平提供信息參考，具體的研究內(nèi)容如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

本次實驗的開始時間為2020年1月，結(jié)束時間為2020年12月，選取我院收治的牙周炎患者60例，將其平均分為三組。在A組20例患者中，男性患者人數(shù)和女性患者人數(shù)分別為11例和9例?；颊叩淖畲竽挲g和最小年齡分別為56歲和37歲，平均年齡為（49.5±1.2）歲。PLI為（1.75±0.62），PD為（5.75±0.72）mm，AL為（4.36±0.91）mm，SBI為（3.67±0.74）。在B組20例患者中，男性患者人數(shù)和女性患者人數(shù)分別為12例和8例?；颊叩淖畲竽挲g和最小年齡分別為55歲和37歲，平均年齡為（49.9±1.6）歲。PLI為（1.74±0.64），PD為（5.74±0.75）mm，AL為（4.37±0.98）mm，SBI為（3.68±0.71）。在C組20例患者中，男性患者人數(shù)和女性患者人數(shù)分別為11例和9例。患者的最大年齡和最小年齡分別為56歲和38歲，平均年齡為（49.9±1.4）歲。PLI為（1.75±0.68），PD為（5.76±0.78）mm，AL為（4.36±0.92）mm，SBI為（3.67±0.75）。三組牙周炎患者的基線資料，均無任何明顯的差異（P>0.05），可以用于對比研究。

1.2 方法

A組患者采用米諾環(huán)素口腔護(hù)理，醫(yī)護(hù)人員應(yīng)遵循輕柔平穩(wěn)的操作原則，將注射器針的尖端放置于患者牙周袋底部，緊接著向牙周袋內(nèi)注入米諾環(huán)素藥物，

直至牙周袋口溢出藥物即可，每周護(hù)理1次，持續(xù)治療4周[1]。B組患者采用甲硝唑口腔護(hù)理，醫(yī)護(hù)人員應(yīng)先將甲硝唑棒切分為若干個3mm的小段，利用鑷子將其放置于患者牙周袋底部。C組患者采用碘甘油口腔護(hù)理，醫(yī)護(hù)人員借助探針，通過蘸取碘甘油的方式，使藥物流入到患者的牙周袋內(nèi)部。B組患者和C組患者均每周護(hù)理2次，持續(xù)治療4周[2]。

1.3 觀察指標(biāo)

對比兩組牙周炎患者的臨床治療效果，主要以PLI、PD、AL和SBI作為指標(biāo)進(jìn)行評價。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

在本次實驗研究中，兩組牙周炎患者的各項數(shù)據(jù)，均使用SPSS20.0進(jìn)行專業(yè)分析。并以（）標(biāo)識效果，經(jīng)t/X2檢驗后，以（P<0.05）標(biāo)識數(shù)據(jù)之間的差異顯著，具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 ?A組患者治療后第2周和第5周的PLI為（0.89±0.36）和（0.95±0.42），PD為（4.01±0.94）mm和（3.72±0.78）mm，AL為（3.76±0.82）mm和（3.47±0.77）mm，SBI為（1.36±0.61）和（1.07±0.58）。B組患者治療后第2周和第5周的PLI為（0.88±0.35）和（0.94±0.42），PD為（4.07±0.81）mm和（3.81±0.74）mm，AL為（3.82±0.81）mm和（3.53±0.71）mm，SBI為（1.36±0.65）和（1.05±0.61）。C組患者治療后第2周和第5周的PLI為（0.93±0.36）和（1.03±0.42），PD為（4.61±0.84）mm和（4.46±0.91）mm，AL為（4.17±0.87）mm和（4.12±0.88）mm，SBI為（2.12±0.81）和（2.04±0.76）。經(jīng)對比可得，三組患者治療后第2周和治療后第5周的PLI、PD、AL和SBI，與其治療前的相關(guān)數(shù)據(jù)，均存在著明顯的差異，具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。而且，A組患者和B組患者在治療后第2周和第5周的PLI、PD、AL和SBI，均與C組患者同時期的相關(guān)數(shù)據(jù)差異明顯，存在統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

3.討論

綜上所述，通過對比三組牙周炎患者治療前、治療后第2周和治療后第5周的PLI、PD、AL和SBI，可以發(fā)現(xiàn)米諾環(huán)素、甲硝唑和碘甘油口腔護(hù)理均能夠

對該類患者起到明顯的治療效果。但相比于碘甘油口腔護(hù)理，米諾環(huán)素和甲硝唑口腔護(hù)理的臨床療效更加優(yōu)異，令牙周炎患者的口腔狀況得到較好的改善，在今后的治療工作中具有重要的推廣價值。

參考文獻(xiàn)：

[1]王俊平.綜合性護(hù)理對多種藥物聯(lián)合治療牙周炎的臨床療效影響分析[J].全科口腔醫(yī)學(xué)電子雜志，2019：92+94.

[2]楊慧霞;.試析綜合護(hù)理對慢性牙周炎患者治療效果及口腔保健行為的影響[J].內(nèi)蒙古醫(yī)學(xué)雜志，2019：111-112.