中國(guó)東中西部城市群高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)及比較研究*

王元亮

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，城市群日益成為影響國(guó)家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)命脈以及參與全球競(jìng)爭(zhēng)和國(guó)際分工的重要地域單元，是未來(lái)一段時(shí)期影響我國(guó)發(fā)展的最大結(jié)構(gòu)性潛能。黨的十九大報(bào)告提出，我國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)從高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展，這意味著推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展是當(dāng)前和今后一段時(shí)期確定發(fā)展思路、制定經(jīng)濟(jì)政策、實(shí)施宏觀調(diào)控的根本要求。國(guó)家“十四五”規(guī)劃綱要提出，發(fā)展壯大城市群和都市圈，分類引導(dǎo)大中小城市發(fā)展方向和建設(shè)重點(diǎn)，形成疏密有致、分工協(xié)作、功能完善的城鎮(zhèn)化空間格局。因此，城市群作為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局中最具活力和潛力的核心區(qū)域以及推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化的主體形態(tài)，其高質(zhì)量發(fā)展直接關(guān)系到我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。20 世紀(jì)80 年代以來(lái)，我國(guó)城市群不斷興起和壯大，逐漸成為推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要力量和空間載體。然而，在我國(guó)城市群快速發(fā)展的過程中，普遍存在發(fā)展質(zhì)量不高的突出問題，科學(xué)評(píng)價(jià)城市群高質(zhì)量發(fā)展?fàn)顩r日益成為學(xué)術(shù)界研究的重點(diǎn)，該研究有助于推動(dòng)我國(guó)新型城鎮(zhèn)化的可持續(xù)健康發(fā)展，為區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展提供理論支撐和現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)。

一、城市群高質(zhì)量發(fā)展研究概況

目前，關(guān)于城市群高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)的研究還處于探索發(fā)展階段，主要集中在以下4 個(gè)方面。一是評(píng)價(jià)思路上，李磊、張貴祥（2015）從智慧化水平、公共服務(wù)水平、基礎(chǔ)設(shè)施現(xiàn)代化水平、生態(tài)可持續(xù)發(fā)展水平4 個(gè)維度，構(gòu)建了城市群城市發(fā)展質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。任保平（2018）主張用經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有效性、協(xié)調(diào)性、創(chuàng)新性、持續(xù)性、穩(wěn)定性和分享性來(lái)建立高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)體系。李金昌（2019），程晶晶、夏永祥（2021），侯祥鵬（2021）圍繞高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵和新時(shí)代社會(huì)主要矛盾的變化，構(gòu)建了基于新發(fā)展理念的指標(biāo)體系。二是評(píng)價(jià)維度上，徐麗等（2019）評(píng)價(jià)了長(zhǎng)三角城市群城市生態(tài)化水平變化及差異。劉怡君、方子揚(yáng)（2021）測(cè)度了長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶108 個(gè)地級(jí)市域制造業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展水平。肖德、于凡（2021）對(duì)2010—2017 年我國(guó)8 個(gè)城市群經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平進(jìn)行測(cè)算。三是評(píng)價(jià)方法上，主要采用非空間分析方法和空間分析方法。前者主要有因子分析法、熵值法、三維生態(tài)足跡法，后者主要有空間自相關(guān)分析、探索性分析工具分析、分形計(jì)量模型和修正引力模型等。四是評(píng)價(jià)區(qū)域上，楊仁發(fā)、楊超（2019）基于新時(shí)代高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在要求，分析了長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶高質(zhì)量發(fā)展空間演變特征及驅(qū)動(dòng)因素。段秀芳、沈敬軒（2021）對(duì)粵港澳大灣區(qū)城市高質(zhì)量發(fā)展水平進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，并對(duì)空間分布特征進(jìn)行全局和局部自相關(guān)性分析。

綜上所述，已有研究成果為評(píng)價(jià)我國(guó)城市群高質(zhì)量發(fā)展水平提供了一定的理論基礎(chǔ)，為評(píng)價(jià)我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展?fàn)顩r，特別是城市群高質(zhì)量發(fā)展提供了較好的思路。但目前，學(xué)術(shù)界還沒有對(duì)如何衡量評(píng)價(jià)城市群高質(zhì)量發(fā)展形成廣泛共識(shí)，對(duì)構(gòu)建城市群高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)體系也沒有形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，已有的一些研究普遍從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等多方面建立綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，或從產(chǎn)業(yè)、生態(tài)等單一角度建立針對(duì)性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，關(guān)注城市群特定方面的高質(zhì)量發(fā)展，對(duì)城市群之間及其內(nèi)部城市的評(píng)價(jià)與比較研究還較為欠缺?；诖?，本文從東中西部地區(qū)選取代表性城市群展開具體深化研究，以期為推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供區(qū)域參考。

二、東中西部城市群高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建

長(zhǎng)三角城市群地處我國(guó)東部沿海地區(qū)，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)最為發(fā)達(dá)和開放程度最高的區(qū)域之一，是“一帶一路”與長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的重要交匯地帶，在國(guó)家發(fā)展大局具有舉足輕重的戰(zhàn)略地位，包括上海、江蘇、浙江、安徽4?。ㄊ校┑?6座城市。中原城市群位于我國(guó)中部地區(qū)，是我國(guó)規(guī)模最大、人口最密集的城市群，是促進(jìn)中部崛起、輻射帶動(dòng)中西部地區(qū)發(fā)展的核心增長(zhǎng)極，涵蓋河南、河北、山西、安徽、山東5省的30座城市。關(guān)中城市群地處我國(guó)內(nèi)陸中心，是亞歐大陸橋的重要支點(diǎn)和西部地區(qū)面向東中部地區(qū)的重要門戶，在國(guó)家現(xiàn)代化建設(shè)大局和全方位開放格局中具有重要戰(zhàn)略地位，包括陜西、甘肅、山西3省的11座城市。

1.研究方法

利用AHP-熵權(quán)法、TOPSIS 法綜合評(píng)價(jià)城市群發(fā)展質(zhì)量。具體計(jì)算過程如下：

一是構(gòu)建原始指標(biāo)數(shù)據(jù)矩陣。

式中：Xij為第i個(gè)指標(biāo)，第j個(gè)城市的指標(biāo)值。

二是數(shù)據(jù)無(wú)量綱化。采用極值處理法對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行無(wú)量綱化處理。

若評(píng)價(jià)指標(biāo)Xi為正向指標(biāo)，則：

若評(píng)價(jià)指標(biāo)Xi為負(fù)向指標(biāo)，則：

式中，Xi為第i個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，Xij為第j個(gè)城市在第i 個(gè)指標(biāo)下對(duì)應(yīng)的數(shù)據(jù)，Pij表示無(wú)量綱化處理后的數(shù)據(jù)。

三是組合權(quán)重確定。評(píng)價(jià)指標(biāo)i的組合權(quán)重為Wi，Wi=αωi+（1－α）φi，其中，ωi為AHP 權(quán)重，φi為熵權(quán)法權(quán)重，即指標(biāo)組合權(quán)重為AHP法和熵權(quán)法的線性組合，取Wi與ωi、φi之間的偏差的平方和最小時(shí)α值，α=0.5。

四是綜合評(píng)價(jià)。依據(jù)組合權(quán)重計(jì)算城市群高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)，采用TOPSIS 法計(jì)算城市群發(fā)展質(zhì)量得分及排名，其主要步驟如下：

確定最優(yōu)方案和最劣方案，最優(yōu)方案Z+由Z 中每列中的最大值構(gòu)成：

最劣方案Z-由Z中每列中的最小值構(gòu)成：

計(jì)算每一個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象與Z+和Z-的距離Di+和Di-

計(jì)算各評(píng)價(jià)對(duì)象與最優(yōu)方案的接近程度Ci

按Ci大小排序，給出評(píng)價(jià)結(jié)果。

2.數(shù)據(jù)來(lái)源

研究數(shù)據(jù)來(lái)源于2011—2020年各省統(tǒng)計(jì)年鑒、2021年各城市國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)、第七次全國(guó)人口普查公報(bào)等。為方便對(duì)比，對(duì)關(guān)中城市群所包括的城市采用地級(jí)市統(tǒng)計(jì)口徑數(shù)據(jù)。

3.指標(biāo)體系構(gòu)建

在明確城市群高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵基礎(chǔ)上，結(jié)合研究區(qū)域的自身特征和數(shù)據(jù)的易獲取程度，構(gòu)建高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)為目標(biāo)層，經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)、科技創(chuàng)新指數(shù)、生態(tài)可持續(xù)指數(shù)和社會(huì)民生指數(shù)為準(zhǔn)則層，包含13 個(gè)具體指標(biāo)的城市群高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，如表1所示。

表1 城市群高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

三、東中西部城市群高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)分析

通過城市群高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)、科技創(chuàng)新指數(shù)、生態(tài)可持續(xù)指數(shù)、社會(huì)民生指數(shù)等子指數(shù)對(duì)長(zhǎng)三角、中原、關(guān)中三大城市群之間、內(nèi)部城市之間和核心城市之間展開高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)分析。

1.城市群之間的高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)

2010—2020年，長(zhǎng)三角、中原、關(guān)中三大城市群高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)均呈穩(wěn)步上升趨勢(shì)，但之間發(fā)展質(zhì)量差異較為顯著。長(zhǎng)三角城市群發(fā)展質(zhì)量最好，高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)由2010 年的0.248 提高到2020 年的0.475，平均高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)0.366；中原城市群發(fā)展質(zhì)量稍優(yōu)于關(guān)中城市群，高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)分別由2010 年 的0.126、0.120 提高到2020 年 的0.265、0.247，平均高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)分別為0.192、0.184，如表2所示。

表2 2010—2020年長(zhǎng)三角、中原、關(guān)中城市群高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)及變化

從經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)來(lái)看，2010—2020 年，長(zhǎng)三角城市群經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)明顯高于中原城市群、關(guān)中城市群。2010—2015年，關(guān)中城市群經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)高于中原城市群，2016—2020年，中原城市群經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)開始反超關(guān)中城市群，整體上，中原城市群經(jīng)濟(jì)發(fā)展要稍好于關(guān)中城市群。從科技創(chuàng)新指數(shù)來(lái)看，2010—2020年，長(zhǎng)三角城市群科技創(chuàng)新指數(shù)最高，其次是中原城市群、關(guān)中城市群，三大城市群之間科技創(chuàng)新指數(shù)差距較為顯著，長(zhǎng)三角城市群平均科技創(chuàng)新指數(shù)為0.373，而中原城市群、關(guān)中城市群平均科技創(chuàng)新指數(shù)分別只有0.111、0.076，如圖1所示。

圖1 2010—2020年長(zhǎng)三角、中原、關(guān)中城市群經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)（左）、科技創(chuàng)新指數(shù)（右）變化趨勢(shì)

從生態(tài)可持續(xù)指數(shù)來(lái)看，2010—2020 年，總體上中原城市群要好于長(zhǎng)三角城市群、關(guān)中城市群，平均生態(tài)可持續(xù)指數(shù)分別為0.870、0.857、0.782，但關(guān)中城市群生態(tài)可持續(xù)指數(shù)上升速度最快，到2020年，三大城市群生態(tài)可持續(xù)指數(shù)差距縮小到不顯著。從社會(huì)民生指數(shù)來(lái)看，2010—2020年，長(zhǎng)三角、中原、關(guān)中三大城市群差異較為顯著，長(zhǎng)三角城市群指數(shù)最高，平均社會(huì)民生指數(shù)0.386。2010—2016 年，關(guān)中城市群稍好于中原城市群，2017—2020 年，中原城市群超越關(guān)中城市群，但整體上關(guān)中城市群仍稍高于中原城市群，分別為0.199、0.195，如圖2所示。

圖2 2010—2020年長(zhǎng)三角、中原、關(guān)中城市群生態(tài)可持續(xù)指數(shù)（左）、社會(huì)民生指數(shù)（右）變化趨勢(shì)

2.城市群內(nèi)部城市之間的高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)

2010—2020年，長(zhǎng)三角城市群中上海平均高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)最高，為0.613，處在第一梯隊(duì)；杭州、蘇州、南京平均高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)在0.5以上，處于第二梯隊(duì)；無(wú)錫、寧波、常州、紹興平均高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)在0.4以上，處于第三梯隊(duì)；合肥、嘉興、湖州、鎮(zhèn)江、南通平均高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)在0.3 以上，處于第四梯隊(duì)，形成了以上海為中心的梯度放射狀空間結(jié)構(gòu)。中原城市群城市中鄭州高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)明顯高于其他城市，其次是洛陽(yáng)、蚌埠，多數(shù)城市高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)處于中低位水平，總體上城市高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)呈現(xiàn)以鄭州為核心的圈層空間結(jié)構(gòu)。關(guān)中城市群城市中西安平均高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)明顯高于其他城市，其他城市高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)普遍偏低，但之間的發(fā)展質(zhì)量差異并不顯著，總體上呈現(xiàn)單核心極化效應(yīng)帶動(dòng)格局，如圖3所示。

圖3 2010—2020年長(zhǎng)三角、中原、關(guān)中城市群城市平均高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)

3.核心城市之間的高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)

2010—2020年，長(zhǎng)三角、中原、關(guān)中城市群核心城市上海、鄭州、西安高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)、生態(tài)可持續(xù)指數(shù)、社會(huì)民生指數(shù)呈同步上升態(tài)勢(shì)，而科技創(chuàng)新指數(shù)呈現(xiàn)波動(dòng)態(tài)勢(shì)。上海在高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)、科技創(chuàng)新指數(shù)和社會(huì)民生指數(shù)上均明顯高于鄭州、西安，生態(tài)可持續(xù)指數(shù)與鄭州、西安相差不大。鄭州與西安相比，鄭州在生態(tài)可持續(xù)指數(shù)和社會(huì)民生指數(shù)上處于領(lǐng)先，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)上后來(lái)居上，在科技創(chuàng)新指數(shù)上低于西安，總體上鄭州、西安城市發(fā)展各有優(yōu)勢(shì)，如表3所示。

表3 長(zhǎng)三角、中原、關(guān)中城市群核心城市指數(shù)比較

四、東中西部城市群高質(zhì)量發(fā)展的類型劃分

根據(jù)TOPSIS 方法評(píng)價(jià)城市發(fā)展質(zhì)量高低程度，按照城市發(fā)展質(zhì)量得分將城市群城市高質(zhì)量發(fā)展水平從高到低依次劃分為Ⅰ型城市、Ⅱ型城市、Ⅲ型城市。其中，城市發(fā)展質(zhì)量得分＞0.4 的劃分為Ⅰ型城市，0.4≥城市發(fā)展質(zhì)量得分≥0.2 的劃分為Ⅱ型城市，城市發(fā)展質(zhì)量得分＜0.2 的劃分為Ⅲ型城市。

1.長(zhǎng)三角城市群城市發(fā)展類型劃分

2010—2020 年，長(zhǎng)三角城市群Ⅰ型城市有上海、蘇州、杭州、南京、無(wú)錫、寧波等6個(gè)，Ⅱ型城市有常州、紹興、合肥、嘉興、南通、湖州、金華、鎮(zhèn)江、臺(tái)州、舟山、蕪湖、揚(yáng)州等12 個(gè)，Ⅲ型城市有泰州、鹽城、銅陵、馬鞍山、宣城、安慶、滁州、池州等8個(gè)，如表4 所示。Ⅰ型城市大都集中在上海、南京、杭州、蘇錫常和寧波等都市圈，Ⅱ型城市大都圍繞在Ⅰ型高質(zhì)量發(fā)展型城市周圍，Ⅲ型城市大都集中在長(zhǎng)三角城市群的北部和西部地區(qū)?？傮w上，長(zhǎng)三角城市群城市發(fā)展質(zhì)量呈現(xiàn)出由東南向西北遞減的特征，城市之間高質(zhì)量發(fā)展水平差距和排名相對(duì)穩(wěn)定，其空間格局變動(dòng)幅度較小。

表4 2010—2020年長(zhǎng)三角城市群城市發(fā)展質(zhì)量得分及排名

2.中原城市群城市發(fā)展類型劃分

2010—2020 年，中原城市群Ⅰ型城市有鄭州、洛陽(yáng)2個(gè)，Ⅱ型城市有蚌埠、聊城、邯鄲、焦作、新鄉(xiāng)、南陽(yáng)、濟(jì)源、許昌、長(zhǎng)治、安陽(yáng)、平頂山、三門峽、晉城、菏澤、漯河、亳州、開封、駐馬店、宿州等19個(gè)，Ⅲ型城市有鶴壁、淮北、運(yùn)城、商丘、邢臺(tái)、信陽(yáng)、濮陽(yáng)、周口、阜陽(yáng)等9 個(gè)，如表5 所示。其中，Ⅰ型城市分別是鄭州都市圈、洛陽(yáng)都市圈的核心城市、中原城市群發(fā)展的核心增長(zhǎng)極鄭州、洛陽(yáng)；Ⅱ型城市多是鄭州都市圈、洛陽(yáng)都市圈的組成城市，或者是各省的區(qū)域性中心城市；Ⅲ型城市主要分布在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)不發(fā)達(dá)的豫東和皖北地區(qū)?？傮w上，中原城市群城市質(zhì)量空間格局呈現(xiàn)以鄭州、洛陽(yáng)為核心的圈層結(jié)構(gòu)，城市發(fā)展質(zhì)量排名具有一定波動(dòng)性，空間格局變動(dòng)較為活躍。

表5 2010—2020年中原城市群城市發(fā)展質(zhì)量得分及排名

續(xù)表

3.關(guān)中城市群城市發(fā)展類型劃分

2010—2020 年，關(guān)中城市群Ⅰ型城市只有西安1 個(gè)，Ⅱ型城市有寶雞、咸陽(yáng)、渭南、銅川、運(yùn)城等5 個(gè)，Ⅲ型城市有臨汾、慶陽(yáng)、天水、平?jīng)觥⑸搪宓? 個(gè)，如表6 所示。Ⅰ型城市相比長(zhǎng)三角、中原城市群，只有西安1 個(gè)，Ⅱ型城市大多位于核心增長(zhǎng)極西安的周圍，Ⅲ型城市則遠(yuǎn)離核心增長(zhǎng)極，處在關(guān)中城市群的最外圍，且數(shù)量規(guī)模較多，占到城市群總數(shù)的近50%。總體上，關(guān)中城市群城市發(fā)展質(zhì)量呈現(xiàn)以西安為核心的兩極分化的發(fā)展趨勢(shì)，城市高質(zhì)量發(fā)展不平衡問題比較突出。

表6 2010—2020年關(guān)中城市群城市發(fā)展質(zhì)量得分及排名

五、東中西部城市群高質(zhì)量發(fā)展的對(duì)策建議

對(duì)長(zhǎng)三角、中原、關(guān)中城市群高質(zhì)量發(fā)展水平進(jìn)行評(píng)價(jià)和比較，得到以下4 個(gè)方面的結(jié)論。一是從整體情況來(lái)看，2010—2020 年，我國(guó)城市群高質(zhì)量發(fā)展水平穩(wěn)步提高，并且呈現(xiàn)由西向東的梯度上升態(tài)勢(shì)。二是從區(qū)域比較來(lái)看，不同城市群之間高質(zhì)量發(fā)展水平差異較大，高質(zhì)量發(fā)展水平越高的城市群空間結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性特征越顯著。三是從指標(biāo)維度來(lái)看，不同城市群在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科技創(chuàng)新、生態(tài)可持續(xù)、社會(huì)民生層面的指數(shù)與高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)大體一致，但也體現(xiàn)出一定的不均衡性，其中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)民生發(fā)展水平差異較大，科技創(chuàng)新的差異呈現(xiàn)上下波動(dòng)的趨勢(shì)，而生態(tài)可持續(xù)的差異呈現(xiàn)縮小趨勢(shì)。四是從內(nèi)部城市來(lái)看，城市群內(nèi)部的核心城市與周邊城市形成了顯著的發(fā)展落差，呈現(xiàn)出長(zhǎng)三角城市群放射狀、中原城市群圈層、關(guān)中城市群中心—外圍的空間結(jié)構(gòu)特征。未來(lái)，我國(guó)城市群高質(zhì)量發(fā)展應(yīng)從立足發(fā)展階段著力補(bǔ)齊短板，以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，推動(dòng)資源要素流通和區(qū)域聯(lián)動(dòng)，以都市圈為抓手支撐城市群高質(zhì)量發(fā)展，提高生態(tài)環(huán)境保護(hù)治理水平等方面進(jìn)行重點(diǎn)謀劃。

1.立足發(fā)展階段著力補(bǔ)齊短板

由于自然狀況、資源稟賦以及發(fā)展階段的不同，三大城市群高質(zhì)量發(fā)展水平差異較為顯著。各城市群要立足各自發(fā)展階段，著力補(bǔ)齊短板推動(dòng)城市群高質(zhì)量發(fā)展。長(zhǎng)三角城市群既要著眼于城市群內(nèi)部推動(dòng)同城化，構(gòu)建區(qū)域聯(lián)動(dòng)協(xié)作、城鄉(xiāng)融合發(fā)展、優(yōu)勢(shì)充分發(fā)揮的協(xié)調(diào)發(fā)展新格局，提升城市群城市發(fā)展水平，也要放眼全國(guó)，推動(dòng)長(zhǎng)三角一體化發(fā)展，提高經(jīng)濟(jì)集聚度、區(qū)域連接性和政策協(xié)同效率，帶動(dòng)周邊地區(qū)發(fā)展，進(jìn)而引領(lǐng)全國(guó)高質(zhì)量發(fā)展。中原城市群要加大科技人才培養(yǎng)，實(shí)現(xiàn)科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展，建設(shè)科技創(chuàng)新高地和新興產(chǎn)業(yè)重要策源地。關(guān)中城市群要進(jìn)一步挖掘自身潛力，發(fā)揮科教實(shí)力強(qiáng)、軍工企業(yè)多的優(yōu)勢(shì)，堅(jiān)持開放發(fā)展，把握好“一帶一路”建設(shè)重要機(jī)遇，打造“一帶一路”核心區(qū)和亞歐合作交流的重要區(qū)域。

2.以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)

創(chuàng)新是引領(lǐng)城市群高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵因素，未來(lái)應(yīng)把科技創(chuàng)新作為城市群高質(zhì)量發(fā)展的主要?jiǎng)恿?。長(zhǎng)三角城市群要進(jìn)一步發(fā)揮政府在科技創(chuàng)新領(lǐng)域的引領(lǐng)作用，進(jìn)一步完善科技創(chuàng)新體制機(jī)制，引導(dǎo)城市之間創(chuàng)新資源、創(chuàng)新政策、創(chuàng)新服務(wù)的高效對(duì)接，促進(jìn)創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈跨區(qū)域深度融合，構(gòu)建開放式區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新共同體，構(gòu)建優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、錯(cuò)位發(fā)展的協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展格局。中原城市群要集聚科技、教育資源，重視加大科研經(jīng)費(fèi)和教育投入，建立城市群區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新體系，營(yíng)造良好的創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新和人才發(fā)展環(huán)境。關(guān)中城市群要集聚創(chuàng)新資源要素，推進(jìn)產(chǎn)學(xué)研合作，促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化，加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈和創(chuàng)新鏈雙向互動(dòng)和雙鏈融合。

3.推動(dòng)資源要素流通和區(qū)域聯(lián)動(dòng)

促進(jìn)城市群之間和城市群內(nèi)部城市之間資源要素的自由流動(dòng)和合理配置，打破地域分割和行業(yè)壟斷，清理妨礙統(tǒng)一市場(chǎng)和公平競(jìng)爭(zhēng)的不合理規(guī)定，破除生產(chǎn)要素跨行政區(qū)域的流動(dòng)障礙，加快建設(shè)統(tǒng)一開放、標(biāo)準(zhǔn)互認(rèn)、要素自由流動(dòng)與高效配置的市場(chǎng)體系。長(zhǎng)三角城市群要優(yōu)化升級(jí)城市群間的經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，推進(jìn)城市群核心城市的良性競(jìng)爭(zhēng)和互利共贏。中原城市群要提高引領(lǐng)中心城市聚集效應(yīng)和輻射推動(dòng)作用，全方位提升區(qū)域合作水平，推動(dòng)各城市資源共享、產(chǎn)業(yè)銜接和市場(chǎng)共建。關(guān)中城市群要積極深化交通互聯(lián)、產(chǎn)業(yè)互動(dòng)、要素流通、資源共享，完善區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)作體制機(jī)制和政策體系，形成聯(lián)動(dòng)發(fā)展新格局。此外，重點(diǎn)謀劃建設(shè)鄭洛西高質(zhì)量發(fā)展合作帶和中原—長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)走廊，促進(jìn)三大城市群之間資源要素的跨區(qū)域流通和發(fā)展聯(lián)動(dòng)。

4.以都市圈為抓手支撐城市群高質(zhì)量發(fā)展

都市圈是高度同城化地區(qū)，是城市群發(fā)展到高級(jí)階段的產(chǎn)物。每個(gè)城市群都有1—2個(gè)都市圈，這些都市圈集聚了城市群內(nèi)的主要資源，都市圈的高質(zhì)量發(fā)展在很大程度上影響著城市群的高質(zhì)量發(fā)展。長(zhǎng)三角城市群應(yīng)充分發(fā)揮上海大都市圈的引領(lǐng)、輻射、集散作用，將機(jī)制、資源、規(guī)模等優(yōu)勢(shì)向周邊輻射，加快南京、杭州、合肥、蘇錫常、寧波都市圈建設(shè)，提升都市圈同城化水平，構(gòu)建快速便捷都市通勤圈，實(shí)現(xiàn)都市圈內(nèi)教育、醫(yī)療、文化等優(yōu)質(zhì)服務(wù)資源共享。中原城市群要重點(diǎn)以鄭州都市圈、洛陽(yáng)都市圈為載體，建立健全城市群一體化協(xié)調(diào)發(fā)展機(jī)制和成本共擔(dān)、利益共享機(jī)制，統(tǒng)籌推進(jìn)城市群基礎(chǔ)設(shè)施協(xié)調(diào)布局、產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作、公共服務(wù)共享、生態(tài)共建環(huán)境共治。關(guān)中城市群應(yīng)重點(diǎn)建設(shè)“軌道上的西安都市圈”，實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)設(shè)施更加緊密的互聯(lián)互通，加快快速棧道充分融合接駁，實(shí)現(xiàn)一小時(shí)都市圈通勤；構(gòu)建對(duì)接全國(guó)的交通運(yùn)輸主骨架，形成以高速鐵路、高速公路為核心，普速鐵路、國(guó)省干線、機(jī)場(chǎng)航線為補(bǔ)充，輻射全國(guó)重點(diǎn)城市的綜合運(yùn)輸大通道。

5.提高生態(tài)環(huán)境保護(hù)治理水平

深入踐行“綠水青山就是金山銀山”的發(fā)展理念，嚴(yán)守城市開發(fā)邊界線、耕地保護(hù)紅線和生態(tài)環(huán)境保護(hù)紅線，推動(dòng)城市群生態(tài)環(huán)境質(zhì)量持續(xù)提升。樹立生態(tài)環(huán)境共同體意識(shí)，推進(jìn)生態(tài)系統(tǒng)協(xié)同保護(hù)建設(shè)，形成城市群一體化生態(tài)保護(hù)格局，建立健全生態(tài)治理跨區(qū)域聯(lián)動(dòng)機(jī)制，推進(jìn)生態(tài)環(huán)境聯(lián)防聯(lián)治，建立生態(tài)環(huán)境專項(xiàng)基金，推動(dòng)跨行政區(qū)域協(xié)同治理。長(zhǎng)三角城市群要積極建設(shè)長(zhǎng)三角生態(tài)綠色一體化發(fā)展示范區(qū)，探索統(tǒng)一的生態(tài)環(huán)境保護(hù)制度，加快建立統(tǒng)一的生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境監(jiān)測(cè)監(jiān)控體系和環(huán)境監(jiān)管執(zhí)法制度，探索建立跨區(qū)域生態(tài)項(xiàng)目共同投入機(jī)制、碳達(dá)峰協(xié)同機(jī)制等生態(tài)治理新機(jī)制。中原城市群要加強(qiáng)黃河流域生態(tài)保護(hù)修復(fù)，嚴(yán)格自然保護(hù)區(qū)生態(tài)監(jiān)管，防范生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，支持服務(wù)企業(yè)綠色發(fā)展，完善生態(tài)環(huán)境治理體系，加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境基礎(chǔ)能力建設(shè)。關(guān)中城市群要加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境聯(lián)防聯(lián)控，加快主體功能區(qū)建設(shè)，嚴(yán)格管控農(nóng)業(yè)地區(qū)和生態(tài)地區(qū)，提升空間開發(fā)效率，構(gòu)建與資源環(huán)境承載能力相適應(yīng)的空間格局。