國(guó)家中心城市綜合承載力評(píng)價(jià)研究*

劉榮增 王佳佳 何春

一、引言

城市作為人類(lèi)活動(dòng)的集散地中心，是人流、物流、信息流的重要載體，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展具有重要作用。但隨著城鎮(zhèn)化的不斷推進(jìn)，越來(lái)越多的人口聚集到城市，城市發(fā)展面臨著巨大挑戰(zhàn)。特別是2020年新冠肺炎疫情的暴發(fā)，不僅是對(duì)國(guó)家公共衛(wèi)生服務(wù)水平的嚴(yán)峻考驗(yàn)，也是對(duì)城市承載力的重大挑戰(zhàn)。黨的第十九屆中央委員會(huì)第五次全體會(huì)議中明確提出，“十四五”期間生態(tài)文明建設(shè)要取得新進(jìn)步，國(guó)家治理能力要顯著提高，這些都與城市的綜合承載力息息相關(guān)。因此，準(zhǔn)確把握城市綜合承載力，科學(xué)衡量城市綜合承載力成為當(dāng)前重要的理論和實(shí)踐課題。國(guó)家中心城市作為中國(guó)城鎮(zhèn)體系中的頂級(jí)核心城市，對(duì)周邊城市具有很強(qiáng)的輻射帶動(dòng)作用。為此，本文選取國(guó)家9 大中心城市作為研究對(duì)象，對(duì)城市綜合承載力以及分項(xiàng)承載力進(jìn)行評(píng)價(jià)和分析，這對(duì)引導(dǎo)中心城市的發(fā)展、制定合理的區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策具有重要意義。

城市綜合承載力這一概念最早由國(guó)家住建部于2005 年提出（傅鴻源和胡焱，2009），隨后不斷有學(xué)者對(duì)其內(nèi)涵進(jìn)行深入地解讀和研究。目前對(duì)于城市綜合承載力方面的研究主要集中在城市綜合承載力內(nèi)涵和測(cè)度評(píng)價(jià)兩方面。關(guān)于城市綜合承載力內(nèi)涵的研究，姜豪和陳燦平（2016）認(rèn)為城市綜合承載力是一個(gè)動(dòng)態(tài)的概念，不應(yīng)該只包含自然環(huán)境因素和社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素，還應(yīng)該將城市公共安全包含在內(nèi)。程廣斌等（2020）認(rèn)為城市綜合承載力是一個(gè)閾值，是包含資源稟賦、生態(tài)環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施在內(nèi)的城市對(duì)于人口和其他經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)的綜合承載能力。孫久文等（2021）認(rèn)為城市綜合承載力是一個(gè)包含資源、環(huán)境、生態(tài)系統(tǒng)、城市基礎(chǔ)設(shè)施、社會(huì)資源等分項(xiàng)承載力在內(nèi)的復(fù)雜系統(tǒng)。李嘉欣等（2021）認(rèn)為綜合承載力是一個(gè)綜合指標(biāo)，包含資源承載力、經(jīng)濟(jì)承載力、社會(huì)承載力和環(huán)境承載力4個(gè)子系統(tǒng)。

評(píng)價(jià)測(cè)度則是利用各種分析方法對(duì)收集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析以得出結(jié)論，該類(lèi)研究最重要的不同就是研究方向的不同。關(guān)于城市綜合承載力研究方向的選擇主要有以下幾類(lèi)：第一類(lèi)是資源承載力（王兆峰和趙松松，2021；Haiyan Y，et al.，2021）；第二類(lèi)是環(huán)境承載力（李嬛等，2021；Bingwu L，et al.，2021）；第三類(lèi)是經(jīng)濟(jì)承載力（蓋美和宋強(qiáng)敏，2018；Jian C，2020）。不同的學(xué)者在對(duì)城市綜合承載力進(jìn)行研究時(shí)，通常所選取的指標(biāo)體系以及研究方法也是不盡相同。程廣斌和申立敬（2015）在對(duì)天山北坡城市群綜合承載力進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，將人口承載力、生態(tài)環(huán)境承載力、資源承載力、經(jīng)濟(jì)承載力、公共服務(wù)承載力和交通承載力作為目標(biāo)層，并選取了相應(yīng)的26個(gè)具體指標(biāo)作為指標(biāo)層，采用改進(jìn)熵值法對(duì)城市綜合承載力進(jìn)行了評(píng)價(jià)。陳曉華和錢(qián)欣（2019）在對(duì)長(zhǎng)江生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)城市群進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，將土地承載力、人口承載力、環(huán)境承載力、水資源承載力和交通承載力作為一級(jí)指標(biāo)，并選取了16 個(gè)具體指標(biāo)作為二級(jí)指標(biāo)，采用均方差分析法對(duì)長(zhǎng)三角城市群承載力進(jìn)行了分析。孫久文和易淑昶（2020）在對(duì)大運(yùn)河文化帶城市群綜合承載力進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，將城市綜合承載力劃分為資源承載力、環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)承載力、城市基礎(chǔ)設(shè)施承載力和社會(huì)資源承載力4 個(gè)子系統(tǒng)，并根據(jù)當(dāng)?shù)靥厣尤敕从车貐^(qū)發(fā)展能力的文化指標(biāo)，采用層次分析法對(duì)城市綜合承載力進(jìn)行了評(píng)價(jià)。

綜上分析，目前國(guó)內(nèi)關(guān)于城市綜合承載力問(wèn)題的研究已經(jīng)較為成熟，不管是在城市承載力內(nèi)涵界定還是評(píng)價(jià)測(cè)度方面都取得了較大進(jìn)展，但研究區(qū)域大多集中在京津冀地區(qū)（王振坡等，2018；Lingling Z，et al.，2020）、粵港澳大灣區(qū)（Hongtao W，et al.，2020）、長(zhǎng)江生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)（劉晶和林琳，2018）等幾個(gè)城市群和哈爾濱（Shuo D，et al.，2019；Yikun S，et al.，2019）等單獨(dú)某個(gè)城市，而對(duì)國(guó)家中心城市的城市綜合承載力方面的研究還較為欠缺。因此，本文將采用熵值法和方差分解法對(duì)國(guó)家中心城市的城市綜合承載力及分項(xiàng)承載力水平進(jìn)行評(píng)價(jià)測(cè)度，根據(jù)分析結(jié)果對(duì)城市綜合承載力提升方面存在的問(wèn)題進(jìn)行分析，最后提出可行有效的建議。

二、研究區(qū)域、方法及指標(biāo)選取

本文選取熵值法和方差分解法對(duì)國(guó)家中心城市的城市綜合承載力及分項(xiàng)承載力水平進(jìn)行評(píng)價(jià)測(cè)度。研究區(qū)域、研究方法和指標(biāo)選取如下。

1.研究區(qū)域

目前國(guó)家中心城市共有9 個(gè)，分別是北京、上海、天津、廣州、重慶、成都、武漢、鄭州和西安。從總體布局上來(lái)看，各個(gè)中心城市根據(jù)所處區(qū)域的不同，各自引領(lǐng)所在區(qū)域的發(fā)展，同時(shí)輻射帶動(dòng)周邊城市和地區(qū)的發(fā)展。北京和天津處于環(huán)渤海區(qū)域，是該區(qū)域發(fā)展的標(biāo)桿；上海地處長(zhǎng)三角，是長(zhǎng)三角發(fā)展中不可或缺的一部分；廣州作為廣東的省會(huì)，也是珠三角經(jīng)濟(jì)發(fā)展的領(lǐng)頭羊；重慶和成都地處長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶，是西部地區(qū)發(fā)展的重要平臺(tái)；武漢是中部地區(qū)以及長(zhǎng)江中游地區(qū)發(fā)展的中流砥柱，也是發(fā)展長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的重要支撐；鄭州地處中原，在引領(lǐng)中部地區(qū)發(fā)展方面具有重要作用；西安是中國(guó)西部地區(qū)建設(shè)的支點(diǎn)，是西部開(kāi)發(fā)的重要戰(zhàn)略支撐。

2.研究方法

城市綜合承載力測(cè)評(píng)方法有很多，比較常用的有熵值法、因子分析法、主成分分析法、狀態(tài)空間法等。在這些常用的方法中，熵值法能夠有效避免人為的主觀因素所帶來(lái)的偏差，并且能夠消除多變量之間的重疊因素，具有客觀、全面的優(yōu)點(diǎn)。因此，本文采用熵值法對(duì)國(guó)家中心城市綜合承載力進(jìn)行測(cè)度。除此之外，本文還選用方差分解法來(lái)測(cè)度四個(gè)分項(xiàng)承載力對(duì)城市綜合承載力的貢獻(xiàn)。

（1）熵值法

熵值法的主要計(jì)算步驟有以下幾個(gè)：

a.構(gòu)建原始指標(biāo)數(shù)據(jù)矩陣

如果模型中有m個(gè)城市，n項(xiàng)具體的測(cè)評(píng)指標(biāo)，則該模型對(duì)應(yīng)的原始矩陣為：

X=（xij）m×n，其中，i 表示第i 個(gè)城市，j 表示第j 項(xiàng)指標(biāo)。

b.數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化

對(duì)各個(gè)指標(biāo)進(jìn)行去量綱化處理，以消除指標(biāo)數(shù)據(jù)的量綱影響，即數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化。假設(shè)各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化后的值為Yij，那么

c.求各指標(biāo)在各城市的比值，設(shè)為Pij（第i 個(gè)城市第j項(xiàng)指標(biāo)值占該指標(biāo)的比值），則

d.求各指標(biāo)的熵值，設(shè)為Ej（第j 項(xiàng)指標(biāo)的熵值），則

e.計(jì)算各指標(biāo)的差異系數(shù)，設(shè)為Dj（第j 項(xiàng)指標(biāo)的差異系數(shù)），則

Dj=1-Ej

f.計(jì)算各指標(biāo)的權(quán)重，設(shè)為Wj（第j 項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重），則

g.計(jì)算各城市的綜合承載力水平測(cè)度值，記為Ui（第i個(gè)城市的綜合承載力水平測(cè)度值），則

其中，Ui的值越高，說(shuō)明第i個(gè)城市的綜合承載力水平越高。

（2）方差分解法

本文所研究的中心城市綜合承載力（C）由經(jīng)濟(jì)承載力（C1）、環(huán)境承載力（C2）、資源承載力（C3）、社會(huì)承載力（C4）4 個(gè)方面共同組成，四者得分之和即為中心城市綜合承載力的得分。因此，從結(jié)構(gòu)上來(lái)看，中心城市綜合承載力的差異來(lái)源就是這四個(gè)方面，方差分解法能夠清楚地反映這4 個(gè)方面的差異對(duì)于中心城市綜合承載力差異所做出貢獻(xiàn)的大小，具體的推導(dǎo)過(guò)程如下：

兩邊同時(shí)除以var（C）可得：

其中，var為方差，cov為協(xié)方差。那么，式（2）就可用來(lái)衡量經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、資源和社會(huì)這4個(gè)方面的承載力對(duì)綜合承載力差異的貢獻(xiàn)大小，某一部分?jǐn)?shù)值越大，說(shuō)明中心城市綜合承載力差異中由這一方面所造成的差異越大。

3.指標(biāo)的選取及劃分

結(jié)合本文的研究目的以及指標(biāo)選取所要遵循的系統(tǒng)性、可獲得性等原則，構(gòu)建了衡量城市綜合承載力水平的4個(gè)層面的指標(biāo)體系，如表1所示。

表1 綜合承載力指標(biāo)評(píng)價(jià)體系

經(jīng)濟(jì)承載力。經(jīng)濟(jì)建設(shè)是城市建設(shè)的基礎(chǔ)，兩者之間存在著密切的關(guān)系。一般而言，城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，城市建設(shè)方面的表現(xiàn)也會(huì)更好，相應(yīng)的城市綜合承載力也會(huì)越高。研究選取的指標(biāo)有人均GDP、城鄉(xiāng)居民儲(chǔ)蓄年末余額、在崗職工平均工資和社會(huì)商品零售總額。這幾個(gè)指標(biāo)從不同的角度反映一個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高低，能夠較為全面地衡量城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，是城市綜合承載力評(píng)價(jià)體系中的核心指標(biāo)。

環(huán)境承載力。城市的環(huán)境建設(shè)是城市可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵，因此，環(huán)境承載力也是衡量城市綜合承載力的一個(gè)較為核心的指標(biāo)。研究選取工業(yè)二氧化硫排放量、生活垃圾無(wú)害化處理率和工業(yè)固體廢物綜合利用率3個(gè)指標(biāo)來(lái)全面衡量城市環(huán)境承載力。

資源承載力。城市資源的豐裕程度直接決定了城市居民的福利水平，也是城市建設(shè)水平高低的重要標(biāo)志。因此，資源承載力在衡量城市綜合承載力中也是不可或缺的。研究選取人口密度、每萬(wàn)人擁有床位數(shù)、普通高等學(xué)校個(gè)數(shù)和執(zhí)業(yè)（助理）醫(yī)師數(shù)這幾個(gè)指標(biāo)，從公共資源方面來(lái)衡量城市的資源承載力。

社會(huì)承載力。社會(huì)承載力是在各種約束條件下，保持社會(huì)穩(wěn)定狀態(tài)的限度，包括人口、交通、金融、人才等方面，是一個(gè)比較復(fù)雜的指標(biāo)體系。研究選取年末總?cè)丝?、人口自然增長(zhǎng)率、客運(yùn)量、每萬(wàn)人在校大學(xué)生數(shù)、外商投資企業(yè)數(shù)和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)購(gòu)置土地面積來(lái)衡量城市的社會(huì)承載力。

研究數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》、各城市統(tǒng)計(jì)年鑒以及各地政府的工作報(bào)告。

三、國(guó)家中心城市綜合承載力測(cè)評(píng)結(jié)果

依據(jù)熵值法對(duì)搜集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行處理后，可以得到表2 的結(jié)果，并根據(jù)表2 繪制了圖1，接下來(lái)對(duì)國(guó)家中心城市綜合承載力測(cè)評(píng)結(jié)果進(jìn)行綜合分析。

1.國(guó)家中心城市綜合承載力總體評(píng)價(jià)

根據(jù)表2 各個(gè)中心城市2005 年至2019 年綜合承載力的平均得分情況來(lái)看，綜合承載力水平較高的有北京、上海、廣州和成都，平均得分都在0.3 以上，屬于領(lǐng)先型中心城市。北京作為中國(guó)的首都，各種資源集中，發(fā)展優(yōu)勢(shì)明顯。上海和廣州這兩個(gè)城市地理位置優(yōu)越，是中國(guó)對(duì)外開(kāi)放的重要窗口，經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于領(lǐng)先水平，2021 年4 月，國(guó)務(wù)院批復(fù)了《上海市服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開(kāi)放綜合試點(diǎn)總體方案》，將上海納入服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開(kāi)放綜合試點(diǎn)城市。同時(shí)在粵港澳大灣區(qū)建設(shè)的背景下，廣州也迎來(lái)了新一輪的發(fā)展機(jī)遇。成都的互聯(lián)網(wǎng)和商貿(mào)產(chǎn)業(yè)發(fā)展十分迅速，另外，成都十分注重科技創(chuàng)新，堅(jiān)持科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力，而且相比于北京、上海和廣州，成都人口相對(duì)較少，相應(yīng)的承載力水平發(fā)展較好。綜合承載力水平一般的有天津、重慶和武漢，平均得分在0.2—0.3，屬于趕超型中心城市。天津和重慶都是中國(guó)的直轄市，相對(duì)來(lái)說(shuō)發(fā)展機(jī)會(huì)更多，但相比同是直轄市的北京和上海，天津和重慶在地理位置、人才吸納能力方面不占優(yōu)勢(shì)，因此，綜合承載力水平不如北京和上海。武漢是中部地區(qū)唯一的副省級(jí)城市，也是中國(guó)重要的科研教育基地，綜合承載力也相對(duì)較好。綜合承載力得分較低的城市有鄭州和西安，平均得分都在0.2以下，屬于追趕型中心城市，這兩個(gè)城市屬于內(nèi)陸型城市，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平受限，發(fā)展動(dòng)力不足，基礎(chǔ)設(shè)施相對(duì)不完善，距離領(lǐng)先型中心城市還有一定的差距。

從表2 和圖1 可以看出，整體上各個(gè)中心城市的綜合承載力都有明顯提升，其中，北京、上海、廣州這幾個(gè)城市的綜合承載力從2005年到2019年一直都保持在較高水平，成都2005年的城市綜合承載力并不高，但是經(jīng)過(guò)15年的發(fā)展，2019年其城市綜合承載力水平反而超過(guò)其他城市，躍居第一。廣州和武漢在2005年的綜合承載力高于平均水平，但到了2019 年其綜合承載力水平卻并不高。鄭州和西安這兩個(gè)城市的綜合承載力水平一直都處于較低水平，但其發(fā)展是十分迅速的，發(fā)展?jié)摿薮蟆?/p>

圖1 2005—2019年國(guó)家中心城市綜合承載力水平變化

表2 國(guó)家級(jí)中心城市綜合承載力測(cè)評(píng)結(jié)果

根據(jù)城市綜合承載力水平的得分情況，研究將城市綜合承載力水平分為3個(gè)階段：低水平階段（≤0.24）、中等水平階段（＞0.24，且≤0.36）、高水平階段（＞0.36），選取了2005年、2012年、2019年各中心城市的數(shù)據(jù)得到中心城市綜合承載力水平的發(fā)展情況，如表3所示。從表3可以發(fā)現(xiàn)，中心城市綜合承載力水平整體上是呈現(xiàn)上升趨勢(shì)的。2005 年9個(gè)國(guó)家中心城市中有6個(gè)城市的綜合承載力都處于低水平階段，2012年只有2個(gè)城市仍處于低水平階段，到了2019 年所有城市都脫離了低水平階段。2005年沒(méi)有一個(gè)城市綜合承載力處于高水平階段，2012 年高水平承載力城市增加到3 個(gè)，2019 年有5個(gè)城市綜合承載力處于高水平階段。

表3 主要年份各城市綜合承載力水平發(fā)展情況

2.國(guó)家中心城市綜合承載力及分項(xiàng)承載力分析

為進(jìn)一步反映各中心城市綜合承載力水平，我們計(jì)算出2005—2019 年各中心城市綜合承載力及分項(xiàng)承載力的平均得分及排名，如表4所示。

從表4 可以看出，在中心城市綜合承載力的排名中，排名靠前的是北京、上海、廣州和成都，這些城市是包容性強(qiáng)、發(fā)展優(yōu)勢(shì)明顯的城市，排名靠后的城市有鄭州和西安，這兩個(gè)城市發(fā)展動(dòng)力不足，缺乏人才支撐。從各分項(xiàng)承載力看，9 個(gè)中心城市存在較大差異。經(jīng)濟(jì)承載力方面，上海、北京和廣州的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)雄厚，經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)，而成都、武漢和鄭州的經(jīng)濟(jì)發(fā)展在9個(gè)國(guó)家中心城市中處于相對(duì)較弱的水平。環(huán)境承載力方面，北京、重慶和西安的環(huán)境優(yōu)勢(shì)比較明顯，而天津、成都和鄭州因工業(yè)發(fā)達(dá)，環(huán)保投入不足導(dǎo)致其環(huán)境承載力較弱。資源承載力方面，廣州、武漢、鄭州資源豐富，北京和上海因人口眾多導(dǎo)致人均資源不足。社會(huì)承載力方面，成都、廣州和北京的基礎(chǔ)設(shè)施完善，社會(huì)資源相對(duì)豐裕，而重慶和西安發(fā)展較為緩慢，基礎(chǔ)設(shè)施有待進(jìn)一步完善。

表4 2005—2019年中心城市綜合承載力分項(xiàng)承載力平均得分及排名情況

3.國(guó)家中心城市綜合承載力方差分解

運(yùn)用方差分解法對(duì)國(guó)家中心城市綜合承載力進(jìn)行分解，可以進(jìn)一步探究國(guó)家中心城市綜合承載力水平差異來(lái)源，結(jié)果見(jiàn)表5。由表5可知，大部分城市經(jīng)濟(jì)承載力對(duì)綜合承載力貢獻(xiàn)是最大的，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展水平關(guān)系著城市發(fā)展的方向，是衡量城市發(fā)展水平與發(fā)展?fàn)顩r最直接有效的指標(biāo)。

表5 國(guó)家中心城市綜合承載力的方差分解

除經(jīng)濟(jì)承載力之外，對(duì)綜合承載力貢獻(xiàn)較大的是社會(huì)承載力。社會(huì)承載力的核心是民生，更高質(zhì)量的教育、更安心的住房、更優(yōu)質(zhì)的生活，這些都是牽動(dòng)億萬(wàn)家庭的大事。2020年，全國(guó)兩會(huì)再次強(qiáng)調(diào)了關(guān)于住房不炒的問(wèn)題，堅(jiān)持房子是用來(lái)住的，不是用來(lái)炒的，加強(qiáng)對(duì)房地產(chǎn)行業(yè)的監(jiān)管。除此之外的個(gè)稅改革、就業(yè)培訓(xùn)、新能源優(yōu)惠政策等，都是惠及民生的重大舉措。

資源承載力和環(huán)境承載力雖然對(duì)綜合承載力的貢獻(xiàn)不大，但也是不可忽視的一部分。環(huán)境問(wèn)題現(xiàn)已成為近年來(lái)人們關(guān)注最多的問(wèn)題。2020年，在中國(guó)污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)取得關(guān)鍵進(jìn)展的背景下，藍(lán)天、碧水、凈土保衛(wèi)戰(zhàn)成為兩會(huì)的重點(diǎn)，并提出了具體的措施：挖掘減排潛力，改進(jìn)生產(chǎn)方式，確保藍(lán)天常駐；消除水源污染，修復(fù)水體生態(tài)，確保碧水長(zhǎng)流等。

為便于分析各分項(xiàng)承載力對(duì)綜合承載力的貢獻(xiàn)大小，將表5以柱狀圖的形式展示，結(jié)果如圖2所示。由圖2可以更加直觀地看出，除鄭州和成都外，其他7個(gè)中心城市綜合承載力中貢獻(xiàn)最大的都是經(jīng)濟(jì)承載力。這7個(gè)城市在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面都有著自己獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，為自身發(fā)展提供了較為堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。北京作為中國(guó)的首都，不僅是中國(guó)的政治和文化中心，也是國(guó)際交流合作的中心，經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)勢(shì)顯著；上海是中國(guó)的金融中心，經(jīng)濟(jì)發(fā)展引領(lǐng)全國(guó)；天津的定位是國(guó)際港口，要建設(shè)成為中國(guó)新時(shí)期對(duì)外開(kāi)放的新窗口，經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)遇難得；廣州是中國(guó)對(duì)外開(kāi)放的門(mén)戶城市，投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)作用明顯；重慶是西部大開(kāi)發(fā)的重要支撐，帶動(dòng)周邊地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用明顯；武漢是沿江經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支撐，經(jīng)濟(jì)發(fā)展引領(lǐng)作用顯著；西安文化特色突出，對(duì)經(jīng)濟(jì)的帶動(dòng)作用非常顯著。

圖2 國(guó)家中心城市綜合承載力的方差分解

9個(gè)中心城市中只有成都和鄭州的經(jīng)濟(jì)承載力不是對(duì)綜合承載力貢獻(xiàn)最大的部分。成都是社會(huì)承載力對(duì)綜合承載力貢獻(xiàn)較大，主要是因?yàn)槌啥冀煌ㄟ\(yùn)輸能力強(qiáng)，航運(yùn)和陸運(yùn)都很發(fā)達(dá)。成都雙流國(guó)際機(jī)場(chǎng)，是全國(guó)聞名的客貨集散地；成渝線、寶成線、成昆線、達(dá)成線、遂成線等鐵路干線在成都交匯，而且成都站是西南地區(qū)最大的鐵路樞紐。這些都是成都社會(huì)承載力的重要支撐，使得成都社會(huì)承載力成為對(duì)經(jīng)濟(jì)承載力貢獻(xiàn)最大的一部分。鄭州的資源承載力對(duì)綜合承載力貢獻(xiàn)最大。原因在于鄭州作為人口大省河南的省會(huì)，在醫(yī)療水平方面具有一定優(yōu)勢(shì)，除此之外，鄭大一附院的帶動(dòng)，使得鄭州資源承載力對(duì)綜合承載力做出了較大貢獻(xiàn)。

四、結(jié)論與政策建議

基于熵值法和方差分解法對(duì)9大國(guó)家中心城市綜合承載力進(jìn)行研究，得到以下結(jié)論：第一，9 大國(guó)家中心城市綜合承載力在2005—2019 年整體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，根據(jù)發(fā)展情況可以大致分為三類(lèi)，第一類(lèi)是領(lǐng)先型中心城市，包括北京、上海、廣州和成都；第二類(lèi)是趕超型中心城市，包括天津、重慶和武漢；第三類(lèi)是追趕型中心城市，包括鄭州和西安。第二，各中心城市綜合承載力及分項(xiàng)承載力存在較大差異，綜合承載力排名靠前的有北京、上海、廣州和成都，經(jīng)濟(jì)承載力排名靠前的有北京、上海和廣州，環(huán)境承載力排名靠前的有北京、重慶和西安，資源承載力排名靠前的有廣州、武漢和鄭州，社會(huì)承載力排名靠前的有成都、廣州和北京。第三，從方差分解法的分析結(jié)果可以看出，除成都和鄭州外，其他中心城市的分項(xiàng)承載力中對(duì)綜合承載力貢獻(xiàn)最大的都是經(jīng)濟(jì)承載力，對(duì)成都綜合承載力貢獻(xiàn)最大的是社會(huì)承載力，而鄭州則是資源承載力。

根據(jù)研究結(jié)論，并結(jié)合各中心城市的實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r，提出以下政策建議：

1.加強(qiáng)領(lǐng)先型國(guó)家中心城市輻射能力

領(lǐng)先型國(guó)家中心城市包括北京、上海、廣州和成都，它們的綜合承載力平均水平在9 個(gè)國(guó)家中心城市中處于領(lǐng)先地位。這4個(gè)中心城市要結(jié)合自身優(yōu)勢(shì)，充分發(fā)揮作為中心城市的優(yōu)勢(shì)效應(yīng)，加強(qiáng)對(duì)周邊地區(qū)的輻射作用，推動(dòng)區(qū)域間協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)發(fā)展。北京作為中國(guó)的首都，發(fā)展目標(biāo)要著眼于建設(shè)世界城市，提升國(guó)際影響力。上海是中國(guó)的金融中心，要強(qiáng)化上海作為核心城市的功能，快速發(fā)展成為國(guó)際大都市。廣州要充分發(fā)揮自己的地理優(yōu)勢(shì)，發(fā)揮好門(mén)戶城市的引領(lǐng)作用，加快國(guó)際城市建設(shè)步伐。成都要明確發(fā)展目標(biāo)，積極參與國(guó)家中心城市建設(shè)，加大對(duì)外開(kāi)放力度，提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

2.激發(fā)趕超型國(guó)家中心城市發(fā)展?jié)摿?/h3>

趕超型國(guó)家中心城市包括天津、重慶和武漢，這幾個(gè)中心城市的綜合承載力水平有望達(dá)到甚至超過(guò)領(lǐng)先型中心城市。天津的定位是國(guó)際港口，要強(qiáng)化天津的這一功能，使其成為中國(guó)新時(shí)期對(duì)外開(kāi)放的新窗口，同時(shí)天津要以?xún)?yōu)質(zhì)科技教育資源為依托，全面推進(jìn)科技創(chuàng)新建設(shè)，將創(chuàng)新能力轉(zhuǎn)化為建設(shè)國(guó)家中心的強(qiáng)大動(dòng)力。重慶要強(qiáng)化作為西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略支撐的功能，利用交通、物流優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)與沿江城市的交流與合作，提升自身競(jìng)爭(zhēng)力，圍繞“大城市、大農(nóng)村”特點(diǎn)，推進(jìn)品質(zhì)城市和美麗鄉(xiāng)村建設(shè)，提升城鄉(xiāng)人居環(huán)境。武漢要全面提升創(chuàng)新和開(kāi)放能力，強(qiáng)化對(duì)沿江經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支撐作用和全國(guó)交通樞紐的建設(shè)。以長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的開(kāi)發(fā)為契機(jī)，建立沿江特色產(chǎn)業(yè)集群，加強(qiáng)與上游成渝城市群和下游長(zhǎng)三角城市群的經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)合作，使武漢擔(dān)負(fù)起振興長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的中心引領(lǐng)作用。

3.提升追趕型國(guó)家中心城市發(fā)展動(dòng)力

追趕型國(guó)家中心城市包括鄭州和西安，這兩個(gè)中心城市的綜合承載力平均水平跟其他中心城市有較大的差距，還有很大的發(fā)展空間。鄭州要充分發(fā)揮自身的地理優(yōu)勢(shì)，建設(shè)成為全國(guó)性的物流交通樞紐，加快建設(shè)成為內(nèi)陸經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新高地。西安要在堅(jiān)持自己文化特色的同時(shí)，加快國(guó)家中心城市建設(shè)的進(jìn)程，強(qiáng)化對(duì)外交往能力，加快建成具有文化特色的國(guó)際城市。此外，這兩個(gè)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)力相對(duì)較弱，在未來(lái)發(fā)展中要堅(jiān)持“綠水青山就是金山銀山”的生態(tài)理念，生態(tài)和發(fā)展兩頭抓，加快電能、太陽(yáng)能等清潔能源的推廣使用，降低煤炭、石油等非清潔能源的消耗，使環(huán)境污染降到最低，做到又好又快發(fā)展。同時(shí)，要加快人才引進(jìn)，全面推進(jìn)創(chuàng)新發(fā)展，使城市綜合承載力有效提升。最后，要調(diào)整各項(xiàng)投資的比重，促進(jìn)城市的全面現(xiàn)代化，提高城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量，提升發(fā)展動(dòng)力。