粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新鏈協(xié)同：機理、評價與對策建議*

鄭國楠

粵港澳大灣區(qū)集聚了大量的創(chuàng)新要素和資源，產(chǎn)業(yè)體系完備，集群優(yōu)勢明顯，是在創(chuàng)新體系建設(shè)方面率先探索和實踐的區(qū)域，是為國家產(chǎn)業(yè)鏈安全提供保障的區(qū)域，也是中國先進制造業(yè)集群和新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重點區(qū)域。國家“十四五”規(guī)劃提出支持粵港澳大灣區(qū)形成國際科技創(chuàng)新中心，建設(shè)大灣區(qū)綜合性國家科學中心?！痘浉郯拇鬄硡^(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》提出要建設(shè)開放型區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新共同體。然而，由于“一個國家、兩種制度、三個關(guān)稅區(qū)”的特殊區(qū)情，以及城市間創(chuàng)新要素流動和創(chuàng)新合作的特殊障礙，使得大灣區(qū)各個城市在創(chuàng)新人才等方面存在重復(fù)建設(shè)、激烈爭奪等問題。當前及今后一段時期，粵港澳大灣區(qū)應(yīng)圍繞區(qū)域創(chuàng)新鏈和產(chǎn)業(yè)鏈融合發(fā)展的思路，理清創(chuàng)新產(chǎn)出及其產(chǎn)業(yè)化的過程，推動不同城市圍繞創(chuàng)新鏈的不同環(huán)節(jié)開展分工和合作，促進區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)業(yè)鏈分工更加合理，從而帶動區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，增強區(qū)域創(chuàng)新競爭力，建設(shè)具有全球影響力的國際科技創(chuàng)新中心。

一、文獻綜述和內(nèi)涵界定

在開放創(chuàng)新時代，創(chuàng)新鏈是整合創(chuàng)新資源和實現(xiàn)創(chuàng)新產(chǎn)出的重要形式，創(chuàng)新鏈的形成與構(gòu)建也使得創(chuàng)新主體從獨立創(chuàng)新轉(zhuǎn)變?yōu)閰f(xié)同創(chuàng)新。對于區(qū)域而言，構(gòu)建基于創(chuàng)新鏈協(xié)同的體系是增強區(qū)域創(chuàng)新競爭力的重要途徑。圍繞創(chuàng)新鏈協(xié)同和區(qū)域創(chuàng)新鏈協(xié)同，國內(nèi)外學者做了諸多有益探索。

1.文獻綜述

創(chuàng)新鏈（Innovation Chain）最早可追溯到1992年，瑪索（Marshall，1992）指出創(chuàng)新鏈是多個創(chuàng)新主體之間形成的緊密聯(lián)系。創(chuàng)新鏈在經(jīng)濟學、管理學以及一些交叉學科中得到廣泛應(yīng)用。經(jīng)濟學側(cè)重從產(chǎn)業(yè)發(fā)展、經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略以及全球價值鏈等角度對創(chuàng)新鏈進行研究，強調(diào)創(chuàng)新鏈不同環(huán)節(jié)和階段的主導(dǎo)方、創(chuàng)新內(nèi)容和公共政策的差異。學術(shù)界普遍認為，創(chuàng)新鏈是知識技術(shù)從理念到產(chǎn)業(yè)化和市場化的過程，是基礎(chǔ)研究→科技研發(fā)→成果轉(zhuǎn)化→產(chǎn)業(yè)化的鏈式結(jié)構(gòu)，包括政府、企業(yè)、高校、研究所、用戶等多個主體（蔡翔，2001；代明等，2009），這些環(huán)節(jié)和主體在時空上通過創(chuàng)新要素流動進行緊密銜接，進而形成一個開放的、復(fù)雜的網(wǎng)狀鏈條，這個網(wǎng)狀鏈條就是創(chuàng)新鏈（楊忠等，2019）。雖然創(chuàng)新鏈具有不同環(huán)節(jié)，但隨著創(chuàng)新活動的復(fù)雜化和網(wǎng)絡(luò)化，創(chuàng)新鏈已經(jīng)不再是單一的鏈式結(jié)構(gòu)，呈現(xiàn)出開放性和網(wǎng)絡(luò)性的特征，當前創(chuàng)新鏈大多以循環(huán)形式出現(xiàn)（倪君等，2021）。

在現(xiàn)有文獻中，有些學者開展了創(chuàng)新鏈協(xié)同的研究。完整的創(chuàng)新鏈中，存在著各種資源和要素的流動和反饋關(guān)系，因此，需要建立健全協(xié)同機制，協(xié)調(diào)好知識和技術(shù)的轉(zhuǎn)移、知識產(chǎn)權(quán)的歸屬等問題，達到創(chuàng)新績效最大化（葉林等，2019）。由于創(chuàng)新鏈涉及不同部門和組織的利益，需要有與之相適應(yīng)的組織設(shè)計能力和管理技能，才能使創(chuàng)新鏈協(xié)同系統(tǒng)長久維持下去，這就要求加強各主體之間的聯(lián)系密度和深度、充分發(fā)揮各機構(gòu)的支撐作用、建立專門的管理和協(xié)調(diào)機構(gòu)（解學梅等，2015）。

區(qū)域已經(jīng)成為參與全球化競爭與合作的重要主體，從區(qū)域空間尺度研究創(chuàng)新活動具有重要意義。對于區(qū)域而言，區(qū)域創(chuàng)新鏈的構(gòu)建強調(diào)地域范圍的確定性，一些學者從區(qū)域的角度分析了區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的構(gòu)建。Cooke（1992）首次對區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)進行了研究，認為區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)是在特定的地理空間范圍內(nèi)企業(yè)、高校、研究機構(gòu)等主體圍繞新產(chǎn)品產(chǎn)出形成的從事創(chuàng)新活動的區(qū)域性系統(tǒng)，具有特定區(qū)域根植性特點。Christophe C和Frederic G（2015）強調(diào)區(qū)域?qū)用嬗芍R、技術(shù)、教育和產(chǎn)業(yè)指標相結(jié)合的創(chuàng)新體系，指出創(chuàng)新政策和環(huán)境對塑造區(qū)域創(chuàng)新格局的重要性。

近年來，粵港澳大灣區(qū)建設(shè)穩(wěn)步推進，粵港澳之間的合作逐步深入，特別是圍繞創(chuàng)新鏈和產(chǎn)業(yè)鏈的合作，正在著力突破體制機制障礙，進入改革的深水區(qū)。近年來，學術(shù)界對粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新鏈、創(chuàng)新協(xié)同等方面開展了研究。毛艷華（2018）對粵港澳大灣區(qū)各個城市的科技創(chuàng)新協(xié)同開展了研究，認為由于粵港澳大灣區(qū)內(nèi)部科技要素分布不均、區(qū)域內(nèi)部創(chuàng)新資源配置存在較大差距和同質(zhì)競爭現(xiàn)象、科技創(chuàng)新的頂層設(shè)計缺失等原因，導(dǎo)致大灣區(qū)內(nèi)的科技協(xié)同創(chuàng)新程度較低。倪君等（2021）通過研究粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈深度融合問題，認為粵港澳大灣區(qū)應(yīng)該不斷優(yōu)化區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)，提升協(xié)同創(chuàng)新水平。

總結(jié)已有文獻，當前學術(shù)界對創(chuàng)新鏈、區(qū)域創(chuàng)新方面的研究成果豐富，正逐步從內(nèi)涵界定、理論探討轉(zhuǎn)向?qū)嵶C研究，并結(jié)合特定區(qū)域的具體情況，在創(chuàng)新鏈理論范圍內(nèi)運用問卷調(diào)查、計量分析等方法驗證理論假說。但是，對于區(qū)域創(chuàng)新鏈構(gòu)建、區(qū)域創(chuàng)新鏈協(xié)同等方面的研究還比較少，特別是針對粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新資源特征和創(chuàng)新鏈特點開展的研究不足。筆者將基于區(qū)域創(chuàng)新鏈協(xié)同內(nèi)涵和機理的研究，構(gòu)建粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新鏈協(xié)同體系。

2.內(nèi)涵界定

由于地理位置相近、技術(shù)連接緊密、經(jīng)濟發(fā)展階段相似等特征，特定區(qū)域內(nèi)的不同地區(qū)在發(fā)展過程中形成了深度依賴關(guān)系，并由此引致了產(chǎn)業(yè)的專業(yè)化分工。目前學術(shù)界主要聚焦在區(qū)域創(chuàng)新協(xié)同、區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)、區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)、區(qū)域創(chuàng)新共同體等內(nèi)涵的研究，對這些概念進行總結(jié)和辨析是開展區(qū)域創(chuàng)新鏈協(xié)同研究的基礎(chǔ)。區(qū)域創(chuàng)新鏈協(xié)同在本質(zhì)上不同于區(qū)域創(chuàng)新協(xié)同等概念，主要表現(xiàn)是區(qū)域創(chuàng)新鏈協(xié)同突出區(qū)域內(nèi)部創(chuàng)新鏈的空間屬性，即基于不同地區(qū)比較優(yōu)勢在創(chuàng)新鏈條上的專業(yè)化分工，區(qū)域創(chuàng)新鏈協(xié)同是以鏈條協(xié)同為基點，以創(chuàng)新生命周期為時間序列，通過不同地區(qū)在創(chuàng)新主體、創(chuàng)新機制等方面的合作與交流，實現(xiàn)不同地區(qū)創(chuàng)新資源要素復(fù)雜的非線性組合，達到“1+1＞2”的協(xié)同效應(yīng)。與此同時，區(qū)域創(chuàng)新鏈協(xié)同是與區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈分工緊密聯(lián)系在一起的，其目標是圍繞產(chǎn)業(yè)鏈部署創(chuàng)新鏈，圍繞創(chuàng)新鏈布局產(chǎn)業(yè)鏈。因此，筆者將區(qū)域創(chuàng)新鏈協(xié)同定義為：將某一特定區(qū)域內(nèi)的不同地區(qū)作為創(chuàng)新鏈構(gòu)建的重要主體，充分發(fā)揮不同地區(qū)的創(chuàng)新主體、創(chuàng)新要素、創(chuàng)新機制等資源稟賦優(yōu)勢，整合和匯集各方資源，以打通創(chuàng)新鏈的基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、成果轉(zhuǎn)化、商品化、市場化等重點環(huán)節(jié)和關(guān)鍵節(jié)點為主線，加快在區(qū)域內(nèi)形成暢通的創(chuàng)新鏈條發(fā)展，進而提升區(qū)域創(chuàng)新能力。

二、區(qū)域創(chuàng)新鏈協(xié)同的內(nèi)在機理

區(qū)域創(chuàng)新鏈協(xié)同的本質(zhì)是實現(xiàn)創(chuàng)新鏈在時間和空間上的精準對接、深度關(guān)聯(lián)、全鏈融合。在時間維度上，以創(chuàng)新要素自由流動為紐帶，企業(yè)、科研院所、高校、新型研發(fā)機構(gòu)、政府等主體滲透到基礎(chǔ)研究→科技研發(fā)→成果轉(zhuǎn)化→產(chǎn)業(yè)化等創(chuàng)新鏈的各個環(huán)節(jié)，實現(xiàn)創(chuàng)新鏈在時間上繼起，進而形成創(chuàng)新鏈的閉環(huán)。在空間維度上，充分發(fā)揮各個城市在創(chuàng)新鏈上的比較優(yōu)勢，統(tǒng)籌布局大科學裝置、國家實驗室、國家重點實驗室等創(chuàng)新要素資源，圍繞創(chuàng)新鏈的重點環(huán)節(jié)和關(guān)鍵節(jié)點，形成具有地方比較優(yōu)勢的創(chuàng)新型集群，從而構(gòu)建創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)體系，全面提升區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量和效益（見圖1）。

圖1 區(qū)域創(chuàng)新鏈協(xié)同的內(nèi)在機理示意圖

1.動力機制：以創(chuàng)新主體的多樣化關(guān)聯(lián)為牽引，帶動創(chuàng)新鏈在時間上繼起

從本質(zhì)上說，創(chuàng)新鏈是以科技成果轉(zhuǎn)化為目標將多元創(chuàng)新主體有機組合起來的功能性結(jié)構(gòu)。在創(chuàng)新鏈的不同環(huán)節(jié)要求創(chuàng)新主體的創(chuàng)新理念、創(chuàng)新思路、創(chuàng)新目標、創(chuàng)新路徑等均有所不同（見圖2），這就要求圍繞產(chǎn)業(yè)鏈的串聯(lián)把各個創(chuàng)新主體打造成為目標一致的利益共同體，進而在激勵一致性基礎(chǔ)上形成創(chuàng)新關(guān)聯(lián)，發(fā)揮創(chuàng)新合力，這是區(qū)域創(chuàng)新鏈協(xié)同的基本動力。其中，在基礎(chǔ)研究環(huán)節(jié)，高校、科研機構(gòu)的專業(yè)研究人員提出的創(chuàng)新成果具有公共產(chǎn)品屬性；在新產(chǎn)品應(yīng)用研究和開發(fā)階段，以產(chǎn)品商品化為目標，企業(yè)成為創(chuàng)新鏈條順利繼起的核心力量。由此可見，具有龍頭地位的企業(yè)是創(chuàng)新鏈上的核心主體，不僅對于推動科技成果擴散與轉(zhuǎn)化具有重要決定作用，而且也是促進基礎(chǔ)研究與產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求對接的主要力量，企業(yè)可以在創(chuàng)新鏈和產(chǎn)業(yè)鏈整合的過程中，通過與高校、科研機構(gòu)、上下游企業(yè)、創(chuàng)新服務(wù)機構(gòu)等主體之間的信息傳遞、經(jīng)驗交流、技術(shù)交易、資本重組等彼此交互作用，促進創(chuàng)新資源在創(chuàng)新主體間合理流動與配置，提高創(chuàng)新效率。而不同地區(qū)創(chuàng)新要素稟賦的差異為創(chuàng)新主體間多樣化的關(guān)聯(lián)方式提供了基礎(chǔ)土壤，增加了創(chuàng)新主體在不同地區(qū)創(chuàng)新合作和轉(zhuǎn)移知識方面的可能，更有助于推動知識轉(zhuǎn)移、經(jīng)驗交流和創(chuàng)新涌現(xiàn)，促進區(qū)域創(chuàng)新鏈的正式形成，增加創(chuàng)新鏈韌性。

圖2 創(chuàng)新鏈各個環(huán)節(jié)與創(chuàng)新主體關(guān)系示意圖

2.協(xié)調(diào)機制：以創(chuàng)新資源的本地嵌入性為基礎(chǔ)，促進創(chuàng)新鏈空間布局優(yōu)化

區(qū)域是創(chuàng)新鏈協(xié)同的地理空間。創(chuàng)新鏈具有空間屬性特征，在區(qū)域范圍內(nèi)構(gòu)建創(chuàng)新鏈，并實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)部不同地區(qū)的創(chuàng)新鏈協(xié)同，可以促進創(chuàng)新活動的地域集聚，帶來創(chuàng)新成果產(chǎn)出的倍增效應(yīng)。在一定區(qū)域內(nèi)形成的基于創(chuàng)新鏈分工的創(chuàng)新集群能夠通過集聚和優(yōu)化區(qū)域內(nèi)部優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新資源，營造良好的創(chuàng)新生態(tài)，從而強化科技創(chuàng)新對增強區(qū)域經(jīng)濟競爭力的推動作用。同時，創(chuàng)新鏈具有本地嵌入性，創(chuàng)新很難憑空產(chǎn)生，創(chuàng)新活動需要與當?shù)亻L期形成的科技和產(chǎn)業(yè)資源深度對接，融入當?shù)貏?chuàng)新文化環(huán)境。一方面，作為創(chuàng)新鏈條中具有核心地位的創(chuàng)新主體，需要厚植于當?shù)靥峁┑膭?chuàng)新資源要素與區(qū)域創(chuàng)新政策環(huán)境，并與其他主體之間形成良性互動的關(guān)系，否則很難構(gòu)建出資源共享、優(yōu)勢互補的創(chuàng)新體系。因此，在一定區(qū)域范圍內(nèi)，區(qū)域創(chuàng)新鏈必然與當?shù)禺a(chǎn)業(yè)、制度、社會等緊密相連，不同地區(qū)存在著產(chǎn)業(yè)鏈的分工合作，地理空間的臨近性、相同的政策體制環(huán)境以及共同的社會文化有利于創(chuàng)新要素的擴散和共享。另一方面，不同區(qū)域獨特的創(chuàng)新資源稟賦孕育了獨特的創(chuàng)新主體和環(huán)境，這些創(chuàng)新主體和要素之間形成了本地創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，決定了本地在創(chuàng)新鏈條節(jié)點上的競爭優(yōu)勢，繼而為區(qū)域創(chuàng)新鏈的構(gòu)建提供了優(yōu)勢互補的機會，并在不同地區(qū)形成不同的創(chuàng)新集群，這些集群串點成面，形成區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈和創(chuàng)新鏈的配備、融合，構(gòu)建了區(qū)域創(chuàng)新鏈的協(xié)調(diào)機制，也進一步帶動了基于創(chuàng)新鏈分工的區(qū)域創(chuàng)新格局。

3.共生機制：以創(chuàng)新要素自由流動為前提，構(gòu)建區(qū)域創(chuàng)新鏈多元化開放型網(wǎng)絡(luò)

人才、資本、信息、技術(shù)等高端創(chuàng)新要素的自由流動是創(chuàng)新鏈協(xié)同的重要前提。區(qū)域創(chuàng)新鏈的構(gòu)成體系主要有三個層次。第一，位于核心層的是人才，創(chuàng)新是凝聚人們智慧的行為，人才是創(chuàng)新鏈得以構(gòu)建的基礎(chǔ)，通過創(chuàng)新人才的自由流動，促進了區(qū)域創(chuàng)新要素的優(yōu)化配置和重組。第二，位于主體層次的是大學、企業(yè)和政府，這些要素的空間布局、政策支撐對區(qū)域創(chuàng)新鏈的形成具有推動作用。第三，位于支撐層次的是多種環(huán)境要素，主要包括創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施、創(chuàng)新資本、創(chuàng)新服務(wù)等，這些是一個地區(qū)創(chuàng)新活動得以進行的重要保障，并以有形和無形的形式影響創(chuàng)新人才以及企業(yè)、大學和政府的創(chuàng)新產(chǎn)出行為和決策。區(qū)域創(chuàng)新鏈網(wǎng)絡(luò)不僅具有多元化特點，還具有開放型特征。隨著區(qū)域創(chuàng)新鏈的不斷完善，區(qū)域創(chuàng)新資源基礎(chǔ)不斷提升，創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)孵化與科技服務(wù)能力大大加強，在全國乃至全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的配置能力不斷增強，進而形成具有世界尖端科技創(chuàng)新能力的企業(yè)和組織，科技溢出效應(yīng)明顯，進一步促進區(qū)域內(nèi)創(chuàng)新鏈和產(chǎn)業(yè)鏈在研發(fā)、生產(chǎn)與營銷網(wǎng)絡(luò)的全球布局。區(qū)域創(chuàng)新要素自由流動和融入全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成了區(qū)域創(chuàng)新鏈協(xié)同的共生機制。

4.保障機制：以創(chuàng)新體制機制改革為保障，推動區(qū)域創(chuàng)新鏈風險共擔、利益共享

建立健全由不同城市共同投入、共同參與、共享成果、共擔風險的創(chuàng)新體制機制，打破城市間創(chuàng)新鏈協(xié)同體制機制的阻礙，保障服務(wù)創(chuàng)新鏈的各個環(huán)節(jié)。利益共享本質(zhì)是鏈內(nèi)的各合作成員依據(jù)各自獨有的要素所有權(quán)，通過這些要素所有者之間的博弈與交流合作，最終實現(xiàn)資源的無障礙聚合和流動，大力推動重大科學基礎(chǔ)設(shè)施、國家實驗室等創(chuàng)新資源共建共享，建立創(chuàng)新技術(shù)聯(lián)盟，推動核心城市的金融服務(wù)、知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)、先進技術(shù)等跨行政區(qū)拓展外溢，產(chǎn)生“1+1>2”的效果。創(chuàng)新從創(chuàng)意到最后產(chǎn)品需要經(jīng)過基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、技術(shù)開發(fā)、工藝設(shè)計、小試、中試、小批量生產(chǎn)、性能改進、大規(guī)模投放市場等漫長的過程，在創(chuàng)新鏈各個環(huán)節(jié)的痛點和堵點加強創(chuàng)新協(xié)同合作，健全風險與收益對稱的創(chuàng)新利益分配機制，通過一系列政策措施構(gòu)建良好的專利轉(zhuǎn)移和許可體系，推進研發(fā)、孵化、專利和產(chǎn)品交易等各類平臺建設(shè)，提高科技創(chuàng)新向產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用的轉(zhuǎn)化效率，促進創(chuàng)業(yè)活力迸發(fā)和創(chuàng)新高潮涌現(xiàn)，這將為區(qū)域創(chuàng)新鏈協(xié)同提供重要保障。

三、粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新鏈協(xié)同的評價

粵港澳大灣區(qū)“一個國家、兩種制度、三個關(guān)稅區(qū)”的特殊區(qū)情使得創(chuàng)新鏈協(xié)同在國際科技創(chuàng)新中心建設(shè)過程中具有關(guān)鍵作用。當前粵港澳大灣區(qū)在創(chuàng)新鏈協(xié)同方面已經(jīng)具備了一定的基礎(chǔ)，但仍存在區(qū)域創(chuàng)新鏈協(xié)作不足、不同城市同質(zhì)化競爭激烈等問題。

1.不同城市的創(chuàng)新能力具有梯度差異，但體制機制障礙仍制約創(chuàng)新要素的自由流動

筆者通過構(gòu)建城市創(chuàng)新能力評價指標體系（見表1），采用熵權(quán)法對粵港澳大灣區(qū)不同城市的創(chuàng)新能力進行評價，根據(jù)表2 的評價結(jié)果可知，2015—2019 年粵港澳大灣區(qū)各個城市之間的創(chuàng)新能力具有較大的差距，2015—2017 年，變異系數(shù)呈下降趨勢，2018—2019 年呈上升趨勢，且上升速度較之前的下降速度更快，這表明粵港澳大灣區(qū)城市之間的創(chuàng)新能力差異有擴大趨勢。2015—2019 年，深圳、廣州和香港一直在創(chuàng)新能力上有較高的得分，澳門、東莞、佛山、珠海處于中間梯隊，而中山、惠州、江門、肇慶的創(chuàng)新能力較弱。在粵港澳大灣區(qū)深入合作的背景下，創(chuàng)新能力的梯度差異為區(qū)域創(chuàng)新鏈協(xié)同提供了前提和基礎(chǔ)。

表1 粵港澳大灣區(qū)各個城市創(chuàng)新能力評價指標體系

表2 2015—2019年粵港澳大灣區(qū)各個城市創(chuàng)新發(fā)展綜合水平得分

創(chuàng)新要素自由流動體制機制仍需深入推進。一方面，粵港澳三地制度差異阻礙創(chuàng)新要素自由流動?；浉郯拇鬄硡^(qū)存在“一個國家、兩種制度、三種關(guān)稅區(qū)”的特殊區(qū)情，珠三角9 個城市和香港、澳門實行不同的稅收駐地，造成了三地創(chuàng)新成本的人為扭曲，加之珠三角9個城市在創(chuàng)新資源方面“聚而不連”的現(xiàn)狀，導(dǎo)致粵港澳大灣區(qū)協(xié)同創(chuàng)新的鏈條不完整，合作渠道不通暢，三地企業(yè)、高校、科研院所、中介機構(gòu)以及各種科技和產(chǎn)業(yè)服務(wù)支撐體系等要素之間缺乏聯(lián)動，在體制機制銜接、人才培養(yǎng)與流動、創(chuàng)新資源共享、產(chǎn)學研一體化等方面尚未形成有效的合作機制。如香港的高校和人才優(yōu)勢未能在內(nèi)地得到有效發(fā)揮，也未能與深圳高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)達的優(yōu)勢有效結(jié)合，形成兩地創(chuàng)新鏈和產(chǎn)業(yè)鏈閉環(huán)。另一方面，創(chuàng)新鏈鏈接不暢，科學研究、實驗開發(fā)和產(chǎn)業(yè)化過程中，高校、科研院所、企業(yè)等創(chuàng)新主體在激勵機制和績效評價方面的目標存在較大差異，沒有形成創(chuàng)新合力。

2.高水平重大創(chuàng)新平臺不斷增加，但基礎(chǔ)研究等重點環(huán)節(jié)較為薄弱

高水平重大創(chuàng)新平臺不斷增加為區(qū)域創(chuàng)新鏈協(xié)同提供了載體。近年來，國家不斷加大對粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新發(fā)展的支持力度，布局了一批國家級的重大創(chuàng)新平臺和載體，目前粵港澳大灣區(qū)以深圳先行啟動區(qū)建設(shè)為抓手，加快建設(shè)綜合性國家科學中心，打造世界級重大科技基礎(chǔ)設(shè)施集群。截至2020年年底，粵港澳大灣區(qū)共有54家國家重點實驗室和63家國家級科技企業(yè)孵化器。此外，粵港澳大灣區(qū)各個城市建設(shè)了一批重大創(chuàng)新集聚區(qū)和平臺，如深圳的光明科學城、河套深港科技創(chuàng)新合作區(qū)以及廣州的中新廣州知識城、南沙科學城等。

目前，粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新鏈仍存在斷鏈風險。一是香港和澳門基礎(chǔ)研究成果轉(zhuǎn)化鏈條缺失。香港聚集了眾多世界一流大學，建立了各類研發(fā)中心和研究院，金融、信息及其他科技服務(wù)業(yè)處于國際領(lǐng)先水平，并直接面向國際市場，但是制造業(yè)空心化嚴重，基礎(chǔ)研究創(chuàng)新主體缺乏相應(yīng)的創(chuàng)新成果應(yīng)用場景。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的缺乏導(dǎo)致香港基礎(chǔ)研究成果轉(zhuǎn)化鏈條缺失，無法回籠資金繼續(xù)進行前端研發(fā)，難以形成科技創(chuàng)新閉環(huán)。雖然深圳、東莞、佛山等城市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，產(chǎn)業(yè)體系完備，是技術(shù)創(chuàng)新的重要需求方，但是由于香港、澳門與珠三角城市實行兩種社會制度、經(jīng)濟制度和法律制度，在一定程度上制約了人才、信息、技術(shù)等要素的自由流動，導(dǎo)致香港基礎(chǔ)研究成果轉(zhuǎn)化鏈條缺失。二是珠三角9個城市基礎(chǔ)研究較為薄弱。從珠三角9 個城市的創(chuàng)新投入來看，普遍存在基礎(chǔ)研究投入少的問題，導(dǎo)致基礎(chǔ)研究薄弱，對于事關(guān)產(chǎn)業(yè)安全的關(guān)鍵核心技術(shù)仍然高度依賴發(fā)達國家。隨著當前貿(mào)易保護主義傾向抬頭，珠三角9 個城市在創(chuàng)新鏈和產(chǎn)業(yè)鏈構(gòu)建上面臨巨大的潛在沖擊。

表3 2019年粵港澳大灣區(qū)各個城市創(chuàng)新平臺情況

3.區(qū)域創(chuàng)新合作水平不斷提升，但各個城市創(chuàng)新鏈分工不合理和同質(zhì)化競爭等矛盾依然突出

近年來，粵港澳大灣區(qū)基礎(chǔ)研究創(chuàng)新主體相互促進、彼此關(guān)聯(lián)，內(nèi)部知識合作不斷加強，已經(jīng)初步構(gòu)成了知識合作與創(chuàng)新同盟。2019 年粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新聯(lián)盟成立，以深港科技創(chuàng)新特別合作區(qū)、廣州南沙新區(qū)、珠海橫琴等多個平臺為陣地，開展區(qū)域創(chuàng)新合作，聯(lián)合開展科技項目研發(fā)計劃、共建實驗室和工程技術(shù)中心，粵港澳青年聯(lián)合創(chuàng)新平臺及眾創(chuàng)空間等孵化器爆發(fā)式增長，合作深度不斷增加。利用香港、澳門、深圳、廣州在科學研究、科技金融等方面的優(yōu)勢共同打造的廣深港澳科技走廊成為粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新鏈協(xié)同的先行地。

同時，粵港澳大灣區(qū)城市間創(chuàng)新鏈分工不合理和同質(zhì)化競爭現(xiàn)象依然突出。深圳、廣州的創(chuàng)新資源在珠三角9個城市中較為突出，不可避免地存在兩地在基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、成果轉(zhuǎn)化等環(huán)節(jié)上創(chuàng)新資源的競爭。此外，由于城市間定位和分工不明確，東莞與佛山、中山與珠海等城市也存在同質(zhì)化競爭的問題。東莞、佛山、中山、江門等城市在基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究方面的資源較弱，但是，仍然圍繞基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、成果轉(zhuǎn)化等創(chuàng)新鏈環(huán)節(jié)試圖在城市內(nèi)部構(gòu)建完整的創(chuàng)新鏈資源，這直接導(dǎo)致創(chuàng)新分工體系不合理，難以形成基于創(chuàng)新鏈重點環(huán)節(jié)的分工合作格局。近年來，隨著國家創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略的深入實施，以大科學裝置為代表的一批重大科技基礎(chǔ)設(shè)施和國家實驗室等創(chuàng)新資源成為珠三角9個城市爭奪的重點，但是卻忽視了結(jié)合當?shù)貏?chuàng)新基礎(chǔ)以及產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求對這些資源的差異化選擇，導(dǎo)致不同類型的創(chuàng)新資源布局散亂、交叉重復(fù)。同時，各個城市只重視創(chuàng)新資源的引入，而忽視了開放共享，這也在一定程度上使得創(chuàng)新資源利用效率不高。

四、粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新鏈協(xié)同的對策建議

粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新鏈協(xié)同的對策建議包括以下5個方面。

1.加強基礎(chǔ)研究和應(yīng)用基礎(chǔ)研究合作

加強面向國家戰(zhàn)略需求的基礎(chǔ)研究、應(yīng)用基礎(chǔ)研究和前沿技術(shù)研究，支持香港、澳門參與國家重點研發(fā)計劃的基金、產(chǎn)業(yè)化項目及廣東省科技計劃項目，建立共建共享重大科研設(shè)施、科研資源的機制。支持香港和澳門的高校、企業(yè)在廣東設(shè)立研發(fā)機構(gòu)，這些研發(fā)機構(gòu)在承擔和參與國家、廣東科技計劃項目等方面與內(nèi)地研發(fā)機構(gòu)享受同等待遇。推動國家自然科學基金委員會面向粵港澳大灣區(qū)國際科技創(chuàng)新中心建設(shè)任務(wù)及重點領(lǐng)域關(guān)鍵基礎(chǔ)科學問題開展港珠澳三地聯(lián)合資助工作。以共建粵港澳聯(lián)合實驗室為紐帶，鼓勵粵港澳聯(lián)合實施重大科技項目，組織實施粵港澳大灣區(qū)重大科技研發(fā)專項，開展重大基礎(chǔ)研究和技術(shù)合作。

2.強化企業(yè)在創(chuàng)新鏈上的協(xié)同效應(yīng)

在基礎(chǔ)研究階段，充分發(fā)揮香港、廣州、深圳優(yōu)質(zhì)高端創(chuàng)新資源，以企業(yè)創(chuàng)新需求為牽引，對接創(chuàng)新鏈科技成果轉(zhuǎn)化關(guān)鍵節(jié)點，推進戰(zhàn)略性基礎(chǔ)研究知識創(chuàng)新與前沿科技技術(shù)研發(fā)。在成果轉(zhuǎn)化階段，以科技金融服務(wù)為支撐，以高水平新型研發(fā)機構(gòu)為平臺，完善中試、試制等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，充分釋放深圳、廣州、珠海等高技術(shù)企業(yè)和新型研發(fā)機構(gòu)以及香港、深圳科技服務(wù)業(yè)的創(chuàng)新能量，提高科技成果轉(zhuǎn)化率。在科技成果產(chǎn)業(yè)化階段，以增強東莞、佛山、珠海、中山、肇慶、江門等制造業(yè)實力為目標，進一步完善創(chuàng)新環(huán)境，加強產(chǎn)學研深度融合，做強創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群實力，將具有市場前景的科技創(chuàng)新產(chǎn)品批量化、數(shù)字化、智能化生產(chǎn)。

3.著力構(gòu)建四大產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新帶

充分發(fā)揮粵港澳大灣區(qū)不同城市的創(chuàng)新資源優(yōu)勢，優(yōu)化城市間創(chuàng)新鏈分工，建設(shè)粵港澳大灣區(qū)東線高端電子信息、西線先進裝備制造、沿海新材料產(chǎn)業(yè)、環(huán)珠江口生物醫(yī)藥等四大產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新帶?！笆奈濉睍r期，香港重點建立健全人工智能與機器人、金融科技、健康與醫(yī)療科技等技術(shù)創(chuàng)新體系；澳門發(fā)揮在中醫(yī)藥、芯片技術(shù)、物聯(lián)網(wǎng)等方面的基礎(chǔ)優(yōu)勢，力爭建設(shè)成為全球高端高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)研究的重要策源地；廣州、深圳在基礎(chǔ)研究、新型研發(fā)機構(gòu)培育等方面發(fā)力，著力打造具有全球影響力的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中心；其他城市圍繞國家、廣東和本市的“十四五”規(guī)劃綱要，增強城市間的創(chuàng)新合作，做優(yōu)做強創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群，提升創(chuàng)新質(zhì)量與效益。

4.積極融入全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)

以深化創(chuàng)新要素的自由流動體制機制為核心目標，在CEPA框架下，推動香港和澳門高校在廣東設(shè)立校區(qū)，推進高技能港澳人才個稅征收改革，破除科技資金流動障礙，創(chuàng)新科研用品與數(shù)據(jù)流動體制機制，構(gòu)建開放的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)體系，融入全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，并逐步提升其在全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的價值增值能力。以落實“一帶一路”科技創(chuàng)新行動計劃為契機，支持香港、澳門搭建金融、人才、知識產(chǎn)權(quán)、法律等專業(yè)科技服務(wù)平臺，進一步帶動粵港澳大灣區(qū)各類創(chuàng)新主體深度參與中外科技伙伴計劃。深化粵港澳大灣區(qū)與國際科技交流合作，在全球范圍內(nèi)集聚并優(yōu)化配置創(chuàng)新資源，全面對接國際高標準市場規(guī)則體系。

5.建立風險共擔和利益共享機制

建立區(qū)域創(chuàng)新鏈協(xié)同機制首先要建立不同城市共同參與的區(qū)域科技創(chuàng)新協(xié)同機制，在頂層設(shè)計的指導(dǎo)下，聚焦破除人才、技術(shù)、資金、設(shè)備、信息、數(shù)據(jù)、樣品等創(chuàng)新要素的體制機制障礙，探索科技人才、科技基礎(chǔ)設(shè)施等創(chuàng)新要素的共建共享。在基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究領(lǐng)域，聚力粵港澳大灣區(qū)層面的科技創(chuàng)新共性問題，建立多方參與機制，支持香港、澳門搭建基礎(chǔ)研究服務(wù)平臺，與廣東各個城市共享氣象、海洋、空間、醫(yī)療等領(lǐng)域的科研基礎(chǔ)資源，共同建立國家和省級重大研發(fā)項目合作機制，促進各地優(yōu)勢創(chuàng)新資源的深度鏈接。在成果轉(zhuǎn)化和產(chǎn)品開發(fā)過程中，推動國家科技成果轉(zhuǎn)化引導(dǎo)基金在香港、澳門設(shè)立創(chuàng)業(yè)投資子基金，成立跨區(qū)域的創(chuàng)業(yè)投資資金聯(lián)盟，建立激勵企業(yè)和其他研發(fā)機構(gòu)在粵港澳大灣區(qū)范圍內(nèi)整合創(chuàng)新資源的體制機制。